Воздушный vs наземный старт крылатых ракет

Да не серьезно буком фронт прикрывать, ни маловысотную цель он не сшибет ни отр, сам еще в зоне действия техже отр окажется.
Все на что нынче способен бук это уберечь танковые колоны от откровенной бомбешки бомбами с коректировкой в радиусе расположения дивизии. Ни от КР ни от противо радиолокационных ракет он не защитит.

А вот его с любого беспилот6ика типа глобал хока с рлс засекут вместе с теми кого он должен прикрывать и выдадут координаты. И ничего бук с этим сраным беспилотником не сделает, пусть даже его метровая рлс его и увидит, всеравно дальности не хватит.
А вот с тойже с300в4 такой фокус не пройдет, на беспилотник да и на любой самолет длро и прочей разведки и ртр дальности хватает.

Да не серьезно буком фронт прикрывать, ни маловысотную цель он не сшибет ни отр,

Серьезно -не серьезно, но факт. Тактику ПВО и в частности применения именно Бука, мне преподавали в Учебном Центре г. Кунгур. Правда это было 25лет тому назад .

И ничего бук с этим сраным беспилотником не сделает, пусть даже его метровая рлс его и увидит, всеравно дальности не хватит.

метровая РЛС не входит в состав ЗРК Бук. В Буке есть сантиметровые РЛС на каждой СОУ (в режиме обзора сканируют в секторе 120 градусов) - всего 6 штук и СОЦ (станция обнаружения цели) - это РЛС, тоже кстати сантиметровая, но может сканировать все 360 градусов. Все, что обнаруживает СОЦ, она передает на КП Бука. А уже оттуда информация о обстановке передается выше (на КП Бригады) и распределяется по СОУ. Таким образом, КП дивизиона получает информацию от своих 6 СОУ, от собственной СОЦ и с КП уровня выше - с КП Бригады.
То, что не может сбить своими силами - будет уничтожено силами либо Бригады (куда входят еще три дивизиона того же Бука), либо - попросят помощи еще выше. От С-300 до ИА.

sk0ndr:

Серьезно -не серьезно, но факт. Тактику ПВО и в частности применения именно Бука, мне преподавали в Учебном Центре г. Кунгур. Правда это было 25лет тому назад .

Ну на 25 лет назад это было хоть както оправдано. Согласитесь, с тех пор много чего изменилось и бук в том виде в котором вы его знаете, скажем так. Слишком уязвим при конфликте с нато.

sk0ndr:

метровая РЛС не входит в состав ЗРК Бук. В Буке есть сантиметровые РЛС на каждой СОУ (в режиме обзора сканируют в секторе 120 градусов) - всего 6 штук и СОЦ (станция обнаружения цели) - это РЛС, тоже кстати сантиметровая, но может сканировать все 360 градусов. Все, что обнаруживает СОЦ, она передает на КП Бука. А уже оттуда информация о обстановке передается выше (на КП Бригады) и распределяется по СОУ. Таким образом, КП дивизиона получает информацию от своих 6 СОУ, от собственной СОЦ и с КП уровня выше - с КП Бригады.
То, что не может сбить своими силами - будет уничтожено силами либо Бригады (куда входят еще три дивизиона того же Бука), либо - попросят помощи еще выше. От С-300 до ИА.

Я вкурсе принципов работы бука, поэтому и невижу в нем какойто стоящей защиты на сегодняшний момент. Панцири мощная служба ртр и рэб в придачус и с400 наше все. А старичкам букам всякие простые цели на которые ракеты с300-400 тратить жаль. Одни они уже ни от крылатых ракет не спасут, ни от модных крылатых бомб. И все цели дивизии с авакса просканируют.
Поэтому ездить им вместе с броней в колоне и слушать команды откуда чего ждать и когда включаться и пускать ракеты.

ой ли .. .

Прошло полгода и я нашел статью про то, как американцы разрабатывали проект самолета-ракетоносца на базе грузового Боинга.

"По мнению Боинг, именно CMCA должен был заменить B-52 в войсках. В сравнении с разрабатываемым в то же время проектом Pacer Plank (размещение на B-52 до 20 AGM-86), CMCA нёс в три раза больше ракет, при этом цена постройки одного нового самолёта была всего в 2,5 раза больше цены модернизации B-52. Кроме того, CMCA был унифицирован с разработанным в то же время воздушным командным постом E-4 Nightwatch, что серьёзно упрощало и удешевляло обслуживание обеих машин. Планировалось, что флота из 100 Боингов-747 CMCA будет достаточно для выполнения задач B-52 в рамках ядерной триады.

Кроме того, исследовались иные варианты применения носителя крылатых ракет. Тщательной проработке был подвергнут сценарий маскировки CMCA под обычные грузовые и пассажирские Боинг-747. Предполагалось, что это позволит скрыть от СССР точное количество подобных самолётов и их планы применения. При необходимости такие замаскированные самолёты могли нанести по русским неожиданный удар с маршрутов, проходящих около территории СССР.

К началу 80-х годов вокруг CMCA сложилась интересная ситуация. На словах этот проект имел полную поддержку, как военных, так и гражданских политиков. Например, в 1979 году министр обороны США Гарольд Браун высказал мнение, что именно в таком объединении военных и гражданских технологий он видит будущее развития вооружённых сил. Проекты CMCA различных фирм активно возились по выставкам и освещались в профильной прессе. Везде этот концепт продвигался как почти гарантированный к принятию на вооружение. Но в реальности всё было куда более неоднозначно. Ещё в 1978 году началась реализация программы Pacer Plank по перевооружению B-52 ракетами AGM-86 ALCM. Объяснялось это решение просто: даже если бы финансирование на постройку прототипа и испытания CMCA появилось ещё в 1977 году, весь процесс перевооружения мог растянуться на десятилетия, а модернизация авиационной компоненты ядерной триады требовалась уже сейчас.

Переломный момент для CMCA наступил в 1981 году. В тот момент ВВС США уже финансировали три программы стратегической авиации: перевооружение B-52 на ALCM, разработку стелс-бомбардировщика АТВ и создание сверхзвукового низковысотного B-1В как прорывателя ПВО. Все они, в особенности вторая программа, требовали серьёзных вложений, и выдержать ещё и программу создания специального самолёта-носителя крылатых ракет бюджет уже не мог. Выделение денег на CMCA прекратили,"

warspot.ru

Так что основное преимущество Бука - на равных с танками проходимость - осталось невостребованным.

Сейчас прикольно почитать не такие уже и старые посты в которых авторы считали себя умнее советских генералов ,реальную войну знавших ещё лейтенантами? Вот совсем нету сейчас разницы для ЗРК на каком шасси передвигаться по раскисшим полям чернозема на Украине, правда ? И зачем эти глупые военные просили себе АРМЕЙСКОЕ ПВО на гусеничном шасси? Может они просто в своей жизни на себе испытали что такое война не опереточная, а настоящая?

Проходимость избыточной не бывает. Чтобы колёсная техника сравнялась по проходимости с гусеничной - диаметр колеса должен быть 16 метров.

В эту же копилку и вопли по поводу «глупых русских с картонной броней на БТР». Вот она реальная война там где русские и готовились воевать. Сегодняшние кадры от ВСУ. «Пипец как бронированный» «Макс про» сидит на брюхе в донецком черноземе. А БТР-80 «с картонкой броней» не просто объехал его по этому же болоту, а ещё и пытаешься вытянуть это перетяжеленное чудо на буксире. Правда даже это не помогает, завяз «транспортёр» на глухо. Только связка БТР-80+БМП-2 сумели его вернуть на ход. Но, уверен, что не на долго, судя по тому где он до этого завяз.

Ну вообще-то некорректно сравнивать МРАП с БТРом. Это разные машины и создавались они для разных целей. И то, что всушники используют МРАПы не по назначению на переднем крае, да ещё вне дорог, то это не от хорошей жизни.

Aglalex:
Ну вообще-то некорректно сравнивать МРАП с БТРом. Это разные машины и создавались они для разных целей. И то, что всушники используют МРАПы не по назначению на переднем крае, да ещё вне дорог, то это не от хорошей жизни.

Это от того что нет опыта работы на подобной технике. В городе вещь однозначно замечательно себя показала, там где БТР бы уже уничтожили.

Ну вообще-то некорректно сравнивать МРАП с БТРом. Это разные машины и создавались они для разных целей. И то, что всушники используют МРАПы не по назначению на переднем крае, да ещё вне дорог, то это не от хорошей жизни.

Так пускай тогда БТРы используют НАТОвские. Какие кстати не подскажете? Вот вРоссии есть "слабо бронированные ",но очень сильно проходимые БТР и сильно бронированные,но слабо проходимые МРАП. А нам 30 лет объясняли.что у "БТР-80 броня слабая и против мин он не очень".А мы им про точно "БТР-80 это ТРАНСПОРТЕР".

Это от того что нет опыта работы на подобной технике

Чудны дела.То некий Kostik2 нас уверял,что все НАТОвские офицеры просто от удивления места не находили,как сверх быстро гениальные украинцы осваивают сложнейшую боевую технику.А здесь за год не хватило ума освоить как нужно бронетранспорт применять. Хотя всем все понятно .

В городе вещь однозначно замечательно себя показала, там где БТР бы уже уничтожили.

Для противотанкового оружия,что МРАП,что БТР-80 все едино.А основная заслуга МРАП, это мины под колесами и осколки снарядов при обстреле. В городе ни то,ни другое особой роли не играет.

Вяз, ты мне будешь рассказывать что в городе играет роль? Опыт есть для таких рассказов? У меня есть. Видали мы и птуристов, в городе их принцип - быстро выстрелить и свалить, это не посадка где можно сидеть себе спокойно вдалеке в окопе уютном рядом с блиндажом в три наката и х.. й ложить на артиллерию противника. В городе ПТУР работает в большинстве своем по укреплениям, а по маневренной технике коей являются машины данного типа ничего у них не получается. Бтр в городе ни разу не маневренная техника, проходимая - это да, но не маневренная.

Вяз, ты мне будешь рассказывать что в городе играет роль

Да,имею право.

Опыт есть для таких рассказов? У меня есть. Видали мы и птуристов, в городе их принцип - быстро выстрелить и свалить, это не посадка где можно сидеть себе спокойно вдалеке в окопе уютном рядом с блиндажом в три наката и х.. й ложить на артиллерию противника. В городе ПТУР работает в большинстве своем по укреплениям, а по маневренной технике коей являются машины данного типа ничего у них не получается. БТР в городе ни разу не маневренная техника, проходимая - это да, но не маневренна

Потому есть перекрестки в Артемовске,где сразу два украинских Т-64 стоят сгоревшие и М-113.Все на одном перекрестке,все от РПГ. Сказки пустые не рассказывай и не строй из себя великого воина.

Вяз:
Потому есть перекрестки в Артемовске,где сразу два украинских Т-64 стоят сгоревшие и М-113.Все на одном перекрестке,все от РПГ. Сказки пустые не рассказывай и не строй из себя великого воина.

Адресов скинь этих перекрестков, будь добр дабы не пи... деть напрасно. Есть Т64, один единственный, рядом с туннелем, заехал в воронку от бомбы, потом сами же его и взорвали чтобы врагам не достался, тот случай когда маневренность решает, он не увидел препятствия и не смог вырулить.

Улица Декабристов 37. А ты ?что реально уверен, что ВСУ потеряли один танк и то из-за того,что он в яме застрял? В Варшаве сидишь и Арестовича смотришь?

Воздушный старт удобней. Самолет может запустить ракету откуда угодно. И нужен лишь наземный персонал и аэродром.
С земли струлять - вокруг все с телефонами. Да и если ёпнется, то людишки будут волноваться. А вот если уходить в море или малолюдные места - милое дело. На тюленей пох, Азербайджан не вякает.
Хотя, с другой стороны, когда аэропланы поломаются, то придется и с земли запускать. Новый отопительный сезон не за горами, пора бы и готовить на всякий случай. Если есть такие ракеты, конечно.

Вяз:
Улица Декабристов 37. А ты ?что реально уверен, что ВСУ потеряли один танк и то из-за того,что он в яме застрял? В Варшаве сидишь и Арестовича смотришь?

Чикаго? Есть, отец родной это тыл глубокий даже до сих пор. Магазин Астория, рядом мираж, детская больница, напротив новая почта, кому ты вчехлчешь, дурачек

Да не вопрос.

vk.com А "глубокий тыл" это сколь ко километров от линии боев? А я тебе и еще найду в Бахмуте танков украинских набитых. А то у тебя совсем информации нету.одни мифы и сказки.

Вяз:
Да не вопрос.

vk.com А "глубокий тыл" это сколь ко километров от линии боев? А я тебе и еще найду в Бахмуте танков украинских набитых. А то у тебя совсем информации нету.одни мифы и сказки.

Слушай, ты сам это видео смотрел? Где ты видел уничтоженные танки? Чем? Там дворы со всех сторон, там его уничтожить можно разве что артой и то если попадут случайно, линия соприкосновения там сейчас самое ближайшее место это Северный, в любом случае не достать ничем. У нас бэхи стояли и не в таких условиях - хрен кто мог достать. Из всего что я видел это хамме спаленый между длмами, артой накрыли ночью, он постоянно стоял там и джипы без брони от осколков побитые и все, больше ничего.

А этот Т-64 где уничтожили ,по какому адрессу?

rutube.ru
Так и не раскрыта Вами тема "глубокого тыла" ВСУ в Артемовске. Может на этой карте укажите где идет рубеж "глубокого тыла"ВСУ.

И кстати еще одно видео,где на участке в 200 метров обычной дороги легко едет "слабо бронированная БМП-2",но наглухо застряли сразу три турецких "Кирпи".НУ и конечно этим воспользовались российские артиллеристы.
lenta.ru

Может эти тяжеленные ,четырех метровые,колесные броневики у Костика должны были в городе применяться показывая свои преимущества,но дело в том,что до города ЕЩЕ НУЖНО ДОЕХАТЬ.Эти три не доехали и бойцов не довезли.

Ну так на твоей карте это тыл, тем более возле выезда из города. Само собой что по этой грунтовке где гусли ее размотали конкретно колесная техника не рулит, ещё пару дней назад ездили успешно через самолёт и даже не на броне. Чтобы понимать специфику города - мы на буханке заезжали во дворы домов где напротив уже противник через дорогу, конечно безопаснее было бы на броне, но советская броня это то ещё дно, начиная с того что она изрядно шумная, взять мтлб и м113, последний кроет как бык овцу, как по удобству так и по работе, но в данном случае мы ведь не об этом, верно? Сейчас подсохнет и донбасская степь вполне приветливо встретит колеса, ничего странного особенно учитывая что той весной гусли часто трофеили мы только из-за того что они были брошены в полях застрявшие

Ну так на твоей карте это тыл, тем более возле выезда из города

У вас какие-то свои странные определения. У вас оказывается в городской застройке Артемовска есть «глубокий тыл». И я так понимаю что части ВСУ которые там расположены в штабе ВСУ отмечены как «тыловые», надбавок «боевых» не получают и вообще на отдыхе. У нас даже Кременная прифронтовой зоной с особым режимом. Вот Луганск да, это глубокий тыл.

Само собой что по этой грунтовке где гусли ее размотали конкретно колесная техника не рулит

Да не правда. Колесная техника , что БТР, что грузовики и легковая, нормально «рулит». Но, она должна была быть СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНА для такого применения. Потому БТР-80, «Буханки», Газ-66 и т.д. ездят. У них в ТЗ на разработку было указано -«возможность движения в одной колон с танками». А та колесная техника которую делали для пустынь Аризоны, она в европейской части показывает плохую проходимость.

но советская броня это то ещё дно

Да мы и видим как уже полгода советская броня обеспечивает обе воюющие стороны пока «бля какая крутая западная» ждёт пока дороги подсохнут. Уже май, а они с октября все ждут. Отличная техника, но правда неуча сезонная.

Сейчас подсохнет и донбасская степь вполне приветливо встретит колеса,

А если на марше дождь застанет то что, «стоп война мы ждём погоды»? Это вот реально такой уровень техники?

той весной гусли часто трофеили мы только из-за того что они были брошены в полях застрявшие

Ну, вы сказочник известный. Я уже даже не удивляюсь просто мимо пропускаю. Странно что сами не замечаете своего перебора

В чем перебор? В том что ВСУ от РФ получили техники больше чем Оборонпром родной поставил?

Я же говорю, что сказочник вы знатный. Только сильно переигрывает, что обесценивает ваши старания. Вот никак не заходят ваши ура! УРА! про:
-украинская артиллерия не несёт потерь и поражает каждым выстрелом врага
-в Бахмуте за все время боев ВСУ потеряли один танк да и тот застрял в яме
- в Бахмуте все отлично, естьдаже не просто тыловые, а глубоко тыловые район под контролем ВСУ
Ну и все такое прочее.
Вы так и не раскрыли тему что будут делать МРАП в а «подсохших дорогах которые их приветливо примут» если вдруг дождь пойдёт. На Украине знаете, так бывает. Жара , а потом ливень с грозами и муляка.

Вяз:
Я же говорю, что сказочник вы знатный. Только сильно переигрывает, что обесценивает ваши старания. Вот никак не заходят ваши ура! УРА! про:
-украинская артиллерия не несёт потерь и поражает каждым выстрелом врага
-в Бахмуте за все время боев ВСУ потеряли один танк да и тот застрял в яме
- в Бахмуте все отлично, естьдаже не просто тыловые, а глубоко тыловые район под контролем ВСУ
Ну и все такое прочее.
Вы так и не раскрыли тему что будут делать МРАП в а «подсохших дорогах которые их приветливо примут» если вдруг дождь пойдёт. На Украине знаете, так бывает. Жара , а потом ливень с грозами и муляка.

Вы сами пытаетесь беседовать с самим собой и даже спорить. Я понятия не имею сколько в Бахмуте танков потеряли, я вам сказал что видел только один, а вы сами уже сочиняете. Одно могу сказать насчёт ваших правда, - тот который по нам работал не дожил до конца дня, врать не буду - урон нанес серъезный перед тем как перестать существовать, но разобрались быстро.

Казалось бы, причём тут: Воздушный vs наземный старт крылатых ракет?

Originally posted by Вяз:

А если на марше дождь застанет то что, 'стоп война мы ждём погоды'? Это вот реально такой уровень техники?

ну распутица это не просто дождик ))

Генералы , которые не идиотами были, у усатых не дураки были. Наступали на Украину и Белоруссию либо летом либо зимой.

Originally posted by Joker.udm:

либо летом либо зимой.

зимой снег
а летом - поздно

Не видел фотографий немецких или советских танков, отечественной, американской, великобританской или канадской сборки, застрявших в снегу в Украине или в Белоруссии.

Joker.udm:
Не видел фотографий немецких или советских танков, отечественной, американской, великобританской или канадской сборки, застрявших в снегу в Украине или в Белоруссии.

но ехать по снегу или по твердой земле это как бы не одно и тоже
можно на уазике по полю? можно но по асфальту кратно быстрее

Шикардос.
Генералы - Гитлеру:
- Придурок, давай ёпнем по Амерами в Арденах.
Гитлер - генералам:
- Швайне! Кругом измена! Там снег! Снег! Твердая вода! Белая! Летом наступать надо! Дебилы, (самозацензурировал)!

ну как бы да.. . зимой грустно.. . а потом весна и грязь...
и чего делать?

Что делать.. . Вы же прекрасно знаете ответ. Но мы же не можем это сделать. Я выбрал вариант расслабиться и не попадать под штраф или тюрьму. А там поглядим. Увы, я сто лет назад свой шанс свалить в Н. Зеландию просрал. А сейчас тем более.
Поживем увидим.