ПВО
МН17, с ограничением для тех - кто с комплексом неполноценности.
Кстати к версии 4.1.1. если "расследовать" по бортовым номерам, то сравниваем по шрифту и интервалам и убеждаемся в совпадении:
Как видим, СОУ из 53 зрбр ВСРФ и СОУ из 156 зрп ВСУ судя по "признаку совпадения бортовых номеров" являются одной и тойже СОУ
Юрий, ваши сканы с "Куба" я конечно "заценил" :)
Я про это:
Блок Р-4Н
Переключатель "ВЫХОД ПРИЕМ" - "Выкл".
ВПУ-55
Переключатель "РАБ. РЕЖ. - Вкл
Переключатель "Контоль-работа - Раб.
Поэтому остаюсь при своем мнении.
Это сканы были не с "Куба" , а с приложения 4 ПС и БР ч.6 "Бука"
Старый 9А38 (КУБ-4)
Но не 310 или даже 310М1.
quote:Originally posted by pullup:
Какая разница.
Разница большая. Кроме логики и здравого смысла нам ничего не поможет в наших рассуждениях. Всякое там следствие по фоточкам и роликам - откровенная глупость.
Итак, в радиоперехвате беседует Хмурый. Кстати, подлинность разговора он самолично подтвердил. Хмурый - полковник спецназа РА с громадным боевым опытом. И вот как вы думаете, такой человек, зная, что он разговаривает по открытой линии, которую слушают, станет прямым текстом обсуждать детали секретной операции? Называя Бук Буком, экипаж экипажем?))))
pullup, удивлен, скан приведен, откуда он взят названо, а Вы утверждаете, что скан по другому ЗРК, если надо, могу и не словами, а скан первой страницы привести:
quote:Изначально написано ПиВиОшник:
Кстати к версии 4.1.1. если "расследовать" по бортовым номерам, то сравниваем по шрифту и интервалам и убеждаемся в совпадении:
Как раз таки и нет - у 332 очень широкие интервалы между цифрами:
quote:Originally posted by bukoed:
Как раз таки и нет - у 332 очень широкие интервалы между цифрами:
По 332 (и не только) написано на третьей странице данной ветки, а здесь привел пример по 322, для того, что бы понятнее было, что "расследование", которое приводили Вы, скажем так, малоинформативно и притянуто за уши.
А этот пример не в тему потому как и так понятно что в разных бригадах(полках) будут СОУ с одинаковыми номерами.
quote:Originally posted by bukoed:
А этот пример не в тему потому как и так понятно что в разных бригадах(полках) будут СОУ с одинаковыми номерами.
ИМХО, в тему, поскольку не только номера могут совпадать, но и другие "отличительные признаки", приведенные в "расследовании".
Такого широкого номера ни на одной больше нет.
quote:Originally posted by bukoed:
Такого широкого номера ни на одной больше нет.
Только из рассмотренных (которых в сумме только четыре, три из состава 53 зрбр ВС РФ и одной из зоны АТО), фото СОУ с бортномером 332 из состава 156 зрп ВСУ пока не видел.
quote:Изначально написано ПиВиОшник:
Только из рассмотренных
Собственно вопрос стоял как вычислить какая именно СОУ из состава 53 зрбр. А вот что касается украинских(или белорусских
)то нет смысла их вообще рассматривать потому как попасть в руки ополчения они никак не могли.
quote:Originally posted by bukoed:
Собственно вопрос стоял как вычислить какая именно СОУ из состава 53 зрбр.
Именно, вот и приводил примеры и ИМХО, почему это "расследование" вызывает улыбку, так можно даже "доказать", что в зоне АТО были СОУ из состава ВСРБ
quote:Originally posted by bukoed:
потому как попасть в руки ополчения они никак не могли.
Здрасти! Неоднократно подтверждено, что в донецкой части были брошены несколько единиц техники, в том числе и СОУ.))) Ну сколько можно отрицать очевидное? И пытаться натянуть сову на глобус с помощью монтажа и путанья дат?
quote:Изначально написано ПиВиОшник:
Именно, вот и приводил примеры и ИМХО, почему это "расследование" вызывает улыбку, так можно даже "доказать", что в зоне АТО были СОУ из состава ВСРБ
Ну так попробуйте, докажите. Тут вон ребята попытались доказать что эта СОУ их числа брошенных. Причём доказательства свелись к голословным утверждениям типа "верьте мне, люди."
Что касается расследования то отличительные признаки на каждой из этих 3 СОУ имелись. Не знаю как насчёт всяких там пятен и отметок но вот вмятина на боковом щитке очень чётко видна. Найдёте ещё одну такую в ВСУ или ВСРБ?
quote:Originally posted by bukoed:
Что касается расследования то отличительные признаки на каждой из этих 3 СОУ имелись. Не знаю как насчёт всяких там пятен и отметок но вот вмятина на боковом щитке очень чётко видна. Найдёте ещё одну такую в ВСУ или ВСРБ?
Гляньте внимательно на страницу 3 этой ветки и отчет, который Вы приводили, там этот отличительный признак (вмятина) не использован при сравнении СОУ 53 зрбр и СОУ из зоны конфликта.
quote:Originally posted by bukoed:
Эта СОУ ни малейшим образом не похожа на ту
Ещё раз здрасти. Ничего, кроме фоточек очень низкого качества и роликов такого же качества мы не имеем. А насчет верьте мне - да можете не верить, только я общаюсь с участниками событий и мне просто забавно наблюдать за великим следствием инет-хомячков и их глубокомысленными выводами по пятнам на засранном мухами потолке.)))
quote:Originally posted by bukoed:
но вот вмятина на боковом щитке очень чётко видна.
Не обещаю 100%, но думаю, что смогу как нибудь скинуть фото совершенно другой СОУ с "вмятиной" в этом же месте.
Господа, товарищи, баре, ну трите за собой посты, которые не относятся к теме, малоинформативны или вообще не информативны, а также утратившие актуальность!
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
По общению с профессионалами, проводившими стрельбы с различных модификаций Бука, отметка от ЗУР практически всегда наблюдается вторым оператором, а ее размеры сопоставимы с отметкой от цели типа ракета-мишень 'Пищаль'.
На видео
https://www.youtube.com/watch?v=LSXMhaFntrU
мы видим что поиск ВЦ происходит сначала в узком секторе (явно централизованный режим), затем после действий 1-го оператора (стробирование по азимуту) осуществляется переход в зону поиска "по коробочке" (5 x 1.3 град). После действий 2-го оператора выполнен переход в режим сопровождения ВЦ по угловым кооррдинатам.
На ИСО - яркая прямая линия с точкой ВЦ.
http://s018.radikal.ru/i500/1711/f4/5ff9b30a5bf5.jpg
Как выглядит информация на ИТК Р-4НА видно тоже.
http://s018.radikal.ru/i516/1711/3f/29c5c7247eb1.jpg
РЛС 9С35А может сопровождать только одну ВЦ. ЗУР ,пущенная СОУ по этой ВЦ,
будет иметь другие угловые координаты и никак не будет отражаться
на ИСО, ИН и ИТК.
На экране ВПУ ТОВ 2-й оператор действительно имеет возможность
наблюдать свою ЗУР в процессе полета к цели если позволят метеоусловия и дальность.
http://s008.radikal.ru/i305/1711/ff/6a427649d2ae.jpg
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
Отметку ЗУР видит "второй" оператор, и если уж точно по документам, то "встреча" (определение поражение цели) определяется (один из пунктов) не по появлению отметки ЗУР на индикаторе блока Р-4Н, а по засечке подрыва
в районе цели, который могут увидеть и командир СОУ, и старший оператор, и "второй" оператор.
Совершенно верно. При подрыве ЗУР вблизи ВЦ и поражении цели, отметка на ИСО, ИН и ИТК изменяет свой вид (по-разному) или исчезает вообще.
А какая разница видят они ЗУР или нет? По моему гораздо более интересен вопрос насколько отличаются отметки от АН-26 и Боинг-777?
quote:Originally posted by pullup:
Совершенно верно. При подрыве ЗУР вблизи ВЦ и поражении цели, отметка на ИСО, ИН и ИТК изменяет свой вид (по-разному) или исчезает вообще.
Вопрос вообще заключался не в этом,а в том,достаточна ли ЭОП ракеты для обнаружения её радиолокационными средствами.
"При подрыве ЗУР вблизи ВЦ и поражении цели, отметка на ИСО, ИН и ИТК изменяет свой вид (по-разному) или исчезает вообще."-это вторичные признаки поражения цели.Первичным является наблюдение момента совмещения на ИСО и ИД отметок от цели и ракеты. Так же,как и первичным признаком промаха является дальнейшее наблюдение удаляющейся отметки от ракеты. Не слово в слово,но смысл сохранён.
quote:Originally posted by bukoed:
По моему гораздо более интересен вопрос насколько отличаются отметки от АН-26 и Боинг-777?
Сильно отличаются для профессионала. И вы что, никак не можете понять, что там одновременно был с десяток отметок от самолетов, летевших по 2-м МВТ??? Попробуйте это осознать, а потом предложить выбрать из них по внешней информации ту, которая относится к мифическому Ан-26.
quote:Отличаются настолько, что даже идиот не перепутает, прежде всего высотой и скоростью, которые выдает СОУ оператору.Originally posted by bukoed:
По моему гораздо более интересен вопрос насколько отличаются отметки от АН-26 и Боинг-777?
quote:Originally posted by bukoed:
А какая разница видят они ЗУР или нет? По моему гораздо более интересен вопрос насколько отличаются отметки от АН-26 и Боинг-777?
Суть,=как отметки= никак не отличаются,то есть идентифицировать цель только по отметке невозможно. Если кто-то считает,что отметка от "Боинга" более яркая,жирная или крупная,чем от "АНа"- то это не так,-вполне может быть и наоборот. Определить принадлежность цели к тому или иному классу возможно только на основе анализа параметров движения и характерных признаков.
quote:Изначально написано Andy60:
И вы что, никак не можете понять, что там одновременно был с десяток отметок от самолетов, летевших по 2-м МВТ???
Одновременно летело несколько самолётов без всякого интервала по времени?
quote:Originally posted by ПВО специалист:
Первичным является наблюдение момента совмещения на ИСО и ИД отметок от цели и ракеты. Так же,как и первичным признаком промаха является дальнейшее наблюдение удаляющейся отметки от ракеты. Не слово в слово,но смысл сохранён.
2-й оператор.
Наблюдает "размытый" сигнал на экране блока Р-4НА.
Докладывает:"Цель поражена".
p.s.
Нет никаких отметок "удаляющихся ракет"
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Суть,=как отметки= никак не отличаются,то есть идентифицировать цель только по отметке невозможно. Если кто-то считает,что отметка от "Боинга" более яркая,жирная или крупная,чем от "АНа"- то это не так,-вполне может быть и наоборот. Определить принадлежность цели к тому или иному классу возможно только на основе анализа параметров движения и характерных признаков.
Большое спасибо за ответ. Я вот и подозревал что сам по себе размер отметки сильно рознится не будет. А тогда возникает другой интересный вопрос: а начальник расчёта СОУ насколько вообще "силён" в идентификации целей? Ну я понимаю там люди которые на КП сидят это их работа а вот в СОУ то передают уже готовое ЦУ и там главное найти эту цель и обстрелять. Умеет ли НР работать за КП?
quote:Изначально написано bootblack:
Отличаются настолько, что даже идиот не перепутает, прежде всего высотой и скоростью, которые выдает СОУ оператору.
А зачем им высота и скорость? Допустим они знают что в такое то время с такого то направления будет лететь нужный им самолёт. Ну навелись по углам, дальше электроника посчитает можно ли стрелять по этой цели или надо подождать когда ближе подлетит вот и всё.
quote:Изначально написано bukoed:
Одновременно летело несколько самолётов без всякого интервала по времени?
Была в другой ветке замечательная картинка от Любопытного по пролетавшим там самолетам. Что значит без интервала во времени? На экране радара видно несколько отметок на разных расстояниях примерно на одной высоте с одинаковой примерно скоростью и в угловых координатах МВТ. Как можно выделить одну из них по какому-то внешнему указанию? Время вылета из аэропорта? Не пойдет, надеюсь понятно почему, ещё что предложите?
quote:Originally posted by bukoed:
передают уже готовое ЦУ и там главное найти эту цель
В режиме "ЦУ" ничего искать не надо. А классифицировать цели НР не только умеет-он ОБЯЗАН это знать.
quote:Originally posted by ПВО специалист:
только на основе анализа параметров движения и характерных признаков.
Можно про характерные признаки поподробнее?
quote:Originally posted by bukoed:
в такое то время с такого то направления
Не в такое-то время, а в некий интервал времени. И в этот интервал времени в коридоре МВТ с нужного направление(а там как на дороге всего два направления) имелось несколько отметок. Да и с интервалом времени вопрос скользкий - кто точно знал реальные параметры полета?
quote:Originally posted by bukoed:
Допустим они знают что в такое то время с такого то направления будет лететь нужный им самолёт.
"Нужный им"- это,например АН-26 на высоте 4000м и со скоростью 110 м/с. А тут вдруг,приблизительно в то же время нарисовалась цель на высоте 10000м со скоростью 250 м/с. Дальше-то что???
quote:Originally posted by Andy60:
Можно про характерные признаки поподробнее?
Например,признак "Винт",признак "Групповая",признак "Постановщик помех"... т.е те признаки,которые не привязаны к параметрам движения.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
В режиме "ЦУ" ничего искать не надо. А классифицировать цели НР не только умеет-он ОБЯЗАН это знать.
То есть когда ему передают ЦУ он дополнительно проводит классификацию цели - а не ошибся ли вышестоящий командир?
quote:Originally posted by bukoed:
То есть когда ему передают ЦУ он дополнительно проводит классификацию цели - а не ошибся ли вышестоящий командир?
Немного не так. "Ему" ЦУ не передают. СОУ сама его отрабатывает.В данном случае-это выполнение боевого приказа.Если есть команда "Разрешение пуска"-то "Он" обязан не умничать,а обеспечить выполнение.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Немного не так. "Ему" ЦУ не передают. СОУ сама его отрабатывает.В данном случае-это выполнение боевого приказа.Если есть команда "Разрешение пуска"-то "Он" обязан не умничать,а обеспечить выполнение.
Вот вы опять потверждаете моё подозрение. То есть когда он раньше тренировался в составе дивизиона то собственно выполнял приказ - обстреливал уже готовую цель не особо задумываясь что она там из себя представляет. Я правильно всё понимаю?
quote:Originally posted by bukoed:
Вот вы опять потверждаете моё подозрение. То есть когда он раньше тренировался в составе дивизиона то собственно выполнял приказ - обстреливал уже готовую цель не особо задумываясь что она там из себя представляет. Я правильно всё понимаю?
А с какой стати начальник расчёта должен сомневаться в решении командира дивизиона,а тот-в свою очередь,- в решениикомандира бригады (полка)- и так далее. Это армия,а не вольная анархия . Здесь всё ̶по уставу.
quote:Изначально написано bukoed:
То есть когда ему передают ЦУ он дополнительно проводит классификацию цели - а не ошибся ли вышестоящий командир?
Вышестоящие командиры из "сапогов" никогда не ошибаются. В том и суть, что задача ставится в общем плане, а исполняется в конкретном.
quote:Originally posted by bukoed:
Ну и какая же там частота пролёта?
FLIGHT RADAR FROM JULY 17TH AND JULY 24TH
https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
На этой страничке можно посмотреть движение самолетов 17 июля.
quote:Originally posted by Lubopitniy61:
На этой страничке можно посмотреть движение самолетов 17 июля.
Ну вот даже в зафиксированный момент - 5 самолетов с того направления в пределах МВТ...
А в пределах 30 минут - +/-15 от катастрофы, я насчитал 12 самолетов, включая сбитый.
quote:Originally posted by Andy60:
Думаю, на основании вышеизложенного, версию о попытке сбить некий Ан-26 по ЦУ переданному через мобильник/рацию/почтового голубя/гонца-скорохода, можно считать закрытой.
Ну почему же? Как версия она вполне допустима.Никто ведь даже не осмелится отрицать,что расчёт одиночной СОУ вполне в состоянии обнаружить с десяток разных боингов и аирбасов на МВТ,в том же районе и в то же время обнаружить и АН-26, а по совокупности характеристик выделить и обстрелять именно его. Это совсем уж обычная работа для расчёта.
quote:Изначально написано Lubopitniy61:
FLIGHT RADAR FROM JULY 17TH AND JULY 24THhttps://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
На этой страничке можно посмотреть движение самолетов 17 июля.
Посмотрел. И что же увидел? Читайте сами. "Кроме 'Су-25' украинские воздушные силы имеют в наличии штурмовики 'Миг-29', способные подниматься на высоту 18 тысяч метров". Дальше я уже смотрел через 5 строчек. А вот вопрос появился. Может я и ошибаюсь, но мне кажется (не крещусь), что самолеты летали с интервалом 20-40 минут и ни один не отклонялся от трассы, кроме МН-17. Вопрос. Какого ему понадобилось это делать, при условии, что другие не отклонялись?
quote:Originally posted by ПВО специалист:
то расчёт одиночной СОУ вполне в состоянии обнаружить с десяток разных боингов и аирбасов на МВТ,в том же районе и в то же время обнаружить и АН-26, а по совокупности характеристик выделить и обстрелять именно его.
Но суть той версии заключается в другом.))) Что стреляли по мифическому Ан-26, а попали в Боинг.)))
https://cloud.mail.ru/public/Mg7v/U7HdTE32X
А второй вопрос, почему объекты, снятые с солнечной стороны, такие замыленные, имеет настолько очевидный ответ, что его можно и не задавать ...
quote:Изначально написано ПВО специалист:
А с какой стати начальник расчёта должен сомневаться в решении командира дивизиона
То есть самостоятельной классификацией цели он никогда не занимался?
quote:Originally posted by bukoed:
То есть самостоятельной классификацией цели он никогда не занимался?
Что Вы мусолите одно и то же?
В ПВО ВСУ наверняка не занимался. Поэтому не то,что отличить Боинг от АНа, а и умудрились произвести несанкционированный пуск и не смогли предотвратить поражение.
quote:То есть самостоятельной классификацией цели он никогда не занимался?
не знаю как в ВСУ, но в РА все команды, переданные по системе технической с связи, дублируются голосом. И репетуются тоже голосом.
Выдавать ЦУ на самолет АН с высотой 10 000 и скоростью 250 м/сек - ну это совсем одаренным нужно быть. Тем более - что самолетов (целей) в небе много - и на фоне остальных нужно выделить именно один.
То есть если СОУ включилась хотя бы за 15 минут до расчетного времени ( а откуда мог НР СОУ знать, когда полетит тот АН?) - то он не мог не знать, что это МВТ - именно по количеству целей (самолетов) в воздухе.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Что Вы мусолите одно и то же?
В ПВО ВСУ наверняка не занимался. Поэтому не то,что отличить Боинг от АНа, а и умудрились произвести несанкционированный пуск и не смогли предотвратить поражение.
так для него ЦУ от глаз комплекса бук и просто звонок по сотовому одно и тоже-что совсем не так
quote:Originally posted by ПиВиОшник:
7.1. Диверсия ЦРУ США (преднамеренно) с закладкой в вооруженную технику ВСУ.
Вот эту версию никто так и не рассматривает. Может потому, что ракетчики тут все в основном. Самолёты же сбиваются только ракетами.
И закладка в технику ВСУ не нужна. Если МН17 случайность - всё, что угодно. Странно, что эта "случайность" не произошла ни до, ни после. А если не случайность (что очень похоже) - только взрыв на самом Боинге. Если не случайность - это операция. ТАЙНАЯ. И вовлекать в неё расчёт СОУ, саму СОУ никто не будет. Даже президента (или ещё кого либо) Украины не посвятят в операцию и то, что она состоится. По итогам просто "поставят в известность", что сбит теми-то и там-то. С применением такого-то технического средства. Дело не в подготовке расчёта, а том, что нужны гарантии 300% - не меньше. ЗУР может на сойти, может не попасть, может не взорваться - всё не предусмотришь. Применение истребителя с ракетами ВВ тоже оставит явный почерк.. Но "сопровождающий" Боинг истребитель нужен. Для визуального контроля гарантированного уничтожения. И для управления Боингом из вне. (Может потому экипаж и не пикнул, что был мёртв ещё до взлёта этого Боинга?)К сказанному хочется добавить, что два или три месяца назад, первое лицо РФ на пресконференции или ещё где-то (не помню, но в официальном выступлении) упомянул некого "испанского диспетчера", что "Почему Запад молчит о том, что рядом с Боингом летел военный самолёт и где этот диспетчер"? Политики такого калибра не могут не владеть информацией и не могут в своих заявлениях пользоваться "слухами"... Репутация политика и страны, которую политик представляет, знаете ли. В политике принято говорить намёками. Особенно при пресконференции. Это возможность намекнуть своему "геополитическому противнику" на владении информацией и контролем за ситуацией. В данном случае на то, что "вас запятнали - не дрочите судьбу"... Нужно добавить, что "некий испанский диспетчер" упоминался сразу после падения Боинга... Можно считать это фейком, что все и сделали. А можно считать намёком под видом "фейка" на те же обстоятельства, о которых упомянул верховный. Во время Карибского кризиса обе стороны для общения такими "намёками" использовали обычные радиостанции, как Маяк или ВВС... Кому это было нужно - всё понимал.
Отклонение Боинга с маршрута могло произойти непроизвольно в виду потери связи с "ведущим" его истребителем по каким либо причинам, вплоть до "вмешательства" РЭБ. Пилот этого "ведушего" мог и общаться с диспетчером от лица МН17. В связи с отклонением, пришлось Боинг рвать ранее намеченного места. А так довели бы до границы с РФ, там бахнули, - получи Россия привет и вместе с ним лишение права вето в ООН... И можно всё, что угодно делать в Сирии и где угодно. Никто не возразит... Операция "Страна агрессор" была бы выполнена.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Например,признак "Винт"
А как этот признак определяется?
quote:Originally posted by Sergebor:
А так довели бы до границы с РФ, там бахнули, - получи Россия привет и вместе с ним лишение права вето в ООН...
Извините, но это полная чушь и непонимание ни устройства ООН, ни порядка расследования авиакатастроф. А уж беспилотный Боинг это что-то...
quote:Originally posted by Sergebor:
Странно, что эта "случайность" не произошла ни до, ни после.
Ничего странного в этом нет. Когда в поле выдвинули кучу необученных расчетов с боевыми ракетами, этого следовало ожидать.
quote:Например,признак "Винт"А как этот признак определяется?
Это вертолет.
quote:Изначально написано sk0ndr:Это вертолет.
Я знаю, я спросил как этот признак определяется расчетом Бука.
quote:Originally posted by Andy60:
Когда в поле выдвинули кучу необученных расчетов с боевыми ракетами
Что, пошла старая песня на новый лад ?
И чем Вы можете подтвердить инфу о необученных расчетах ?
И если уже на КУБе был учтен человеческий фактор при эксплуатации
боевых ракет, то на БУКе человеческий фактор учтен однозначно.
quote:Originally posted by Lubopitniy61:
И чем Вы можете подтвердить инфу о необученных расчетах ?
Тем, что украинские буковцы нигде не стреляли. Сидели в ППД все время много лет.
quote:Originally posted by Lubopitniy61:
И если уже на КУБе был учтен человеческий фактор при эксплуатациибоевых ракет, то на БУКе человеческий фактор учтен однозначно.
А вот это - лирика. Уже давно выяснили, что пустить ракету особых проблем нет.
quote:Originally posted by Andy60:
Уже давно выяснили, что пустить ракету особых проблем нет.
Уже давно выяснили, что НИЧЕГО НЕ ВЫЯСНИЛИ )))
Выяснили только то, что Андрей абсолютно не в курсе о наличии на КУБовской
ЗУР предохранительной чеки. )))
А наличие на КУБовской ЗУР предохранительной чеки в корне изменило взгляд
на БЕСпроблемность пуска КУБовской ЗУР.
quote:Originally posted by Andy60:
это полная чушь
Вполне может быть. Не настаиваю. Ковыряться в политике сложно - это не ЗРС...
Куда проще искать долб-в, случайно пускающих ракеты. Не обученных и не опытных, но как снайперы, бьющие ракетой цель прямо в форточку кабины. quote:Originally posted by pullup:
уникальных способностей зрительной и слуховой систем оператора,
Я вообще-то Специалиста ПВО именно об этом спросил.)))) И прямо скажем не для себя, а для почтенной публики.))))
quote:Originally posted by Sergebor:
Куда проще искать долб-в, случайно пускающих ракеты.
Вот по моему жизненному опыту, чаще всего правильной оказывается самая простая версия.)))
quote:А наличие на КУБовской ЗУР предохранительной чеки
А в огороде бузина.)))
не знаем пока. Маловато в обнародованных фотографиях пробоин характерной формы - двутавров.
Даже если отвлечься от углов, в которых все равно никто не понимает, то в самолете, подорванном А-А ракетой Бук М1 - таких отверстий намного больше.
Так что может быть и старая ракета Бука, без двутавров. А может и вообще - Куб или его версия квадрат. ВСУ ж всерьез десанта ждали.
quote:Originally posted by sk0ndr:
не знаем пока
Подскажите пожалуйста, в тот момент при заряжании, когда 9М38(М1)тянут назад
для СОстыковки ШО, ручку мясорубки крутят по часовой стрелке или против
часовой стрелки ?
quote:Подскажите пожалуйста, в тот момент при заряжании, когда 9М38(М1)тянут назад для СОстыковки ШО, ручку мясорубки крутят по часовой стрелке или против часовой стрелки ?
не помню. Вроде удивления не вызывал, так что резьба скорее всего правая.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
Что Вы мусолите одно и то же?
В ПВО ВСУ наверняка не занимался.
А в ВС РФ занимался? А каким образом если он всегда тенировался в составе дивизиона? И почему к ПВО ВСУ такое пренебрежение? А как же сбитый ТУ-22 в Грузии?
quote:Изначально написано Andy60:
Ну вот даже в зафиксированный момент - 5 самолетов с того направления в пределах МВТ...
Ну наверное тут ещё надо учитывать дальность обнаружения СОУ и тогда их уже будет не пять.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Выдавать ЦУ на самолет АН с высотой 10 000 и скоростью 250 м/сек - ну это совсем одаренным нужно быть.
Вы не поняли. Я как раз говорю о том что в тот момент ЦУ ему никто не выдавал он сам принимал решение так вот у меня и закралось сомнение а не мог ли он ошибиться если раньше всегда работал под вышестоящим управлением?
quote:Изначально написано Andy60:
Ничего странного в этом нет. Когда в поле выдвинули кучу необученных расчетов с боевыми ракетами, этого следовало ожидать.
А они с этого "поля" могли достать Боинг? И где кстати находится это "поле"?
quote:Изначально написано bukoed:
Ну наверное тут ещё надо учитывать дальность обнаружения СОУ и тогда их уже будет не пять.
Вот тут вы совершенно правы, наконец.))) Больше будет.
quote:Originally posted by bukoed:
И где кстати находится это "поле"?
Вот этим вопросом стоило бы заняться голландскому следствию.
quote:Originally posted by bukoed:
А в ВС РФ занимался? А каким образом если он всегда тенировался в составе дивизиона? И почему к ПВО ВСУ такое пренебрежение? А как же сбитый ТУ-22 в Грузии?
В ВС РФ каждая зенитная ракетная бригада -
а) Регулярно проводит боевые стрельбы на полигоне;
б) Как правило,задействована для несения боевого дежурства;
в) Практически дважды в год участвует в крупномасштабных учениях;
ё) Как и любая другая военная структура РФ осуществляет взаимодействие с разработчиком и производителем по вопросам технического обслуживания,ремонта,продления сроков эксплуатации,модернизации и обучения расчетов.
quote:Изначально написано Andy60:Вот тут вы совершенно правы, наконец.))) Больше будет.
Там километров 100 наверное, тогда получается меньше. Вы как всегда привираете.
quote:Изначально написано Andy60:
Вот этим вопросом стоило бы заняться голландскому следствию.
Но ведь утверждение ваше. Вам и доказывать.
quote:Изначально написано ПВО специалист:
В ВС РФ каждая зенитная ракетная бригада -
Вы ещё добавьте - ни разу не потвердили свои умения в реальных боевых действиях в отличии от ПВО ВСУ.
quote:Originally posted by bukoed:
в отличии от ПВО ВСУ
Это вы про Ту над Черным морем?
quote:Изначально написано Andy60:
Это вы про Ту над Черным морем?
Про Ту, только другой и над Грузией.
quote:Ну наверное тут ещё надо учитывать дальность обнаружения СОУ и тогда их уже будет не пять.
И то, что она смотрит не по окружности, а в секторе - 120 градусов.
Но тут такое дело - нужно знать, где будет самолет. И что он когда-то будет в достаточно небольшом секторе - в первом приближении - треугольник, со сторонами в 35 км, между которыми 120 градусов.
Насколько реально это обеспечить до пролета? Причем, я так понимаю - военному самолету, который вовсе не обязан следовать по МВТ, а может летать как хочет.
4 тысячи метров - это обычная высота полета Ан. Но он может летать ниже - например ориентируясь на местные предметы, или ведя фоторазведку. Или по указанию своего диспетчера - для того, что б не пересечься с таким же военным самолетом. Он мог вообще лететь непредсказуемым маршрутом. Как обеспечить, что б он пролетел именно в зоне действия одиночной СОУ. Или даже дивизиона?
Чего такого вообще мог везти тот Ан?
Кто на нем должен был лететь? Нахера он сдался попалченцам? Насколько он был опасен, что б заморачиваться спецоперацией?
Выброска десанта? Не проще ли тогда подбить Ан над местом, где десант БУДЕТ или мог бы высадиться? Всяко это будет поближе к своим позициям. И десант и Ана редко высаживается с 4 километров. Обычная высота - 800 м или 1 км. На такой высоте АН отлично сбивается и ПЗРК, и даже Зушкой.
Десант имеет смысл высаживать в тылу противника - где там был тыл тогда у ополченцев. Он вообще там был?
Что мог там захватить тот десант? Что такого, что б не посадить тот же десант на танки и БМП с БТР и послать? Почему уперлись в десант? Высадка десанта посадочным способом или выброска с парашютом?
Где мог сесть тот АН? Вы знаете недостатки выброски с парашютом? Чего захватывать в тех районах, и удерживать до подхода основных сил?
Откуда вообще возник тот самолет, который, якобы, хотели сбить, и вместо которого сбили Боинг? Где тот человек, который, якобы, должен был сообщить о взлете самолета? Он допрошен в суде? Что он сказал? Признался? Он вообще в суде фигурирует?
Вопросов - тонна.
quote:Ничего странного в этом нет. Когда в поле выдвинули кучу необученных расчетов с боевыми ракетами, этого следовало ожидать.
А они с этого "поля" могли достать Боинг? И где кстати находится это "поле"?
Поле хорошо видно на карте МО РФ. И то, что оно - ну так вот сложилось, наверно случайно, вытянуто вдоль МВТ - не напрасно.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Он мог вообще лететь непредсказуемым маршрутом.
Нет, извините. На каждый вылет делается полётная карта или как там это называется? Так вот может нашёлся "сочуствующий" который имел доступ к такой информации? Представляете как облегчается работа расчёта СОУ?
quote:а вот ТТХ своей авиации и уж тем более всякие там Боинги в программу обучения не входят.
Характеристики ВИНТОВЫХ самолетов отличаются друг от друга незначительно. И пассажирских - Боинг или Аэробус или Ту-154 - вообще один в один.
Грузовой Ил -76 на такой высоте летает очень редко и без десанта - тогда экипаж использует кислородные баллоны. В теории. На практике этого почти не бывает - десанту и пассажирам кислородные баллоны не раздашь, их просто нету в таком количестве. И держать кислородные баллоны просто так никто не будет - одно попадание пули в баллон - и самолета больше нет.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Поле хорошо видно на карте МО РФ. И то, что оно - ну так вот сложилось, наверно случайно, вытянуто вдоль МВТ - не напрасно.
Поле может и видно а вот Буки на нём - нет. Во всяком случае однозначно убедиться что это Буки нет никакой возможности.
quote:Он мог вообще лететь непредсказуемым маршрутом.
Нет, извините. На каждый вылет делается полётная карта или как там это называется? Так вот может нашёлся "сочуствующий" который имел доступ к такой информации? Представляете как облегчается работа расчёта СОУ?
Я знаю, как летали военные летчики над РФ - лет 15 назад. И даже еще раньше - мой дядька был штурманом в ВТА. И я вовсе не думаю, что на Украине в ходе боевых действий порядку больше.
Карта - есть. И даже наверняка маршрут там проложен, с подписями начальников. Но обычно он вовсе не совпадает с тем, как на самом деле летит самолет.
И опять таки - обычно доступ к картам и информацией о полете (начальной, то есть задачами, когда и куда лететь) - обладают одни люди, а видят когда на самом деле вылетел самолет - другие.
Вряд ли источник информации был на том Ане. Скорей всего (если вообще был) - кто-то их аэродромной обслуги. И что он мог знать? Как он обеспечит пролет самолета именно в зоне поражения СОУ? Или там кто-то из экипажа решил таким вот затейливым способом покончить жизнь самоубийством?
Ну хорошо, СОУ в нужный район доставлена. Перед началом стрельбы НР обязан убедиться в работоспособности установки. И даже если его используют втемную, то есть не сообщили о МВТ в той точке - он включает свою РЛС обзора за час до времени возможного вылета и охреневает - да тут целей - как звезд на небе.
Не иначе ВМТ.
И позаботится об однозначной идентификации нужной цели. Он отлично знает, что даже в РФ за сбитый пассажирский самолет его по голове не погладят - РФ-ия сдает "своих" пачками и тачками.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Характеристики ВИНТОВЫХ самолетов отличаются друг от друга незначительно. И пассажирских - Боинг или Аэробус или Ту-154 - вообще один в один.
Это я к тому говорю что меня интересует - знал ли старлей в СОУ точные характеристики Ана и Боинга? Нет. Верно?
quote:Поначалу были сообщения что такой человек был но потом всё затихло. Ведь его могла взять СБУ и через его телефон (или каким там способом он передавал информацию)слила дезу о вылете АН-26 на самом деле вписав туда маршрут Боинга. Вот тогда в моей версии всё сходится.
Версия хороша. Но только СБУ должна изначально знать, что за пультом СОУ сидит долбоеб, который перепутает Ан и Боинг, со скоростью и высотой, отличающимися в ДВА раза.
Что-то сложно. Проще послать туда штурмовик и расхерчить эту СОУ. Одинокая СОУ так беззащитна.
Это если не сыграет инстинкт захватить эту СОУ и предъявить всему миру и саму СОУ и весь расчет.
Вот этот был бы номер.
Во всей Украине на нашлось бы роты нормальных бойцов для захвата одной СОУ?
Расчет заговорил бы через 30 минут после захвата.
Тут РФ была бы вынуждена свои войска не только из Крыма вывести, но, пожалуй, даже с Камчатки.
А вместо этого - ВСУ подсовывает маршрут гражданского Боинга!!! - Ну я в чем-то даже разделяю ваше презрение к неумехам из ПВО ВСУ, но во вменяемости СБУ я не сомневаюсь.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Вряд ли источник информации был на том Ане. Скорей всего (если вообще был) - кто-то их аэродромной обслуги. И что он мог знать?
А если источник в штабе?
quote:Это я к тому говорю что меня интересует - знал ли старлей в СОУ точные характеристики Ана и Боинга? Нет. Верно?
Но я-то знал, что винтовой АН не в состоянии лететь со скоростью 900 км/час на высоте 10 км.
В начальники расчета СОУ совсем даунов не берут. Максимум - начальник расчета ПЗУ.
quote:Вряд ли источник информации был на том Ане. Скорей всего (если вообще был) - кто-то их аэродромной обслуги. И что он мог знать?
А если источник в штабе?
Ну тогда он точно не мог знать времени, когда тот АН реально полетит.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Версия хороша. Но только СБУ должна изначально знать, что за пультом СОУ сидит долбоеб, который перепутает Ан и Боинг, со скоростью и высотой, отличающимися в ДВА раза.
А вы знаете чем отличается Ту-143 от Ту-154? А СБУ знает. Догадываетесь куда я клоню?
quote:А вы знаете чем отличается Ту-143 от Ту-154? А СБУ знает. Догадываетесь куда я клоню?
Нет.
Практический потолок у Ту-143 - один километр.
Перепутать цели с высотой в 10 раз? Не, вы точно презираете ПВО. За что?
quote:Изначально написано sk0ndr:
Ну тогда он точно не мог знать времени, когда тот АН реально полетит.
Вы опять не понимаете. Ан никуда не собирался лететь. Летел Боинг и причём точно по времени.
quote:Изначально написано sk0ndr:
Нет.
Практический потолок у Ту-143 - один километр.
Перепутать цели с высотой в 10 раз? Не, вы точно презираете ПВО. За что?
И тем не менее их перепутали 4 октября 2001 г. Как вы думаете перепутать Боинг и Ан намного сложнее?
Я не презираю ПВО. Я всего лишь говорю реальные вещи.
quote:Originally posted by sk0ndr:
Подскажите пожалуйста, в тот момент при заряжании, когда 9М38(М1)тянут назад для СОстыковки ШО, ручку мясорубки крутят по часовой стрелке или против часовой стрелки ?
------
не помню. Вроде удивления не вызывал, так что резьба скорее всего правая.
Очередная осечка )))
Даже по Вашей любимой мясорубке ответ НЕправильный )))
Резьба на мясорубке ЛЕВАЯ )))
quote:Originally posted by ПВО специалист:
Originally posted by bukoed:А в ВС РФ занимался? А каким образом если он всегда тенировался в составе дивизиона? И почему к ПВО ВСУ такое пренебрежение?
------
В ВС РФ каждая зенитная ракетная бригада -
а) Регулярно проводит боевые стрельбы на полигоне;
б) Как правило,задействована для несения боевого дежурства;
в) Практически дважды в год участвует в крупномасштабных учениях;
ё) Как и любая другая военная структура РФ осуществляет взаимодействие с разработчиком и производителем по вопросам технического обслуживания,ремонта,продления сроков эксплуатации,модернизации и обучения расчетов
Значит Вы уверены, что это россияне боинга успокоили ?
Так как Вы пишите, ПВО ВСУ просто не способно так точно лупануть
боингу в форточку.
quote:И тем не менее их перепутали 4 октября 2001 г. Как вы думаете перепутать Боинг и Ан намного сложнее?
Я не презираю ПВО. Я всего лишь говорю реальные вещи.
Реальные вещи для меня - непреднамеренный запуск ракеты по самолету, который должны были только отслеживать.
На фоне истерик командования, противоречивых приказов и полной неразберихи с расчетами - для меня вот эта версия ближе.
Перепутать два самолета? На фоне остальных самолетов на МВТ? - это для меня глупость. Да и вообще само использование БУКа для уничтожения ОДНОГО самолета - это глупость. А уж использование ОДИНОЧНОЙ СОУ - это глупость, помноженная сама на себя примерно 11 раз.
Я вообще сомневаюсь в том, что хотели убить тот несчастный АН.
Если уж использовать Бук (ну вот так мне захотелось, а ничего другого под рукой не оказалось) - я б с его помощью пытался завалить ну хотя бы штурмовик.
Штурмовики там были. НО перепутать штурмовик и Боинг - это вообще невозможно.
Но чем для меня (на месте ополоумченца) может быть опасен одиночный АН - вообще представить себе не могу.
Нахера куда-то выдвигать СОУ? Без всякой гарантии, что она к концу марша придет работоспособной? Да еще на трейлере???
Это ж пиздец пиздецкий. Понятно бы еще в горах, в лесах послать СОУ, вроде как на гусеницах, доберется куда надо. Но на трейлере? Гражданском? По Украине?
Под водкой такое не придумать. Это вещества нужно принимать.
sk0ndr:, в сети было видео как сбивали АН-30 из ПЗРК. Его с трудом достали по высоте и то по ошибке лётчика который "просел" на вираже. Видимо после этого случая к ним и пришло понимание что надо что-то помощнее чем ПЗРК.
Хотите поговорить про непреднамеренный пуск? А был ли хоть один случай до этого? Спорим что нет?
quote:Изначально написано Sergebor:
Лукавите... По моему (не скажу, что проживаю тут) у вас правильная версия - это ВАША версия. И не чаще всего, а ВСЕГДА.
Моя версия основана на здравом смысле, знаниях и информации от участников событий. Верить в это, или нет - дело ваше. Но вот версия диверсии настолько сложна и непредсказуема, настолько велик риск, что провокация обернется четким и доказанным обвинением в преступлении, что ни один здравомыслящий руководитель, а в ЦРУ руководители нормальные, не даст одобрения такой операции.
quote:Изначально написано Lubopitniy61:
Таки смешно.
Ты увлёкся тролингом а это плохо.