Публичный договор с РСО противоречит ГК.

Собственно вопрос: могут ли условия публичного договора с ресурсниками противоречить нормам ГК. В частности, прописано, что при оплате вначале гасится долг и штраф за просрочку, а потом уже текущий платеж. Ст.319.1 ГК говорит об ином. Является ли такое положение договора автоматом ничтожным или требует процессуального оспаривания?

Originally posted by OLDALEX:

могут ли условия публичного договора с ресурсниками противоречить нормам ГК

Не могут

Originally posted by OLDALEX:

Является ли такое положение договора автоматом ничтожным

Не является. Будет действовать, пока не будет признано судом недействительным

Originally posted by OLDALEX:

В частности, прописано, что при оплате вначале гасится долг и штраф за просрочку, а потом уже текущий платеж.
Ст.319.1 ГК говорит об ином

Не уверен, что это положение договора противоречит ст. 319.1 ГК РФ. Вот так навскидку мне думается, что штраф и текущий коммунальный платеж это не "однородные обязательства", про которые говорится в указанной статье.
Имхо, "однородными обязательствами" в данном контексте являются коммунальные платежи за разные периоды, или штрафы (проценты) за разные периоды, а к совокупности коммунальных платежей и штрафов применима норма 319 ГК РФ.

Но я могу конечно и ошибаться, так как судебной практики по таким делам не знаю. Но читается это именно так

Благодарю за ответ.

Originally posted by OLDALEX:

Является ли такое положение договора автоматом ничтожным

Cazador:
Не является. Будет действовать, пока не будет признано судом недействительным

А ст.16 ЗоЗПП разве тут не применима?

Cazador:

Не уверен, что это положение договора противоречит ст. 319.1 ГК РФ. Вот так навскидку мне думается, что штраф и текущий коммунальный платеж это не "однородные обязательства", про которые говорится в указанной статье.
Имхо, "однородными обязательствами" в данном контексте являются коммунальные платежи за разные периоды, или штрафы (проценты) за разные периоды, а коммунальным платежам и штрафам применима норма 319 ГК РФ.

Почему? Задолженность - это платежи за те же самые услуги, что и текущий платеж, только за предыдущие периоды. И где в штрафах-пени "издержки кредитора"?
А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":
"По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга."

OLDALEX:
проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Так вопрос именно в том, что считать суммой основного долга!
Мое видение такое: договоры с РСО - это чаще всего притворные сделки. Например, договор с Водоканалом на водоснабжение прикрывает договор купли-продажи воды с доставкой за счет продавца.
А оплата за водоотведение - это на самом деле утилизационный сбор на воду.
Но если мы имеем дело с "чистой" продажей (покупаем у электриков киловатты и у газовщиков кубометры), то это ст. 488 ГК, то есть на просроченную сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 или договорные проценты, и соответственно работают ст. 319 и п. 3 ст. 319.1.
Кстати, в случае неоплаты варить пельмени и пользоваться кипятильником надо крайне осторожно: мало того что до полной оплаты газ и свет находятся в залоге у продавца, так их еще и могут потребовать вернуть поставщику (п. 3 ст. 488)!
В общем, обложили нас со всех сторон...

Это я к тому, что дискуссия о смысле наших законов не только бесполезна, но и вредна для здоровья: в литературе описаны достоверные случаи смерти людей, умерших от натуги, силясь постичь очередной сенатский указ.

gelleal:

Но если мы имеем дело с "чистой" продажей (покупаем у электриков киловатты и у газовщиков кубометры), то это ст. 488 ГК, то есть на просроченную сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 или договорные проценты, и соответственно работают ст. 319 и п. 3 ст. 319.1.
Кстати, в случае неоплаты варить пельмени и пользоваться кипятильником надо крайне осторожно: мало того что до полной оплаты газ и свет находятся в залоге у продавца, так их еще и могут потребовать вернуть поставщику (п. 3 ст. 488)!
В общем, обложили нас со всех сторон...

Нет договора купли-продажи, тем более в кредит. Есть договор на предоставление коммунальной услуги.

OLDALEX:
Нет договора купли-продажи, тем более в кредит. Есть договор на предоставление коммунальной услуги.

При толковании договора принимаются во внимание его условия, а не заголовок.
Ну какая же это услуга, если покупаешь кубометры газа и киловатт-часы электричества? И ничего другого?

gelleal:
При толковании договора принимаются во внимание его условия, а не заголовок.
Ну какая же это услуга, если покупаешь кубометры газа и киловатт-часы электричества? И ничего другого?

... гигакалории тепла, кубометры увозимого мусора, квадратные метры убираемой территории, человеко-часы ремонта и обслуживаия и ты ды. Было же выше: "коммунальная". Для этой хрени даже целый кодекс специальный придумали. Казалось бы - зачем, ведь просто "купля-продажа"?

Вывоз мусора - услуга.
Уборка территории - услуга.
Текущее обслуживание - услуга.
А газоснабжение - по сути своей - покупка газа у поставщика.
И электроснабжение.
Не зря ведь "гарантирующий поставщик"
Не понимаю, почему когда мы продаем в другое государство или в производственный сектор - то это продажа, а когда физлицу - услуга.
Это вредители придумали.
А то, что кодекс есть .. . так у нас и кодекс по сбору грибов пчёлами кажется есть.