Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Требуется помощь после ГАИ в суде (ДТП) ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Требуется помощь после ГАИ в суде (ДТП)
StarPromChoz
19-9-2014 21:20 StarPromChoz
перемещено из Частные обьявления


Добрый день.

Произошла авария с моим участием.
Виновником аварии я себя не признаю (как бы это немного кощунственно ни звучало). Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги, как на огромной скорости в меня влетел недобоец на своей пузотерке. Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было, на противоположной стороне дороги (куда я и маневрировал) на расстоянии 70 м справа на красном сигнале светофора стояла одна машина - дорога была пуста и помех моему движению - не было.

Основными доказательствами моей невиновности - это изъятая съемка с 3-х камер наружного наблюдения на въезде в автобусный парк (скорость видео 2 кадра/секунда): 30 минут с каждой камеры. Всего 3*30=90 минут видео.

Зная длину участка дороги от линии светофора до места ДТП (69,6 м) и время нахождения пузотерки от пересечения линии светофора до удара в мою машину (отслеживается легко по видимому обратному отсчету секундомера светофора) -3 секунды, получаем среднюю скорость оппонента в 84 км/ч (как минимум). У меня скорость - около 0 км/ч.

У оппонента - истинного виновника ДТП - один поддельный ролик на 18 секунд - искаженное видео с его видеорегистратора - с начала воспроизведения короткого ролика его машина "еле ползет" со скоростью 20-30 км\ч, а потом вдруг резко ускоряется (на изображении оппонента отображения скорости его авто в км/ч, разумеется, не видно).
А по факту он несся через светофор со скоростью 100 км/ч и не применив экстренного торможения, влупляется в мое авто в правую переднюю арку.


В группе разбора приняли сторону оппонента (а я считаю, что занесли к ним $), указав мне устно, что мои факты - 3 съемки камер АТП под разными углами - непрезентабельны из-за рывков (2 кадра/секунда), а у оппонента - 30 кадров/секунда потоковое видео. И это важнее показаний меня, моего свидетеля - жены и 3 роликов АТП (кстати, от АТП я получил эти съемки с 3-х камер, сделав официальный запрос через ГАИ).

Сегодня, 19.09.2014 в группе разбора я получил на руки Протокол, справку о ДТП и Постановление, где я признан виновником ДТП.
Себя таковым не считаю совершенно и хочу в корне переменить ситуацию и выиграть дело. Платить за восстановление машины оппонента свыше 400 тыс. рублей и за свою машину - свыше 200 тыс. рублей из-за лихачества этого чудака на букву м - совершенно не хочется (тем более, что я один кормилец в семье и скоро моя жена родит мне 3-го ребенка).

ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ в подготовке к суду и выиграть это дело в суде - признать меня невиновным, исходя из вышеизложенных фактов.
Разумеется, не бесплатно.

Свою информацию прошу направить на мою личную почту tatarinovnn@mail.ru и в Л.С..
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1410 X 796 325.6 Kb

edit log

StarPromChoz
19-9-2014 21:29 StarPromChoz
1. Какую экспертизу по выявлению скорости оппонента по 3-м имеющимся у меня видео и где можно пройти?
2. Какую экспертизу по выявлению поддельности\искажению видео оппонента и где можно пройти?

Куда обращаться?

3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.

StarPromChoz
19-9-2014 21:36 StarPromChoz
bloodrain,

вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!
В конце моего маневра за 2 секунды, пролетев 70 м, в меня врезается пузотерка. (Точнее, на 3-й секунде X-Trail уже торчал в моей машине).
Про штрафы речь вообще не ведем - речь о глобальных проблемах.

Стас
19-9-2014 21:39 Стас
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.




1) Признать для себя самого, что по ПДД вы виноваты.
2) Прикинуть размеры выплат, проконсультироваться с адвокатом, как максимально выплаты уменьшить и затянуть.
3) Платить как можно меньше и как можно дольше. Обычно, оппонент на каком то этапе успокаивается, если затраты времени и сил на один полученный рубль становятся слишком высоки...
4) Почитать правила. Не на досуге, а на дороге
StarPromChoz
19-9-2014 21:43 StarPromChoz
Стас,
подчеркну - я вез жену на последних месяцах беременности и уж лихачить себе и в мыслях не позволял. Осторожнее меня мало кто может быть - до этой аварии у меня за последний год по Москве ни одного штрафа за превышение скорости.

оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).

Стас
19-9-2014 21:45 Стас
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!



Так думали многие. Не кормите экспертов, скорость X-Trail-а совершенно не важна - только для вас. Была бы у него скорость 150, вам не пришлось бы никому ничего платить
Цепятыч
19-9-2014 21:49 Цепятыч
По-моему, вина Ваша, что при выполнении манёвра не убедились в его безопасности.
StarPromChoz
19-9-2014 21:49 StarPromChoz
Стас,

забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости к светофору подлетел X-Trail, пролетел пустой участок дороги 70 м и даже не сворачивая, влупился в меня.

Стас
19-9-2014 21:50 Стас
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).




А он умный Нет тормозного пути - значит вы выполнили маневр внезапно для него. Доказать обратное вы не можете, вы в любом случае должны пропустить встречных, на любой скорости. Хоть на световой, нет в пдд для этой ситуации никаких вариантов... Водитель ниссана молодец, что не томозил (с точки зрения судебного процесса, конечно...) - теперь без тормозного пути доказать его скорость нереально, то есть даже штраф за превышение ему не грозит. Смиритесь и увиливайте от выплат - человеческий совет.
StarPromChoz
19-9-2014 21:51 StarPromChoz
Цепятыч,
Еще раз повторяю - 2 раза убедился в безопасности маневра разворота: до маневра и в начале маневра - на противоположную (пустую!) сторону дороги и стал маневр разворота совершать.
SKUNS
19-9-2014 21:52 SKUNS
сочувствую.... сам год назад лишился машины в результате ДТП... Но по Вашему описанию именно Вы совершали манёвр (перестроение и т.д) а значит по правилам должны были убедиться в его безопасности... Ваш (злодей) нарушал скоростной режим (если есть фиксация камер максимум ему -ШТРАФ)... суд (который я выиграл) длился более года (при моей невиновности) теперь через судебных приставов пытаюсь вернуть деньги....
P/S.. судиться нужно (ради того что бы уменьшить сумму) но что бы в корне переменить виновность (тем более есть постановление ГИБДД ) будет не реально... (или очень дорого...) Желаю удачи Вашей семье..
Стас
19-9-2014 21:54 Стас
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

Стас,
забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости


Да пусть. Ну усретесь вы, потратите денег на экспертизу видео, ну докажете превышение, ну вынесут ему штраф и все... Вы должны были пропустить встречных, и все, в пдд не сказано что только тех, кто скорость не превышает...
W100FRG
19-9-2014 21:56 W100FRG
до Т образного перекрёстка, к томуж регулируемого, 50 метров, нафига разворачиваться на проезжей части!
Говорите не лихачили но такой РИСКОВАННЫЙ манёвр совершил...
имхо, судиться бессмысленно
Стас
19-9-2014 21:56 Стас
цитата:
Originally posted by bloodrain:

В теории знаю о крайней неадекватности некоторых судей и принятых ими решений.
Думаю,что если хорошо подготовитесь с помощью грамотного юриста,то может что-то у вас и получится. Многое от судьи зависит. Некоторые продажные,некоторые на отъеб..сь работают,а какие-то подходят со всей тщательностью и стараются вынести справедливый вердикт.
Удачи вам!


Ага. Кончится все в N-ном суде, где прочитают пдд насчет выполнения поворота налево и разворота
StarPromChoz
19-9-2014 22:03 StarPromChoz
W100FRG,

Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне между островками безопасности - все предыдущие были заняты поворачивающими на разворот в противоположную сторону (особенности организации движения в районе Новоясеневского проспекта, д.4, увы).

Цепятыч
19-9-2014 22:04 Цепятыч
цитата:
повторяю - 2 раза убедился

Убедился - это когда никого не увидел, и на самом деле никого небыло. А когда на третей секунде в Вас приехал двгающийся по своей полосе, в прямолинейном направлении, это говорит, что Ваше впечатление было ошибочным.
W100FRG
19-9-2014 22:12 W100FRG
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне


цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги,


цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было,


цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

дорога была пуста и помех моему движению - не было.

Не стыкуется!
Так дорога пустая или там таки "Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне"





перемещено из Частные обьявления
StarPromChoz
19-9-2014 22:18 StarPromChoz
Спасибо модератору Micro за перенос темы в правильный раздел.
StarPromChoz
19-9-2014 22:20 StarPromChoz
W100FRG,

Было очень плотное движение в МОЕМ направлении.
На противоположном направлении из-за работы светофора было ПУСТО. Совсем.

Так понятней?

edit log

StarPromChoz
19-9-2014 22:27 StarPromChoz
W100FRG,

что я смог встать в крайний левый ряд ДЛЯ РАЗВОРОТА НА ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ ДОРОГИ только на 3-м окне ОСТРОВКОВ БЕЗОПАСНОСТИ.
Островки безопасности- это бордюры с травой между ними для разграничения противоположных сторон дороги.

Так понятней?

edit log

W100FRG
19-9-2014 22:40 W100FRG
Для меня безопасней и по правилам развернуться на перекрёстке...
так как у вас разворачивался, тока в автошколе 1-2 раза, в итоге и понял что безопасней на перекрёстке...


офф топ: Сегодня на стоянке перед магазином наблюдал 2-ух Феерических Баранов, с бабой за рулём, которые выехали по-через тротуар...

StarPromChoz
19-9-2014 22:50 StarPromChoz
W100FRG,

про самый правильный разворот на перекрестке - это понятно и так.

Получилось (звезды сошлись), что я повернул именно в том месте, увы.
Но подчеркну еще раз - в районе ТЦ ПЛАЗА или с\х рынка развернуться обратно в Ясенево очень тяжело.

Раньше можно было выехать с Теплого Стана на Профсоюзную улицу до ближайшего регулируемого перекрестка и развернуться там (что я и делал раньше несколько лет подряд). А сейчас с несколько дней на Профсоюзной в том месте перед регулируемым светофором перед Коньково поменяли разметку - и остается только ехать гораздо дальше до м. Коньково и разворачиваться там или уходить на этом перекрестке в начале Коньково на Севастопольский пр-кт и возвращаться в Ясенево опять же окружным путем.

Поэтому я и решил развернуться в Теплом Стане при первой удобной безопасной возможности. Так как я с женой по делам заскочил возле с\х рынка и после завершения дел собрался домой в Ясенево.
А оказалось - не все так быстро и просто...

edit log

SKUNS
19-9-2014 22:57 SKUNS
Николай мой Вам совет... сейчас не нервничать (передаётся жене) спокойно родить малыша получить статус и удостоверение многодетной семьи ... пускай второй участник подаёт (если захочет/если не хватит для выплат по ОСАГО) в суд .... У Вас сейчас есть чем заниматься.... а там будет видно...
Стас
19-9-2014 22:57 Стас
цитата:
Originally posted by StarPromChoz:

Поэтому я и решил развернуться при первой удобной безопасной возможности. А оказалось - не все так просто...


Послушайте, сейчас уже ничего не изменить. Для собственного спокойствия поговорите с гаишником опытным. А потом - ищите нормального адвоката и оттягивайте выплаты. Если денег много - можете просто оплатить ущерб в досудебном порядке полностью и все Если денег жалко - то оттягивать, затягивать и тянуть. Поверьте, при ваших вводных больше ничего не сделать. Перепроверять оценку ущерба, спорить и тянуть.
Kurbat
19-9-2014 23:31 Kurbat
А какое постановление в отношении Вас вынесли? Нарушение каких пунктов ПДД Вам вменили.
Возможно когда появится обвинительное постановление в отношении Х-трейла, тогда можно будет говорить о снижении выплат. т.н. обоюдка. а потом в суде устанавливать процент вины.
Думаю обжаловать постановление в отношении Вас нет смысла. Вам же вменили нарушение правил при маневрировании. А вот заставить ГИБДД привлечь к ответственности за нарушение скорости Х-трейлом - это Вы можете. Только с доказательствами слабовато. ведь скорость фиксируют сертифицированные приборы.И соответственно нарушение скоростного режима. А все расчеты будут примерными.
При всем вышесказанном, думаю что суд вынесет соотношение 80 к 20. т.е. на 80% виноваты Вы.и на 20% Х-трэйл.
gelleal
19-9-2014 23:58 gelleal
цитата:
Изначально написано Стас:
скорость X-Trail-а совершенно не важна
Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом.
Давайте предположим, что X-Trail ехал со скоростью 200 км/час.
На каком расстоянии мог его тогда увидеть ТС?
На расстоянии, которое является безопасным, так ведь? Потому что водители при расчёте манёвра должны убедиться в его безопасности исходя из требований ПДД.
А если бы он ехал 300 км/ч, ТС тоже обязан был это предвидеть?
Иди например X-Trail вообще бы не ехал по полосе, а вырулил откуда-то?
Тоже ТС был бы виноват, что не предусмотрел?

Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).

Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.
Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?
Конечно, нет.
И это сразу понял даже А., иначе зачем ему подделывать регистратор?
То же самое поняли в ГИБДД, раз на разборе занимались именно тем, что с помощью манипулирования видеозаписями отмазывали виновника.

ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...

edit log

Стас
20-9-2014 00:09 Стас
цитата:
Originally posted by gelleal:

Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом.


Ага. РФ и ее госдума.
цитата:
Originally posted by gelleal:

Давайте предположим, что X-Trail ехал со скоростью 200 км/час.
На каком расстоянии мог его тогда увидеть ТС?


Лет 12 что ли тому назад в пдд был пункт: "водитель вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения" не дословно, по смыслу. С тех пор его нет.
цитата:
Originally posted by gelleal:

Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).


А тормозного пути НЕТ. Я в другой теме писал про советы от старых гаишников. Это один из них: если авария неизбежна, бей без тормозного пути. Ни один эксперт с тысячей камер не может опровергнуть утверждение водителя, что маневр оппонента стал для него внезапным и неожиданным, если тормозного пути нет. И нет на свете методики, способной определить скорость ТС по повреждениям - ну хоть убейте, нет её.
цитата:
Originally posted by gelleal:

Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.


Бред. Нарушение пдд и только. Вина - на нарушившем.
цитата:
Originally posted by gelleal:

ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...


Реалисты. Таких умников, разворачивавшихся посреди дороги только среди знакомых моих - тьма. И все виноваты.
цитата:
Originally posted by gelleal:

Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?


А это него, простите, собачье дело, предвидеть нарушителя... Ишь ты, Нострадамус какой выискался... Пропусти встречку - и поворачивай до усрачки...
W100FRG
20-9-2014 00:21 W100FRG
цитата:
Originally posted by gelleal:

ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...


отчего же, тут так раз Реалисты, по ПДД таки виноват...
а вот оправдывать или нет, уже дело группы разбора и суда...
цитата:
Originally posted by gelleal:

Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).


Сам Видели?
В протоколе пишут факты уже наступившего - свершившегося события а не домыслы Ели Бы да Ка бы ...

edit log

gelleal
20-9-2014 10:58 gelleal
цитата:
Изначально написано W100FRG:
Сам Видели?
В протоколе пишут факты уже наступившего - свершившегося события а не домыслы Ели Бы да Ка бы ...
При чём тут протокол, я говорил об автотехнической экспертизе!
gelleal
20-9-2014 11:52 gelleal
цитата:
Изначально написано Стас:
Лет 12 что ли тому назад в пдд был пункт: "водитель вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения" не дословно, по смыслу. С тех пор его нет.
Однако судебная практика толкует в аналогичном смысле п. 1.5 ПДД.
цитата:
Изначально написано Стас:
ни один эксперт с тысячей камер не может опровергнуть утверждение водителя, что маневр оппонента стал для него внезапным и неожиданным, если тормозного пути нет. И нет на свете методики, способной определить скорость ТС по повреждениям - ну хоть убейте, нет её.
Давайте будем критически относиться к фольклору "старых гаишников", ладно?
Он родился, когда не было такого количества видеокамер.
Во многих судебных делах отсутствие тормозного пути трактовалось как невнимательность и нарушение ПДД.
ТСу надо получить экспертзу о том, что ударившая его машина могла избежать ДТП путём своевременного торможения.
С учётом освещённости, видимости и пр.
Скорость эксперт может определить по показаниям камер, такая методика есть.
цитата:
Изначально написано Стас:
А это него, простите, собачье дело, предвидеть нарушителя... Ишь ты, Нострадамус какой выискался... Пропусти встречку - и поворачивай до усрачки...
Читаем ПДД.
Там нет требования пропустить.
Есть требование "уступить дорогу (не создавать помех)".
Это не одно и то же.

Сейчас проблема ТСа совсем в другом.
Суд. практика пошла по тому пути, что суд, решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности, не имеет права делать выводов о виновности лица, не привлекаемого, даже если это второй участник ДТП.
Поскольку, как я понял, в ГИБДД сделали виновным ТСа, он нарвётся на то, что второму участнику суд не напишет нарушение п. 1.5 чисто по формальным основаниям.
А так - обычное взаимодействие источников повышенной опасности, оба (как минимум) виноваты, => вред - на общих основаниях...

gelleal
20-9-2014 12:00 gelleal
цитата:
Изначально написано W100FRG:
по ПДД таки виноват...
Он не виноват, поскольку встречный автомобиль, двигаясь на скорости 500 км/ч, в момент начала разворота находился на расстоянии, исключавшем его видимость.
При таких обстоятельствах он не мог избежать ДТП.
Ещё раз, надо учитывать вину встречного автомобиля, который был обязан прибегнуть к экстренному торможению, при этом расстояние между автомобилями позволяло ему затормозить до соударения.
Надеюсь, что специалист, который возьмётся помогать ТСу, так и сделает, или найдёт свои варианты.
Стас
20-9-2014 12:02 Стас
цитата:
Originally posted by gelleal:

Читаем ПДД.
Там нет требования пропустить.
Есть требование "уступить дорогу (не создавать помех)".
Это не одно и то же.


Вы правда думаете, что поворачивая или разворачиваясь через встречку словосочетание "уступить дорогу" и словосочетание "пропустить едущих по встречке" имеют разный смысл?
SKUNS
20-9-2014 12:17 SKUNS
цитата:
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.В которых пишут так:гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).

реальные видел.. видел и сфабрикованные.. есть много разных примеров лукойл и т.д в данное ДТП нет (слава богу) пострадавших и погибших.. только материальный ущерб .. который и стоит корректировать при помощи экспертиз... попробуйте "запостить" свою тему тут http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=87
но моё мнение шансов не много... или будет не (реально дорого)
Что бы "разваливать" дело в суде нужно ещё на месте ДТП вести себя "правильно" все свои действия (ответы на вопросы, подписи в протоколах, объяснения по делу....) консультировать с юристом лучше его вызывать его на место ДТП... любая Ваша ошибка сыграет злую шутку... Фото и видео фиксацию на месте ДТП (в отличие от сотрудников ГИБДД) нужно производить с выгодных для Вас ракурсов доказывающих Вашу правоту...
А вот (по решению суда если Вашей страховка не покрывает ущерба) сумму ежемесячных выплат (через ССП) можно будет корректировать (многодетность, единственный кормилец.. И т.д)
button
20-9-2014 12:27 button
дело проигрышное конечно... но если есть возможность - почему не пободаться?
и мне кажется давить надо как раз на отсутствие тормозного пути
StarPromChoz
20-9-2014 12:30 StarPromChoz
Kurbat
"А какое постановление в отношении Вас вынесли? Нарушение каких пунктов ПДД Вам вменили."

Цитата из полученного Протокола об административном правонарушении

П. 8.8 ПДД - "Водитель такой-то, ехал там-то ... при развороте не уступил дорогу Nissan X-Trail, из-за чего произошло столкновение."

edit log

Стас
20-9-2014 12:47 Стас
Гаишники не заморачиваются и пишут очевидное. Как теперь доказать в суде, что столкновение произошло по вине ниссана? Я не знаю. Даже если его скорость была больше разрешенной. В ПДД не сказано, что можно не уступать тому, кто несется с нарушением, сказано уступить встречным...
тарр
20-9-2014 13:16 тарр
Интересно будет посмотреть, чем всё закончится. По сути топик-стартер совершил ДТП, грубо нарушив правила. Его "никого не было" и "Ниссан летел 100 км/ч" всего лишь слова. После удара на такой скорости машина автора сделала бы уши. Так что с большой вероятностью топик-стартер вылез прямо перед ниссаном, ниссан тормозить не успевал, удар был на небольшой скорости.
gelleal
20-9-2014 13:27 gelleal
цитата:
Изначально написано Стас:
Вы правда думаете, что поворачивая или разворачиваясь через встречку словосочетание "уступить дорогу" и словосочетание "пропустить едущих по встречке" имеют разный смысл?
Я думаю чисто математически.
При любом расстоянии от места разворота можно увеличить скорость встречного автомобиля до величины, которая обеспечит ДТП.
При таком подходе разворачиваться нельзя вообще, ибо всегда найдётся дурак на ракете.
Против которого не создать помеху невозможно.
Так что я бы отличал ситуацию, когда бы ТС не пропустил встречную машину, двигавшуюся на разрешённой скорости, и ситуацию, когда встречная машина внезапно увеличила скорость.
gelleal
20-9-2014 13:30 gelleal
цитата:
Изначально написано SKUNS:
реальные видел.. видел и сфабрикованные.. ... только материальный ущерб .. который и стоит корректировать при помощи экспертиз...
Примерно это я и имел в виду.
Как я понял, противная сторона уже начала фабриковать.
gelleal
20-9-2014 13:32 gelleal
цитата:
Изначально написано Стас:
В ПДД не сказано, что можно не уступать тому, кто несется с нарушением
Добросовестность участников гражданских отношений презюмируется!

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Требуется помощь после ГАИ в суде (ДТП) ( 1 )