Мечтателям о пришельцах и наших полетах к ним-ведро холодной воды на голову, ибо..

Originally posted by Andrey_64:

Почему не заснять бы ?

Вот-вот, я об этом и говорю!
Немоглики всегда придумают отмазку.. .
"А почему не сняли приземление сверху?
А почему не сняли снизу?
А почему не сняли изнутри?
Ах, изнутри все же сняли? Все равно не верим, почему там Земля в иллюминаторе не круглая? И парашюты неправильные!"

ДА пипец. Делал фото - не видел инопланетянина. Сделал зум х10 готового снимака, поймал артефакт, что это такое ? А ! Точно ! Это инопланетянин ! Ну, а что же еще это может быть ? Любому разумному человеку сразу станет понятно. Брат по разуму бредет куда то.

Штерн про перемещения в пространстве.

Рассказал про Вояджеры,сказал,что они прошли путь в тысячу раз меньше необходимого пути до ближайшей звезды.
За 50 почти лет!

Его переспрашивают:"-Значит с такой скоростью лететь до звезды той самой ближайшей-50000 лет?"
Его ответ:-Да!

У кого нет ютуба,то можно найти это видео по скриншоту на других ресурсах.

Nick Brake:

Вот-вот, я об этом и говорю!
Немоглики всегда придумают отмазку.. .

да какая же это отмазка, если просто нет ни одной съемки, которая бы показала хоть что-то принципиально новое

ну или просто весь "полет" ничего нового и не показал ))

Andrey_64:

там же текст есть, в статье, а Вы не читаете..
Объект на фото фотограф рассмотрел когда уже разглядывал само фото
Когда делал фото, то объекта не наблюдал

Фотик тоже инопланетный поди ? Снимает в невидимом диапазоне световых волн ?

Так если никто не отвечает на простой вопрос: - заявление какого института для него будет являться доказательством, то о чем мы здесь ваще ? )

Originally posted by Andrey_64:

да какая же это отмазка, если просто нет ни одной съемки, которая бы показала хоть что-то принципиально новое

А что Вы ожидали увидеть "принципиально новое"? Разве законы физики с прошлого раза принципиально изменились? Аэродинамика там всякая, не?

Nick Brake:

А что Вы ожидали увидеть "принципиально новое"? Разве законы физики с прошлого раза принципиально изменились? Аэродинамика там всякая, не?

с "прошлого раза" изменились возможности...

летает масса спутников..
Ни один не снял, никому не интересно ))

Originally posted by Andrey_64:

то о чем мы здесь ваще ?

Мы здесь об основе. Основе всего. О научном базисе. Который отрицает любое проявление инопланетной деятельности на Земле.

Iexanet:
Мы здесь об основе. Основе всего. О научном базисе. Который отрицает любое проявление инопланетной деятельности на Земле.

математика - это для Вас научный базис ?

Andrey_64:

с "прошлого раза" изменились возможности...

летает масса спутников..
Ни один не снял, никому не интересно ))

Может проще всё-инфа для СМИ-под серьезным ведомственным ТАБУ,и.....
А "широкие массы населения"-именно поэтому-про это и не знают совсем ничего?

андрей фон шеффер:

Может проще всё-инфа для СМИ-под серьезным ведомственным ТАБУ,и.....

факт, что нет новых видов документирования полета, хотя должны были быть

А причины - это второй вопрос
Отсутствие съемок со спутников наводит на разные мысли, включая и сомнения в самом факте полета

Originally posted by Andrey_64:

математика

И что же математика говорит об инопланетянах на земле ? Не стоит рассказывать про вероятность зарождения жизни на других звездах. Я это не отрицаю. Разума полно в космосе. Его и на земле больше чем один.

Вопрос, присутствия инопланетного разума на земле. Вопрос возможности межзвездного перемещения разума.

Andrey_64:

факт, что нет новых видов документирования полета, хотя должны были быть

А причины - это второй вопрос
Отсутствие съемок со спутников наводит на разные мысли, включая и сомнения в самом факте полета

Специально могли фиксацию подробную,переходящую в свободный доступ потом-ограничить/убрать изначально.

физик-математик Сурдин говорит о том, что математика доказывает существование "кротовых нор", - туннелей в Космосе, по которым, возможно, перемещение на совершенно иных условиях

А в таком случае, вопрос присутствия нас у них и их у нас, - вопрос технический и, следовательно, вопрос времени

математически, а следовательно и принципиально/теоретически, такое возможно

Те, кто глаголят иное, просо не математики. Или не достаточно математики, чтобы подтвердить или опровергнуть существование "кротовых нор".

Originally posted by Andrey_64:

нет новых видов документирования полета, хотя должны были быть

Кому они должны?
Откуда следует, что должны?

Iexanet:

И что же математика говорит об инопланетянах на земле ? Не стоит рассказывать про вероятность зарождения жизни на других звездах. Я это не отрицаю. Разума полно в космосе. Его и на земле больше чем один.

Вопрос, присутствия инопланетного разума на земле.

В части присутствия инопланетного разума на Земле-имеем инфу об каких то непонятных НЛО,причем инфа не новая,а и артефакты есть старые довольно.

В части долететь до разумных существ,или до экзопланеты-с нашей стороны стоят многие ТАБУ.
И неизвестно ещё,возможны ли такие вот сиюминутные перемещения с помощью "кротовых нор"-или чего то подобного-чтобы туда,до ближайшей звезды вместе с планетами ранее чем через многодесятков тысячь лет-долететь?
Пока что это теории всё,и фантастика.
По крайней мере с нашей стороны,со стороны землян.

Originally posted by Andrey_64:

физик-математик Сурди

Не стоит мельчить. Кротовые норы следствия теории относительности Эйнштейна
Одно из решений. То, что это транспортный тоннель - чистые фантазии, основанные на костылях, которые мы по своим желаниям можем добавить к решениям ОТО. Никакого отношения к реальности, теории, а тем более к практике, они не имеют.
Сурдин астроном. Он может своими словами выражать суть проблемы в процессе размышления. Вывести решение ОТО для кротовой норы, он, возможно, сможет. Оно известно. Вывести решение ОТО для кротовой норы, которая позволит перемещаться по вселенной - не сможет никто. Потому что оно не возможно.

Вся проблема, что это решение уравнения назвали кротовой норой. Это сбивает с мысли некоторые головы.

Мы заперты на планете Земля?
https://vkvideo.ru/video-233914923_456239017

Iexanet:

Не стоит мельчить. Кротовые норы следствия теории относительности Эйнштейна
Одно из решений. То, что это транспортный тоннель - чистые фантазии, основанные на костылях, которые мы по своим желаниям можем добавить к решениям ОТО. Никакого отношения к реальности, теории, а тем более к практике, они не имеют.
Сурдин астроном. Он может своими словами выражать суть проблемы в процессе размышления. Вывести решение ОТО для кротовой норы, он, возможно, сможет. Оно известно. Вывести решение ОТО для кротовой норы, которая позволит перемещаться по вселенной - не сможет никто.

Вся проблема, что это решение уравнения назвали кротовой норой. Это сбивает с мысли некоторые головы.

например, рассказ жителей поселка Краснокаменка (в Крыму, район горы Медведь, район базирования НЛО)

Беседовал лично.
Муж, жена и ребенок пошли на прогулку в лес.
Ребенок маленький, быстро передвигаться не умеет и не может.

Родители отвлеклись на мгновенье... , ребенок исчез и они увидели его на другой стороне ущелья

Для преодоления такого маршрута взрослому человеку необходимо более 10 минут

Нора это или не нора, но факт остается фактом - ребенок, каким-то образом переместился в пространстве, ну или родители во времени

люди, которые не в состоянии самостоятельно заявить что-либо и в то же время не имеющие для себя никаких авторитетов, по сути, скрывают свою зависимость

Как правило, это агенты влияния, жестко зависимые особи

Никто из участников темы не может сослаться на авторитетное для себя мнение и сами ничего не могут заявить, следовательно...

По-сути, хейтеры

Без срача

дезерт игл:
Без срача

тогда пусть не выносят хейтерских вердиктов, кто смел, а кто трус

Originally posted by Andrey_64:

Беседовал лично.

Что такое наука ? Проверяемость и повторяемость, если грубо. Все. Нет этих условий - значит не было ни инопланетян, ни чудес. Были лишь или домыслы или неучтенные банальные факторы. Все. Ничего другого не бывает.

На самом деле реальность скучна. Хотелось бы, конечно, наличия всякой чертовщины или пришельцев. Но, имеем что имеем. Живем на земле, имеем свои мелочные дела, ограниченные землей и кончится все на земле. Максимум, ну освоим пару планет/спутников. Но, совсем по мелочи. Чисто ради ресурсов.

Может, так и лучше. Вдруг эти инопланетяне злые. Сожрут еще всех .. . А без них, скучно, зато жопа в тепле.

Iexanet:

Что такое наука ? Проверяемость и повторяемость, если грубо. Все. Нет этих условий - значит не было ни инопланетян, ни чудес. Были лишь или домыслы или неучтенные банальные факторы. Все. Ничего другого не бывает.

Я не случайно указал название населенного пункта и конкретные особенности, окружающей его местности

Там повторяемости хватает...
Это всего-лишь один рассказ из массы наблюдений

Проверить информацию тоже можно легко - побеседовать с жителями Краснокаменки самостоятельно

Неверующим необходимо арендовать там недвижимость и самому пожить какое-то время.. .

Примечательно, что при моем общении, супруги не стали пересказывать все гуляющие по поселку рассказы, отметив, что "рассказывают много чего"... , но рассказали свой, про случай, который произошел конкретно с ними и с их ребенком

При этом, я не собираю рассказы жителей Краснокаменки
Был там просто по работе, можно сказать случайно, но вопрос задал, так как был уже наслышан ранее..

Originally posted by Andrey_64:

Там повторяемости хватает...

Есть научные отчеты ? Проведенные эксперименты ? Зафиксированы и опубликованы результаты в научных изданиях ? Я могу сейчас туда приехать, встать на место и перенестись ?

Я в любую деревню могу заехать, мне местные порасказывают как у них в прошлом годе корова пропала в районе кладбища, а за год до этого пьяный тракторист там в могилу упал и шею сломал. Проклятое место.

Но, все это фольклор. Любой может к нему относиться как угодно. Но, научную базу к нему подвести невозможно. Как и к остальному. Миллион раз барабашек и домовых искали. Всеми возможными приборами. Сейчас просто. Любой может набрать любую научную аппаратуру или сделать. Но, выхлоп нулевой. К сожалению.

Iexanet:

Есть научные отчеты ? Проведенные эксперименты ? Зафиксированы и опубликованы результаты в научных изданиях ? Я могу сейчас туда приехать, встать на место и перенестись ?

Я в любую деревню могу заехать, мне местные порасказывают как у них в прошлом годе корова пропала в районе кладбища, а за год до этого пьяный тракторист там в могилу упал и шею сломал. Проклятое место.

Но, все это фольклор. Любой может к нему относиться как угодно. Но, научную базу к нему подвести невозможно. Как и к остальному. Миллион раз барабашек и домовых искали. Всеми возможными приборами. Сейчас просто. Любой может набрать любую научную аппаратуру или сделать. Но, выхлоп нулевой. К сожалению.

тот факт, что наука не в состоянии многое объяснить Вам, надеюсь, известен

вот и имеем:
- наука не всё объясняет, но мы на это положим
- авторитетов для нас нет (во всяком случае, здесь мы их не назовем, чтобы не спалиться)
- всё, что нам тут говорят, в то же время, подвергаем сомнению и офаршмачиваем любое мнение, которое является авторитетным для других

хейтерство, чистой воды

Originally posted by Andrey_64:

что наука не в состоянии многое объяснить

Конечно. Всегда будет что то неизвестное. Но, это неизвестное будет проистекать из известного или производить известное воздействие. Которые может любой проверить в любой момент. Не бывает сферического коня в вакууме, который есть сам по себе, взялся из не откуда и неизвестно что делает.

Любое необъясненное явление можно определить в виде черного ящика с известными входами или выходами и математической функцией внутри. И любой может, не зная что внутри ящика, подать что то на вход и получить ожидаемый ответ.

Темная материя, темная энергия, черные дыры, нейтронные звезды, нейтрино, источник рака ...

я считаю, что общение можно продолжить исключительно тогда когда оппоненты назовут своих авторитетов

А если для них авторитетов нет, то тогда всё можно назвать "сферическим конем в вакууме"

Например, я назвал математику тем авторитетом, которому можно верить.

Не получил ни опровержения, ни подтверждения.

Смысл продолжать разговор с хейтерами ?

Originally posted by Andrey_64:

Например, я назвал математику тем авторитетом, которому можно верить.

И что же говорит математика по поводу кротовых нор ? Они не возможны. Но, почему то такой ответ не устраивает ? Что не так ? Откуда тут хейтерство ? Это реальность.

.. и да, когда я перестаю уважать собеседников, то мне жаль своих постов я их, как правило, удаляю, без разницы, что подумают те, кто это уважение уже потерял

В этой теме так же удалил уже пару постов.. Не хочу, чтобы те, кого я не уважаю, могли на них сослаться

остальные пока оставлю, чтобы осложнить жизнь хейтерам

Iexanet:

И что же говорит математика по поводу кротовых нор ? Они не возможны. Но, почему то такой ответ не устраивает ?

Вы не ответили является ли математика авторитетом для Вас лично

А уже пытаетесь задавать свои следующие вопросики
Вы нормальный ?

Математика не может быть авторитетом или нет. Это объективная реальность. Ей плевать, кто как к ней относится.