Адвокатская монополия - перспектива юристам лишиться возможности работать в судах

Приветствую, коллеги.

Ну что, в очередной раз адвокаты решили протащить "адвокатскую монополию". Под разными высокими и высокопарными речами они пытаются сделать так, чтобы в судах могли выступать только адвокаты, а юристы были бы лишены такой возможности. Подаётся это, естественно, под соусом заботы о Законности, о переживании за клиентов, чтобы им доставались только настоящие специалисты. Которые, естественно, есть только в адвокатуре.

При этом, юристы-старожилы помнят, что адвокатская монополия уже вводилась. Где-то в начале "нулевых" в АПК РФ были внесены поправки, что в арбитражи могут ходить только адвокаты. Но потом это новшество было убрано из кодекса.
Было ли в то время такое же ограничение в ГПК РФ - не помню.

Коллеги-юристы говорят. что где-то в 2017 была очередная попытка ввести эту монополию, но тогда, как говорят. юридическое сообщество отбило ту атаку.
Я ту эпопею не помню, в СМИ не встречалось.

Что плохо - нынешняя попытка всё это протащить тоже идет почти в полной тишине. В общедоступных СМИ - тишина. РАзве что на юридических форумах что-то обсуждается, но это ресурсы специфические.

Ну мы-то, инхаусы, нам пофиг, есть зарплата. Но в провинции (в хорошем смысле этого слова) у многих юристов работа в судах - это почти единственная возможность заработать хоть какие-то приемлемые деньги. И вот их (нас) хотят лишить этой возможности.

Лучше было бы, чтобы коллегия адвокатов билась за то,
чтобы суды взыскивали убытки в заявленных объемах, а не
на усмотрение суда, моральный вред не 4-5 тысяч, а также
расходы на оплату труда юристов в полном объеме.

Моё ИМХО - всё дело в перераспределении рынка. Не секрет, что рынок юр. услуг. как и других услуг/работ, уменьшается. Народ беднеет, на последние деньги юриста не наймёшь. когда надо семьи кормить. И тут адвокаты решили "выпадающие доходы" компенсировать просто и незатейливо - ввести монополию.

Причем, если завтра её введут - а её введут, сомнений с этом мало - то сами же адвокаты просто не смогут удовлетворить все потребности рынка.
Адвокатов в стране около 80 тысяч. Юристов полтора миллиона. Если всех юристов завтра не станут пускать в суды, адвокаты не справятся с объёмом дел.
Соответственно, дико взлетят сами цены. Т.е., про ДОСТУПНУЮ юр. помощь гражданам можно будет забыть. Она и сейчас-то не дешевая...

ChapD:
Лучше было бы, чтобы коллегия адвокатов билась за то,
чтобы суды взыскивали убытки в заявленных объемах, а не
на усмотрение суда, моральный вред не 4-5 тысяч, а также
расходы на оплату труда юристов в полном объеме.

А им этого не надо. Им нужен рынок, весь. Им нужны гонорары. Которые платит клиент. А что там сможет клиент потом взыскать с проигравшей стороны - их не волнует. они свои деньги получили.

Насчет убытков - их и сейчас взыскивают нормально. А вот судебные расходы на услуги представителя - там да.
Но тут тоже надо понимать - если их компенсировать безлимитно, то уже завтра будет 100500 юристов и адвокатов, юр. фирм и т.п., у которых расценки будут космос. А у нас в стране зарплата 17 тысяч считается зарплатой среднего класса.
То же - с моральным вредом. В той же Америке давно уже не получится подавать иски а-ля "посетительница в макдаке пролила кофэ в декольте и обожглась, получила 100500 мильенов".

Фигня вопрос. Присвоить каждому гражданину статус адвоката.
Ну ладно, можно не каждому, а например с 30 лет.

Xatxi:
Фигня вопрос. Присвоить каждому гражданину статус адвоката.
Ну ладно, можно не каждому, а например с 30 лет.

Под эту сурдинку и поют. Дескать, кто хочет, может стать адвокатом.
Но, во-первых, монополии не для того вводят, чтобы в них всех пускать.
Во-вторых, адвокатам запрещено работать по найму. Собственно говоря, это всё, что нужно знать, почему мы, юристы по найму, не стали адвокатами и не собираемся ими становиться.

, если завтра её введут - а её введут, сомнений с этом мало - то сами же адвокаты просто не смогут удовлетворить все потребности рынка

Её не введут.
Ибо под выборы так стрелять себе в ногу никто не будет 😁

При этом, юристы-старожилы помнят, что адвокатская монополия уже вводилась. Где-то в начале "нулевых" в АПК РФ были внесены поправки, что в арбитражи могут ходить только адвокаты. Но потом это новшество было убрано из кодекса.
Было ли в то время такое же ограничение в ГПК РФ - не помню.

Не было, по ГПК всегда ходили желающие.
По АПК эксперимент провалился, а по УПК монополия была до разъяснения ВС РФ, что потерпевший может взять себе и НЕ адвоката

Под эту сурдинку и поют. ДЕскать, кто хочет, может стать адвокатом.
Но, во-первых, монополии не для того вводят. чтобы в них всех пускать.
Во-вторых, адвокатам запрещено работать по найму. Собственно говоря, это всё, что нужно знать. почему мы, юристы по найму, не стали адвокатами и не собираемся ими становиться.

Отнюдь.
Я не по найму😁 но не иду в коллегию ибо
1) Надо отстегивать ежемесячно палате
2) Плясать под дудку палаты.
Нах оно надо, особенно отстегивать и кормить бездельников всяких.
Я даже в АЮР не вступил по тем же причинам 😁

Originally posted by дезерт игл:

Её не введут.

Её уже вводили в начале "нулевых".
Её чуть не ввели в 2017.
Сейчас идет массированный накат, в т.ч. с участием весьма высоких официальных лиц в ранге министра.
Это вам не бабушки у подъезда, это серьёзно.

Originally posted by дезерт игл:

Ибо под выборы так стрелять себе в ногу никто не будет 😁

Миш, а никто не знает. НИКТО!!! В СМИ полнейшая тишина. Шумят только на некоторых юридических форумах, но сколько там народу, капля в океане.
Опять же, после выборов никто не мешает. До них не так и много.

Originally posted by дезерт игл:

По АПК эксперимент провалился,

ИМХО, не эксперимент, а забузили юристы. А у нас не любят, когда шум начинается.)))

Originally posted by дезерт игл:

а по УПК монополия была

Так там расценки-то не ахти. По назначению работать - вообще мало. Ну это если защищать тех, кто в магАзине пару пузырьков утащил. А милиярдеров на всех адвокатов не хватает. Да они и уехали, кто не простой милиярдер. Остальные и так в шоколаде.

дезерт игл:

Отнюдь.
Я не по найму😁 но не иду в коллегию ибо
1) Надо отстегивать ежемесячно палате
2) Плясать под дудку палаты.
Нах оно надо

Вот! Про то и речь. Кто хотел в адвокаты - давно адвокат. Остальным оно даже даром не нужно.

Как не раз здесь у нас обсуждали - в гражданско-правовых отношениях статус адвоката даром не нужен.

Миш, а никто не знает. НИКТО!!!

ОН знает😊

ИМХО, не эксперимент, а забузили юристы. А у нас не любят, когда шум начинается.)))

Забузили юрлица. Ибо цены неадекватные стали, инфа из первых рук.

Так там расценки-то не ахти. По назначению работать - вообще мало. Ну это если защищать тех, кто в магАзине пару пузырьков утащил. А милиярдеров на всех адвокатов не хватает. Да они и уехали, кто не простой милиярдер. Остальные и так в шоколаде.

Почему?
У потерпевших деньги есть(не у всех) и расценки нормальные.
Я беру от 50 и выше по уг.делам.
Жить можно.
У обвиняемых по найму сейчас от 100-150 начинается.
Более-менее топ адвокат 300-400 в Мск.
По назначению тоже есть любители, там заработок меньше, зато постоянный.

Pragmatik:

Вот! Про то и речь. Кто хотел в адвокаты - давно адвокат. Остальным оно даже даром не нужно.

Как не раз здесь у нас обсуждали - в гражданско-правовых отношениях статус адвоката даром не нужен.

Очень много знакомых адвокатов, что плюнули на это адвокатство и работают как инхаус, так и в юрках, просто представителями.

Originally posted by дезерт игл:

Забузили юрлица. Ибо цены неадекватные стали, инфа из первых рук.

Разговор про начало "нулевых". Юрлицам, как раз, было пофиг, я как помощником юриста ходил в арбитражи с шефом, так и продолжил в них ходить уже юристом от своей конторы по её же делам. А вот подработка обнулилась.
Или ты про юр. лица, которые со стороны?

Ну суть не в этом. Суть в том, что юристы забузили - и всё достаточно быстро вернули на круги своя. Хотя интернетов тогда почти не было.

Originally posted by дезерт игл:

Почему?

Читал, что у обычных провинциальных (в хорошем смысле этого слова) адвокатов по уголовному праву с доходами не очень. Читал, что там даже соревнование, кто первым успеет взять дело по назначению, когда адвокат предоставляется задержанному по назначению.

ChapD:
Очень много знакомых адвокатов, что плюнули на это адвокатство и работают как инхаус, так и в юрках, просто представителями.

Вооот!

Тут на Ганзе не так давно тема была, там адвокат напрямую заявил, что работает по найму, скрывая этот факт. Т.е., прямо попирая ногами Закон.
И вот этих людей пытаются выставить Умом, Честью и Совестью юридического мира и под них всё рихтовать. Годно!

Знакомая дама-адвокат еще лет 15 назад жаловалась. что в нашем городе с "кормовой базой" плохо, адвокатов и юр. компаний много. клиентов на всех не хватает. Она б в наём пошла, да нельзя.

Собственно и речь, вся движуха с монополией - это передел рынка и не более того. Монополии всегда именно про это.

Читал, что у обычных провинциальных (в хорошем смысле этого слова) адвокатов по уголовному праву с доходами не очень. ЧИтал, что там даже соревнование. кто первым успеет взять дело по назначению, когда адвокат предоставляется задержанному по назначению.

Вполне возможно, провинция она ведь разная.
В столице адвокаты с голоду не умирают, это точно.

Originally posted by дезерт игл:

Вполне возможно, провинция она ведь разная.

Дык!!!

Знакомая дама-адвокат еще лет 15 назад жаловалась. что в нашем городе с "кормовой базой" плохо, адвокатов и юр. компаний много. клиентов на всех не хватает. Она б в наём пошла, да нельзя.

В Орехово-Зуево?
Ну так окраина Мос обл, народ там не богатый. Ближнее Подморковье картина иная.
А вообще этот год бедный был. Я рекламу не давал, но заработал мало, даже миллион не сделал

Щелково.
Город большой, район тоже. Адвокатов и всяких юр. фирм реально много, причем, уже давно.

Аа, судился я там.
Кстати за хороший прайс(150тыс)

Город немаленький, народу много, близость к Москве давала и дает возможность людям работать в Москве за московские зарплаты.
Но и юристов и адвокатов всегда было немало.

юристов и адвокатов всегда было немало.

Да а когда их было мало?
Их ещё со времён царской России полно было.
Извечная херь, на самом деле

Насчет царской России очень не уверен. Город был промышленный (вернее, ну как город - деревня, если уж честно))) ), народ ютился в бараках, это кому очень повезло. Там детям лишний раз булку хлеба не могли купить, какие там адвокаты. Там белого хлеба народ не видел, порой, никогда.

P.S. Дедушко Ленин не зря юр. помощь людЯм бесплатно оказывал. Понимал текущий момент.)))

Дедушко Ленин не зря юр. помощь людЯм бесплатно оказывал. Понимал текущий момент.)))

Он ещё со своими крестьянами судился, за долги😁

Originally posted by дезерт игл:

Он ещё со своими крестьянами судился, за долги😁

А чё он крестьянам задолжал?

Миш, ты лучше скажи, как тебе перспектива лишиться нормального и, главное, честного заработка?

Моё мнение - монополию протащат. Взялись за это серьёзно, в СМИ полнейшая тишина. Т.е., пока что сопротивление юристов, по данной причине, практически отсутствует. Оно есть, но его не заметно. ибо сопротивление лишь на профильных юридических форумах, которые даже не все юристы читают.

Xatxi:
Фигня вопрос. Присвоить каждому гражданину статус адвоката.
Ну ладно, можно не каждому, а например с 30 лет.

Увы, не получится.
ИМХО, смысл всей этой возни - перераспределение денежных потоков.
Рынок юридических услуг стагнирует и падает. как и почти любой другой рынок. Население нищает. Поэтому деньги, зарабатываемые юристами в судах, кто-то хочет получать сам. Ну, не лично. а адвокатами вообще.
И зачем им увеличивать количество адвокатов? Тут не будет разницы от того, что это адвокат или юрист, клиентов-то меньше.

Originally posted by дезерт игл:

Ибо под выборы так стрелять себе в ногу никто не будет 😁

Всё можно сделать проще. Закон с поправками принимается щщас. Вступает в силу после выборов. Нихто и не заметит.
Вспомни, как поправки в ГК вносили и в другие кодексы. Закон с ничего не говорящим названием вроде "о внесении изменений в действующие нормативные акты".

лучше скажи, как тебе перспектива лишиться нормального и, главное, честного заработка?
Моё мнение - монополию протащат. Взялись за это серьёзно, в СМИ полнейшая тишина

Устроюсь юристом за зарплату, чего тут ещё можно сделать.

дезерт игл:

Устроюсь юристом за зарплату,

И всё? А борьба за свои права?

Ты работал, имел свою клиентуру, налаженную работу, а тут пришли дяди и отняли у тебя практически всё. В одну калитку.

дезерт игл:
чего тут ещё можно сделать.

В начале "нулевых" сделали. Говорят, в 2017 тоже получилось.

всё? А борьба за свои права?
Ты работал, имел свою клиентуру, налаженную работу, а тут пришли дяди и отняли у тебя практически всё. В одну калитку.

😁 отнять у меня всё, это надо очень постараться😊
Это раз.
Два, я на самом деле уже устал, и сам ищу нормальную зарплату, ибо че т последнее время бегать меня подзадолбало. Это два.
Если вариант два не прокатит, я просто куплю статус адвоката и получу доступ к уголовке. Это три.
Ну и в принципе могу напрячься, и вообще уйти в нотариат это четыре.
Могу стать патентным поверенным и уйти в интеллектуальную собственность это пять.

Понятно. То есть, у тебя есть разнообразные варианты для выбора.

Понятно. То есть, у тебя есть разнообразные варианты для выбора.

Да, потому что я уже ходил и по уголовке, и по патентному праву и по много чему ещё😊 а ещё я вполне действующий юрист по ЖКХ(ТСН и УК)
Я далеко не новичок, и со своим знаниями не пропаду, НО! За более молодых коллег я переживаю, и бучу поддержу, ибо суды это школа любого мало мальски приличного юриста, и где им набраться опыта как не в судах??

Проблема в том, что не все живут в Москве, где и возможна вот такая "рокировка", как у тебя. В регионах и, особенно, в провинции, работы для юристов мало, а юристов много. И потеря именно судебной работы будет для кого-то потерей возможности вообще работать по специальности.
Особенно с учетом, что молодых юристов ежегодно выпускается очень много, они и сами по себе обваливают рынок, давно уже создав избыточное предложение.

Проблема в том, что не все живут в Москве, где и возможна вот такая "рокировка", как у тебя. В регионах и, особенно, в провинции, работы для юристов мало, а юристов много

Безусловно.
В провинции более-менее можно жить нотариусом, кстати.

Только кто ж в провинции отдаст такое сытное место. Его и в Подмосковье-то получить. ИМХО. почти нереально человеку со стороны. Как в Москве, не знаю, но не думаю, что там всё мёдом намазано и приходи, кто шочешь.

Как по мне, полагаю. что как только юристы узнают, что их лишили работы и заработка, поднимется большой шум. А шума у нас что - правильно, не любят. И вот тогда настанет момент истины.
Дело в том, что в РФ около полутора миллионов юристов и около 80 тысяч адвокатов. Силы не равны. Да, из 1,5 миллиона реально работающих, наверное, половина, но всё равно, получается разница минимум раз в 10 по количеству.
Да и многим адвокатам, особенно рядовым простым, от монополии ничего не перепадёт. Немалое их количество сидит на уголовном праве и им гражданские дела - как юристу-цивилисту уголовное право. Т.е., чужая сфера деятельности.
Опять же, немалое количество адвокатов по уголовному праву - бывшие полицейские, прокурорские. Т.е., люди, знающие, как работает система правоохранительных органов. Пришлый со стороны адвокат этого не знает. Т.е., уровень его помощи может оказаться а-ля "пocадoчный мoдyль".
Наоборот - та же ситуация. Адвокат из уголовного права придёт что-то там делать в гражданские споры. Смешно.

Как по мне, полагаю. что как только юристы узнают, что их лишили работы и заработка, поднимется большой шум. А

Как минимум судопроизводство встанет.
Ибо люди ломанутся сами, и бардак станет ещё больше.

Однозначно!!! Сведущие люди уже говорят. что. введя монополию, адвокаты просто физически не смогут взять в работу все дела, которые вели юристы.
Но те, кто хочет монополии, об этом не думают. Или наоборот - думают, понимая, что как только станет дефицит адвокатов - ставки имеющихся взлетят до небес. Может, на это и расчет.

Кстати, ты говорил насчет нотариата. Как-то давно читал материал, что пробиться в нотариат со стороны, не имея там завязок - практически невозможно. Всё занято.