Агрегаторы для юристов - работаем за еду

Сбербанком введен новый сервис - "СберПраво". Расценки крайне низкие. Уровень услуг тоже. Но вот клиенту этого не объяснишь. Ему какая там разница, кто его отконсультирует или договор составит, ведь все юристы универсалы и профессионалы по всем вопросам, а "договор" лишь рыба, скачанная "адвокатом" в интернете со вставленными тудой данными клиента.
Молодняку, конечно, нужно набираться опыта, это бесспорно, но делать это необходимо под патронажем опытного коллеги, а не методом проб и ошибок на несведущих клиентах новоиспеченного представителя профессии.
И сбер лишь первая ласточка.
В общем, коллеги, что вы думаете об этой ситуации?

И так наплодили юристов.. . Чуть ли не в каждом вузе есть юридические филиалы. И большинство выходят недумающие вообще. А еще добавляют знатоки всего и вся, начитавшись "этих ваших интернетов", благо хотя бы в суды им лазейку закрыли.
И теперь вот агрегаторы...
Убивают профессию.

Originally posted by Володимир:

благо хотя бы в суды им лазейку закрыли.

Кому "им" закрыли лазйку в суда? И что за лазейка?

Originally posted by Nicht schiessen!:

Молодняку, конечно, нужно набираться опыта, это бесспорно, но делать это необходимо под патронажем опытного коллеги, а не методом проб и ошибок

Метод проб и ошибок тоже очень неплохой вариант профессионального роста кстати

Nicht schiessen!:
В общем, коллеги, что вы думаете об этой ситуации?

Чтобы мы по этому поводу не думали, ситуацию это никак не изменит. Яндекс такси, еда и т.п., имхо удобные сервисы для потребителя, возможно и этот будет для определенного потребителя неплох

Originally posted by Володимир:

И так наплодили юристов...

Позволю себе уточнение. Наплодили людей с дипломом юриста, а вот юристов на самом деле мало.
Кроме того, часть юридического сообщества растворилась во всевозможных инспекциях (Россельхознадзор, Госадмтехнадзор и пр.), а часть на предприятиях, в юр. отделах по договорам. И сидит такой юрист, вносит изменения в договор поставки, пишет, изменить с "не в лоб", а "по лбу", вот и вся его работа.
А так чтобы с энтузиазмом, с желанием совершенствоваться в выбранной отрасли, таких не так чтобы и много, по моему мнению.

Originally posted by Cazador:

Чтобы мы по этому поводу не думали, ситуацию это никак не изменит.

То, что агрегаторы никуда не уйдут, это однозначно. Вопрос, пополнять ряды юристов, демпингующих своим копеечным трудом средние расценки, или нет.
Кроме того, думаю, скоро мы увидим последствия практики оказания плохой юридической помощи.
А что на счет удобства, то не стоит под одну гребенку запихивать и таксистов, и юристов. Первые в любом случае тебя довезут из пункта А в пункт Б, вторые могут наломать дров.

Юристы, так же, как и врачи становятся все более узкопрофильными.
Сколько сейчас специализаций в хирургии - 50,60,70?
Так же и у юристов, только в "транспорте": юрист по воздушным перевозкам, водным, авто, юристы по транспортно-холодовымым цепям, контейнерным перевозкам и т.д и т.п. И так в каждой сфере хозяйственных отношений.
А есть еще налоги, НДС, товарные знаки, да еще сотни профилей: здравоохранение, фарминдустрия, сельское хозяйство, строительство и так далее
И везде в этом многообразие требуются узкопрофильные юристы.
Сколько у нас Министерств, Комитетов, надзорных органов, инспекций и все они выпускают инструкции, приказы, распоряжения, указы -которые обязательны к исполнению - десятки тысяч. Они же копятся и через несколько лет их уже сотни тысяч. Одни документы устаревают, их отменяют, дополняют.
Юридическая кучамала!
В реалиях нынешний жизни просто юристов не бывает!
Не волнуйтесь, работы хватит всем юристам!)

Вот именно!
И очень грустно смотреть на тех из них, которые и ртом, и жопой дела хватают, не являясь в них специалистами. Грешат этим, по большей части, адвокаты. Лично видел не раз, как адвокат, неплохо справляющийся с делами о ДТП, берется за жилищный спор и тонет, как третьекурсник на практике.
А по поводу работы на всех хватит, так смотря какой. Не вся узкоспециализированная работа приносит те доходы, на которые специалист рассчитывает. Вот и хватаются за простые и проверенные варианты: суды со страховыми компаниями, жилищные, семейные споры, недвижка. Как раз на это агрегатор и рассчитан.

хватаются за простые и проверенные варианты: суды со страховыми компаниями, жилищные, семейные споры, недвижка

Многие эти споры далеко не просты

Originally posted by Nicht schiessen!:

Не вся узкоспециализированная работа приносит те доходы, на которые специалист рассчитывает.

Ну что бы кем то в этой жизни стать и хорошо зарабатывать, в любой профессии - надо очень сильно порвать одно место+мозги иметь!
Только не мешайте всех в кучу: адвокаты и юристы - это две большие разницы. Я бы даже сказал, две разные профессии.

Вот когда юрызды и пр. будут отвечать за свои косяки своим имуществом, тогда и будет толк.
А пока юрызд накосячил, клиент влип, а юрызд "ну не шмогла я... " (пряча заранее оплаченный гонорар в карман).
Шой то нету юрыздов, работающих за результат. Всё за процесс. И чем дольше процесс, тем лучше юрыздам.
Ну прям как платным врачам - выгодно не вылечить пациента, а лечить бесконечно, всё время доя бабло.

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Вот когда юрызды и пр. будут отвечать за свои косяки своим имуществом, тогда и будет толк.
А пока юрызд накосячил, клиент влип, а юрызд "ну не шмогла я... " (пряча заранее оплаченный гонорар в карман).
Шой то нету юрыздов, работающих за результат. Всё за процесс. И чем дольше процесс, тем лучше юрыздам.
Ну прям как платным врачам - выгодно не вылечить пациента, а лечить бесконечно, всё время доя бабло.

А вот не надо тут, как отмечалось выше, путать юристов с адвокатами )

Адвокат - тоже юрызд.

[quote]Метод проб и ошибок тоже очень неплохой вариант профессионального роста кстати[quote/]

да, как в анекдоте, про начинающего хирурга:
.....
- тяп
- я сказал левую ....
- тяп
- я сказал ногу.. .

как отмечалось выше, путать юристов с адвокатами )

А что есть адвокаты не юристы? 😁

------
https://forum.guns.ru/forummessage/9/2126836-12.html

Originally posted by v.scha:

А что есть адвокаты не юристы?

Вот товарищи выше считают, что это совершенно разные профессии ))

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Вот когда юрызды и пр. будут отвечать за свои косяки своим имуществом, тогда и будет толк.
А пока юрызд накосячил, клиент влип, а юрызд "ну не шмогла я... "

А почему юрызд должен отвечать своим имуществом? Может потому, что клиент, наипенившись водки, устроил crossout на дороге? Или потому, что ушлый коммерс решил сэкономить на сделке, и, начитавшись интернетов понаподписывал себе гарантированное банкротство?

товарищи выше считают, что это совершенно разные профессии )

Понятие «юрист» объединяет всех людей, занимающихся разнородной профессиональной юридической деятельностью судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, юристов в организациях, юристов, занимающихся частной практикой и других.
Адвокатом если что без высшего юридического и стажа работы/стажировки не стать.

Ну, это Вы им объясните, я все эти вопросы изучил давно.

Nicht schiessen!:

А почему юрызд должен отвечать своим имуществом? Может потому, что клиент, наипенившись водки, устроил crossout на дороге? Или потому, что ушлый коммерс решил сэкономить на сделке, и, начитавшись интернетов понаподписывал себе гарантированное банкротство?

Обещался отмазать - выполняй!
Не выполнил - отвечай!

Обещался отмазать - выполняй!
Не выполнил - отвечай

Правильно, а хирургов и врачей со Скорой сразу пристреливать.
Обещали ж спасти, и не спасли

Было бы неплохо.
Раньше так и было.
Врача, залечившего пациента, казнили.

Раньше так и было.

Раньше и интернета не было.

Барон Мюнхгаузен:
Обещался отмазать - выполняй!
Не выполнил - отвечай!

Обещают отмазать лишь мошенники и те, кто действует через взятку. Остальные оценивают сложившуюся ситуацию с правовой стороны, взвешивают факты и защищают там, где клиент прав, либо пытаются минимизировать неблагоприятные последствия там, где не прав.

Барон Мюнхгаузен:
Было бы неплохо.
Раньше так и было.
Врача, залечившего пациента, казнили.

Про врача.
Ну так будет сразу, в морг. Этот тоже безнадежен.
Здравствуйте бесплатный доктор, здравствуйте безнадежный больной.
Про юристов.
Мало рассказывают почему-то про работу юристов и адвокатов за пределами бывшего СССР. Мягко говоря, они просто будут свою работу делать, как они это представляют, а не как того клиент хочет. И результат с их гонораром никак не взаимосвязан. Есть услуги на работу. Работу сделал, деньги получил, независимо от результата. Вернее сказать, даже если результат заранее проигрышный, об этом никто не будет рассказывать. И да, клиент всё равно заплатит, или его страховка.

Ну уж если речь пошла об адвокатах, то на основание статьи 6 "Полномочия адвоката", п.3 гласит: Адвокат не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя!
Таким образом, какую правовую позицию вы выберете, ту он и будет защищать!
Поэтому, говорить, что он должен нести имущественную и финансовую ответственность за свою работу - это не правильно!
Не он выбирает и не он решает!
В связи с этим, Есть правило у адвокатов и так же у врачей. Ни тот не другой не имеют права говорить или обещать положительного исхода процесса или формы лечения.
Если происходит обратное, то от услуг таких "профи" надо моментально отказываться!

Незнаю:

Мало рассказывают почему-то про работу юристов и адвокатов за пределами бывшего СССР. Мягко говоря, они просто будут свою работу делать, как они это представляют, а не как того клиент хочет. И результат с их гонораром никак не взаимосвязан. Есть услуги на работу. Работу сделал, деньги получил, независимо от результата. Вернее сказать, даже если результат заранее проигрышный, об этом никто не будет рассказывать. И да, клиент всё равно заплатит, или его страховка.

Ник говорящий .
Гонорар успеха? "Не, не знаю!"

Free Spirit:
!
В связи с этим, Есть правило у адвокатов и так же у врачей. Ни тот не другой не имеют права говорить или обещать положительного исхода процесса или формы лечения.

Нет такого правила.
Нормальный адвокат с опытом в 90% дел может заранее предсказать исход дела при тех или иных вводных.
Нормально было бы, если бы адвокат говорил - минимум можно сделать так, максимум можно попробовать так. Минимум обещаю, максимум по возможности. Оплата за минимум по таксе, оплата за максимум отдельно по договорённости при условии достижения оного.
У нас же адвокаты в 99% сразу - "да тут как 2 пальца, ща всех заборем, тока денех давайте побольше... " Потому что они ничем не отвечают. Денех слупили, а дальше и стараться не надо.

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Нет такого правила.

"Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю, обещания положительного результата выполнения поручения" (ч. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).
У врачей это правило следует из клятвы Гиппократа и ведомственных инструкций.

И чо, это мешает обещать всё и вся? Там какое то наказание за это следует - например, 10 лет строгача?
Какая то мутная бумажка, ни разу не НПА, не обязательная к исполнению.
Мож ещё кодекс ассенизатора вспомним?

Врут и врут безбожно. Это действительно адвокатов от юристов отличает. Сколько раз предлагали в адвокаты переквалифицироваться, а я говорю, - не смогу я работать "в таких условиях", профессиональная деформация меня испортит, а я не хочу.

Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

И чо, это мешает обещать всё и вся? Там какое то наказание за это следует - например, 10 лет строгача?

Оказывается вопреки вашим домыслам - правило есть.
Так же есть и наказание, согласно ФЗ об адвокатской деятельности , в ст 17 «прекращение статуса адвоката», в пункте 2, в параграфе
2) за нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

Барон Мюнхгаузен:
У нас же адвокаты в 99% сразу - "да тут как 2 пальца, ща всех заборем, тока денех давайте побольше... " Потому что они ничем не отвечают. Денех слупили, а дальше и стараться не надо.

И у нас по разному бывает.
Смутные ныньче времена...
http://www.compromat.ru/page_43114.htm

Забавно, конечно.
Лекарство одно: как поступил несколько лет назад в Беларуси их сумасшедший батька Лукашенко. Там закрыли все "юрфирмы". Заниматься юридической практикой имеют право только адвокаты. С них хотя бы спросить можно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Заниматься юридической практикой имеют право только адвокаты. С них хотя бы спросить можно.

А чем именно статус адвоката способствует возможности "спросить"???

С адвоката можно спросить лишением статуса, а вот с юриста уже не спросишь статус - его нет. Поэтому юрист чувствует себя свободнее и развязнее, хотя бы он и скромнее в аппетитах.
Кроме того, позволю себе такое наблюдение - если адвокат занимается исключительно гражданскими делами, ему адвокатский статус как рыбе зонтик.

Сужусь постоянно с кем-то, начиная с 2009. Адвокат есть. К агрегатору не пойду. 90% действий выполняю самостоятельно, т.к. они типовые. Консультируюсь только по вопросам правоприменительной практики и если мне приходит какая-то гениальная идея (не содержит ли она состав УК). Каждый раз заключаю договор и оплачиваю услуги. Т.к. стараюсь поддерживать хорошие отношения и платит за них ответчик. С появлением Мой Арбитр все упростилось просто до предела. Жду сервиса "Мой пристав", или чтобы они начали исполнительные листы через госуслуги принимать. Кстати, появились мошенники, которые звонят после решения суда и под предлогом банкротства ответчика предлагают выкупить долг со 100% взысканием, за 40-85% от номинала. О5 же, хорошо, что появился "Мой арбитр" можно без проблем проверить сведения о подаче заявления на банкротство.

Piligrimus:
Заниматься юридической практикой имеют право только адвокаты. С них хотя бы спросить можно.

Ну и в отличии от юриста, адвокат может не свидетельствовать против своего клиента. Учитывая, что ответчики часто используют адм. ресурс в процессе арбитражного разбирательства, данный плюс не выглядит таким уж незначительным. Крайний раз, сразу после подачи искового, меня прокуратура начала проверять.

Originally posted by Nicht schiessen!:

если адвокат занимается исключительно гражданскими делами, ему адвокатский статус как рыбе зонтик.

Вот-вот. Это и позволяет "разжалованным" адвокатам, изгнанным из Палаты, продолжать дурить доверчивых граждан.
У б.Лукашенко были раньше так называемые "сертифицированные юристы", оказывающие юр.услуги без статуса адвоката. Их обязали либо получить статус, либо прекратить свою деятельность.
Должен сказать, что в фашистском государстве б.Лукашенко адвокат полностью зависит от местного Минюста, в отличие от нас, российских адвокатов. Минюст выдаёт адвокатам лицензии и лишает их. На днях утратил статус адвоката мой хороший знакомый, минский адвокат Ф. Он не прошёл так называемую "аттестацию" в Минюсте. Её, собственно, не прошли все адвокаты, защищавшие противников фашистского режима так, как им диктовал профессиональный долг. Защищать их можно было лишь одним способом: признание, раскаяние, извинения перед батькой и т.д. Всех несогласных с этим адвокатов изгоняют из адвокатуры. Но это уже политика, а не право. В фашистском государстве имеет место правовой дефолт. Как сказал сам б.Лукашенко, "Сейчас не до законов".
Ну, беларусь - это понятно.
А в разных странах разные традиции.
К примеру, в Канаде, помимо адвокатов, есть так называемые "paralegal", в переводе - "как бы юристы". Их услуги тоже пользуются определённым спросом.
А в Израиле никаких "паралегалов" нет. Там только адвокаты (они же - нотариусы, статус нотариуса даётся адвокатам с пятилетним стажем). В Израиле никому не придёт в голову обращаться за помощью к "как бы юристу", если бы таковой вдруг объявился в стране. Так же, как лечиться идут к врачу, а не к "как бы врачу".
В общем, дело традиций.
Но я совершенно не уверен, что в нашей стране нужны "паралегалы". Дело в том, что по незнанию граждане часто путают их с адвокатами.
Что же касается так называемых "юридических фирм", то это узаконенные мошенники, лохотрон. Может быть, и есть среди них честные юристы. Но мне они почему-то не встречались ни разу.
А и то правда: если ты имеешь диплом юриста, почему не сдашь адвокатский экзамен? Что тебе мешает?? Вызывает обоснованные подозрения, честно гря.
Всем добра!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:

А и то правда: если ты имеешь диплом юриста, почему не сдашь адвокатский экзамен? Что тебе мешает??

Я раньше сильно не задумывался, но вроде место должно освободиться? Помню, знакомые что-то ждали, чтобы стать адвокатами.

П.С. Погуглил вопросы к экзамену на адвоката. Если на устном не валят специально, то удивляет почему вообще юристы существуют.

Господа, вы забываете, что помимо юристов для людей есть другая отрасль - юристы для юристов. Корпоративное право.. . да банальные предприятия, где юристы берут на себя обеспечение внутренней деятельности фирмы, а также работу с юристами контрагентов.
Не стоит разделять юридическое сообщество на адвокатов и прочих. Адвокаты просто на слуху, по-хорошему, почти медийная личность. Но это не значит, что сие есть пик карьеры и фетиш любого обладателя юридического образования.

Originally posted by Valery22:

Я раньше сильно не задумывался, но вроде место должно освободиться?

Это при советской власти так было. Сейчас вход в корпорацию свободный. О том, что где-то кого-то умышленно завалили на экзамене - честно, ни разу не слышал.

Originally posted by Nicht schiessen!:

предприятия, где юристы берут на себя обеспечение внутренней деятельности фирмы, а также работу с юристами контрагентов

Верно, корпоративные юристы остались и у б.Лукашенко. Но они не занимаются обслуживанием населения и работают на одного конкретного работодателя. Аутсорсинг для "неадвокатов" исключён, юрфирмы ликвидированы.
Адвокат же не может работать по найму, это особая сфера.

Originally posted by Nicht schiessen!:

Не стоит разделять юридическое сообщество на адвокатов и прочих

Гм.. . а оно существует, "юридическое сообщество"? Если да, то адвокаты от него дистанцируются, ИМХО.

Originally posted by Nicht schiessen!:

Адвокаты просто на слуху, по-хорошему, почти медийная личность. Но это не значит, что сие есть пик карьеры и фетиш любого обладателя юридического образования.

Это да, есть и другие пути карьеры юриста. Мой свояк, например, по жизни юрисконсульт, затем возглавлял юр.отдел крупного градообразующего предприятия. В адвокаты он не хочет. Он хочет получать гарантированную зарплату. тут кому что больше нравится. Я бы сроду не согласился ходить отсиживать с 9 до 18 в какую-то контору и подчиняться какому-то начальнику. А вот свояк мой свободного плавания просто побаивается. Правда, у него и опыта в уголовном праве и процессе нет от слова вообще. А я только им и занимаюсь ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))