Ветровая энергетика не эффективна. Чуда не произошло)

Оilprice.cоm: Энергия ветра оказалась убыточной

У сторонников климатической повестки опять всё не слава богу. Неожиданно выяснилось, что ветроэнергетика нерентабельна. И это ещё мягко говоря.

Специализированное издание Оilprice.cоm бьёт в набат: несмотря на масштабные инвестиции и беспрецедентную поддержку со стороны западных правительств в виде субсидий и налоговых льгот, в 2022 году сразу несколько крупных ветроэнергетических компаний сообщили о миллиардных убытках. https://oilprice.com/Alternative-Energy/Wind-Power/Wind-Power-Has-A-Profitability-Problem.html

В частности, Vestas Wind Systems (крупнейший производитель турбин), General Electric Co. и Siemens Gamesa Renewable Energy столкнулись с "чрезвычайно высокими затратами на сырьё и логистику". Годовые убытки этих компаний составили $1,68 млрд, $2 млрд и $0,94 млрд, соответственно.

"То, что я вижу, это колоссальный провал рынка, приводит издание слова гендиректора группы Global Wind Energy Council Бена Бэквелла. Никакой "чистый ноль выбросов" нам не светит".

Другие наблюдатели, например отраслевой аналитик Wood Mackenzie Аарон Барр, соря специфическими терминами вроде "отрицательной прибыли", признают, что ветроэнергетика столкнулась с "очень странным парадоксом": спрос на возобновляемые источники энергии на Западе колоссальный (за счёт давления правительств на бизнес), вот только денег это почему-то не приносит.

"Чему же тут удивляться?" парирует научный сотрудник Центра Артура Б. Робинсона по климатической и экологической политике Линнея Люкен на сайте СlimatRealism.cоm. Это лишь на первый взгляд кажется, что энергия "бесконечного" ветра дешевле, чем ископаемое топливо.

На деле же всё упирается то в недостаток этого самого ветра, то, напротив, в бесконечные поломки турбин из-за ураганов. Вдобавок приходится тратиться на их утилизацию, на содержание резервных электростанций, на всё более дорогую установку новых ветряков и т. д.

"Без государственных субсидий и предписаний ветровая и солнечная энергия в значительной степени были бы небольшим источником энергии для богатых, резюмирует эксперт. Если бы технология была действительно настолько хороша, она могла бы конкурировать на рынке без постоянной господдержки".

Глобальная афёра с "возобновляемой энергетикой" прекрасно характеризует современную систему хозяйствования Запада. Вливая сотни миллиардов свеженапечатанных долларов и евро в "зелёные" прожекты, власти США и ЕС превращают свои экономики в неконкурентоспособных доходяг. Но в силу повальной коррупции, приносящей лично им немалый барыш, они не готовы отказаться от доктринёрских установок.

Интересно мнение "апологетов"-радетелей за альтернативную энергетику.
Но, предположу, промолчат.

T55M:
Интересно мнение "апологетов"-радетелей за альтернативную энергетику.
Но, предположу, промолчат.

Г-жа Голикова не так давно признала провал оптимизации здравоохранения. И что? И ничего.

Это пока зеленый водород не стрельнул. А так сразу все зашевелица.

T55M:
Интересно мнение "апологетов"-радетелей за альтернативную энергетику.
Но, предположу, промолчат.

Ждём андрэ.

признала провал оптимизации здравоохранения. И что? И ничего.

25 лет без права переписки было бы нормально. Как пример другим оптимизаторам.

Sobaka1970:

Ждём андрэ.

Не придет

Alex_F:
Это пока зеленый водород не стрельнул. А так сразу все зашевелица.

Водород куда проще на аэс получать, сглаживая пики потребления. Но, даже там, на 5 центах за квт*ч не рентабельно.

Водородная инфраструктура тоже денег стоит, весомых.

Водород - анриал. Он, поганец, в отличе от сказочного джина в таре сидеть не желает.
Да и на ютубе можно рассказы работников космосферы посмотреть. Много занимательного про водород рассказывают. Если это хотя-бы наполовину правда, то получается что чистый водород навроде бочки с порохом.

Originally posted by A6pukoc:

чистый водород навроде бочки с порохом.

То же всегда так казалось и не на пустом месте.
Занимался (очень давно) ударной вязкостью сталей и некоторых других сплавов, выдержанных в водородной атмосфере. Хрупкие, что твоё стекло, в большинстве своём.
А вот хранение в виде гидридов металлов перспективным тогда казалось. Водород загоняется в кристаллическую решетку металла и спокойно там сидит. Начинает выделяться при 300 С, примерно. Причем в литровый кусок того же титана чуть ли не 50 л водорода влазит (загоняют при высокой температуре/давлении) Но всё лучше, чем сжатый в баллоне или жидкий в дюаре.
Надо будет с современной ситуацией ознакомиться.

Писят литров, грубо, пол-литра бензина. Даже меньше. Влом искать. Хреновый бизнес.
Единственный вариант - вместо ДВС использовать высокоэффективные топливные элементы. Как-бы вся эта балалайка не оказалась значительно дороже теслы.

A6pukoc:
Писят литров, грубо, пол-литра бензина. Даже меньше. Влом искать. Хреновый бизнес.
Единственный вариант - вместо ДВС использовать высокоэффективные топливные элементы. Как-бы вся эта балалайка не оказалась значительно дороже теслы.

Вот, читаю, как раз:
"Металлогидридные накопители позволяют безопасно хранить водород высокой чистоты при низком давлении 1-40 бар с плотностью 150 кг/м^3 по сравнению с 39 кг/m^3 для водорода в баллоне при 700 бар."
Кстати, да, водород для топливных элементов то, что надо.

Пусть не 150, пусть 50 кг. Ну ладно, скинем на эффективность топливных элементов, и урежем осетра в свете решений партии. 25 кило более чем достаточно для ежедневных поездок +/- 20 км, и изредка по паре сотен в день, в не очень холодное время. 1/6 кубометра. И это будет железяка. Путь титановая. Плюс обвязка, термоизоляция, расходные ёмкости и прочие приблуды. Авто не получится ни маленьким, ни лёгким, ни дешёвым. Жутко дорогим в ремонте, ибо водород, и если он серьёзно чихнёт, то здание сервиса разбросает по округе. Больше похоже на коляску для очень богатых.

T55M:
Оilprice.cоm: Неожиданно выяснилось, что ветроэнергетика - нерентабельна.
Специализированное издание Оilprice.cоm бьёт в набат: несмотря на масштабные инвестиции и беспрецедентную поддержку со стороны западных правительств в виде субсидий и налоговых льгот, в 2022 году сразу несколько крупных ветроэнергетических компаний сообщили о миллиардных убытках. https://oilprice.com/Alternative-Energy/Wind-Power/Wind-Power-Has-A-Profitability-Problem.html

Чтобы изданию с таким специализированным названием Оilprice (цена на нефть) не бить в набат?

Если серьёзно, то всё дело в разумной сбалансированности энергобаланса энергетики.

Сегодня ископаемое топливо (нефть, газ и уголь) обеспечивает 70% энергопотребления. Собственных месторождений в Европе недостаточно. При этом Германия, Бельгия и Испания решили отказаться от АЭС.
В результате Европейский союз критически зависит от импорта топлива (не менее 25% этого топлива поставлялось из России).

Чтобы уменьшить зависимость в Европе с конца 2000-х годов приступили к ускоренному развитию возобновляемой энергетики, в первую очередь солнечных и ветровых электростанций. Доля ВИЭ в энергетическом балансе ЕС сейчас самая высокая в мире - 13%. Но последние два года показали, что эти источники энергии ненадежны. В самый неподходящий момент ветер затихает, а солнце надолго закрывают облака (или того хуже - наступает ночь). Развитие солнечной и ветровой электрогенерации должно было снизить зависимость ЕС от растущего импорта энергоносителей и дать дополнительный толчок европейской промышленности. Но Евросоюз обладал только конечным звеном производственной цепочки, у него не было местной добычи необходимых металлов и не было производства элементной базы для выпуска оборудования для солнечных и ветровых электростанций. Сырье и компоненты приходилось закупать в других странах. Евросоюз, снижая зависимость от импорта угля и газа, наращивает зависимость от импорта оборудования для солнечных и ветровых электростанций. На данный момент все пять европейских производителей ветровых турбин работают в убыток. При этом европейское руководство требует увеличить темпы ввода ВИЭ-генерации, таким образом призывая нарастить зависимость от внешних поставок. Некомпетентное управление экономикой, в том числе и энергетикой, вызвало в ЕС энергетический кризис, который привел к экономическому кризису.

А Китай тем временем создал базу для своей энергетики, чем обеспечил свое развитие.

рентабельность-дело наживное-время есть-и никуда она не денется при спросе на электричество.вы б лучше "рентабельность" атомной энергетики попытались прикинуть без истерики маразма..
не вы ли примерно так же сучили ножками про сланцевый газ в своё время-мол нерентабельно.. ога..

андрэ:
рентабельность-дело наживное-время есть-и никуда она не денется при спросе на электричество.вы б лучше "рентабельность" атомной энергетики попытались прикинуть без истерики маразма..
не вы ли примерно так же сучили ножками про сланцевый газ в своё время-мол нерентабельно.. ога..

Что за терминология? "Сучили ножками"? Тебя в какой дизайнерском бюро растили. И тут же пишешь про "без истерики маразма". Либо крестик сними, либо трусы поправь.

Сланец хорош, когда трубу взорвали. По старым европейским ценам - не плясал. Есть труба нет сланца, нет трубы сланец дышать начинает.

Плюс, пик добычи на сасшких пробуренных скважинах прошел,а пендрсские леволибералы новые бурить не разрешают. И да, на 404 и у пшеков сланца не нашли, а ведь сколько дофамина даже тут, в ветке было выработано по этому поводу у русофобов - цспошников, бочки не хватит.

Originally posted by T55M:

Интересно мнение "апологетов"-радетелей за альтернативную энергетику

А что тут может быть интересного. Покачто экоэнергетика оправдана только в качестве игрушки или там где нет никакой энергетики, а энергии нужно мало и редко.

Что за терминология?

это тоже самое что ваши синапсы и когнитивность только попроще в целях доступности вам..

Pavel_A:

А что тут может быть интересного. Покачто экоэнергетика оправдана только в качестве игрушки или там где нет никакой энергетики, а энергии нужно мало и редко.

Гэс и атом то??? С чегоб?

ща ща погодите допопилят все что можно, выжмут все соки, пережуют и выплюнут ветряки и панельки, объявят что нить типо мы пока не готовы к такой инновационной технологии, давайте теперь пробовать дружно пихать во все места ультра пупер дорогущий водород.

Sobaka1970:
Ждём андрэ.

T55M:
Не придет

Пришёл: он всегда приходит и пытается доказать, что член висящий, гораздо лучше стоячего.

андрэ:
рентабельность-дело наживное-время есть

Ага, если куча говна никому не нужна, то надо насрать её больше-и тогда она всем станет нужна?
Похоже у андрэ начались необратимые, органические изменения головного мозга-гниение, по-простому.

[/B]

ща ща погодите допопилят все что можно, выжмут все соки, пережуют и выплюнут ветряки и панельки, объявят что нить типо мы пока не готовы к такой инновационной технологии, давайте теперь пробовать дружно пихать во все места ультра пупер дорогущий водород.

[B]

в данный момент наблюдается рово противоположный процесс-кто повменяемеее поигравшись с аэс режут их нах..

андрэ:

в данный момент наблюдается рово противоположный процесс-кто повменяемеее поигравшись с аэс режут их нах..

Пруфы?

Пруфы?

германия.. .

У них разве свои были станции?

У них разве свои были станции?

прежде чем смешить людей может лучше в википедию заглянуть?

андрэ:

в данный момент наблюдается рово противоположный процесс-кто повменяемеее поигравшись с аэс режут их нах..

В случае с Германией это один из признаков невменяемости :-)

В случае с Германией это один из признаков невменяемости :-)

ога-а в случае с чернобылем апофигей вменяемости..

андрэ:

прежде чем смешить людей может лучше в википедию заглянуть?]

Х.з.
В вики пишут должны (??) быть свои блоки.
Те что нашел инфу по реальным станциям - американские блоки.

и какая разница?

Одна дает другая дразница (с)

Одна дает другая дразница (с

и всего то?

андрэ:
германия...

Пример того, как можно убить газовую энергетику, атомную энергетику и почти всю промышленность.

И что - после этого будут уверять всех, что "хватает энергии от ветряков на коммунальные нужды"?

А промышленность?

Покажите хоть одну фабрику по производству ветряков, которая полностью запитана от ветряков.

Полностью, а не так, что есть и резервная линия от электростанции и когда ветряки крутятся, то гордо забрав носики отключают газовую или угольную станцию.

Ну и на закуску - атомные закрыли, а угольные открывают.
И где логика?

Или логика в том, что хороша любая бредятина, если она заканчивается словами - "но зато мы отказались от российского газа"?

Или логика в том, что хороша любая бредятина, если она заканчивается словами - "но зато мы отказались от российского газа"?

Логика в том что никакой бредятины, всё по плану. В свете грядущего сокращения населения планеты. См. Скрижали Джорджии. Банально энергии столько просто не нужно будет.
Бредятина это как раз сама ветровая энергетика и прочие " зелёные" .

Ага.
Все по плану.
Ага
Теннет отчитался, т.к. потребление выросло в 2 раза, а установленная мощность станций в х раз. То проблемы в сети растут. Готовы ответитб чему равно это зеленое х??

------
Вот такие пирожки с котятами

Originally posted by андрэ:

германия..

У них срок эксплуатации кончился. И у Франции технические проблемы. А вот финны мечтают об аэс. Нет ничего круче аэс, тем более от Росатома. Умные это понимают и не выеживаются. Идиоты, бегут к французам (финны) или американцам (чехи или украинцы).

Я бы на Волге ГЭС посносил. Запрудили реку, в июле начинает так цвести что никто уже не купается, мертвый отстойник воды. Так бы рыба свободно поднималась с Каспия на нерест, осетры по несколько метров, как сто лет назад. А в замен пусть будут АЭС, все детские болезни там пройдены.

Originally posted by андрэ:

рентабельность-дело наживное-время есть-и никуда она не денется при спросе на электричество.вы б лучше "рентабельность" атомной энергетики попытались прикинуть без истерики маразма..

В целом согласен с андрэ.
1. рентабельность это реально вопрос коньюктуры. Поскольку это не более чем хитровзятое отношение цен расходов и сбыта. При дешёвых углеводородах одна рентабельность, при дорогих другая.. . и у ветряков тоже. Всё течёт всё меняется.
2. Понятие рентабельности понятие стрёмное и надо бы оценивать её в комплексе. Т.е. учитывать не только прямые затраты но и сопутствующие. Например для АЭСполагаю существенной сотавляющей будет получение топлива, утилизация отходов и амортизация с последующей утилизации.
3. Не стоиттакже забывать об альтернативных издержках начальных вложений, который напрямую на рентабельность не влияют, но являются вполне себе основанием для принятия решений поскольку эти издержки должны рентабельностью(прибылью) отбиваться в расчётный срок.

При этом всё это настолько сложно подсчитываемо, что имхо все эти вопли про "ветряки умерли" или "Закрыть АЭС" не более чем популиская трепотня.

Originally posted by PILOT_SVM:

Ну и на закуску - атомные закрыли, а угольные открывают.
И где логика?

Если Россия отказалась принимать ядерные отходы, или не россия, а какая-нибудь Зимбабве - то логика таки ж есть. Куда все отходы-то девать? Как на фyкуcимe, на крыше складировать?

bairat:
Я бы на Волге ГЭС посносил. .. . А в замен пусть будут АЭС, все детские болезни там пройдены.

АЭС не любит маневрового режима, топливо неравномерно выгорает. То есть их лучше ГЭСами подпирать.
Я кстати удивился когда узнал что в Москве несколько ГЭС есть. Их видимо ради пиков и держат.