Тесты при приёме на работу (SHL, числовые, вербальные и др.) их обоснованность.

tireur:

Так то фирма солидная которая разрабатывает эти тесты.

Продукты серьёзных фирм стОят серьёзных денег.. А в Расее любят на грош пятаков.. ещё Дядя Гиляй писал...

tireur:

Причем они примерно одинаковы для всех, не зависимо от должности на которую претендуешь. Как заявляется, проверяется умение анализировать числовую и текстовую информацию, делать правильные выводы из получаемых данных да ещё и делать это быстро.

Вот это и есть глупость. Нельзя опытного хирурга или конструктора отбирать так же, как санитарку или простого станочника.. . А если отбирают одинаково - то это неумные люди.. и результат компания получает соответствующий..
Опять же - вокруг дикая безработица, можно и дурковать, желающие занять рабочее место всегда будут в наличии.. . Ну, так думают владельцы заводов, газет, пароходов.. А потом хрюк - нужен определённый специаличт - а нету.. Озвучивается жЫденькая зарплатка - и очень громко удивляются, почему никто не идёт, а те кто идёт - просто никакие работники.. . Да потому и не идёт - спецы давно пристроены на хороших зарплатах, поэтому на такие подачки не идут.. . идут только не пойми кто...

tireur:

"SHL - это мировая консалтинговая компания, которая специализируется на поиске талантов, тестировании сотрудников и профессиональной психологии. SHL оказывает услуги более чем на 30 языках, содержит более 50 представительств, и имеет более 10 000 клиентов из 150 стран мира. Среди клиентов почти весь список компаний FTSE 100 и Fortune 500, а также многочисленные предприятия малого и среднего бизнеса. SHL занимает большую долю рынка и выпускает наиболее используемые тесты при приеме на работу по всему миру. Учитывая масштаб и популярность компании большинство работников сталкивались с методами оценки персонала SHL."

Ой чота напоминает обычные сетевые маркетинги, судя по подаче.. . Для очень лопоухих лопоухов.. .

DG:
Я сам как руководитель службы подбора и оценки персонала конторы в 12 тысяч человек, проходил многократно подобные тесты, и работал плотно с SHL и ЭКОПСИ по оценке других людей, и могу сказать, что если тесты не скачаны девочкой-кадровичкой из интернетов, то картинку они рисуют очень правдоподобную. Где-то процентов на 60-75 правильных попаданий.

Воот!!! Ключевые слова!!!! Но давно уже владельцы компаний экономят на всём, кроме себя и пары своих холуйков.. Поэтому тесты именно что скачены х.е.з. откуда.. . Задаром...
Как-то давно проходил один тест, какой-то очень серьёзной компании.. . сотрудник, что тестировал, глянул на результат и ушёл.. . пока он гулял, удалось прочитать. Попадание было практически полное. Но очень интересное. Что сотрудник, похоже, и пошёл докладывать начальству. Потом он пришел и сказал, что надо переголосовать. Ну, переголосовал. Получился стандартный ниочёмный ответ, который всех удовлетворил.

DG:
Многие подобные методы отбора ругают, не понимая главного: они определяют твою склонность к чему-либо. Не то, насколько ты разбираешься в определенной функции. А то, насколько быстро ты можешь переключаться с одной задачи на другую, как быстро ты анализируешь данные, правильно ли строишь выводы на основе информации неявной и т.д.

Вопрос сложный.
В реальности это надо ставить перед человеком реальные задачи и смотреть, что и как он делает. И только так вы полУчите более-менее точные ответы. ПОнятно, что для HR-ов и их начальников это неприемлемо.. . Вот и тестируют, и получают кисель на молоке.. .

DG:

И зачастую в крупных компаниях, подобные тесты - это первый фильтр, который отсекает неадекватов и тех, кто не соответствует каким-то принятым в конторе параметрам. Кто его прошёл - добро пожаловать на предметные собеседования. Кто не прошёл, или считает что это всё керня - это его выбор.
P.S. у нас в конторе таких тестов при приёме нет

А потом приходишь в такие крупные компании - и неадекватов среди руководства - каждый первый. ) То ли им не те тесты давали, то ли результаты были подтасованы за денежку.. . )

Kivar:
У меня без инстаграма работы не будет...
Точнее будет, но меньше. Не хочу проверять насколько.
Фейсбук - гамно в плане работы для меня, хотя ссылки с инсты на него идут.

Эх, был бы во времена Оямы Масутацу Инстаграм.. . ))))

DG:
А про соцсети скажу так. В нормальных конторах про них спрашивают у кандидатов для того, что бы определить степень его инфантильности и дебилизма. Ибо нормальный человек не будет выкладывать на своей странице 100500 фото своего котика, или писать статусы пацанского типа. Не говоря уже о всяких логунгах, раскачивающих лодку

+1.

DG:

И кстати, на госслужбе ежегодно ты обязан предоставлять адреса своих аккаунтов в соцсетях. Ну чтобы не портил светлое имя государева служителя

То-то помощницы депутатов и чиновники (-цы) так отрываются в соцсетях, шопесец.. . и всем пох...
Это я к тому - а в какой статье закона о гос. службе эти требования прописаны?

Pragmatik:

Эх, был бы во времена Оямы Масутацу Инстаграм.. . ))))

Да он и так нехило сетевую пирамиду построил.

sergei_0987:

А смысл? В сетях наверное мало кто сидит. Это от безделья.

Молодые - поголовно.

sergei_0987:

А вот ноутбук у меня тоже шерстили лет 5 назад украинские пограничники. Что искали - загадка.)

Американцы давно уже. При этом - чота нет визга от пгавозашытников про нарушение прав человеков.. А сделай это Россия - визг был бы до Луны.. .

sergei_0987:

А так, тесты фигня это, достаточно трудовую книжку посмотреть. В крайнем случае есть три месяца для увольнения без последствий,
народ кстати тоже не сразу ориентируется в какую клоаку попал а вот протестировать фирму быстро никак не получается.

Трудовая тоже не показатель. Попался вам начальник-дурак или самодур - и привет.. .

sergei_0987:
Лет 30 назад пограничники или таможенники и все видеокасеты забирали на просмотр)

Ну так правильно.. . а вдруг порнушка.. .
Юрий Поляков описывал случай, когда вот так с кассетами (именно такими) взяли на границе борцуна за права человеков Бyлатa Шaлвoвичa.. . Да да, того самого, с гитарой.. . Тот выкручивался - мол, это ему надо для работы над книгой.. . и это при молодой-то жене, как пишет Поляков.. . и вот люто кговавые камунисты нет шоб на лесоповал этого персонажа - так нет, немножко пожурили и простили.. . с чего тот аж взвился потом на Союз и советское...

DIZZI
мега-ветеран
9-7-2019 22:20
Тут спрашивали на счет вопросов. Вас могут огорошить простой математической задачкой начальных классов и решить ее надо в слух

Вот только пол часа назад

смысл? В сетях наверное мало кто сидит. Это от безделья.

А типа ганза не соцсеть ??

------
когда воротимся мы в Портленд .. .

Kivar:

Да он и так нехило пирамиду построил.

А был бы инстаграм - прикинь, какие масштабы были бы.. . ))))

про соцсети. пришла ко мне как-то на работу проектировщица устраиваться. вроде ничего.. . в теме. можно брать. сказал, что подумаю. и черт меня дернул, а не глянуть ли ее страничку в контакте. глянул. судя по страничке - еб.. я наркоманка. отказал. и устроилась она в другую контору. оказалась е... той наркоманкой. с трудом они ее уволили.
теперь стараюсь странички соискателей смотреть.

[/B]

riginally posted by HighMan:

У меня несколько раз требовали назвать аккаунты в соцсетях. Когда я сказал, что нет их у меня, то ли не поверили, то ли сочли неполноценным)

[B]

???
А ганза?

Fyn:
про соцсети. пришла ко мне как-то на работу проектировщица устраиваться. вроде ничего.. . в теме. можно брать. сказал, что подумаю. и черт меня дернул, а не глянуть ли ее страничку в контакте. глянул. судя по страничке - еб.. я наркоманка. отказал. и устроилась она в другую контору. оказалась е... той наркоманкой. с трудом они ее уволили.
теперь стараюсь странички соискателей смотреть.

Тут всё правильно, конечно. На собеседовании все такие правильные.. . Тем более, что рекомендацый, как абмануть рекрутёра, полно.. .
А так - глянул в соцсеть на кандидата(-тку) - и охренел.. . От евойной ипану.. ой, креативности.. . ))))

???
А ганза?

Врать на собеседовании нормально

------
когда воротимся мы в Портленд ...

А типа ганза не соцсеть ??

а что тут много кто сидит? Так заходит периодически. Остальное периодами от безделья)
Через сети универ дочкам расписания всякие рассылал, а так что то не замечал ни за кем, что б там сидели безвылазно.
Хотя я и не представляю как это выглядит и зачем они кому нужны, если чел уперся в курилке взглядом в сотовый и молчит, возможно он там сидит)))

sergei_0987:

Хотя я и не представляю как это выглядит и зачем они кому нужны, если чел уперся в курилке взглядом в сотовый и молчит, возможно он там сидит)))

У нас на заводе было - садится народ в автобус - и усе деуки за смартфоны, в соцсети.. причем, без ограничения по возрасту.. возрастные смарты ещё быстрее доставали.. .

что тут много кто сидит?

------
когда воротимся мы в Портленд .. .

Это я к тому - а в какой статье закона о гос. службе эти требования прописаны?

Статья 20.2 Федерального закона #79 "О государственной службе".

А то, что всем пох, так это уже другой вопрос.

DG:

Статья 20.2 Федерального закона #79 "О государственной службе".

Спасибо, не знал.

DG:
А то, что всем пох, так это уже другой вопрос.

Про то и речь. дума работает "бешеным ксероксом", а то, что она "наксерит" - в хрен никто не ставит...

DIZZI:
У нас на работе обязательная проверка психиатра раз в 5 лет. Интересные вопросы иногда задают

Ага. Помню попросила меня психолог человека нарисовать. После уточнения, какого именно (да любого) - пошел по самому очевидному пути - начал её рисовать. Она предпочла смениться. До сих пор интересно, как она это интерпретировала :-)

Luddit:

Ага. Помню попросила меня психолог человека нарисовать. После уточнения, какого именно (да любого) - пошел по самому очевидному пути - начал её рисовать. Она предпочла смениться. До сих пор интересно, как она это интерпретировала :-)

Меня как-то попросили нарисовать несуществующее жывотное. Ну, нарисовал. Потом с этой девчонкой из кадрового агентства долго поддерживали знакомство, чисто деловое, по профессии.

Pragmatik:

Меня как-то попросили нарисовать несуществующее жывотное. Ну, нарисовал. Потом с этой девчонкой из кадрового агентства долго поддерживали знакомство, чисто деловое, по профессии.

Дык это стандартные просьбы. Я уж потом узнал, что по воззрениям психологов рисунок человека - это типа кем хочет быть обследуемый клиент :-)

Luddit:
Я уж потом узнал, что по воззрениям психологов рисунок человека - это типа кем хочет быть обследуемый клиент :-)

Блин, эх, а я и не знал. )

Не знаю, поможет ли мой опыт кому-то, или нет - случайно увидел эту тему через поиск яндекса и для этого даже зарегистрировался тут. Несколько лет назад, когда я еще не был в теме, устраивался в одну крупную компанию, и перед собеседованием были тесты SHL. В то время пришлось изучить много материала по этой теме. Сначала думал, что все будет легко - а на деле я еле сдал))) (проходной балл был около 60%, а я набрал 61 или что-то вроде этого).
Сейчас волею судьбы я сам работаю в этой сфере и могу сказать, как тут уже заметили, что тесты действительно обоснованы. Я читал исследования заокеанских коллег, где было написано о прямой связи между результатами на тесте и эффективностью работы человека. Сам я в это не верил, пока не увидел на практике. Короче говоря, те, кто сдает тесты на высокие оценки реально более активные, целеустремленные и организованные в ежедневной работе, чем те, кто прошел тест еле-еле (такие тоже есть). Фишка тестов SHL, к примеру в том, что проходной балл - динамический, то есть зависит от того, как его сдали другие кандидаты. Если вакансия очень "жирная" и на нее много людей, как правило, большинство получает высокие баллы, поэтому проходной балл может быть очень высокий (у нас один раз был 75% правильных ответов (то есть 15/20 вопросов). Но бывают и те, которым удается "на халяву" проскочить. Такие, правда, как правило, отсеиваются на этапе очных собеседований.
На всякий случай, скажу, что мы не забываем о человеке, как только его взяли на работу, а отслеживаем его прогресс и собираем статистику. Так накопилось достаточно данных, говорящих за эффективность тестов (не только вербальных или числовых, но и других).
Да, кстати, для тех, кто столкнется с тестированием совет: готовьтесь. Причем не 1-2 дня, а хотя бы неделю. Мы иногда спрашиваем, так сказать, по-дружески, кандидатов: готовились они или нет, а если да, то сколько. За несколько лет собранная статистика говорит о том, что тот, кто нормально готовится (решает тренировочные задания, читает руководства, методички и т.д.) набирают на 15-25% больше и, как правило, проходят первый этап. Хотя, надо сказать, что иногда порог прохождения бывает просто нечеловеческим. Но это происходит очень редко.
В интернете достаточно сервисов, которые предлагают тренировочные задания и всю необходимую информацию- например, testonjob.ru. В любом случае, обращайте внимание, чтобы тесты были актуальными, чтобы у вас доступ в личный кабинет со статистикой, а также чтобы к каждому вопросу можно было посмотреть комментарии и правильное решение.
В завершение, хочу сказать, что несмотря на сложность этой процедуры, причем как для HR, так и для кандидатов, она вполне оправдывает себя. Тех, кто раньше проходил, потому что "повезло" и вылетал с работы через месяц, после внедрения этой процедуры у нас на предприятии, практически не осталось.

Если кого интересует, могу рассказать о методике подготовки или поделиться случаями из практики.