Guns.ru Talks
мужской разговор
Про гиперболоиды. ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Про гиперболоиды.
Mastor
2-8-2016 21:04 Mastor
Собственно вот:

"Армия России приняла на вооружение образцы лазерного оружия.


В арсенале российской армии уже находятся отдельные образцы лазерного оружия. Об этом рассказал замминистра обороны РФ по вооружениям Юрий Борисов на 70-летии Российского федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики в Сарове, сообщает РИА Новости.

"Это не экзотика, не экспериментальные, опытные образцы - мы уже приняли на вооружение отдельные образцы лазерного оружия", - заявил Борисов.

Данные образцы относятся к классу так называемого "оружия на новых физических принципах" (ОНФП). В зависимости от принципа действие оно разделяется на лазерное, радиочастотное, пучковое, кинетическое оружие и другие виды.

Как ранее пояснял РИА Новостям глава российского Фонда перспективных исследований Андрей Григорьев, данный термин носит условный характер, поскольку в большинстве случаев в образцах ОНФП используются известные физические принципы, а новым является их применение в оружии.

Такие оружейные системы в перспективе появится в разных видах и родах российской армии. В частности не так давно советник первого заместителя гендиректора концерна "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в госкорпорацию "Ростех") Владимир Михеев заявил, что российские истребители шестого поколения получат мощное электромагнитное вооружение.

Такое вооружение будет способно не только временно вывести из строя радары противника, но и в перспективе полностью разрушить электронную компоненту любого объекта военного назначения. При этом излучение будет настолько мощным, что применять его будет возможно лишь в беспилотном варианте боевых самолетов."

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2783313

Слышал что образцы лазерного оружия разрабатывались в СССР но в 90-х все развалили.
Хто что знает по теме пишите.

edit log

carrier
2-8-2016 21:14 carrier
Наконец то.
Mastor
2-8-2016 21:15 Mastor
quote:
Наконец то.

BTKO
2-8-2016 21:28 BTKO
quote:
Originally posted by Mastor:

Слышал что образцы лазерного оружия разрабатывались в СССР но в 90-х все развалили.


1К17
Адепт Астартес
quote:
Originally posted by Mastor:

кинетическое оружие

Праща?

Mastor
2-8-2016 21:49 Mastor
quote:
Праща?

Ви таки у меня спрашиваете?

ferrero
2-8-2016 23:19 ferrero
Опять пятая колонна стебется над непобедимой и легендарной. Доколе!?
ICEberg1981
2-8-2016 23:31 ICEberg1981
"шо пять?" (с)
еще в 90ых "принимались на вооружение"
и пучковое, и звуковое и микроволновое и ЭМИгенераторы и электромагнитные пушки и на жидкой взрывчатке и еще туева хучь

а как воевали пушками, ракетами да автоматами - так и воюют
ибо по прежнему НЕ РЕШЕНА проблема емких накопителей энергии
и по прежнему САМЫМ эффективным накопителем энергии (по соотношению дешевизны, компактности, простоты хранения и использования) является обычная химическая взрывчатка разных видов и конфигураций

можете поискать подшивки "Зарубежное военное обозрение", "Юный техник" или "Техника молодежи" годов так с 90ых начиная

кстати гиперболлоиды и лазеры - суть принципиально разные устройства
и классический военный гиперболлоид был описан именно в том самом ЮТ

edit log

carrier
2-8-2016 23:43 carrier
quote:
Originally posted by ICEberg1981:

ибо по прежнему НЕ РЕШЕНА проблема емких накопителей энергии


Ходят слухи что такая вундервафля может быть установлена на новый атомный кораблик. там с энергией проблем нет.
Nick Brake
3-8-2016 00:10 Nick Brake
quote:
Изначально написано carrier:

Ходят слухи что такая вундервафля может быть установлена на новый атомный кораблик. там с энергией проблем нет.

У всех "атомных корабликов" одна общая беда: они существуют в единичном экземпляре (максимум - в двух). И в таком виде оказываются бесполезны в качестве носителей "пучкового оружия", которое по определению ограничено дальностью видимого горизонта. Один такой корабль не может находиться одновременно во всех морях.

Ready
3-8-2016 00:15 Ready
Такое оружие давно есть. 1Д13 называется.
APavel
3-8-2016 00:21 APavel
Это обсуждение придумки фантаста Беляева?
Адепт Астартес
quote:
Originally posted by Nick Brake:

У всех "атомных корабликов" одна общая беда: они существуют в единичном экземпляре (максимум - в двух)

У америкосов их 11.

TIR
3-8-2016 00:24 TIR
Ну наконец то! Теперь хоть усну нормально. Если что всех лазерами перехреначат. И даже инопланетную агрессию отразим!
А если ещё святой водой всё это дело окропить... Так ваще адЪ будет. Надо с Кирюхой посоветоваться.
AllBiBek
3-8-2016 01:24 AllBiBek
quote:
Originally posted by APavel:

Это обсуждение придумки фантаста Беляева?


Зачем придумки? Зенитным прожектором можно метров за сто кустик поджечь, а то и поболее.
Бонк
3-8-2016 01:32 Бонк
Даёшь электромагнитную гонку вооружений!!!


Отменим все калибры!

Переведём кинетическую энергию в ядерную!!!

Ура, товарищи!!!

TemkA
3-8-2016 01:40 TemkA
quote:
Изначально написано Mastor:
Хто что знает по теме пишите.

Да вряд ли чего-то хорошего наделали. Скорее для словца

Картинку темы "Сжатие" наверное все видели - где типа ТОС "Буратино", только заместо ракет линзы типа

Амеры при помощи установки с морским базированием якобы поджигать иранские надувные моторки. Но вроде как ожидаемые проблемы с водяной пылью и фокусизацией

Пытались играться с воздушным базированием якобы под бал.ракеты
Но это сколько таких самолётов нужно построить и чтобы они были бы где нужно ну и т.д.

Вроде как есть что-то относительно-стационарного вида для сбития летящих мин. Фокусизация на взрывателе вроде как вызывает его срабатывание

Я не помню там это к той же теме или нет, называлось HEL, вроде на грузовике уже базирование

В принципе всё упирается в источники энергии и рассеивание в сложных метеоусловиях

Мне пока всё это не кажется перспективным

А, да, у китайцев есть ручные ослепляющие автоматы типа
Негуманная весчь

http://vz.ru/news/2015/12/22/785342.html


TemkA
3-8-2016 01:42 TemkA
quote:
Изначально написано Ready:
Такое оружие давно есть. 1Д13 называется.

Гугланул
Это ж просто дальномер, даже не целеуказатель арт-наводчика

APavel
3-8-2016 01:44 APavel
quote:
Изначально написано AllBiBek:

Зачем придумки? Зенитным прожектором можно метров за сто кустик поджечь, а то и поболее.

Практический смысл?
Сомневаюсь, к слову, с учётом КПД и рассеивания на воздухе.
Беляев лучше фантазировал
TemkA
3-8-2016 01:47 TemkA
Так, я кажется понял про что из реального может идти речь

Ослепление спутников оптической разведки. Вероятно это реально
Вот на это воздушного базирования годится, особенно если носитель подзаберётся повыше

http://www.vz.ru/news/2006/9/26/50342.html
http://army-news.ru/2012/11/minoborony-rf-vozobnovit-sozdanie-boevogo-lazera/

По его словам, опытно-конструкторские работы (ОКР) возобновляются сейчас на более высоком техническом уровне. Задачей прежней модификации лазера 1ЛК222 было ослепление и временное выведение из строя оптических систем спутников на всех типах орбит. Работы по его созданию завершились в 2009 году, и на государственных испытаниях изделие признали перспективным. Сейчас на его основе будет создан комплекс с улучшенным лазером для уничтожения воздушных целей.

Nick Brake
3-8-2016 01:54 Nick Brake
quote:
Originally posted by Адепт Астартес:

У америкосов их 11.


Да. Но я не про америкосов.

У меня братишка хоть успел поплавать на "Кирове".
А как вспомню про "Урал", который вообще в порту приписки от стенки не отошел - сердце кровью обливается. А ведь я плавал с лейтенантами, которые потом на нем служили. И так ни разу на нем и не вышли в море...

edit log

Nick Brake
3-8-2016 02:02 Nick Brake
quote:
Originally posted by TemkA:

Так, я кажется понял про что из реального может идти речь

Ослепление спутников оптической разведки. Вероятно это реально

Я тоже к этому склоняюсь.
И не только спутников.

TemkA
3-8-2016 02:11 TemkA
quote:
Изначально написано Nick Brake:
Я тоже к этому склоняюсь.
И не только спутников.

С остальным скорее всего проблемы
Да и какова достойная цель ?
Разве что экипаж танка днём и если он непосредственно в призмы зырит
Вот это - неприятно и наверное действенно может быть
На старых танках так ещё и приборов определения факта облучения, а тем более его направления скорее всего не водится
Луч вне видимого спектра - и будет весьма неприятно через какое-то время по причине что глазки - бо-бо

Manowar
3-8-2016 08:02 Manowar
ЕМНИП читал чтото про СОИ. спутниковый лазер с рентгеновской накачкой.
Вроде решили что не перспективен, одноразовый и неточный
unname22
3-8-2016 09:12 unname22
помнится возле балхаша был комплекс дальномерный для точного измерения орбит спутников, Как-то померяли шаттл...
-=Александр=-
3-8-2016 10:05 -=Александр=-
quote:
Такое вооружение будет способно не только временно вывести из строя радары противника, но и в перспективе полностью разрушить электронную компоненту любого объекта военного назначения.

раз такие технологии доступны нам, то и нашим потенциальным противникам они тоже доступны. и чтоб вороги нашу "электронную компоненту" не разрушили, нужно срочно переводить все вычислительные системы, да и вообще все электронные системы на механическую и электро-маханическую основу, типа "феликса" и "энигмы". ))
Баббл Гам
3-8-2016 10:54 Баббл Гам
quote:
СОИ. спутниковый лазер с рентгеновской накачкой.

Не так, все веселее. Там должны были быть лазеры рентгеновского диапазона с накачкой взрывом ЯЗ.

Баббл Гам
3-8-2016 10:58 Баббл Гам
quote:
раз такие технологии доступны нам, то и нашим потенциальным противникам они тоже доступны. и чтоб вороги нашу "электронную компоненту" не разрушили, нужно срочно переводить все вычислительные системы, да и вообще все электронные системы на механическую и электро-маханическую основу, типа "феликса" и "энигмы". ))

И такая буква в этом слове есть. И уже давным-давно.

Русич
3-8-2016 10:58 Русич
quote:
Originally posted by unname22:

померяли шаттл...


20 мая. Получили лазер. Плюс координатный станок к нему.
Картон, кожу и жесть режет на ура. Сталь не берет.

25 мая. Модифицировали лазер. Изменили схему накачки рабочего тела.
Ввели капельно-испарительную систему охлаждения. Броневую сталь
разрезал с первого прохода. Вместе со станком. Что теперь делать?

26 мая. Кроили титановые костяшки для домино. Дышали парами системы
охлаждения. Иногда думали.

27 мая. Есть решение! Участвуем в программе SETI, будем передавать
сигналы в оптическом диапазоне. По замыслу, ночью сервомеханика
с оптической системой захватывают объекты заданной светимости,
сопровождают их в течении 2-х минут. Одновременно лучом передается
кодограмма.

28 мая. Все! Включаем!

29 мая.
Утро. В лаборатории, глядя на установку, ждал генерал.
Крайне вежливо спросил, мы ли те самые генетически
и умственно неполноценные изобретатели. По его мнению,
лица, подобные нашим, только таким и могут принадлежать.
Сознались. Спросил, сколько проработала наша вещь.
По самописцам - 4 часа. Генерал взорвался:
- 4 часа! У 2-х спутников оптика на [beep]!. И все эти трое [skipped]
[skipped] и [skipped]! Если эту [beep] еще раз повернут вверх,
я здесь все [skipped] на [beep]!..
Hам страшно. В генерале килограмм 140 когда-то-мышц,
ему достаточно будет просто сесть... Страшно.
Обед. Отпаивали генерала. Отошел. Подобрел. Сказал, что вероятному
противнику хуже. У него проблемы с аппаратурой
5-и или более спутников... Так что установку он забирает,
если до вечера не начнется войны...
Вечер. Ждали войну. Объясняли генералу задумку. Все понял. Поинтересовался
содержанием послания. Дали прочесть. Смутился. Густо покраснел.
"Hу,.. о!.. Hу знаете, ;Зеленые глюки; - еще ладно, но ;...; - это перебор.
И дальше... Тоже перебор..." - Зато смотрит теперь с уважением."

http://forum.qrz.ru/46-yumor-i-otdyh/12129-hroniki-laboratorii-polnaya-versiya.html

почти аноним
3-8-2016 11:06 почти аноним
quote:
раз такие технологии доступны нам, то и нашим потенциальным противникам они тоже доступны

не совсем так.
для этого надо лет 10-20 работать в конкретном направлении.
а то получается: технология колеса доступна всем, а машины не у всех получаются.
Супрадин
3-8-2016 11:19 Супрадин
Лазерная гравировка на корпусе американского корабля.Дорого.
-=Александр=-
3-8-2016 11:29 -=Александр=-
quote:
технология колеса доступна всем, а машины не у всех получаются.

)))
в мемориз!
paradox
3-8-2016 12:00 paradox
quote:
Изначально написано Mastor:

Слышал что образцы лазерного оружия разрабатывались в СССР но в 90-х все развалили.
Хто что знает по теме пишите.

какие 90е, о чем вы? я поступил в ленинградский механический институт в 1979м году.
факультет А.
моя специальность называлась "ракетные двигатели твердого топлива"
но из всего потока была отобрана маленькая группа в 12 человек, которая имела более узкую специализацию- а именно- газодинамические лазеры.
так вот, к моменту формирования нашей группы даже в институте уже имелись вполне работоспособные образцы.

Nick Brake
3-8-2016 12:05 Nick Brake
quote:
Originally posted by paradox:

так вот, к моменту формирования нашей группы даже в институте уже имелись вполне работоспособные образцы.


Дело в том, что от "работоспособного образца" лазера до работоспособного оружия - огромная дистанция.
В том числе и в буквальном смысле.
paradox
3-8-2016 12:17 paradox
quote:
Дело в том

я на что отвечал? якобы РАЗРАБАТЫВАЛОСЬ в 90е.
а разрабатывалось с конца 60х и к 80му уже были практические результаты.
что до полноценного оружия- я сомневаюсь, что оно в принципе будет.
ГДЛ и тогда мог разрезать танк, то стоил много дороже, размером больше танка, сильно зависел от погоды и обычный птурс эффктивнее.
максимум будут легкие для поражения глаз и оптических систем.
ну и про энергетику тут уже писали.
Mastor
3-8-2016 12:32 Mastor
quote:
якобы РАЗРАБАТЫВАЛОСЬ в 90е.

Нет, я писал что в 90-х развалили, а для этого надо было до того создать то что потом разваливали, посему ясно что разработки велись раньше.

edit log

paradox
3-8-2016 12:39 paradox
у лазеров большой мощности есть проблемы с энергетикой, со стоимостью выстрела, с габаритами и пр-пр-пр.
а кроме того, нет таких задач, которые лазер может решить лучше другого оружия.
единственно- была идея воевать в космосе, там смысл есть- ракеты перехватывать.
но у гдл там проблема с тягой выхлопа, к тому же поперек луча.
так что я полагаю, лазеры будут, а гиперболоиды нет.
Nick Brake
3-8-2016 15:00 Nick Brake
quote:
Originally posted by paradox:

у лазеров большой мощности есть проблемы с энергетикой, со стоимостью выстрела, с габаритами и пр-пр-пр.


Главная проблема оказалась даже не в этом (и не только у лазеров, кстати), а наличие на пути луча атмосферы и водяного пара, в которых происходило спонтанное возникновение сгустков плазмы в канале луча. На нее и расходовалась вся мощность лазера, и одновременно она препятствовала дальнейшему распространению луча, который не доходил до цели.

Эта проблема наиболее актуальна на малых высотах и особенно над морем, а менее - для лазеров авиационного базирования, и практически отпадает для лазеров космического базирования.

paradox
3-8-2016 15:11 paradox
ну, они изначально в первую очередь для космоса и задумывались.
AllBiBek
3-8-2016 15:21 AllBiBek
quote:
Originally posted by paradox:

в первую очередь для космоса и задумывались.


вообще-то гасить оптические системы наблюдения потенциальному противнику. Первые разработки по теме - 60-е годы, первый ММГ орбитального лазера полетел в космос уже на Энергии. Хотите сказать, что за 30 лет довели до ума и принятия на вооружение ряда систем между делом, а в основном силы бросались на космические лазеры? Штож тогда так запаниковали когда Рейган блефанул про СОИ? К слову, у мериканцев в том направлении вообще особых работ не велось; когда полетел "Скиф" - они малость припухли.

Guns.ru Talks
мужской разговор
Про гиперболоиды. ( 1 )