Guns.ru Talks
  мужской разговор
  Ст 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" ( 1 )
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
продажа-установка-обслуживание кондиционеров, вентиляции 
Автор Тема:   Ст 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов"
  версия для печати
Conquistador777
23-5-2015 13:40    

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов


1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Обсудим. Особенно интересно мнение представителей организаций, представляющих интересы владельцев оружия - ВОВГО и ПнО.


 

 
КМ
23-5-2015 13:44    

Т.е. нахождение в охот. угодьях с оружием - это браконьерство? А с травматикой?
дезерт игл
23-5-2015 13:49    

Чего тут обсуждать? На следующей неделе сособираемся и думаем, что с этим делать
Conquistador777
23-5-2015 13:54    

цитата:
Изначально написано КМ:
Т.е. нахождение в охот. угодьях с оружием - это браконьерство? А с травматикой?

Нет, травматика не относится к охотничьему оружию:

Ст 1

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
7) способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц;

Lexa72rus
23-5-2015 14:38    

В п.2 ст.57 оговорка и (или) никого не смущает?
дезерт игл
23-5-2015 14:39    

Смущает
Lexa72rus
23-5-2015 14:48    

Позволю себе запостить свое видение данной статьи из другой темы:
[QUOTE]Originally posted by Lexa72rus:

Приведенная ст. 57, п. 2 нам говорит: "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты...". Т.е. по простому: есть ружо и дичь, но нет путевки - брэк; есть дичь, но нет ружа и путевки - брэк; есть ружо, но нет дичи и путевки - транспортирующий на законных основаниях с соблюдением требований ЗОО, принадлежащее ему оружие гражданин.

Но я не юрист, может быть другое чтение данной статьи?

edit log

Conquistador777
23-5-2015 15:12    

Транспортирование оружия не приравнивается к охоте, как разъясняет письмо Минприроды:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397

О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ

В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ


Lexa72rus
23-5-2015 15:31    

Есть судебная практика опротестования незаконно пришитого "нарушения Правил охоты" с опорой на разъяснения письма Минприроды? Т.е. кому-то оно помогло?
BobbyS
23-5-2015 17:22    

цитата:
Изначально написано Lexa72rus:
В п.2 ст.57 оговорка [b]и (или) никого не смущает?[/B]

Нет не смущает.
Охота без оружия т.е. с продукцией охоты персонаж, но без оружия = капканы, охотничьи собаки и ловчие птицы.
Без продукции охоты, но в охотничьих угодьях с охотничьими собаками или с ловчими птицами = охота.
Смущает то, что Вас это смущает

Ken
23-5-2015 18:34    

цитата:
Originally posted by Lexa72rus:

Позволю себе запостить свое видение данной статьи из другой темы:
[QUOTE]Originally posted by Lexa72rus:

Приведенная ст. 57, п. 2 нам говорит: "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты...". Т.е. по простому: есть ружо и дичь, но нет путевки - брэк; есть дичь, но нет ружа и путевки - брэк; есть ружо, но нет дичи и путевки - транспортирующий на законных основаниях с соблюдением требований ЗОО, принадлежащее ему оружие
гражданин.
Но я не юрист, может быть другое чтение данной статьи?


То что вы неюрист - не обязательно плохо
Но вот то, что Вы не поискали интересующий Вас вопрос хотя бы на Ганзе - не очень здорово. Именно эта тема и была предметом обсуждения.

"...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты...".
Т.е. - по простому - С Ружьем ИЛИ Кабанчиком каким-нибудь. Или - с Ружьем И Кабанчиком.

Каценеленбоген
23-5-2015 19:00    

цитата:
Originally posted by Ken:

Т.е. - по простому - С Ружьем ИЛИ Кабанчиком каким-нибудь.


Сразу возникает вопрос.
Вот едешь ты, а в багажнике свеженький кабанчик.
Полчаса назад купил у мужика, тот стоял у дороги и говорил - купи кабанчика, ты и купил.
И это приравнивается к охоте со всеми вытекающими?
А если ты не охотник и оружия у тебя вообще по жизни нет?

Rosencrantz
23-5-2015 19:08    

цитата:
Originally posted by Каценеленбоген:

Сразу возникает вопрос.



Э, нет.
Это не "сразу" - это додуматься надо.
"Орудием охоты" что считать? Автомобиль?
Lexa72rus
23-5-2015 19:09    

цитата:
Originally posted by Ken:

С Ружьем ИЛИ Кабанчиком каким-нибудь. Или - с Ружьем И Кабанчиком.



Вот это самое применение И - ИЛИ переворачивают весь смысл прочитанного с ног на голову.
цитата:
Originally posted by Ken:

Но вот то, что Вы не поискали интересующий Вас вопрос хотя бы на Ганзе - не очень здорово.



Судя по тому, что пишут на ганзе, я не одинок в этом
BobbyS
23-5-2015 19:46    

цитата:
Сразу возникает вопрос.
Вот едешь ты, а в багажнике свеженький кабанчик.


Продолжим моделировать ситуацию - а Вы едете по охотничьим угодьям?
Conquistador777
23-5-2015 20:30    

цитата:
Изначально написано Lexa72rus:
Есть судебная практика опротестования незаконно пришитого "нарушения Правил охоты" с опорой на разъяснения письма Минприроды? Т.е. кому-то оно помогло?

Есть. Вот, к примеру:
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 4А-201/2014

Судья Огрызков Д.В.
Судья Клепча С.Н.

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 11 июля 2014 г. жалобу Д.А.А. на постановление заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Курганской области - начальником управления охотничьего и рыбного хозяйства Ф.П.Н. от <...> Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решениями судей Курганского городского суда Курганской области от <...> и Курганского областного суда от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д.А.А. просит состоявшееся в отношении него постановление должностного лица, а также судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, нахождение его в охотничьих угодьях с оружием на законных основаниях сами по себе не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку вменяемое ему нарушение Правил охоты устанавливает запрет на применение полуавтоматического оружия с емкостью магазина более пяти патронов при коллективной охоте, тогда как на момент выявления правонарушения огнестрельное оружие им фактически не применялось. Полагает, что осуществлял транспортировку оружия по дороге общего пользования на законных основаниях, что не образует состава вменяемого ему административного правонарушения. Также ссылается на допущенные со стороны должностных лиц контрольного органа процессуальные нарушения при производстве досмотра, а также на нарушенное судьей областного суда при рассмотрении жалобы права заявителя на судебную защиту.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
При этом, статьей 23 Закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и(или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 1, 2 ст. 57 Закона).
Пунктом 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 512 от 16 ноября 2010 г., установлен прямой запрет при осуществлении охоты на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Д.А.А. являлся участником коллективной охоты на сибирскую косулю по выданному гр. И.А.М. разрешению N, был вписан в число участников охоты в путевку (договор) N от <...>.
<...> в <...> час. <...> мин примерно в <адрес> на автомобильной дороге регионального значения, проходящей по территории охотничьих угодий Варгашинского охотничьего хозяйства Варгашинского района Курганской области, автомобиль УАЗ N, в котором находится Д.А.А. с другими участниками коллективной охоты, был остановлен для проверки сотрудниками Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
На момент проверки при Д.А.А. в автомобиле на основании разрешения N находился принадлежащий ему полуавтоматический (самозарядный) охотничий карабин ОП-СКС калибра 7,62 x 39 N, вместимостью магазина более 5 патронов (фактически емкость магазина оружия предусматривала его снаряжение 10 патронами).
По данному факту государственным охотничьим инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.Е.В. <...> был составлен протокол N по делу об административном правонарушении, согласно которому следует, что "<...> Д.А.А., совместно с другими лицами, производил коллективную охоту в Варгашинском охотничьем хозяйстве <адрес> по разрешению серии N. Для охоты Д.А.А. применял карабин ОП-СКС" калибра 7,62 x 39 с магазином вместимостью на десять патронов, чем нарушил п. 53.5 Правил охоты".
Признавая постановлением N от <...> Д.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение Правил охоты, должностное лицо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, а последствии судьи при рассмотрении жалобы Д.А.А. исходили из того, что нахождение последнего в границах охотугодья с полуавтоматическим охотничьим карабином ОП-СКС калибра 7,62 x 39 вместимостью магазина более 5 патронов не соответствует требованиям п. 53.5 Правил охоты, что образует состав административного правонарушения.
Вместе с тем, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что объективную сторону состава нарушения пункта 53.5 Правил охоты, ответственность за совершение которого установлена действующим административным законодательством, составляют действия участника коллективной охоты, выражающиеся именно в применении полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов с целью отстрела охотничьих ресурсов.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что охотничье оружие Д.А.А. на момент проверки <...> не применялось и находилось при заявителе в автомобиле, когда последний передвигался с группой охотников по дороге регионального значения в границах охотничьих угодий.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих применение Д.А.А. принадлежащего ему полуавтоматического охотничьего карабина ОП-СКС путем производства отстрела животного в присутствии других участников коллективной охоты непосредственно перед проведением проверки либо с движущегося по территории охотугодья автотранспорта, материалы административного дела не содержат.
Нахождение Д.А.А., включенного в число участников коллективной охоты, с полуавтоматическим охотничьим оружием с магазином вместимостью более пяти патронов в границах охотничьих угодий соответствует понятию "коллективной охоты", как это определено в ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако сами по себе такие действия лица не свидетельствуют о применении им в условиях коллективной охоты запрещенного п. 53.5 Правил орудия охоты с определенными техническими характеристиками.
Предположения о возможности использования Д.А.А. на коллективной охоте именно карабина ОП-СКС калибра 7,62 x 39, поскольку при осмотре автомобиля иного принадлежащего Д.А.А. охотничьего оружия обнаружено не было, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п. 53.5 Правил охоты, поскольку действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения лица к ответственности за неоконченные правонарушения (на стадиях приготовления, покушении).
С учетом изложенного, в действиях Д.А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствует.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении Д.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, решение судьи Курганского областного суда Курганской области от <...>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда
Н.П.МОЧЕГАЕВ

Lexa72rus
23-5-2015 21:22    

цитата:
Originally posted by Conquistador777:

Есть. Вот, к примеру:



Спасибо.
А как быть с охотниками, транзитом пересекающими соседние охотугодья без наличия путевки в них, чтобы добраться до места охоты (куда путевка естественно есть)? Всегда считал (и поступал), что при этом следует просто транспортировать разряженное и зачехленное оружие, до границ охотхозяйства, куда и взята путевка.
Но что-то на ганзе нагнали жути в плане толкования ст.57 п.2 ФЗ Об охоте, поэтому теперь в голове каша и как следствие, дурацкие вопросы
Теоретически, получается могут просто встать на границе охоугодий и обувать транзитников направо и налево, приравнивая наличие оружия к осуществлению охоты?

edit log

Conquistador777
23-5-2015 21:58    

цитата:
Изначально написано Lexa72rus:

Спасибо.
А как быть с охотниками, транзитом пересекающими соседние охотугодья без наличия путевки в них, чтобы добраться до места охоты (куда путевка естественно есть)? Всегда считал (и поступал), что при этом следует просто транспортировать разряженное и зачехленное оружие, до границ охотхозяйства, куда и взята путевка.

Именно так.

Каценеленбоген
23-5-2015 21:59    

цитата:
Изначально написано BobbyS:

Продолжим моделировать ситуацию - а Вы едете по охотничьим угодьям?

Да.
По охотничьим угодьям без оружия, вне сезона, но с тепленьким кабанчиком в багажнике.

spirikraft
23-5-2015 22:06    

Так домашние кабанчики тоже темными бывают и у самцов клыки приличные.Купил и точка
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Три охотничьих анекдота :) 
 N209 ФЗ <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдель охота с пневматикой
 Охотничьи ресурсы, в отношении которых осуществляется промысловая охота. Законодательство об охоте
 Забавный ресурс 
 Федеральный закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов... охота с пневматикой
 Самый удобный и практичный охотничий карабин или винтовка 
 О ресурсе. 

  Guns.ru Talks
  мужской разговор
  Ст 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" ( 1 )
guns.ru home