Озарение мне пришло. Один секрет, или великая тайна - это, что клинок инструмента по дереву, или охотничьего ножа должен быть твердостью именно 55-58 hrc. Из любой стали. Твердость ниже или выше будет в минус. Эту истину написали ещё технари СССР. А выбирая например х12мф вместо 40х13, ты должен получить только лучшие режущие свойства, а не стойкость рк. Ибо твердость любой стали клинка должна быть одинакова.
Покайся и утилизируй все ножи твёрже 58 ед. Я ему выписал запрет писать, наговорил уже птица-говорун. Член общества должен хотя бы перестать покупать ножи иной твердости, чем 55-58.
Название темы претендует на откровение века Убогие копошатся перетирая микротыки/спайдеки и суперстали/мегатехнологии. И тут снизошёл сирожа с великой тайной
UPD О, ептыть, сирожа запретил мне писать в теме
Originally posted by SergeyNm: Пока просветлённых мало, а кто не хочет просветляться и поносит истину, тому заткнем пасть.
Демократия в чистом виде
Originally posted by SergeyNm: Кстати, дол-бы скорее всего те, кто возомнил себя умным, и решил, что при союзе не было сталей твёрже 58. И сейчас типа они такие охуе-е и умные добрались до порошков за 60. Вот где настоящий долбо-бизм. В таблице ведь указано умными людьми, что 58-60 это для ножниц по металлу, то есть никак не для мяса, дерева и овощей. Написано же черным по белому. А твердость за 60 видимо даже для резки металла не годится. Так что озарение свыше мне правильно пришло.
Есть куда развиваться в обратную сторону. Можно кость заточить или камень расколоть. Тоже будут острые режущие инструменты. Попробуйте. Зачем вам вообще эти стали?
Кстати, дол-бы скорее всего те, кто возомнил себя умным, и решил, что при союзе не было сталей твёрже 58. И сейчас типа они такие охуе-е и умные добрались до порошков за 60. Вот где настоящий долбо-бизм. В таблице ведь указано умными людьми, что 58-60 это для ножниц по металлу, то есть никак не для мяса, дерева и овощей. Написано же черным по белому. А твердость за 60 видимо даже для резки металла не годится. Так что озарение свыше мне правильно пришло.
SergeyNm: Кстати, дол-бы скорее всего те, кто возомнил себя умным, и решил, что при союзе не было сталей твёрже 58. И сейчас типа они такие охуе-е и умные добрались до порошков за 60. Вот где настоящий долбо-бизм. В таблице ведь указано умными людьми, что 58-60 это для ножниц по металлу, то есть никак не для мяса, дерева и овощей. Написано же черным по белому. А твердость за 60 видимо даже для резки металла не годится. Так что озарение свыше мне правильно пришло.
В СССР было плановое хозяйство. И производство всего и вся согласно нормативам. И только на гос предприятиях. При этом было понятие экономии ресурсов. В вашей выдержке указаны требуемые минимальные или рекомендуемые параметры. В СССР на каждом предприятии была такая структура как "госприемка". Которая собственно и следила, за соблюдением параметров. Экономия, это когда есть сталь Р18, но в ней 18% вольфрама. Вольфрам редкий и дорогой металл. По этому придумали более дешёвый вариант Р6М5. Близкий по характеристикам но с вольфрамом в 6% вместо 18. Никто СССР "чемпионские" рубанки, или охотничьи ножи не производил и не планировал. Работоспособность инструмента достигнута? Да! Вперёд на производство!
Ну может и так. Только вот и 40х13 можно было закалить на 59-60. Цена бы не изменилась. Но нет, твердость охот ножей с 40х13 была около 54. Клинки складных ножей с углеродки были потверже, но опять же не выше 58. Ни кто не мешал термичить на 60, но цели такой не стояло. Твердость делали оптимальную заявленную ГОСТом. Иначе слишком твердые клинки ломались бы легко.
Элитные изделия были, но по необходимости. Ну и ещё как минимум два, возможно местами совпадающих, качества: для внутреннего рынка и экспортное. Говорить, какой лучше, не берусь, экспортное качество соответствовало получателю. А на внутренний рынок -
согласно нормативам
и точка. Остальное брак. Сейчас же в магазины гонят всё, от элитного до брака. Таким образом, можно купить клинок по космическим технологиям, и он будет прекрасен. Но для нормального, достаточно рационального и комфортного использования достаточно твёрдостей, которые и приведены в таблице Т.С. Короче, нож должен быть качеством примерно "Викторинокс". Это моё мнение.
И точились бы трудно. Для всякой стали есть пределы, те, которые можно и нужно закаливать более 58ед. наверняка обойдутся дороже, что не всегда рационально.
И точились бы трудно. Для всякой стали есть пределы, те, которые можно и нужно закаливать более 58ед. наверняка обойдутся дороже, что не всегда рационально.
совершенно верно.
Инструмент должен выполнять свои функции с наименьшее затратами. С наименьшее количеством брака при производстве и т.д.
По этому документально фиксировать средние параметры. Не забываем о допусках в +/- . Дело производителя, выполнить план в штуках. И не попасть на жалобы о низком качестве, с проверка, комиссиями и т.д.. Которое получалось в гонке за количеством.
Дело ни в дороже или дешевле, напильник был дешевле , но тверже. Просто каждому инструменту рекомендовалась оптимальная определенная твердость. Если делать клинки твёрже 58,то будут они плохо точиться, а кромка будет скалываться на малом угле. Малый угол для хорошего реза дерева и мяса. У ножниц по металлу рекомендацуется большая твердость, ТК углы заточки большие, и сколов не будет. Все продумано с целью лучшей работы и долговечности инструмента, а не просто так от фонаря.
SergeyNm: Дело ни в дороже или дешевле, напильник был дешевле , но тверже. Просто каждому инструменту рекомендовалась оптимальная определенная твердость. Если делать клинки твёрже 58,то будут они плохо точиться, а кромка будет скалываться на малом угле. Малый угол для хорошего реза дерева и мяса. У ножниц по металлу рекомендацуется большая твердость, ТК углы заточки большие, и сколов не будет. Все продумано с целью лучшей работы и долговечности инструмента, а не просто так от фонаря.
Напильник должен быть твёрже материала, который он обрабатывает. Логично, что он и твёрже и сталь другая чем у разделочного или мкухонного ножа.Внезапно, да? Цитата из ГОСТ ГОСТ 1465-80 Напильники. Технические условия.: "3.2. Напильники должны изготовляться из инструментальной углеродистой стали марок У13 или У13А по ГОСТ 1435-90 или из стали 13Х по ГОСТ 5950-73, профилей 1-7 по ГОСТ 5210-82. 3.3. Твердость и острота зубьев напильника должны обеспечивать сцепляемость их с контрольной пластинкой, изготовленной из стали той же марки, что и напильник трех исполнений по твердости: 58 , 60 , 62 ." По этому и делали ножи из напильников кустарным методом. И за бугром есть мастера, которые и сейчас делают ножи из напильников. Даже знаменитый нож полковника Боуи по одной из версий был сделан из напильника. Ножом нужно было мясо резать, хлеб и т.д. Там достаточно простой стали. Ножницы по металлу... внезапно должны резать листовую сталь. По этому как и напильник они должны иметь твёрдость заведомо выше чем то , что они режут. По этому в СССР очень ценили ножи самоделки из паровозных клапанов, броневой стали, мех пил и прочего. Людям всегда хотелось нож покруче, чем кастрюльная нержа из охотмага.
Я жил и охотился в СССР. И прекрасно помню еплю с СССР-скими ножами на охоте. Когда на морозе, с испачканными в крови руками, на обычном оселке, приходилось несколько раз править нож на разделке одного кабана. А если кабанов несколько? А если ещё и лосик? Да идите вы в жопу! Со своими сталями и термичкой из прошлого века.
Да, важна ещё твердость разрезаемого материала, Незачем чистить картофель сталью напильника. Что касается ножей СССР с 40х13, они сами не дотягивали до госта, их твердость 54, а рекомендовалось 55-58. Возможно была сделана ставка на прочность и долговечность, ведь ножи были холодные, а тогда к хо было другое отношение,нужно было чтоб эти ножи чуть что не ломались. У меня есть такое изделие, клинок как пружина, гнется под напряжением и востанавлиет форму.
А что касается плохо или хорошо. Я уже писал, что в интернете есть где то статья от старого охотника о ножах. Он пишет, что всю жизнь отохотился, и что считает лучшей сталью для ножа кухонку,ту самую 40х13, и видимо на той же обычной твердости 54. Почему, не помню, надо отыскать заново эту статью, что сложно, ибо этих статей много. И в основном современные.
SergeyNm: Да, важна ещё твердость разрезаемого материала, Незачем чистить картофель сталью напильника. Что касается ножей СССР с 40х13, они сами не дотягивали до госта, их твердость 54, а рекомендовалось 55-58. Возможно была сделана ставка на прочность и долговечность, ведь ножи были холодные, а тогда к хо было другое отношение,нужно было чтоб эти ножи чуть что не ломались. У меня есть такое изделие, клинок как пружина, гнется под напряжением и востанавлиет форму.
ни на какие параметры особой ставки никто не делал. Особенно в части ножей. Это не спортивное оружие, не предмет экспорта. Что бы с кем то конкурировать. ХОшные охотничьи ножи и ейчас продаются на барахолка. Особенно МООиР овские. Грусть-печаль, продаются по цене ларечного Китая. Никто с руками не открывает. Дизайн и качество изготовления похабненькие. Был у меня такой. Сталь называлась "НЕРЖ". Клинок был кем то в предыдущей жизни согнут. Потом выпрямлен, но остался кривоватым.
о как раз про МООИР "статья".( в чем разница между такой статьёй и постом на форуме?) Только суть статьи, что ножики были говняные, не то что нынче.. но таким и должен быть охотничий нож 😀 Жизнь-боль.Нож должен быть из кастрюли, вместо треккинговых носков -портянки, вместо мебраны-ватник и т.д.
Ну тут не сказал бы, за новые Мооир ножи до 20 тр просят, я свой 5м брал за 3.5 тр. Поюзаный немного, клинок тоже был кривой. Но выровнил просто отгибая в обратную сторону. Толщина клинка от 2.8 до 2.5 мм. Колбаску порезать мне нравится дома, для леса будет не самый удобный.
Капитан Смоллетт: о как раз про МООИР "статья".( в чем разница между такой статьёй и постом на форуме?) Только суть статьи, что ножики были говняные, не то что нынче.. но таким и должен быть охотничий нож 😀 Жизнь-боль.Нож должен быть из кастрюли, вместо треккинговых носков -портянки, вместо мебраны-ватник и т.д.
Одно дело материалы и формы, это пожалуйста. Но стремление сделать до ж-пы твердость все портит. Если термичить высоко углеродистые стали хотя бы на 56-58, то с них хорошие клинки получаются. Но сейчас китайцы по цене и качеству всех обуют. Начали делать клинки с хорошей термичкой, как раз нужной твердости. Ножичек за какие то 4 сотни, а функционал и сталь на все сто.
SergeyNm: Ну тут не сказал бы, за новые Мооир ножи до 20 тр просят, я свой 5м брал за 3.5 тр. Поюзаный немного, клинок тоже был кривой. Но выровнил просто отгибая в обратную сторону. Толщина клинка от 2.8 до 2.5 мм. Колбаску порезать мне нравится дома, для леса будет не самый удобный.
ну вот.. . нож просто в память о былых временах. Как и ГДР овские никеры из козьей ножки. Хочется простых углеродок? Их есть сейчас. Например занедорого у Моры. Бушкрафт, Герберг отличные ножи. Как раз из стали Сандвик UHB 20 С, она же 1095 , она же аналог нашей У10, для тех самых напильников. Хочется порошка , так даже известные бушкрафтерские фирмы ESSE, Bark River делают одни и те же ножи и из 1095 и из порошковых сталей.
SergeyNm: Одно дело материалы и формы, это пожалуйста. Но стремление сделать до ж-пы твердость все портит. Если термичить высоко углеродистые стали хотя бы на 56-58, то с них хорошие клинки получаются. Но сейчас китайцы по цене и качеству всех обуют. Начали делать клинки с хорошей термичкой, как раз нужной твердости. Ножичек за какие то 4 сотни, а функционал и сталь на все сто.
простите твердость портит какие-то конкретные ножи? Вот Спайдерко ругают , что они плохо термичат. Но обоснования какие-то путанные. Я лично знаю человека рубанувшено со всей силы по металическому уголку Эндурой из VG 10. В результате- замин на кромке, и трещина в спайдерхоле. И с этими повреждениями нож живёт уже лет десять. А у кого-то из ЗДП лопнула от падения на кафель... Что мешает взять то что нужно вам?
Углеродки мне не надо. Смысла нет в них сейчас. Излишняя твердость выше 58 будет портить любые ножи. У меня было несколько складных с 8cr13mov твердостью 58-60, и не одного не осталось, клинки изломались от удара и ковыряния. Кроме того от консервы РК получала сколы. В том году сломался Пират с твердой 40х13 при метании в пень. Для чего такие ножи? Чтобы на них не дышать и мучаться с заточкой. Неправильно это, и не надо. Геометрия клинка ножа подразумевает прочность стали, то есть не хрупкость и не мягкость. Если ты едешь в пункт В, не надо ехать до А или С, это будет мимо.
Вот мой нож, сталь 420, обух 4 мм, ну всем был хорош, резал и рубил,. Пока не решил я им осенью разломать две сбитые гвоздями доски. Наклонил и он лопнул, удивился, ещё попытка, и он лопнул второй раз. Причины - просто низкая температура воздуха и термичка стали. Этот клинок даже не был твёрже 58. Где то 55-58 в этих рамках и было. И плюс пила на обухе могла повлиять. Видно, что сломан клинок между зубьев, от которых легко пойти трещине. Так что ещё одно правило - никаких пил на обухе клинка и плюс зеркальная полировка. Даже мелкая царапина на клинке может стать началом трещины. Особенно на обухе.
