Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Ножи компании НОКС (тема 2) ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 22 : 12345...19202122
связанные темы
Rakshas
19-8-2018 22:40 Rakshas первое сообщение в теме:
Компания НОКС (Ножи конструкции Скрылёва)

190 x 100

Компания НОКС существует с 1998 года. Основателем компании был Игорь Александрович Скрылёв. Компания специализируется на разработке и изготовлении ножей гражданского назначения. Кроме выпуска своих изделий компания ведет инжиниринговую деятельность и производит разработки для других российских фирм, специализирующихся в области оружия и специального снаряжения.

Официальный сайт: НОКС Российская ножевая компания
НОКС в контакте: Ножи НОКС | VK

Первая тема: Ножи от компании НОКС
Сводная тема на RK: А НОКС почему не отметился?

На первой странице темы формируется краткий каталог ножей НОКС со ссылками на обзоры.

Если вы написали интересный обзор или знаете чей-то обзор, который может быть интересен другим, пишите в теме, я постараюсь добавить его в формируемый каталог.

ВНИМАНИЕ! Принимать участие в обсуждении, выражать свое мнение и публиковать свои обзоры ножей НОКС может любой желающий. Оскорбления прочих участников и провокации конфликтов запрещены. Также большая просьба по возможности соблюдать правила русского языка и воздерживаться от неаргументированных высказываний.

edit log

Gansik_315
20-8-2018 23:46 Gansik_315
Доброго всем вечера!
Так, тема новая, обсуждения старые. Ну, да ладно.

Народ! Такой вопрос: сейчас в рукоятях используется какая-то новая резина? Не та, что была пяток лет назад? Дело в том, что сейчас нашёл у себя в завалах неведомо когда купленный Смерш. Помацал его рукоять, и она показалась просто невероятно мягкой по сравнению с рукоятью недавно бывшего на руках Шатуна. Честно говоря, каменность Шатуновской меня теперь даже удивляет. Потому хочу уточнить: это на всех ножах теперь так? Или это типа брак? Нож уже у другого хозяина и взять опять его в руки не могу.

Infernis
21-8-2018 12:17 Infernis
quote:
Изначально написано Манагер:

Вы по теме имеете что-либо сказать или так, очередной мимокрокодил?

Понятие "OEM" Вам вообще знакомо? Так вот, то, на что Вы намекаете, это и есть модели из ОЕМ-сегмента. Широкораспространенная практика, к которой употребленное по недомыслию слово "воровать" лишено смысла.

Поправочка.

OEM - это производство своих моделей на чужом оборудовании. Полностью своих, с нуля. Так что в OEM если и встречаются "заимствования", то это именно заимствования дизайнера/разработчика ножа.

А лепить свое лого на готовую чужую модель - это называется ODM.

Манагер
21-8-2018 16:44 Манагер
quote:
Изначально написано Infernis:
А лепить свое лого на готовую чужую модель - это называется ODM.

Перечисленные чужие модели все-таки не вполне "готовые". Да впрочем, и пофигу, какая там аббревиатура ближе к теме, суть в том, что таких заимствований совсем немного и погоды они не делают.

Манагер
21-8-2018 16:49 Манагер
Так, просто без всякого скрытого смысла - пара фоток полюбившегося народу "Боровика" (уж в его скрылевском авторстве, надеюсь, никто не станет сомневаться???).
Он вечно предстает раскрытым, со своим характерным листовидным клинком - теперь пусть для разнообразия будет сложенным. В общем, вотЪ -

click for enlarge 832 X 768 74.7 Kb

click for enlarge 768 X 784 104.2 Kb

Который год уже прочно обосновался в ротации компактных городских повседневных ссобойников. Не громаден, однако для большинства задач хватает...

edit log

vlagd
21-8-2018 18:14 vlagd
quote:
Originally posted by Gansik_315:

Честно говоря, каменность Шатуновской меня теперь даже удивляет. Потому хочу уточнить: это на всех ножах теперь так?


На моем Шатуне тоже весьма твердая.
Dr_Watson
21-8-2018 18:19 Dr_Watson
quote:
Изначально написано vlagd:

На моем Шатуне тоже весьма твердая.

А обзор по нему Вы не делали? Я его хотел купить, долго присматривался, но потом довелось подержать в руках и рукоять показалась слишком "квадратной", никак не смог найти комфортного удержания. Ладонь маловата. А ножичек интересный.

DerRock
21-8-2018 20:23 DerRock
quote:
Изначально написано Rakshas:

Таким образом, придраться можно ровно к трём моделям: "Скаут", "Курсант", "Гризли". На основании трёх моделей утверждать, что они ворованные... не стоит.

Ну как же, а "Мангуст"? Там аж 3 элемента ворованные. Именно не заимствованные, а ворованные, когда взято чужое и сказано: "Это моё!".

Rakshas
21-8-2018 22:38 Rakshas
quote:
Originally posted by DerRock:Ну как же, а "Мангуст"? Там аж 3 элемента ворованные. Именно не заимствованные, а ворованные, когда взято чужое и сказано: "Это моё!".

Какие и где сказано, что "Это моё!"?
Могу предположить, что два из них - это "эмерсоновский крюк" и LAWKS. Тогда третий?

Так. Нашёл. Ещё дырка для отжимания лайнера "которую придумал Eduard Bradichansky" (цитата). Это, наверное, про первый вариант "Мангуста", к слову снятый с производства.
Тема на RK: Скрылёв И. А.

Т.е. И.А. Скрылёв запатентовал в России несколько решений, ранее сделанных зарубежными авторами и не запатентованными у нас? Согласно закону РФ (и даже международному) это допустимо и никаким воровством не является. Более того, наша патентная система работает с конкретным исполнением. Т.о. даже вы можете запатентовать "крюк Эмерсона", условно говоря, сделав на нём угол на 5 градусов больше/меньше и написав, что это является преимуществом по такой-то причине (придумайте сами). Это особенности нашей патентной системы. Поэтому у нас доказать нарушение патента - это такая заморочка, что этим практически никто не занимается.

Кстати, Скрылёв писал, что его "крюк" лучше Эмерсоновского. Т.е. авторство варианта Эмерсона он признавал и не оспаривал.
Фиксатор на первом "Мангусте" также отличается от LAWKS. Вот на современных вариантах (и на "Офицерском") да, он типовой, как и на куче других ножей, включая ножи Mr.Blade, например.
Про "дырку для отжимания лайнера" ничего не скажу - уже влом искать.

edit log

Rakshas
21-8-2018 22:54 Rakshas
quote:
Originally posted by Dr_Watson:Тема оживляется... Если не трудно, можно ли ли чуть детальнее про эти 3 элемента?

Я выше написал.

А вообще пока искал тут, наткнулся на хорошую фразу. Она правда по поводу Широгоровых и аксиса, но и в любом подобном случае она подойдёт.
Писал это форумчанин Чкылчи с украинского Knifeclub:

quote:
Originally posted by Чкылчи:кстати вопросы авторского права меня вообще не волнуют в данном случае.
бэнч молчит - а это ему нужно больше остальных. значит и остальным лучше промолчать

Так что... предлагаю в этой теме следовать этому принципу.

Тем не менее, если вы знаете первоисточник какой-то модели ножа, то пишите. Это интересная информация. Обязательно буду добавлять её в каталог.

edit log

Dr_Watson
22-8-2018 00:27 Dr_Watson
Сдаётся мне, что эдак модераторы ещё одну тему прикроют...

Я не видел эмерсоновского крюка, но если Скрылёв говорил, что его крюк лучше - видимо, он что-то там изменил? Или он таки один-в-один его скопировал? Или всё же что-то изменил, улучшил?
Сдаётся мне, что он взял за основу саму идею, а решение, техническое решение - у него своё. У мотоциклов, вон - в большинстве своём по два колеса, и ничего, там что-то не слышно, чтоб Хонда Харлея в мерзавцы записывала.
Может, имеет смысл снизить градус? Что ж Вы про Скрылёва так, будто он гитлер какой-нибудь...
А Эмерсон не жаловался? Или это Вы - Эмерсон?

edit log

Rakshas
22-8-2018 01:08 Rakshas
quote:
Originally posted by DerRock:Кто запатентовал (=заявил, что придумал=украл)

Отнюдь. Патент не означает "заявил, что придумал" и совершенно точно не означает "украл". Мне, если честно, очень не хочется вдаваться в особенности патентования у нас и вообще патентной системы. Основное я вам уже написал. И, кстати, вы патент Скрылёва-то читали? За номером RU46705U1.
Так я вам скажу, что патентовались там совсем не "эмерсоновский крюк", не "дырка для отжимания" Брадичанского и не LAWKS - они там были упомянуты, просто чтобы перекрыть разные варианты исполнения ножа. Патентовалась там, фактически, и стояла во главе угла конструкция замка подобного спайдерковскому "компрешшен-локу", но при этом в некоторых деталях отличающаяся от него. Так что единственные, кто тут могут выставлять хоть какие-то претензии - это Spyderco Inc. и Сэл Глессер с их патентом US6553672B2 (сугубо американским, замечу).

quote:
Originally posted by DerRock:А то, что при этом воровстве не были нарушены законы РФ - не отменяет факта воровства.

Отменяет. Именно это и отменяет любой факт воровства. Мы всё же живём на территории РФ и его законы для нас приоритетны.

quote:
Originally posted by DerRock:ещё иметь наглость заявлять: "Эрни вообще этот крюк не умеет делать. Вот мой - правильный!"

Если он пробовал и считает, что его крюк лучше, то вполне имеет право заявлять и так. Вы можете попробовать, сравнить и сказать по-другому.

quote:
Originally posted by DerRock:И это не нужно забывать в профильных темах.

Ну вот вы и напомнили. Предлагаю на этом вопрос о "воровстве" закрыть.
BigMonster
22-8-2018 07:55 BigMonster
quote:
Изначально написано Манагер:
Есть предложение - всем правдоискателям, разоблачителям и борцунам с воровством раз и навсегда предложить изливать свои душевные страдания где-нибудь в другом месте. Там им даже посочувствуют
Иначе вместо обсуждения продукции НОКС (чему вроде бы тема посвящена... или я что-то упустил?) мы опять будем на десятках страниц выяснять, кто у кого какое техническое решение несанкционированно позаимствовал.

Есть предложение - не пытаться быть затычкой каждой бочке и пересмотреть стилистику написания постов.
Это последнее предупреждение, после чего последует длительный бан.

Dr_Watson
22-8-2018 09:05 Dr_Watson
quote:
Изначально написано DerRock:

......а раз он их автором не являлся, значит украл.

По всей вероятности, консенсуса тут не будет. Я таки погуглил "Emerson Opener" и по тем фото, что нашёл у меня сформировалось мнение, что у И.А. крюк таки вышел лучше и оснований для обвинений в прямом заимствовании я не увидел. Камрад Rakshas образцово аргументированно Вам ответил, со ссылками на патенты и подробными разъяснениями. Такой уровень погружения весьма впечатляет. Но у Вас, видимо, вопрос веры, а в таких случаях "доводы разума", как говориться, бессильны.


Что же до собственно ножа, я вспомнил, что в своё время он меня заинтересовал и я собирался его купить, потом как-то забылось. А теперь, пожалуй, таки куплю. С крюком Скрылёва. Покупать же DelicaR 4 Lightweight Emerson Opener не собираюсь - не то, что бы 125 баксов для меня неподъёмны, а просто по тому, что у меня сформировалось подозрение, что за исключения момента извлечения ножа во всех остальных случаях этот гигантский нарост на обухе будет конкретно мешать.


click for enlarge 960 X 456 96.3 Kb

click for enlarge 1280 X 960 166.6 Kb

click for enlarge 960 X 449 82.0 Kb

click for enlarge 1100 X 778 380.2 Kb
click for enlarge 600 X 600 22.9 Kb

Ксати, вот у Zero Tolerance уже более похожая конструкция

click for enlarge 1020 X 400 362.5 Kb

И да, нашёл и такого Эмерсона, и что? И, кстати, танто же не Эмерсон придумал? И как он посмел к чужому танто свои крюки пристраивать... Изобрёл бы свою уникальную форму клинка и с ней бы и делал, что хотел.

click for enlarge 1020 X 400 22.1 Kb

Может, кто-то посчитает нужным углубиться настолько, что отследит хронологию появления всех этих вариантов? А не окажется, что вот изображённый на предыдущем фото вариант Эмерсона вышел уже после Мангуста или после ZT?
А я куплю скрылёвского Мангуста, опять же у него клинок 5мм, как я люблю...

800 x 350

И хорошо ещё, оказывается, что И.А. не добавил в мангуста открывашку для пива или консервный нож - ну тут он точно бы не отбился от обвинений ревнителей патентной чистоты (хотя по патентам то как раз всё чисто, насколько я понял камрада Rakshas - тогда о чём базар, простите - речь, как в Дне выборов говаривали).

edit log

ZHIZHIK
22-8-2018 09:36 ZHIZHIK
quote:
Originally posted by Dr_Watson:

Я таки погуглил "Emerson Opener" и по тем фото, что нашёл у меня сформировалось мнение, что у И.А. крюк таки вышел лучше и оснований для обвинений в прямом заимствовании я не увидел.


Дело в том, что Эмерсон придумал не конкретную точную форму (клинки то у ножей разные), а именно крюк для открывания, являющийся частью клинка. В случае со спайдерко форма вейва обусловлена наличием спайдерхола.
https://www.instagram.com/emersonknivesinc/

На некоторых моделях Колд Стила так же есть крюк для ускоренного открывания, но образован он не клинком, а "таблеткой" для открывания, отдельным элементом.
На мой взгляд отличный пример не воровства, а развития идеи, без тупого копирования.
http://i1.rozetka.ua/goods/657...ges_6574817.jpg

Другой пример - спайдерхол. Кажется на него тоже патент был. Но бери идею открывания за дырку в клинке, делай её овальной/квадратной/треугольной... и к тебе не будет никаких вопросов

edit log

Rakshas
22-8-2018 09:57 Rakshas
quote:
Originally posted by Dr_Watson:Ксати, вот у Zero Tolerance уже более похожая конструкция

Угу. В Штатах все подобные варианты перекрываются патентом Эмерсона и требуют покупки лицензии. Это особенности законодательства и патентной системы США. Там же доходило до того, что Byrd (дочерний бренд Spyderco) использовал другую форму отверстия для открывания, чтобы не морочиться с патентованием и не давать повод другим производителям использовать круглое отверстие бесплатно.

quote:
Originally posted by ZHIZHIK:Другой пример - спайдерхол. Кажется на него тоже патент был. Но бери идею открывания за дырку в клинке, делай её овальной/квадратной/треугольной... и к тебе не будет никаких вопросов

Был и есть (если не истёк - там 20 лет срок, кажется). Но опять же американский, т.е. US Patent, действующий только в штатах и тех странах, что его признают. Уже в Европе, если вы не собираетесь выходить на американский рынок, вы можете использовать круглое отверстие сколько угодно.

quote:
Originally posted by DerRock:Но если господам защитникам всё же захочется увидеть определенные подтверждения моих слов, я их предоставлю.

Будем ждать. Это сразу решит многие вопросы.

Тем не менее я бы просил вас убрать из своих постов слово "воровство". Всё же оно подразумевает состав преступления, которого в данном случае нет. Вы же сами озвучили хорошее слово "присвоил" (или "присвоил авторство"), которое гораздо точнее описывает приведённую вами ситуацию.

Кстати, а не хотите написать обзор-пост нейтрально-статейного типа по озвученным моментам (с акцентированием по усмотрению)? Со ссылками на темы, патенты и конкретные посты. По крайней мере это позволит аккумулировать информацию/"претензии" в одном месте с доказательствами и не будет размазываться по страницам, перемежаясь спорами. Заодно и вынесем ссылку на этот пост в один из постов первой страницы - выделим под обзоры/обсуждения/статьи общего плана.

edit log

DerRock
22-8-2018 11:00 DerRock

Уточнение по спайдерхоллу. Круглое отверстие для открывания клинка только сначала было защищено патентом, который имеет срок действия. Сейчас же круглое отверстие зарегистрировано как Trademark - товарный знак (торговая марка),который бессрочен.

edit log

BigMonster
22-8-2018 11:15 BigMonster
quote:
Изначально написано DerRock:
Сейчас же круглое отверстие зарегистрировано как Trademark - товарный знак (торговая марка),который бессрочен.

Именно! И по этому у Бёрдов отвестие иной формы.
koDi47
22-8-2018 13:41 koDi47
ИМХО, в шапку можно компактно добавить список победителей голосований за "лучший нож года". Надеюсь появится традиция . В 2017 году - это был Майор.

И раз формируется список обзоров, вроде пока не упомянут один из лучших - https://rakshas-samlib.livejournal.com/5645.html .

edit log

Повар с бензопилой
22-8-2018 14:53 Повар с бензопилой
Вставлю свои пять копеек с нейтральной позиции.) Derrock,судя по всему обвиняет Скрылёва в воровстве не с юридической точки зрения, а просто с человеческой. Если рассматривать вопрос в этой плоскости, то тут нужно адекватно посмотреть на саму патентную систему и на то, как Скрылёв позиционировал свои технические решения основанные на технических решениях других людей.

Предлагаю сначала адекватно оценить саму патентную систему. Предлагаю оценить именно с человеческой точки зрения, а не с юридической или экономической. Патентование тех или иных технических решений имеет свои плюсы и свои минусы. Всё зависит от того, с какой целью человек патентует своё изобретение и как потом этим патентом пользуется. Возьмём тот же Эмерсоновский крюк. Его можно запатентовать, чтобы просто рубить бабки, если кто-то решит использовать подобное решение на своей продукции. Казалось бы, человек это придумал и имеет право на этом зарабатывать. Но давайте окунёмся в историю! Сколько на протяжении тысячелетий, до появления патентной системы, было заимствований абсолютно во всех сферах: в медицине, в строительстве, в политике, в одежде, в кулинарии и в ножах тоже. И ещё в многих и многих прочих сферах. Никто глотку не рвал, не бил себя пяткой в грудь по поводу авторских прав. Это было обычным делом. И благодаря такому обмену знаниями общество развивалось во всех сферах. А если бы патентная система появилась на заре человечества и каждый бы патентовал малейшее своё изобретение, и требовал бы деньги за право это изобретение воссоздать и воспользоваться им? Боюсь, далеко бы человечество за эти тысячи лет не ушло бы. Поэтому патентование всего и вся ради наживы-это уже некрасиво. Можно работать на компании продавая им свои дизайны ножей и технические решения за ежемесячную зарплату или же отдельно за каждое изобретение. Это честный и заслуженный заработок. Но если человек это патентует, чтобы рубить бабки с каждого, кто хочет это воссоздать-это уже как-то не очень честно. Более нечестно это выглядит, если учесть, что одинаковые идеи могут приходить людям независимо друг от друга. И тогда тот, кто первый запатентовал, тот и в шоколаде. А тот, кто опоздал, пусть потом попробует доказать, что не спёр идею! То есть человек, например, и не слыхивал про Эмерсона с его крюком (это не про Скрылёва), но сам додумался до той же идеи. И теперь не может бесплатно пользоваться собственный идеей, не говоря уже о заработке на ней, из-за того, что Эмерсон быстрее добежал до патентного бюро. Это существенные минусы патентной системы.

С другой стороны человек может запатентовать свои изобретения не ради наживы, а для того, чтобы другие не запатентовали это, выдав за своё, и не стали бы рубить бабки за это. То есть человек и авторство обозначил своё, и другим позволяет использовать свои идеи и развивать их. Вот это честный и достойный поступок. Но многие ли изобретатели поступят так альтруистично, когда патентная система позволяет рубить бабло на ровном месте?

Теперь касательно самого Скрылёва. Я не знаю, что он говорил про свои заимствования. Поэтому не могу судить ни положительно, ни отрицательно. Чисто с человеческой точки зрения всё зависит от того, как он это преподнёс. Если он взял тот же крюк Эмерсона и улучшил его,то он имеет право об этом сказать. И имеет право сказать, что его крюк лучше. В принципе он имеет право назвать это крюком Скрылёва. И платить за это Эмерсону он ничего не обязан. Но по совести будет правильно сказать, что в основе его крюка лежит крюк Эмерсона. Всё-таки не будь крюка Эмерсона, то развивать было бы нечего. Поэтому тут заслуга Эмерсона в том, что он создал некую идею, а заслуга Скрылёва в том, что он эту идею развил и усовершенствовал. Точно так же русский народ у скандинавов перенял в своё время каролинги и впоследствии сделал свои модификации, которые стали называть русским мечом. Позже переняли шашки у кавказких народов и тоже сделали свои модификации назвав их русскими шашками. Это естственная практика. Вопрос в том, как это преподнести. Можно ударяться в одну крайность и называть русские каролинги скандинавскими, русские шашки кавказкими и крюк Скрылёва Эмерсоновским. Или можно удариться в другую крайность и сказать, что скандинавы и рядом не стояли с русскими мечами, кавказцы никакого отношения не имеют к русским шашкам, а Скрылёв и знать не знал дядьку Эмерсона. Но как по мне, лучше мыслить не крайностями, а адекватно. Понимая, что есть прототип, а есть его самостоятельная модификация. Понимая, что и у того, и у другого есть свои авторы. Ну а как в этом вопросе рассуждал Скрылёв, я не знаю. Если Эмерсона он и не упоминал, то это конечно некрасиво. Или если упоминал как-то в негативном ключе. А если просто и честно сказал, что взял крюк Эмерсона и сделал его лучше, то в этом нет ничего зазорного.

Ground_zero
22-8-2018 18:44 Ground_zero
Моё мнение по ноксу не изменилось-это всё также плохо-да Офицерский в рестайлинге и Майор неплохи,но их ценник весьма такой себе и качество туда же. В Сильвере валяется Миг весь перекособоченый,хотя впрочем и даже не дефектная версия такое себе-они попытались сделать свой ти-лайт,но просчитались с механикой и вкрутили туда бессмысленный стеклобой.

edit log

всего страниц: 22 : 12345...19202122