|
Mamount1973
|
1-7-2013 18:00
Mamount1973
первое сообщение в теме:
Критерий выбора: Вертикалка, бюджет до 30 тысяч, калибр 12, желательно в пластике. Процесс выбора: Изначально планировал купить ИЖ-12 в хорошем состоянии, но почитав объявления понял, что часто не укладываюсь в бюджет, да и состояние отдельных образцов было далеко от идеального, причем почти каждый утверждал, что именно его ИЖ штучный а уж стреляет куда там Фабарму. Так же понял что два курка это не мое (дали на охоте пострелять) Перелопачивая Guns.ru в ветке про турецкие полуавтоматы наткнулся на упоминание фирмы KHAN ARMS и про выпускаемые ими вертикалки. В городе нашел только K-226 ( в бюджет укладывался, но было стойкое желание получить ружье в пластике. Легло ружье хорошо). Выбор турецких ружей в магазинах города сильно ограничен. В основном в наличии был Hatsan, но не легло ружье. Решил рискнуть и купить Khan K200 в пластике 12/76 стволы 760. В наличии оно было в магазине 'Ижевские ружья' только в черном пластике, а в камуфлированном под заказ с неизвестной датой поставки. Менеджер выслал мне счет, я его оплатил и стал ждать посылки от спецсвязи. Ценник ружья 18900 руб плюс доставка. Специфика этой службы в том что реально отследить где твоя посылка и время ее прибытия возможности нет. Мне шла почти месяц. Проблем с оформлением в разрешиловке не было (все документы были вложены в посылку). И вот настал момент, когда я его увидел в живую. Собралось ружье легко, претензий к обработке внешних поверхностей не было. Стволы внутри идеальные. Переламывается легко (а не как ИЖ-27 через колено со слов коллеги по работе. Он владелец так что за свои слова пусть сам отвечает). В комплекте коробка для трех чоков с ключем. Два чока установлены в ружье, один в коробке. Нижний ствол 0.25 верхний 0.5. Коробка почему то была сильно поцарапана (на содержимое не влияет, но как то не складывется ощущение нового продукта). Так же боковые поверхности ствольной колодки плохо отшлифованы. Пальцем не ощущается, но визуально выглядит как царапины и каверна (см. фото). С права где то 0.5 см с одной стороны у дульного среза планка не пропаяна. После месяца стрельбы на стенде по выходным это вызвало выпадение столбика припоя (ну не совсем выпал, а просто вылазит и обратно заходит при нажати. На фото видно). Не мне судить, но все эти дефекты должны быть исключены в момент приемки ружей ( к тому же в статье написано чуть ли не про личное клеймо приемщика. Кстати на все вопросы по качеству и покупке зап частей менеджер ответов по ICQ не дал). Пластик качественный. Практичный. Затыльник хорошо гасит отдачу. Предохранитель с селекцией очередности выбора ствола. Не автоматический, но это прописано в спецификации. Поочередное нажатие на курок вызывает срабатывание обоих бойков даже в холостую. Бить в приклад нет необходимости. В стрельбе ружье понравилось. Инструктор посоветовал для стенда заменить чоки на цилиндр. Выложил фото мишеней. Печатал их сам, поэтому не знаю правильный ли размер у них. Расстояние 35 метров. Патроны Феттер Trap ?7.5 24 гр. (Так как мишень имела размер 37 см вместо 75 см фотографии отстрела по ним удалил. После отстрела по полноразмерным мишеням добавлю).Впечатления от охоты с ним будут в августе. edit log
|
|
|
kdw903252
|
Сделаю на днях, выложу. quote:[B][/B] Я года 2 назад отстреливал первый Кхан в России, Константин их тогда еще не завозили, завозила Кольчуга, стрелял в тире СКМ, та двустволка неплохо стреляла пулей, что является большой редкостью среди турецких двустволок с дробовыми стволами. Думаю со временем они научат это ружье стрелять и дробью. Турки быстро учатся. edit log
|
|
|
Vulcan_biker
|
3-7-2013 23:32
Vulcan_biker
quote:Для сравнения, как может выглядеть осыпь из нормального получока 24 граммовым патроном: Ну во первых на фотографии на мишени написано сужение от Мюллер U2, что является не получоком, а 0.3-м сужением.
Получок от Мюллер-это U3. - то есть 0,53 или 0,55 даже. Человек спрашивал: от какого ружья подходят чоки? А то что они там мобилчоки, например от Брайли-это понятно. У меня на Черчель подходят от Блейзер один-в-один!
Сейчас стреляю Мюллерами. Имею в своём арсенале U2, U3 (2 шт.), U4 На сарсильмаз подходят от Бенелли, только форма резьбы разная. На турке треуголняая, а на бенелевских чоках типа квадратная. Нужно первый раз вкручивать с усилием. Потом как по маслу. А вот какие чоки подходят на Кхан-это вопрос (!) edit log
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 00:10
Goodwin2110
quote:Originally posted by Vulcan_biker:
Ну во первых на фотографии на мишени написано сужение от Мюллер U2, что является не получоком, а 0.3-м сужением.
Матчасть для начала изучите, потом поправлять будете. Джимми Мюллер делает под каждый ствол свой чок. И для того ствола, на котором у меня стоит U2 - он является именно получоком. Для другого ствола U2 будет иметь уже другой профиль и относительное сужение. Mobilchoke -это система определенных размеров и она неизменна. Если они стоят в одном ружье - то и подходят ко всем остальным, в которых она применяется. Начало резьбы в 41,5мм от входа чока, длина резьбовой части 9,15мм, диаметр резьбы 20,62мм. edit log
|
|
|
Vulcan_biker
|
4-7-2013 00:36
Vulcan_biker
quote:Originally posted by Goodwin2110:
Goodwin2110
ну не нужно умничать и чего то советовать!
на сайтах мюлер и брайли прописаны размеры и они отличаются друг от друга.
если у брайли полный комплект 9 чоков, то у мюллер всего 4 размера.пардон-5 размеров.+ 0 ещё.
щас посмотрел на сайте
меньше цифр-меньше тараканов в голове! такой типа маркетинговый ход. длинЫ у мюлер на разные ружья действительно разные! какое у Вас ружьё я не знаю. и что там мюлер сделал для вас.
но что на блейзер-что на пераци U3-это 0.53 quote:Originally posted by Goodwin2110:
Если они стоят в одном ружье - то и подходят ко всем остальным, в которых она применяется. Начало резьбы в 41,5мм от входа чока, длина резьбовой части 9,15мм, диаметр резьбы 20,62мм.
здесь конечно улыбнуло!
м-да... пройдитесь по разделам и сравните конфигурацию и место расположения резьб. http://www.briley.com/chokes.aspx
не думаю что бенелевские или беретовскте чоки подойдут на блейзер или ремингтон или на оборот! вот сайт мюллер
http://www.mullerchokes.com/ вот бенелевский раздел http://www.mullerchokes.com/benelli_choke_tubes.html обратите внимание
размеры чоков U1 = Skeet/Improved Cylinder (I.C.) U2 = I.C./Light Modified (Lt. Mod) U3 = Modified/Improved Modified (I.Mod) U4 = Full/Extra Full вот блейзеровский раздел http://www.mullerchokes.com/blaser_choke_tubes.html вот размеры для блейзера U1 = Skeet/Improved Cylinder (I.C.) U2 = I.C./Light Modified (Lt. Mod) U3 = Modified/Improved Modified (I.Mod) U4 = Full/Extra Full вот раздел для перацци и их размеры http://www.mullerchokes.com/perazzi.choke.tubes.html U1 = Skeet/Improved Cylinder (I.C.) U2 = I.C./Light Modified (Lt. Mod) U3 = Modified/Improved Modified (I.Mod) U4 = Full/Extra Full А вот раздел Браунинга (!) http://www.mullerchokes.com/browning_choke_tubes.html Как я понял по Вашему профайлу, у Вас браунинг? Вот размеры браунинга: U1 = Skeet/Improved Cylinder (I.C.) U2 = I.C./Light Modified (Lt. Mod) U3 = Modified/Improved Modified (I.Mod) U4 = Full/Extra Full что то я не вижу среди них ни одного отличия!!!  Очевидно, что сужения чоков Мюллер предлагает везде одинаковые! U2 = I.C./Light Modified (Lt. Mod) Где I.C.-это 0.25
А Light Modified - это 0.37 А Мюллер сделал средний размер: U2 = I.C./Light Modified -что при точном замере мы получили 0.30 (с хвостиком) Удачи!
edit log
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 11:24
Goodwin2110
quote:Originally posted by Vulcan_biker:
здесь конечно улыбнуло!
Рад что не взгрустнуло Вот тут посмотрите - Беретта дает описание систем чоков. http://berettausa.custhelp.com...vdG03WHlsdWw%3D У меня не только Браунинг..
В этой ветке бессмысленно обсуждать браунинг или блазер. Что такое дульные сужения и как они обозначаются я тоже в курсе. Мы с Джимми Мюллером долго общались на тему U4 в частности. После этого он браунинговский вроде как переделать должен был.
Мы отдаляемся от темы. Mamount1973, Вам уже достаточно инфы про сторонних производителей чоков? Есть еше Gemini в Дмитровском Галлиусе. По резьбе и присоединительным размерам они пойдут в ствол, но они сделаны под береттовский ствол 18,6мм. Бой с ними из К200 будет непредсказуемым.
|
|
|
Mamount1973
|
4-7-2013 13:24
Mamount1973
Спасибо! Очень познавательно. Может кто еще поделится ссылкой на проверенный инет магазин где можно взять набор чоков сразу, так как сам нахожусь в Краснодаре.
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 13:40
Goodwin2110
quote:Originally posted by Mamount1973:
Спасибо! Очень познавательно. Может кто еще поделится ссылкой на проверенный инет магазин где можно взять набор чоков сразу, так как сам нахожусь в Краснодаре.
Вы выложите фото своего чока. Так, на всякий случай, убедиться.
|
|
|
sas7777
|
а еще лучше у Константина ИжГ спросить какие чоки там стоят, он уже появился на Ганзе. Просто он как то говорил что на кхановских Атаках (510 ствол сменные чоки), помпах (также 510 ствол) и двухстволках стоит МС-1 (стандарт), а на полуавто с длинными стволами МС-3. На сайте Кхана указаны МС-3 (оптима) и МС-5. У меня Атак и на нем мс-1, длина чока 50 мм, мс-3 длиннее по моему на пару см. Чоки наверное стоит брать фирмы Брайли, они подешевле (в районе 40 баксов за штуку если не перфорированы) и можно например по моделям не на бенелли смотреть (они дороже), а на тот же моссберг (двухстволки данной фирмы делает Кхан) или Хуглу (исправил) по моему (в общем еще один турок известный в Штатах). В общем сначала нужно выяснить это стандартный чок (МС-1) или оптима (МС-3), а дальше уже от этого плясать. edit log
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 14:40
Goodwin2110
Цифра после МС - обозначает к-во чоков в комплекте. МС - "Mobilchoke"
Портированные не берите. Шуму много, а разницы никакой. Проверено.
|
|
|
sas7777
|
в том то и дело- они разные по длине (МС-3 Оптима лучше, они длинее. более пологий наклон сужения), в разных местах расположена резьба. про портированные- разница есть- уменьшается подброс ружья+ происходит сброс давления на дульном срезе-осыпь равномернее (очень актуально например на порохе Сокол, где присутствует паразитическое давление на срезе ствола, в отличии от спортивных порохов, у которых пик давления в патроннике или стволе). Глазками своими лично вижу разницу еще вот в чем- на портированном отсутствует (или есть но намного меньше) вспышка при выстреле, на штатных чоках она есть, у мну ствол короткий, частенько присутствовала. Что то там еще про 5% гашении отдачи писали - х.з. разницы не увидел. но разница в цене практически в тысячу рублей некоторых напрягает. Меня нет, т.к. пользую только 1 такой чок, мне достаточно для моих целей. edit log
|
|
|
IzhG
|
quote:Originally posted by Artur63:
Заметил характерную деталь на турецких двустволках,если на срезе ствола припой темного цвета как правило жди сюрпризов,ну прям как в случае ТС. На более качественных турках как то Хуглу,Акдаш(Sibergun),Ата СП... припой другого цвета,и насколько знаю подобных недаразумений нет. Очевидно Хан не блещет качеством,да и отзывы турецких охотников это подтверждает.
Судя по отзывам рейтинг двустволок таков:
Akus,Akdas,buyuk huglu,Huglu,Ата,Yildiz,Sarsilmaz,Hatsan,Akkar
Все остальные как то: Khan,Torun,Kral и т.д ну разве что если денег нехватает на перечисленные выше,они деликатно называют сию линейку "эконом классом"...я лучше промолчу))) В чем то согласен, в чем то не согласен с Вами.
1. Припой на Хане(Артемисе), Akus, Akdas, Armsan и Ata один и тот же.Это я Вам абсолютно точно говорю, т.к со всеми этими заводами я либо работаю сейчас либо работал в прошлом.Так что любые рассуждения о качестве пайки по ее цвету это заблуждение. Отличие в есть в способе пайки.
Акус, Акдас и Хан используют припой в виде проволоки, которая закладывается в специально отфрезерованные пазы в планках. Та же Ата и Армсан используют плоские пластины, которые сначала приклеиваются флюс-клеем, а уже потом паяются.
2. С Вашим рейтингом двустволок я в принципе согласен. Единственно я не понял как туда попали ружья Hatsan  (точнее ружья изготовленные заводом Lazer для Хатсана).
И наверное некорректно сравнивать ружья среднего ценового класса и тот же Акус. Хан и по моему рейтингу пока крепкий турецкий середняк и по цене и по качеству..
3. В последнее время насколько мне известно Хан абсолютно наплевал на турецкий рынок т.к. реально завален заказами от Моссберга, Walmarta
Они даже не стали выставляться на турецких оружейных выставках и по сути завалили маркетинговую работу на турецком рынке. (Опять у меня информация от разных источников)
Это плюс и минус Хана. Минус в том, что крупные американские заказчики вынуждают производить его недорогие ружья, поэтому Хановские вертикалки конечно выглядят простыми и имеют простую конструкцию, а мы уже вынуждены подстраиваться..
Плюс в том, что благодаря таким заказам на заводе проводится кардинальное переоснащение станочного парка.
В дополнение за последний год мы очень сильно перетрясли начинку Хановских вертикалок. Очень дорогие стали ствольной коробки, деталей УСМ позволили снизить вес и улучшить баланс ружей.
Вот можно взглянуть на эти фото
http://www.khanarms.ru/photogallery/index.php?a=010
Ну и работа продолжается  не все сразу можно озвучивать. edit log
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 15:44
Goodwin2110
quote:Originally posted by sas7777:
в том то и дело- они разные по длине (МС-3 Оптима лучше, они длинее. более пологий наклон сужения)
Еще раз внимательно прочитайте. МС - это мобилчок. Оптима даже по другому обозначается. Понятия "паразитическое давление" не существует. Есть дульное давление.. Вы мишени отстреляйте сами одинаковые чоки с портами, а потом без них. По 5-10 выстрелов. Посчитайте среднюю кучность и равномерность со сгущением. Выложите мишени и результаты. Потом продожим про разницу, если увидите.
|
|
|
IzhG
|
quote:Originally posted by Vulcan_biker:
А вот какие чоки подходят на Кхан-это вопрос (!)edit log #22 IP
Да одно предприятие делает чоки и для Аккара и для Хана. Это так называемый "тип Беретта". Вот чоки изготовленные конкретно для Хановских вертикалок http://www.performanceshooting...gun_chokes.aspx
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 15:55
Goodwin2110
quote:Originally posted by IzhG:
Да одно предприятие делает чоки и для Аккара и для Хана.
Константин, почему в этом случае хан их обозначил МС и какой внутренний диаметр ствола в К200? edit log
|
|
|
IzhG
|
quote:Originally posted by Mamount1973:
Может неправильно выразился. Между стволами вентилируемая планка. Отправлять ружье Спецсвязью в Ижевск не буду, так как тогда по любому на перепелку без ружья останусь. Послежу за этим дефектом. Если будет прогрессировать найду мастера на месте. Спасибо за фото. Я обязательно подниму этот вопрос на заводе. Чтобы можно было доработать этот вопрос.
У меня это первый случай, поэтому мне совсем не приятно.
Иногда меня бесит, что можно решать кардинальные вопросы, а общее впечатление из-за мелочей будет испорчено.
Хотя Олег Vulkan_biker прав о подобных случаях на наших ружьях и других турках я слышал..
Я покажу Ваши фото моему мастеру и посмотрим что можно сделать. И если не трудно держите меня в курсе, как будут обстоять дела с Вашим ружьем.
|
|
|
Mamount1973
|
4-7-2013 16:06
Mamount1973
Спасибо за ответы! Буду держать в курсе дел. Сделаю более качественные фото. edit log
|
|
|
IzhG
|
quote:Originally posted by Goodwin2110:
Константин, почему в этом случае хан их обозначил МС? М-mobile C-chokes
На Хане два типа чоков
короткие -Standart и длинные Primo
цифра после чоков обозначает их количество...
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 16:12
Goodwin2110
quote:Originally posted by IzhG:
М-mobile C-chokes
это совпадает с "Mоbilchoke" системой беретты?
|
|
|
sas7777
|
quote:короткие -Standart и длинные Primo а обозначение оптима на бене и примо на кхане- это одно и то же или нет? И в итоге на двухстволках кхана длинные или стандартные чоки? 8)))))) С беретовскими/бенелли соответствуют. edit log
|
|
|
Goodwin2110
|
4-7-2013 16:15
Goodwin2110
quote:Originally posted by sas7777:
у Брайли по умолчанию кучность лучше.
Не соглашусь. Последний отстрел патрона Cacciatore от Феттера. Брайли получок титановый пятеркой дал кучность 82%. Штатным из АТА - 85%. Мою мишень даже в рекламе Феттера напечатали
|
|
|
