разрешительная требует сигнализацию

конечно не законно. новый способ вымогательства денег. потом кто-то с кем-то поделится.

Однозначно незаконно.

Originally posted by max1048:

одним из условий в разрешительной появилось постановка квартиры во вневедомственной охране на сигнализацию, на сколько это требование законно ?

последнее упоминание о сигнализации убрали из инструкции 288 приказом который обсуждается в теме Приказ МВД от 7 июня 2008 г. N 504
можно распечатать этот приказ разрешителям и предложить написать жалобу на их незаконные требования.

Противоречит ЗоО. Отказ в выдаче лицензии по этому основанию - обжаловать.

с сигнализацией ясно, спасибо большое.

но грозятся не выдать пока не установлю сигнализацию под предлогом нет бланков лицензий.
есть ли методы борьбы с этим произволом?
насколько я знаю месяц им срок на раздумывание, а потом будте любезны выдать заветную лицензию.

Для начала, срок им - две недели, а не месяц. Потом, когда эти две недели пройдут, пойди к ним. Не дадут, требуй написать причину (нет бланков - не причина). Дальше, они либо дадут-таки лицензию испугавшись последствий, либо напишут и дальше вы уж устройте им эти последствия. Есть и третий вариант, "ничего я вам письменно объяснять не буду". Заранее берите с собой диктофон или в сотовом вчлючите его. И идите к начальнику жаловаться. Если откажет и он - к прокурору.

но грозятся не выдать пока не установлю сигнализацию под предлогом нет бланков лицензий.
есть ли методы борьбы с этим произволом?
насколько я знаю месяц им срок на раздумывание, а потом будте любезны выдать заветную лицензию.

Бороться просто:
1.подаете заявление с приложением необходимых документов
2.получаете талон-уведомление в приеме документов
3. ч/з месяц приходите и требуете лицензию(или мотивированный письменный отказ)
4. если Вас не удовлетворяет результат п.3(не выдали лицензию, не выдали отказ, отказали по надуманым основаниям) направляете жалобу на сайт МВД(технически проще всего и как показывает опыт участников форума вполне действенно) или в прокуратуру или обжалуете отказ в суде.

p.s. на практике если Вы выполните пункт 1 и 2 особых сложностей по прочим пунктам не возникает. Учтите, что проверка условий хранения оружия - это ОБЯЗАННОСТЬ МВД и отказать в связи с тем что участковый к Вам не дошел МВД не может.

Для начала, срок им - две недели, а не месяц

Две недели дается на выдачу разрешения на хранение/ношение оружия, а заявление о выдачи лицензии на приобретение рассматривается не больше месяца.

Две недели дается на выдачу разрешения на хранение/ношение оружия, а заявление о выдачи лицензии на приобретение рассматривается не больше месяца.

Хм, могу обосновать. Во-первых, видел здесь же документ о том, что сроки сокращаются и теперь лицухи тоже должны выдавать за 2 недели. А раньше да, был месяц. Во-вторых, я сам сдавал документы 2-го числа и был удивлён, когда инспектор сказал "приходи через 2 недели". Надо же, подумал я, даже в нашей "деревне" уже знают о новых сроках. Зато вот никаких талонов о принятии документов у нас не дают.. . Зато свидетель есть!

Originally posted by Mihail.Sk2:

проверка условий хранения оружия - это ОБЯЗАННОСТЬ МВД и отказать в связи с тем что участковый к Вам не дошел МВД не может.

Оригинальная точка зрения. Может отказать, и откажет. Конечно, не будет непосредственно связывать отказ с неприходом участкового, но тем не менееразрешитель не имеет права выдать Вам лицензию без проверки условий хранения.

Тут есть несколько вариантов -

1) тупо ждут, когда участковый изволит до Вас дойти, а Вам говорят - извините, ждите, или идите к участковому и ускоряйте его народными средствами .

2) участковый не дошел, тогда пишется обоснованный рапорт о продлении рассмотрения материала гражданина (имярек) в связи с отсутствием проверочного материала, рапорт согласовывается начальником МОБ, и разрешитель ждет рапорт учаскового.

3) в обоих случаях добросовестный разрешитель направляет повторные запросы/поручения участковому, в ряде случаев инициируется служебная проверка по невыполнению запросов ЛРО в срок (и мне известны случаи, когда по таким проверкам участковых наказывали материально);

4) участковый дошел, Вас дома не обнаружил, составил соответствующий рапорт - и Вам дается обоснованный отказ в связи с невозможностью проверки условий хранения оружия.

Вот как то так.. .

2) участковый не дошел, тогда пишется обоснованный рапорт о продлении рассмотрения материала гражданина (имярек) в связи с отсутствием проверочного материала, рапорт согласовывается начальником МОБ, и разрешитель ждет рапорт учаскового

Месячный срок установлен федеральным законом и инспектор ЛРО вместе с начальником МОБ будут иметь очень бледный вид когда прокурор или судья поинтересуется с какого перепуга они решили что "обоснованный рапорт" может отменить действие закона.

1) тупо ждут, когда участковый изволит до Вас дойти, а Вам говорят - извините, ждите, или идите к участковому и ускоряйте его народными средствами .

А Вы подаете в суд и ч/з 2 недели получаете лицензию т.к. суду фиолетово какое звено в МВД не выполняет свои функции.

Во-первых, видел здесь же документ о том, что сроки сокращаются и теперь лицухи тоже должны выдавать за 2 недели.

Возможно я и проглядел. Давайте поищем вместе.

Originally posted by Mihail.Sk2:

Месячный срок установлен федеральным законом и инспектор ЛРО вместе с начальником МОБ будут иметь очень бледный вид когда прокурор или судья поинтересуется с какого перепуга они решили что "обоснованный рапорт" может отменить действие закона.

Суд или прокуратура в любом случае примет во внимание "форс-мажорные" обстоятельства конкретного случая, например, у нас в регионе распространена ситуация, когда участковый физически не имеет возможности добраться до владельца оружия, например, если из-за плохой погоды перестают летать самолеты в дальние села на побережье. Федеральный закон ведь не может отменить действие "небесной канцелярии".

Это хорошо вот так теоретизировать на тему установленных сроков, когда Вы не знаете механизм работы системы изнутри. О каком двухнедельном сроке выдачи лицензии может идти речь, если запрос участковому на проверку условий хранения имеет 10-дневный срок исполнения, запросы по судимостям - не менее 5 дней, а еще перевозка их нарочным по просторам нашей страны (у нас ведь не Бельгия).

Кстати, я бы тоже хотел увидеть документ, уменьшивший срок рассмотрения заявлений до двух недель.

Originally posted by D_mon:
Суд или прокуратура в любом случае примет во внимание "форс-мажорные" обстоятельства конкретного случая, например, у нас в регионе распространена ситуация, когда участковый физически не имеет возможности добраться до владельца оружия, например, если из-за плохой погоды перестают летать самолеты в дальние села на побережье.

форс-мажор должен быть подкреплен постановлением правительства или указаом президента. Трудности с погодой не повод для нарушения прав граждан. Эти трудности могут помочь разве что избежать взыскания.

если из-за плохой погоды перестают летать самолеты в дальние села на побережье. Федеральный закон ведь не может отменить действие "небесной канцелярии".

создаётся впечатление, что речь идёт об установке супердистанционной сигнализации. на самом деле всё сводится к вделыванию в сейф ( по другому эту халтуру не назовёшь )обычного концевого выключателя и динамика, который дальше двух метров не слышно. но под это дело создаётся фирма, котороя с нас собирает деньги. ну и понятно от куда корни растут и куда идёт откат.

------
с уважением

рапорт участкового у меня уже есть, там написано что условия проверил, всё нормально

правда в рапорте написано что условия хранения соотвествуют и доступа посторонних лиц нет, номер и марка имеющегося у меня в наличии дробовика.

Originally posted by sallnaba:

ну и понятно от куда корни растут и куда идёт откат

Хм. Ну требование сигнализации, как я уже указывал в другой ветке, совершенно незаконно. Идет оно, скорее всего, от руководства местной вневедомственной охраны, которая заинтересована не столько в деньгах (хотя и в них тоже), сколько в количестве объектов. О каких-то таинственных "откатах" в данном случае речь вообще не может идти.

Originally posted by sallnaba:

всё сводится к вделыванию в сейф ( по другому эту халтуру не назовёшь )обычного концевого выключателя и динамика

Такие требования вообще странные. Если сигнализацию на квартиру владельцы оружия ставят часто по собственной инициативе (что разумно, хотя и не должно влиять на решение о выдаче/невыдаче лицензии), то описанное Вами вообще глупость.

Идет оно, скорее всего, от руководства местной вневедомственной охраны, которая заинтересована не столько в деньгах (хотя и в них тоже), сколько в количестве объектов

а количество охраняемых объектов на общую сумму в рублях не влияет? кроме того получается что местное лро бескорыстно выполняет не законную просьбу вневедомственной охраны ( это про откат ) и + сервисное обслуживани фирмой установщиком. за всё платится. люди деньги делают. не надо путать со словом зарабатывают.

Вы схему работы вневедомственной охраны представляете? Она деньги (за охрану) даже не получает. Они приходят на ее счета без права расходования и уходят дальше через казначейство в федеральный бюджет. Так что нет никакой незаконной просьбы веневедомственной охраны. Это (я говорю в целом общую схему работы, без конкретики, ибо она в разных регионах разная) происходит так: начальник МОБ субъекта федерации курирует и разрешиловку, и вневедомственную охрану. Если МВД приказывает увеличить число взятых под охрану объектов, то начальник МОБ просто дает указание разрешителям активизировать работу в данном направлении, а уж как разрешители на местном уровне это делают - мы видим на этом форуме.

Также было с дактилоскопированием. Во многих ЛРО висит объявление об обязательном дактилоскопировании при прохождении перерегистрации оружия, к примеру. Требование это незаконно, ведь формально дактилоскопирование добровольное, но фактически руководство криминальной милиции требует показателей по этой линии (увеличения количества дактилоскопированных граждан), и его не волнует, как это реализовывать, причем руководителям (я это прямо говорю) наплевать на конституционные законы.

Так что проблемы работы не только и не столько в коррупции, сколько в порочности работы милиции, и не в рядовых разрешителях, а в руководстве, так что и обращения в суды и прокуратуру могут помочь только в конкретных случаях, но не изменят, не переломят общую практику.. .

Так что проблемы работы не только и не столько в коррупции, сколько в порочности работы милиции, и не в рядовых разрешителях, а в руководстве, так что и обращения в суды и прокуратуру могут помочь только в конкретных случаях, но не изменят, не переломят общую практику.. .

Так что проблемы работы не только и не столько в коррупции, сколько в порочности работы милиции, и не в рядовых разрешителях, а в руководстве, так что и обращения в суды и прокуратуру могут помочь только в конкретных случаях, но не изменят, не переломят общую практику.. .

ну с этим трудно не согласиться. законы у нас для простых смертных существуют, а не для властьимущих. но тем не менее это их не оправдывает. любой князёк трактует закон как ему на данный момент хочется и выгодно.

так что и обращения в суды и прокуратуру могут помочь только в конкретных случаях, но не изменят, не переломят общую практику.. .

но ведь разрешили же опять охоту с пневматикой и мелкашкой. и все князьки привели своё законотворчество в соответствие с федеральным законодательством. и сруководством вневедомственной охраны тоже кто-нибудь показательно разберётся. вопрос времени.

это где разрешили охоту с пневматикой и мелкашкой? может какой регион РФ выделился?

это где разрешили охоту с пневматикой и мелкашкой? может какой регион РФ выделился?

ну батенька, вы отстали от жизни. 26 августа 05г верховный суд отменил запрет пост гкпи05. а в 2007 к примеру губернаторы моск. и тверской обл, отменили свои запреты. в тверской от 23.01.07 N 2ПА.