Это где такой беспредел?

Пожаловался на ЛРО - получи...
История началась совершенно обычно: наш герой, назовем его Сергей (имя изменено, почему вы, уважаемый читатель, поймете позже), подал документы на продление своего нарезного карабина через Госуслуги.

фото: Fotolia.com
фото: Fotolia.com

Через некоторое время пришел отказ, причем без указания конкретной причины, просто якобы представлены не все документы. На все попытки выяснить, каких документов не хватает, ответа не последовало.

Сергей писал в Госуслугах, звонил на указанный телефон, в ЛРО, но в ответ ему была тишина.

Опасаясь, что сроки пройдут, он в смятении нажал 'волшебную кнопку' 'Пожаловаться'.

Вот тут все и началось.

Моментально последовала реакция, инспектор сразу связался с ним, уточнил, чего именно не хватает.

Оказалось, Сергей приложил не четыре справки, а три. Кстати, заметим, что справки из диспансеров до сих пор требуют в ЛРО, хотя их нет в необходимых документах, они нужны для получения общей справки:

Оказалось, все справки в наличии, просто Сергей забыл одну приложить. Тут бы и конец истории, но нет.

Его пригласили в ЛРО для осмотра оружия и продления РОХи. Прибыв в ЛРО, он написал заявление, оплатил пошлину, также написал заявление, что все нормально и по его жалобе отработали: И вот после этого инспектор стал смотреть оружие.

Оружие у Сергея специфическое, мелкашка Alfa-Hunter 22LR, чешский карабин на базе револьвера, конечно, со всеми разрешениями и сертификатами.

Так вот, инспектор взял отвертку и открутил приклад, снял его и стал измерять получившееся изделие.

- Что происходит?! - возмутился Сергей. - Зачем вы разобрали карабин?

На что инспектор ответил, что при снятии приклада карабин становится короче на 80 см и нарушает закон об оружии, посему будет изъят и отправлен на экспертизу.

Краткое отступление: большая часть ружей и карабинов, которые сейчас продаются, могут стрелять, если снять с них приклад. Любая двустволка-переломка способна на такое. Поэтому в этом случае проглядывается крайне неприятный прецедент, на который следует обратить самое пристальное внимание.

Карабин изъяли, Сергею выдали акт с указанием причины - 'При снятии приклада длина оружия составляет 62 см' и пояснением, что если экспертиза признает факт нарушения закона, владелец понесет административную ответственность и оружие у него изымут.

Конечно, Сергей огорчился, но он огорчился еще больше, когда его вызвал следователь и сказал, что рассматривается возможность возбуждения уголовного дела по статьям 222 и 223 УК РФ: К счастью, экспертиза показала что с оружием все в порядке, состава преступления нет, и оружие вернули:

Думаете, это конец? Как бы не так. Позвонил инспектор ЛРО и сказал, что нужно проверить условия хранения, иначе он не может продлить РОХа. В назначенный час инспектор явился в квартиру и осмотрел сейф. Нарушений не нашел, осмотрел еще раз карабин и: изъял его!

Причина изъятия: экспертиза не ответила на все вопросы, поставленные перед ней. Какие еще могут быть вопросы, если уже есть заключение, что нарушения закона нет, инспектор уточнять не стал, несмотря на то что вопрос такой ему был задан.

Именно на этом этапе наша история останавливается, больше новостей пока нет, есть все документы и множество вопросов. Прежде всего, чем вызвано подобное внимание к Сергею и его карабину? Или это так отреагировал инспектор на жалобу, устроив кучу проблем на пустом месте?

Еще раз подчеркну, что данный случай уже не просто проблема конкретного Сергея, это тревожный звонок, ведь в случае 'успеха' со стороны ЛРО возникает прецедент, когда добропорядочного владельца оружия можно привлечь к ответственности по надуманному поводу.

Пишите, что думаете, высказывайте предположения и версии происходящего:

quote:

кто об этом слышал?

quote:

назовем его Сергей (имя изменено, почему вы, уважаемый читатель, поймете позже)

quote:

экспертиза не ответила на все вопросы, поставленные перед ней.

quote:

Originally posted by hollivell:

Почему то у меня возникла мысль, что написавший это преследовал цель - "что б те кто прочитал, боялись и НЕ нажимали кнопку "пожаловаться", как бы чего не вышло".

quote:

Изначально написано o001mo98:
Просто каждое оружие сертефицировано - у сертификаторов хорошие отношения с гуллр и гк РГ! такая тема удар по сретификаторам.... они бы пожаловались в главк московский своим... было бы плохо тому отделу....

quote:

Ресурс на котором это написано,для меня несколько сомнительный

quote:

Изначально написано xant-1966:
Это уже и на Дзене есть А так то ст. 6 1) ЗоО

По статье 6 ЗоО нет требования запрещающего иметь конструкцию, позволяющую изменять конструкцию на длину менее 800 мм. Там требования к конструкции, которая позволяет изменять длину оружия, т.е. там требования к складному оружию. Полицай ПЕРЕДЕЛАЛ оружие на другую конструкцию, без приклада. Именно полицай должен нести ответственность за переделку. Вместо него начинают прессовать владельца. Это требует прокурорской проверки, на организованные антизаконные действия. Либо лрошник - идиот. Обе причины для увольнения, как минимум.

quote:

т.е. там требования к складному оружию.

Так то даю универсальный рецепт: складываем приклад, вставляем патрон в патронник, греем патронник газовой горелкой - вуаля, выстрел! На АК так ещё проще - снимаем крышку и молоточком по ударнику - бац, ВЫСТРЕЛ! АГА, СЮДА ЕГО!!!!

Вообще грустно. Все из-за дурацких требований в 800/500. Укоротили бы их до 500/300 или вообще убрали и жили бы все спокойно, особенно такие вот бдительные товарищи. Но нет, нельзя, а то ишь, в трусах носить начнут.

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Что ни говорите, но на тех же саёгах легко откручивается приклад и изделия становятся короче 80 см с возможностью стрельбы. И это факт, который не подлежит оспариванию. Но, почему то, все на это наплевали. вопрос: а зачем тогда вообще нужен ЗОО?

quote:

Изначально написано немогупридумать:
Тут уже не одну тысячу страниц исписали, по поводу длины и замены приклада. В законе сказано про необратимые изменения. Поэтому, в идеале все вопросные приклады не должны быть съёмными, так же как и блокировки при складывании. Если после снятия приклада при помощи отвёртки карабин стал короче 80 см, но стрелять от этого не перестал, то по закону это косяк. Но косяк этот не хозяина, а производителя и тех, кто выдал сертификат. Хотя, под час в сертификатах не пишут о подваренных болтах, ибо такого требования нет. Поэтому, производитель и сертификатчики легко скажут, что сварка была. Короче, тема вечная, как и тупость ЗОО

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм.
А потому, НИКАКОГО КОСЯКА, если оружие стреляет с отвинченным отвёрткой прикладом, именно по требованиям закона к оружию - нет. Но если так будет укорачивать владелец, или НЕ ВЛАДЕЛЕЦ, то это незаконная переделка. Это новая конструкция. Новая совокупность деталей, без приклада. Это ст.223 УК. И ПОЛИЦАИ должны в суде доказывать отсутствие умысла на незаконную переделку, что б их не осудили, а просто вышибли с работы из-за служебного несоответствия. Эти ушлёпки просто развлекаются. Видимо прокуратура ссыт связываться с ЛИЧНОЙ гвардией. Ничем иным такое бездействие не объяснить, это нехилая палка просто как подарок валяющаяся под прокурорскими ногами.

quote:

Изначально написано Да-ну?:

Вот как раз из-за "необратимых изменений" всё и начинается с перевиранием закона. Нет этого в законе. Не сказано. Ни слова. Поэтому все приклады должны быть неотделяемые. Что не равно - несъемные. Они не должны сниматься без применения инструмента. Отстёгиваться не должны. А если отстёгиваются, если оружие разборное (без инструмента, исключительно посредством деталей конструкции) - то не должно оружие стрелять, при длине менее 800 мм..

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте

quote:

Изначально написано RSL:

Ха! на некоторых изделиях Молота и приклад снимать не надо - стреляет со сложенным с завода, при определенной манипуляции с предохранителем (даже без вскрытия аппарата).

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Для этого есть телефоны доверия. Попробуйте обратиться туда

quote:

Изначально написано немогупридумать:

У вас проблема с понятием слова "не обратимое". Вы сначала в русском языке разберитесь, а потом законы и меня комментируйте

quote:

Изначально написано Люм:
если ствол нескладной на каком основании его укорачивают? если он складывается, стрелять не должен. мент себе палку рубит на которой сидит...

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.
Но учитывая контекст истории, жалобу на сотрудников из-за необъяснённого отказа, то просто решили повалять дурака, т.е. жулики обиженные. Гадить гражданам изображая полоумных - это фишка действующей власти. Дурак на должности - в почёте. Это такая фора на карьерной лестнице, и скидка для оценки деятельности: - он же дурак!, он старается как может, главное что политически грамотный и физически развит, землю роет - остальное приложится, со временем.
И где там разуму браться, коли тут периодически читаем письма из центрального аппарата, типа, что магазины - это оружие, и прочее в этом виде, в виде бреда. Стараются. При полном бездействии прокурорских.

quote:

Originally posted by dEretik:

Основания два: полицай или идиот, или жулик. Или и то и другое, но это уже не вариант, а подвид варианта: жуликоватый идиот, или жулик туповатый.

quote:

Изначально написано dEretik:

Сначала покажите в законе про необратимость. Вы завели про неё речь, ссылку или цитату в студию. Причём, полный текст нормы, всё предложение (вовсе не из закона). А потом уж разберёмся с прилагательными на -мый, образованных от глаголов совершенного вида.

А я не с вами диалог вёл. Вы его адвокат? Задайте вопрос от своего имени, тогда и про законы поговорим.

quote:

Изначально написано mitay76:
А владелец,для ясности,катнул бы в прокуратуру!
На предмет обьяснения законности действий и оценки с точки зрения 258 и 223ст.УК РФ

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

quote:

Изначально написано dEretik:

При полном бездействии прокурорских.

А почему они должны действовать??? Они что, враги друг другу?

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

тогда половину саей тоже надо забанить точнее почти все! ибо выбить штифт и выташить приклад можно у 99 процентов саей ижмаша.... Де юро различия отвинтить винт и выбить штифт нет.... штифт приклада тоже обратимое изменение....

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Вот уж воистину мем.,.Нургалиев разрешил(с).

quote:

Изначально написано AAG:
Так-то и блокиратор вынуть можно. Обратимое изменение - на место же его вернуть можно

Совершенно верно! А должно быть так, что без болгарки блокиратор Вы не выните. Ну, по закону, конечно

quote:

Изначально написано garazhaag:
Так-то и отпиленный приклад можно на клей с изолентой обратно посадить

Я сейчас не буду объяснять взрослым, надеюсь, дядям, что такое обратимое и не обратимое изменение конструкции. Вы клуб понятий организуйте и сами там учитесь

quote:

Изначально написано xant-1966:
По сути то получается что и комбинашки со стволами 600 мм и менее запрещены?

Такое впечатление, что и не было тех лет, когда это ввели в требование. Такое впечатление, что вы все тут ЭТО видите впервые. Тогда, может, сначала мемы законов почитать, а потом сюда???
Что касаемо выполнения данных требований, то все и давно на это забили и пришли к какому то балансу их невыполнений. Почему то никто не задаётся вопросом, почему в Сайгу можно вставить магазин на 30 патронов, когда как в законе указан на это запрет. Получается, магазин на 10 патронов должен быть приварен, а то запрет какой то непонятный. И таких чудес я тут могу написать пару десятков. Кстати, а вот на стрельбу очередями и необратимые изменения в конструкцию в законе почему то ничего не сказано, хотя это, на мой взгляд, гораздо опаснее откручивания приклада. Парадокс законотворчества.
В жизни только пару раз выполнялось требование по необратимому креплению приклада: впо135 и впо136. Вот так и должен был выполняться этот пункт. И это касаемо и ак, и мосинок, и тому подобное. Но, в жизни сертификатчики ввели понятие " удобность" произвести прицельный выстрел. Типа, если с мосинки снять приклад, то нормальный выстрел не получится Ну что тут говорить, одни богатыри законы пишут, другие их ставя т вверх ногами, третьи вообще про них не слыхали... Россия...

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Такое впечатление, что и не было тех лет, когда это ввели в требование. Такое впечатление, что вы все тут ЭТО видите впервые. Тогда, может, сначала мемы законов почитать, а потом сюда???
Что касаемо выполнения данных требований, то все и давно на это забили и пришли к какому то балансу их невыполнений. другие их ставя т вверх ногами, третьи вообще про них не слыхали... Россия...

quote:

Изначально написано немогупридумать:
Что было "до", то по закону обратной силы не имеет. Но уверен, те, кто набрал ПМы в 90-е "до кримтребований", давно их не имеют И про отпиленные приливы под штык у сксов тоже не забываем. "Обратнуться" могут легко и не принуждённо

Так закон как раз и запрещает.

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Думаю, вполне нормальный шаг. Инспектор сделал обратимое изменение конструкции, после чего карабин стал короче 80 см, но производство выстрела осталось возможным. Он очень хорошо читал законы

https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html

9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Из темы в тему постится эта дурь. Конструкция - это совокупность деталей. СОВОКУПНОСТЬ. Конструкция оружия с привинченным прикладом, т.е. с прикладом не отделяемым, прикладом ПОСТОЯННЫМ - не имеет конструкции, которая позволяет сделать длину оружия менее 800 мм.
http://docs.cntd.ru/document/1200162212
189 постоянный приклад стрелкового оружия: Приклад стрелкового оружия, крепление которого исключает возможность изменения его положения относительно других частей стрелкового оружия.

Отвинчивание болтов или гаек, и снятие приклада - это создание ИНОЙ КОНСТРУКЦИИ, иной СОВОКУПНОСТИ ДЕТАЛЕЙ. Строчки про обратимое изменение - касаются только КОНСТРУКЦИИ ОРУЖИЯ, позволяющей уменьшить длину В РАМКАХ КОНСТРУКЦИИ, В РАМКАХ СОВОКУПНОСТИ ДЕТАЛЕЙ, т.е. складного оружия, складной конструкции.
В приведённом примере НЕТ КОНСТРУКЦИИ позволяющей уменьшить длину оружия. Длину уменьшают ПЕРЕДЕЛКОЙ, т.е. СОЗДАНИЕМ НОВОЙ КОНСТРУКЦИИ, иной СОВОКУПНОСТИ ДЕТАЛЕЙ.
Самое паршивое, что на протяжении ряда лет, с маниакальным упрямством поститься дурь о необратимых (обратимых) изменениях. Это какой-то сбой в российских мозгах. Даже ПОЛИЦАИ уже до этого допёрли, и все их 'претензии' не более чем ЛОХОТРОН, с целью нагадить в порядке СТРАШНОЙ МСТИ, или банальный отжим понравившегося оружия. Обычное должностное гопничество. В год всплывает раза два-три эта тема, но маньяки упрямо держатся за обратимые изменения (переросшие в необратимые, когда речь про какое-нибудь сверление основных частей), это уже мифология оружейная, в веках потерявшая причину возникновения.
Вот ниже приклады, которые КОНСТРУКТИВНО позволяют уменьшать длину оружия (последний - без применения инструмента, чисто конструктивным механизмом отсоединения):

190 складывающийся приклад стрелкового оружия: Приклад стрелкового оружия, конструкция которого позволяет поворачивать приклад для уменьшения длины стрелкового оружия.

191 выдвижной приклад стрелкового оружия: Приклад стрелкового оружия, конструкция которого позволяет перемещать его в направлении оси канала ствола для уменьшения длины стрелкового оружия.

192 приставной приклад стрелкового оружия: Приклад стрелкового оружия, присоединяемый к стрелковому оружию в случае необходимости.

Если приклад постоянный, то его отвинчивание, откручивание, отпиливание, вне рамок ремонта, а с целью стрельбы при длине оружия менее разрешённой - ст.223 УК. Что полиционеры и сотворили. Чем прокуратура и должна заниматься, выясняя, имеет ли место обычный долбо..изм, или же это преступники отжимающие оружие, или иным способом гадящие владельцу оружия, накатавшему жалобу на неправильный отказ от выполнения услуги. Для которой, для услуги, этих полицаев и взяли на службу, с охрененной возрастной привилегией по пенсионному обеспечению и неплохой зарплатой.

quote:

Изначально написано o001mo98:

тогда половину саей тоже надо забанить точнее почти все! ибо выбить штифт и выташить приклад можно у 99 процентов саей ижмаша.... Де юро различия отвинтить винт и выбить штифт нет.... штифт приклада тоже обратимое изменение....

Де юро речь про КОНСТРУКЦИЮ. И только потом - про обратимость. Отделение инструментом деталей, хоть отпиливание, хоть отвинчивание - это изменение либо совокупности деталей, либо самих деталей. Т.е. это изменение конструкции. Де юре - норма для неизменной конструкции, вернее для неизменной совокупности деталей, взаимоперемещение деталей в рамках конструкции предусмотрено самой конструкцией.

А потому, всё прекрасно проходит сертификацию и запускается в оборот, как по маслу. Закон писался до мирного прихода к власти хунты. А то бы хранили охотничьи одностволки в полицайне, и патроны поштучно учитывали.

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Гы. Поститься пишется с "ь".

quote:

Originally posted by mitay76:

Русский язык поучите

Полностью согласен.... правила условны... для законотворчества и кодексов важна грамотность... в остальном... это условность... без нее можно прекрасно обойтись....

quote:

Изначально написано dEretik:

Никогда не делаю замечания по правильности написания, если от этого не зависит суть понимания. Это невежливо на неспециализированном форуме, и таким образом козыряющий грамотностью уподобляется индивиду, который начинает делать замечание в автобусе ПУКНУВШЕЙ бабушке. Т.е. дураком выглядит не тот, кто ошибся, а кто принюхивается не в тему. Но раз уж Вы опять завели про ошибки, ОБКАКАВШИСЬ с замечанием по необратимости, то вынужден сообщить Вам неприятный факт: опять Вы обкакались. Постится - это процесс. Что происходит, что делает? Без 'ь'.

Самое паршивое, что на протяжении ряда лет, с маниакальным упрямством поститься дурь о необратимых (обратимых) изменениях.

Ну вы уж определитесь, со знаком или без. Вы назвали мои посты дурью с последующим оскорблением. Я ответил симметрично, прочитав иной смысл этого глагола. Свой пост стёр и прошу в мой адрес оскорбления не писать, ибо это точно не вежливо

quote:

Изначально написано dEretik:

Если приклад постоянный...

Новое слово в оружейном деле

quote:

Изначально написано dEretik:
[B]

Если приклад постоянный, то его отвинчивание, откручивание, отпиливание, вне рамок ремонта, B]

Не, не! Давайте не будем вешать лапшу на уши обывателям в данной теме, смешивая понятия "открутить" и "отпилить". Это принципиальный момент

quote:

Изначально написано dEretik:

Чем прокуратура и должна заниматься, выясняя, имеет ли место обычный долбо..изм, или же это преступники отжимающие оружие, или иным способом гадящие владельцу оружия, накатавшему жалобу на неправильный отказ от выполнения услуги.

Скорее всего СП прилетело сверху за его рвение, ибо он сделал то, что ему ещё не приказывали И уж точно его не ругали за "незаконное преследование" "клиента", и уж абсолютно точно, ничего ему не будет, если владелец оружия подаст на него в суд
Но не исключено и то, что они даже и не поняли, на сколько были правы А просто замяли дело, ибо другой хлопец выдал нормальную экспертизу Короче, как я и писал... Россия!...

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Новое слово в оружейном деле

Это определение, которым обязана оперировать любая документация об оружии.

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Вы назвали мои посты дурью с последующим оскорблением.

Ну уважаемые люди на форуме, кто знает сколько Вы сделали на оружейном поприще и кто Вы есть, просто поржут над ЛЮБЫМИ высерами в Ваш счет, поэтому даже и не парьтесь, народ то знает Ваш Вес... А я как адвокат скажу, что Вы правильно все говорите... У нас есть ряд стволов "Условно проходимых...."...

Есть очень много пятен, я например уже 6 месяц веду переписку о том, как к примеру продавать антикварное оружие... Росгвардия считает ТОЛЬКО через магазин... это забавно но смешно и абсурдно но.....

quote:

Изначально написано o001mo98:

А я как адвокат скажу, что Вы правильно все говорите.....

Спасибо! Всё прошёл на практике, поэтому я знаю, что и как делается в данной стране и с данным законом.

позволяет в этом дьявол кроется.... это можно трактовать насколько широко насколько захочет эксперт....

Формально тоз 106.... вынимаем руками блокиратор и вот конструкция которая позволят производить выстрел, сайга - выбиваем штифт снимаем приклад .... даже рукоятка ведения огнем остается....

Просто у нас все хотят КОРОТКОСТВОЛ!

Хотя МНОГИЕ забывают что в крим требованиях есть СРЕДНЕСТВОЛЬНОЕ оружие... и Я бы ввел это понятие... оно очень нужно... много бы вопросов отпало сразу...

Скажем длинна ствола со ствольной коробкой не короче 400 мм... Пестики в эту херь не влезут.... и было бы просто длинна ствола и ствольной меньше низзя... и никаких совокупных длин... просто длинноствольное... так длинноствольное, а среднествольное дак среднествольное... остальное КС...

quote:

сайга - выбиваем штифт снимаем приклад .... даже рукоятка ведения огнем остается....

[/B]

Да, снял, пострелял, прикрутил обратно Это и есть обратимое действие, которое законом запрещено

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Не, не! Давайте не будем вешать лапшу на уши обывателям в данной теме, смешивая понятия "открутить" и "отпилить". Это принципиальный момент

Не вешайте лапшу обывателям. Изделие будет оцениваться в 'конечном' виде, п.11 https://base.garant.ru/1352597/ :
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия...понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например,... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

К полицаям чистую переделку не предъявить, это, типа, в рамках должностных полномочий проверка. А вот злоупотребление должностными полномочиями, да ещё подлог, и вот уже в свете этого незаконная переделка - пусть прокуратура предъявляет. Пусть ослы отпишутся разок, и вот следующая попытка нагадить - это уже пойдёт явным умыслом.

quote:

Изначально написано dEretik:

К полицаям чистую переделку не предъявить, это, типа, в рамках должностных полномочий проверка. А вот злоупотребление должностными полномочиями, да ещё подлог, и вот уже в свете этого незаконная переделка - пусть прокуратура предъявляет. Пусть ослы отпишутся разок, и вот следующая попытка нагадить - это уже пойдёт явным умыслом.

Так в жизни бывает, что и сварка на экспертизе пропадает. Но это уже другая история

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Ну вы уж определитесь, со знаком или без. Вы назвали мои посты дурью с последующим оскорблением. Я ответил симметрично, прочитав иной смысл этого глагола. Свой пост стёр и прошу в мой адрес оскорбления не писать, ибо это точно не вежливо

Потому сотни тысяч образцов оружия прекрасно сертифицируются, а жулики погонные исчисляются единицами. Открутить приклад, а потом утверждать, что это конструкция позволяющая уменьшить длину оружия!!! А где совокупность деталей? Где, б.ять, приклад В КОНСТРУКЦИИ? Нет? Сняли? Отпилили? Открутили? Ну тогда ИЗМЕНИЛИ КОНСТРУКЦИЮ, которая НЕ ПОЗВОЛЯЛА уменьшать оружие. Переделали оружие, ДРУГУЮ КОНСТРУКЦИЮ смастрячили, без приклада. Это в чистом виде незаконная переделка, так как характеристики НОВОЙ КОНСТРУКЦИИ, НОВОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЕТАЛЕЙ - не соответствуют закону.

quote:

Изначально написано немогупридумать:
В области длины гражданского оружия государство не захотело верить гражданам на слово, поэтому именно к данной характеристике оно ввело понятие обратимости. и не надо подмешивать сюда всё, что связано с оборотом оружия. Тут обсуждается только данная позиция, и она имеет очень вескую "изюминку".

Эта 'изюминка' исключительно о конструкциях, в рамках которых оружие может становится меньше длиной. Постоянный приклад исключает такую особенность (хотя есть уникальные экземпляры, как исключение). И не надо распространять 'обратимость' на конструкции не имеющие свойства складываться.

quote:

Изначально написано dEretik:

Ну тогда ИЗМЕНИЛИ КОНСТРУКЦИЮ, которая НЕ ПОЗВОЛЯЛА уменьшать оружие.

А что именно там НЕ ПОЗВОЛЯЛО уменьшить конструкцию? Отсутствие отвёртки? так про неё в законе ни слова

quote:

Изначально написано немогупридумать:
По теме ещё раз повторю: есть требование сделать конструкцию оружия, которая без обратимых вмешательств в конструкцию не может стать короче 80 см и сохранить возможность выстрела...

Вы хоть понимаете, что невозможно применить обратимость к конструкции, которая исчезает при уменьшении длины. Если открутить приклад, то конструкция перестанет существовать. Появится другая конструкция. А вот если оружие сложить, сдвинув телескопический приклад, или повернув его на оси, то конструкция будет та же самая, с той же самой совокупностью деталей. И вот такие конструкции - не должны иметь возможности стрельбы, путём внесения обратимых изменений.

quote:

Изначально написано dEretik:

8. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Вы хоть понимаете, что невозможно применить обратимость к конструкции, которая исчезает при уменьшении длины. Если открутить приклад, то конструкция перестанет существовать. Появится другая конструкция. А вот если оружие сложить, сдвинув телескопический приклад, или повернув его на оси, то конструкция будет та же самая, с той же самой совокупностью деталей. И вот такие конструкции - не должны иметь возможности стрельбы, путём внесения обратимых изменений.

Логика есть, если посмотреть на закон с этой стороны. Но! Ни один складной аппарат с блокиратором на рынке не имеет в своей конструкции необратимых узлов. Все они разбираются и снимаются без помощи болгарки. Обычно просто руками. Тут что скажете?

quote:

Изначально написано немогупридумать:

А что именно там НЕ ПОЗВОЛЯЛО уменьшить конструкцию? Отсутствие отвёртки? так про неё в законе ни слова

Определение конструкции не позволяло. Совокупность деталей не позволяет назвать конструкцию той же самой, если убрать приклад. Это как выдвижная лестница: три колена, хоть сдвинь, хоть раздвинь - конструкция трёхколенная. Отвинти верхнее колено - это не трёхколенная лестница. Не отвёртка и гаечный ключ не позволяют назвать конструкцию двухколенную - трёхколенной. А совокупность деталей не позволяет. И если бы был запрет на использование коротких лестниц, то формулировка Бытовые переносные лестницы, имеющие конструкцию, которая позволяет сделать их длину менее 200 мм, не должны в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность использования по назначению. - не означает, что откручиванием частей тетив со ступеньками - доказываем незаконность существования РАЗБОРНЫХ лестниц. Это означает, что длинные лестницы НЕЛЬЗЯ РАЗБИРАТЬ. А выдвижные (раздвижные) лестницы должны так складываться, что б залезть по ним нельзя было (в сложенном виде) и что с обратимостью там должно быть глухо.

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Логика есть, если посмотреть на закон с этой стороны. Но! Ни один складной аппарат с блокиратором на рынке не имеет в своей конструкции необратимых узлов. Все они разбираются и снимаются без помощи болгарки. Обычно просто руками. Тут что скажите?

Скажу, что в технической документации (мы этот вопрос обсуждали) есть какие-то обозначения креплений деталей, которые можно назвать обратимыми и необратимыми. Типа, клёпки, сварка, штифты, и проч. Но поскольку это не НПА, то это вопрос толкования. Там можно подходить и с точки зрения использования инструментов, а не с точки зрения использования рук. Не сохранял ссылки на техническую документацию.

quote:

Изначально написано немогупридумать:
А вот на ппс почему то приваривают приклад, не скажите, почему?

А на глухарёвом АПС - не приваривали!
Это странный вопрос, нужно сделать нескладное оружие - приварили. Могли б и привинтить, как на любом коротком охотстволе. Но, скорее всего, сработали по полиционерским понятиям. Закон и сертификация - вещи тяжко совместимые, если речь не про традиционное оружие. Потому что ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ - давно оккупировано халявщиками силовиками. И превратилось в инструмент ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, методом овеществления полицайских фантазий, и в инструмент перекачки бабла из карманов населения. Это уникальная поляна баблосбора. Конкретный пример - Кел-Тек. Ему припаяли полуметровый ствол, хотя и сорока сантиметровый полностью удовлетворял требования закона. Чисто потому, что это вызвало бы массовость приобретения. Полицаям это не понравилось, и срали они на закон с высокой колокольни. А вот владельцы Блазеров - теоретически могут вооружить дивизию, каждый. И это строго по закону. Что-то не вижу беспокойства и предложений по ограничениям! Зато капсюли, пи..ры, ограничили. Нами рулят моральные уроды, с феодальными замашками. Отсюда и нелепые образцы оружия, хоть как-то удовлетворяющие НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЗАПРОСЫ.

quote:

Изначально написано немогупридумать:
Казалось бы: есть конструкция, которая подразумевает установку приклада с защёлкой. По ТУ снятие приклада не предполагается. Зачем сертификационные органы требуют тут сварку? И чем эта защёлка отличается от винтов на АК? И можно было бы заменить сварку на АПС на винт?

Приклад с защёлкой, т.е. без применения инструмента складывающийся, или отделяемый - подразумевает блокиратор (если оружие сложенное менее 800 мм).
Винт на АПС - это выкрошенные зубы полицайни. По закону не запрещено, по факту - будет как с ПКМ. Но с другой стороны, стволы на таких изделиях - не соответствуют требованиям закона. Так что это компромисс, по понятиям.

quote:

Изначально написано dEretik:

Приклад с защёлкой, т.е. без применения инструмента складывающийся, или отделяемый - подразумевает блокиратор (если оружие сложенное менее 800 мм).
.

Не, "подразумевает" не катит. Если я на АК вместо винтов под отвёртку поставлю винты с возможностью откручивания руками, то будет считаться складывание без инструмента? Где это про инструмент в законе написано?

quote:

Изначально написано немогупридумать:
Вы никак не хотите согласиться с тем, что кнопка это тоже самое, что и винт...

Разумеется не соглашусь. Если ствол отсоединяется кнопкой - то прямо по ГОСТУ http://docs.cntd.ru/document/1200029991 это съёмный ствол. Если приклад отсоединяется кнопкой, то это тоже самое что и ствол, съёмный, но только это выражено прямо в определении прикладов, постоянный или присоединяемый.
И эти ГОСТы, немного подкурочивают под полицайню, правками. Но всётаки это техническая документация, опасно туда внедрять идиотизмы. Так полицаи внедряют их в закон. Вот хоть последний пример: готовят изменение в формулировку запрещённого к обороту оружия. Оперировать должны терминами ГОСТа (речь про длину отсоединяемых и не отсоединяемых стволов в сумме с коробками). Так вот они, полицаи, НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ГОСТовские обозначения. Железный Феликс писал замечания на этот проект. Думаю, хрен чего исправят, ибо не для того они рыло в формулировку суют, что б кристальная ясность в НПА настала.

quote:

Изначально написано dEretik:

Разумеется не соглашусь. Если ствол отсоединяется кнопкой - то прямо по ГОСТУ http://docs.cntd.ru/document/1200029991 это съёмный ствол. Если приклад отсоединяется кнопкой, то это тоже самое что и ствол, съёмный, но только это выражено прямо в определении прикладов, постоянный или присоединяемый.
.

Не, это не тоже самое. Не будем сейчас про стволы, сейчас про приклады. И я не помню в пункте 9 слов о складном или снимающемся прикладе. От слова совсем. Вы минуту назад писали про снятие без инструмента, а теперь пишите про кнопки. Давайте уже как то сфокусируемся на чём то одном...

quote:

Изначально написано dEretik:

Думаю, хрен чего исправят, ибо не для того они рыло в формулировку суют, что б кристальная ясность в НПА настала.

Я там уже отписал, что гнилые лодки не латают. Или уже успокоиться и плыть так, или делать всё с нуля по взрослому. Второй вариант реально никто не сделает, поэтому в первый я и не лезу...

Одно скажу наш закон об оружии и сертификация, с учетом некоторых травматических.... не буду пальцем тыкать.... пистолетов.... и некоторых карабинов... имеет очень большие возможности ВАРЬИРОВАНИЯ ТРАКТОВАНИЯ.... в ту или иную сторону.... но.... Когда дают сертификат - "Спрашивают разрешения" и поскольку это не вина владельца что ему досталось ЭТО по сертификату его НЕ тронут... Если владелец сам что то меняет то... блин...тут могут тронуть....

Предлагаю не сориться, Вы оба правы! в части немогупридумать а части его опонент .... толика истины есть у Вас 2... но НЕМОГУПРИДУМАТЬ реалист....

Вообще закон об оружии надо не менять а переписывать... полностью... но этого никто не хочет делать....

quote:

Изначально написано o001mo98:

Вообще закон об оружии надо не менять а переписывать... полностью... но этого никто не хочет делать....

Я об этом написал выше, слово в слово...

quote:

Изначально написано o001mo98:
это не вина владельца что ему досталось ЭТО по сертификату его НЕ тронут....

Конечно не тронут. Попыхтят и разойдутся

quote:

Изначально написано o001mo98:

Одно скажу наш закон об оружии и сертификация, с учетом некоторых травматических.... не буду пальцем тыкать.... пистолетов.... и некоторых карабинов... имеет очень большие возможности ВАРЬИРОВАНИЯ ТРАКТОВАНИЯ....

Так практически все СХП есть ни что иное, как газовое оружие. А в ЗОО есть прямой запрет. Ну и что? Кто то сел? Вопрос: зачем нужна сертификация оружия в принципе??? Почему этот вопрос никто и никогда не подымал? Есть закон, есть производитель, есть контролирующий орган. ВСЁ! Сертификат то зачем? Что он даёт и от чего спасает?

quote:

Изначально написано немогупридумать:

Не, это не тоже самое. Не будем сейчас про стволы, сейчас про приклады. И я не помню в пункте 9 слов о складном или снимающемся прикладе. От слова совсем. Вы минуту назад писали про снятие без инструмента, а теперь пишите про кнопки. Давайте уже как то сфокусируемся на чём то одном...

Я всегда писал про использование инструмента, и про конструктивную возможность разборки без инструмента (чисто конструктивными механизмами). От этого и зависит толкование конструкции.

quote:

Изначально написано dEretik:

то прямо по ГОСТУ http://docs.cntd.ru/document/1200029991.

Странный гост. Ни слова о сигнальном и списанном ОРУЖИИ...

quote:

Изначально написано немогупридумать:

... Вопрос: зачем нужна сертификация оружия в принципе??? Почему этот вопрос никто и никогда не подымал? Есть закон, есть производитель, есть контролирующий орган. ВСЁ! Сертификат то зачем? Что он даёт и от чего спасает?

quote:

Изначально написано dEretik:

http://docs.cntd.ru/document/1200162212
189 постоянный приклад стрелкового оружия: Приклад стрелкового оружия, крепление которого исключает возможность изменения его положения относительно других частей стрелкового оружия.

.

Винтовое крепление приклада не исключает возможность изменения его положения относительно других частей оружия. Именно поэтому и было написано про обратимость действия. Исключить это изменение может только сварка или заклёпка, удаление которых будет необратимым деянием.
Вообще гост корявый. Такое ощущение, что натягивали сову на глобус. Пытались объять необъятное, но не вышло. Забавно читать, что оружие это то, что подаёт сигналы или распилено Короче, с такими законотворцами не будет у нас понимания истины...

quote:

Originally posted by немогупридумать:

Что он даёт

Возможность сделать супер пупер дорогой и уникальный травматический гло... гло.... ГАЛОШУ -) не буду писать про него сам хочу но жаба душит....

quote:

Изначально написано немогупридумать:
А вот отрезанная сварка есть необратимое изменение части.

quote:

Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

С чего это необратимое? Приварить обратно тот же болт на прикладе не проблема, у многих сейчас есть сварочник.

Ну зачем так примитивно. Сразу уж отпиливайте приклад по шурупы, а потом на эпоксидку

quote:

Изначально написано dEretik:

Де юро речь про КОНСТРУКЦИЮ. И только потом - про обратимость. Отделение инструментом деталей, хоть отпиливание, хоть отвинчивание - это изменение либо совокупности деталей, либо самих деталей. Т.е. это изменение конструкции.

Т.е., по Вашему, снятие крышки с АК есть изменение конструкции??? Хорошо, Вы написали "с помощью инструмента", хотя в законе про это не сказано. Тогда возьмём крышку максима или его рукояти. Там точно без молотка делать нечего. А боёк на АК без выколотки не достанешь. И это карается 223-ей статьёй??? А если нет, то какая разница, была снята крышка или приклад? Это не изменение конструкции. Это разборка конструкции. В конструкцию карабина ЗАЛОЖЕНА возможность снятия крышки и приклада. Конструктивно. По ТУ.