Снова тупой вопрос про пневматику

1. Не требует
2. Нет.

Обсуждали тут уже жёстко и долго. К единому мнению не пришли.
ИМХО, формально прицепиться за стоящую в углу воздушку таки можно.
По поводу 224.. . как бы в России живём, всё что угодно может быть, если это кому-то нужно.

2. Нет.

Играли два мальчонки, лет по 12. Один другому засадил в чердак из папиной пневматической винтовки. Подстреленый скончался в больнице.

Кто и за что должен ответить?

это же спортинвентарь, тоже самое что битой бы зарядил

Originally posted by Alex 116:

это же спортинвентарь

ФЗО считает иначе

Кстати, в догонку. А если человек ударил другого прикладом по голове насмерть. Это будет "с применением оружия" или "с предметом, используемым в качестве оружия"?

Originally posted by VEPR78:

формально прицепиться за стоящую в углу воздушку таки можно

Как именно?
Это не лицензируемое для владельца оружие, регистрации не подлежит, ЛРО и УУМ про нее не извещаются, условия хранения не контролируются.
Как, Карл?

тов.Берия:

Как именно?
Это не лицензируемое для владельца оружие, регистрации не подлежит, ЛРО и УУМ про нее извещаются, условия хранения не контролируются?
Как, Карл?

И что, что не лицензируемое?
В ЗоО говорится только, что хранение такого оружия осуществляется без разрешения. Но это гражданское оружие. А гражданское оружие должно храниться.. . и далее по тексту.

Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.
...
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

(c) Статья 22. Хранение

Так что формально, да, очень даже можно прицепиться.

тов.Берия:

Как именно?
Это не лицензируемое для владельца оружие, регистрации не подлежит, ЛРО и УУМ про нее извещаются, условия хранения не контролируются?
Как, Карл?

Все верно, не лицензируется и не контролируется. Однако, это является оружием. А оружие должно храниться, с соблюдением соответствующих условий. Исключений нет, ибо в правилах написно "оружие", без уточнения какое именно.
Из этого следует, что если мент каким-либо образом увидит пневму, хранящуюся с нарушением условий, обеспечивающих.. бла-бла, то вполне логично может вменить 20.8!

Originally posted by ГорТоп:

если мент каким-либо образом увидит пневму, хранящуюся с нарушением условий... вполне логично может вменить 20.8!

Каким именно образом?
У него есть выданное предписание на проверку условий?
У тому же про хранение оружия нерегестрируемого и без разрешения и про хранение вообще - это разные абзацы Сколько копий сломано в подобных трактовках
То, что сохранность оружия надо соблюдать - никто не оспаривает

тов.Берия:

Каким именно образом?
У него есть выданное предписание на проверку условий?

Можно и таким. Как вариант.
Участковый уполномоченный пришел проверять условия хранения охотничьего гладкоствола, заметил стоящую в углу пневматическую винтовку, пригласил понятых и оформил протокол за нарушение правил хранение оружия - лекго и просто. И по закону он прав со всех сторон.
Другое дело, что ему это обычно нафиг не надо - оформлять лишние нарушения на своем участке.

тов.Берия:
У тому же про хранение оружия нерегестрируемого и без разрешения и про хранение вообще - это разные абзацы

Это одна статья ЗоО.

Originally posted by Stayn:

Это одна статья ЗоО

Ст. 22 ЗоО регулирует хранение как гражданского, так и служебного оружия. Как физическими, так и юридическими лицами. Как гражданами РФ, там и иностранными гражданами.
Поэтому и разные абзацы могут относиться к совершенно отличным ситуациям.
Это так, к слову
Потому как далее идет указание, что требование к условиям хранения определяются правительством РФ.
И если посмотреть эти требования, то видим там такие замечательную фразу, что органы внутренних дел по месту жительства владельцев оружия имеют право проверять условия хранения зарегистрированного в этих органах оружия. Зарегистрированного, Карл!

Originally posted by Stayn:

Участковый уполномоченный пришел проверять условия хранения охотничьего гладкоствола, заметил стоящую в углу пневматическую винтовку, пригласил понятых и оформил протокол за нарушение правил хранение оружия - лекго и просто. И по закону он прав со всех сторон.

Да ну?
Контролировать, как уже сказано выше, можно только лицензируемое оружие и условия его хранения. Все остальное можно расценивать как превышение служебных полномочий.. . грамотный юрист подскажет

Правильно. Имеют право проверять зарегистрированное оружие. Что никоим образом не противоречит возможности выявления нарушений условий хранения незарегистрированного.

У него есть выданное предписание на проверку условий?

Где вы этих глупостей набрались? Никакое предписание нах не нужно, просто придёт УУП с проверкой и отъебёт совершенно законно. Поверьте на слово, уж напроверялся в своё время
Свою пневму храню вне открытой видимости.

-Гена!
-Чего?
-Там Шапокляк чебургенов родила, я своих утопил, а ты как знаешь....

анеГДоД.

посмотреть эти требования, то видим там такие замечательную фразу, что органы внутренних дел по месту жительства владельцев оружия имеют право проверять условия хранения зарегистрированного в этих органах оружия. Зарегистрированного, Карл!

Проверять зарегистрированного, Карл! Что никак не влияет на требования, изложенные в начале абзаца. Если увидит - пресечет правонарушение, независимо от цели визита.

ГорТоп:

Если увидит - пресечет правонарушение, независимо от цели визита.

И независимо от вида правонарушения. А не только "оружейного" характера.

Originally posted by VEPR78:

придёт УУП с проверкой и отъебёт совершенно законно

Сей процесс, если не обитать в условиях правового нигилизма и безграмотности, может быть (и бывает!) палкой о двух концах
Потом и УУПа можно совершенно законно отъе.. . привлечь
Самоуправство либо превышение.. . Прокурорским лишняя палка тоже не помеха

Originally posted by Stayn:

никоим образом не противоречит возможности выявления нарушений условий хранения незарегистрированного

Что за "незарегистрированное"? Это которое подлежит регистрации, но не зарегестрировано в установленном порядке
За такое или админ (гладкоствол непиленый, к примеру), или уголовка (огнестрел нарезной, всякие переделки и оружие, не относящееся к гражданским образцам).
Пневматика (до 7.5 Дж) - оружие, не подлежащее регистрации. А не "незарегистрированное", грамотеи
Раз оно не подлежит регистрации, нехер его и проверять - это не я, это правительство так постановило
Да еще есть кое-то насчет пневматики в решениях ВС РФ и в материалах пленумов
Если вкратце - то за обычную пневматику ответственность будет только в случае совершения некоторых действий типа стрельбы в неотведенных местах, жестокого обращения с животными, порчи имущества, хулиганства или нанесения телесных повреждений.

Originally posted by VEPR78:

напроверялся в своё время

По предыдущему месту жительства УУМ (до медвежьей реформы) тоже много чего мне плел и угрожал, ссылаясь на неведомые простым гражданским секретные приказы и инструкции. Стоило зайти к начальнику МОБ с вопросом, надо ли извещать о таких требованиях руководство РУВД и городскую прокуратуру.. . и неправомерные требования куда-то испарились, развеялись? как заячий бздех на лесной опушке

Originally posted by ГорТоп:

пресечет правонарушение, независимо от цели визита

Originally posted by Stayn:

И независимо от вида правонарушения

Правонарушение тут только в мозгах горе-проверяющего

- Что? Воздушка? А, вынул, для профилактики, смазать надо, почистить.. .

Originally posted by Stayn:

не только "оружейного" характера

Если оно наличествует, то почему бы и не пресечь?
Самогоноварение, например

тов.Берия:

Если оно наличествует, то почему бы и не пресечь?
Самогоноварение, например

Или нарушение правил хранения оружия. Да. Всё верно. Похоже, Вы начали понимать.

Originally posted by Stayn:

нарушение правил хранения оружия

Еще раз: где оно? в чем выражено?
И еще раз: постановление правительства четко обозначает, что условия хранения создаются и контролируются только для оружия, подлежащего регистрации в органах внутренних дел.

тов.Берия:

Еще раз: где оно? в чем выражено?

У Вас проблемы с памятью?
Ладно, повторю еще раз:

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

(c) Статья 22. Хранение

Originally posted by Stayn:

У Вас проблемы с памятью?

У Вас, похоже, с пониманием законов.
Это ст. 22 ЗоО, а не административного кодекса.
Санкций не порождает и наказания не назначает.
А про составившего бумажку с ссылкой на этот пункт - ну что сказать, последствия повеселят многих
В четвертый раз: постановление правительства четко обозначает, что условия хранения создаются и контролируются только для оружия, подлежащего регистрации в органах внутренних дел. Пневматика до 7.5 Дж в тот список не попадает, от слова "совсем" .
Да, про ГБ в кармане я что-то ответа не увидел...

тов.Берия:

У Вас, похоже, с пониманием законов.
Это ст. 22 ЗоО, а не административного кодекса.
Санкций не порождает и наказания не назначает.
В четвертый раз: постановление правительства четко обозначает, что условия хранения создаются и контролируются только для оружия, подлежащего регистрации в органах внутренних дел. Пневматика до 7.5 Дж в тот список не попадает, от слова "совсем" .

Санкции за нарушение правил хранения оружия предусмотрены Ст. 20.8. КоАП РФ.
Постановление правительства не обозначает и не конкретизирует виды и типы гражданского оружия, подлежащего хранению с соблюдением предусмотренных Законом условий. И никакого списка там нет.

тов.Берия:

Еще раз: где оно? в чем выражено?

Ну ты Берия внатуре Берия!
Постановление правительства четко обозначает, что условия хранения создаются для ЛЮБОГО оружия, а проверяется(согласно инструкции 288) только ПОДЛЕЖАЩЕЕ РЕГИСТРАЦИИ!
Ты не понимаешь сути написанного? Там написано, что мент СПЕЦИАЛЬНО может проверять только лицензионное, однако это не мешает ему выявлять нарушения НЕ СПЕЦИАЛЬНО.

А то, что ты будешь рассказывать про стоящий в углу карабин или ружье, что собираешься чистить/дрочить на него - это уже к законодательству не относится.

Да всё он прекрасно понимает, просто, видимо, решил немножко потроллить.
Или что-то доказать своему воображаемому оппоненту - Карлу..

Originally posted by Stayn:

Постановление правительства не обозначает и не конкретизирует виды и типы гражданского оружия, подлежащего хранению с соблюдением предусмотренных Законом условий.

Есть упоминание:
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Originally posted by ГорТоп:

согласно инструкции 288

Там ничего не отменили?
Частично, те самые главы

Originally posted by ГорТоп:

проверяется... только ПОДЛЕЖАЩЕЕ РЕГИСТРАЦИИ!

И контроль осуществляется только за этим самым видом оружия, не?
Про пример с ГБ ответа опять не получил.. .

А вот что говорит то самое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
"Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен."
Где тут хранение безлицензионной пневматики?

тов.Берия:

Есть упоминание:
Требования к условиям хранения [b]различных видов[b] гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Совершенно верно. А Правительство Российской Федерации не определяет каких-либо особых требований к условиям хранения тех или иных видов гражданского оружия, тем самым уравнивая эти условия для любых его видов.

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

(c) Постановление Правительства РФ N 814

Originally posted by Stayn:

Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Ай, молодца!
Вот и пусть доблестные органы проверяют условия хранения зарегистрированного ими оружия!
Духовушку регистрировали? Нет! Она, родимая, до 7.5 Дж, а потому в принципе не регистрируется. От слова "совсем" . Ну, то, что в ормаге попросят паспорт - не в счет, лицензирования нет.
Где логический посыл на право контролировать условия ее хранения? Только в мозгах очередного сторонника запретов и непоняток.. .

Originally posted by Stayn:

просто, видимо, решил немножко потроллить.

Меня давно интересовала такая коллизия - лицензируют определенные виды оружия, а условия хранения некоторые индивидуумы пытаются натягивать на все виды, как сову на глобус
Правда, здравый смысл подсказывает, что любому оружию не место на открытых общедоступных местах, но это уже не законодательная тема

Ничего, вас как "горбатого" протокол исправит. Хоть забегайтесь потом по начальникам МОБ. Вы не понимаете как там всё устроено: бумага зарегистрирована, ЛРО счастливы лишнему показателю, моб также. Палка ушла в отчётность. Отменили её потом или нет никого уже не ипает.
С вашей логикой пришедший проверять "зарегистрированное" и увидевший кило герыча на столе должен идти лесом.
За воздушку протокол будет нехер делать, другой вопрос, что у большинства УУП нет ни мозгов ни правовой грамотности чтоб до этого додуматься, а только жажда...

Топикстартер описал случай, конечно, печальный. Но в огороде бузина, в Киеве дядька. При чём тут хранение оружия и пневматика до 7,5 жулек? А если бы (ни дай бог, конечно) один пацан нечаянно тяпнул другого маминым утюгом в висок с летальным исходом- тогда надо привлекать маму за ненадлежащее хранение утюга? А бабушкиной спицей в глаз до самого мозга с таким же летальным исходом- привлекать бабушку за ненадлежащее хранение спицы? Имхо с точки зрения Закона это равноопасные предметы.

Originally posted by VEPR78:

С вашей логикой пришедший проверять "зарегистрированное" и увидевший кило герыча на столе должен идти лесом.

Это не моя логика, а как раз ваша нелогичность, приписываемая другим. Есть такой термин "проекция", когда свои недостатки видят у всех окружающих.
Не надо путать реально совершаемое правонарушение или преступление с дуростью и правовым нигилизмом.

Originally posted by VEPR78:

Вы не понимаете как там всё устроено: бумага зарегистрирована, ЛРО счастливы лишнему показателю, моб также. Палка ушла в отчётность. Отменили её потом или нет никого уже не ипает.

Корона не жмет? С небес спуститься не хочется?
Народ на протоколах, что по 20.8, что по 12 части (за ПДД), как будто не знает, как на раз отменить дело в подобных случаях.
Прокуратура или гестапо-УСБ тоже будут счастливы палке с неба: писака протокольный в аккурат на превышение и служебный подлог попал, бумага-то зарегистрирована , да не одна . Счастье, если переходом в народное хозяйство отделается , сейчас в случае "залета" иметь будут и тупого УУПа, и его начальство

Originally posted by VEPR78:

За воздушку протокол будет нехер делать, другой вопрос, что у большинства УУП нет ни мозгов ни правовой грамотности чтоб до этого додуматься, а только жажда...

Может наоборот, у них есть понимание реальной ситуации и тот минимум правовой грамотности, да еще нет жажды.. . наживы или злоупотребления

Originally posted by myshelove:

с точки зрения Закона это равноопасные предметы.

Нет, не так. Все-таки хозбыт в виде утюга или спиц не равнозначен в плане оборота и использования гражданскому оружию, пусть и нелицензируемому. Хотя есть одно обобщающее: за использование любого предмета не по прямому назначению, а для нанесения телесных повреждений или причинения смерти, отвечать придется одинаково.
За пневматику весьма легко поймать административный протокол, а то и уголовное дело, но в других случаях: стрельба в неотведенных местах, хулиганство, повреждение имущества, нарушение правил ношения, жестокое обращение с животными, браконьерство и нарушение правил охоты, причинение телесных повреждений или смерти человеку.
Недавно в соседнем городе один великовозрастный чудак с окраины своими действиями добился изъятия пневматического пистолета и наложения штрафа в размере 30 000 руб. - пострелял то ли в палисаднике перед домом, то ли из окна в палисадник. При этом никакого ущерба никому не причинил. Однако по действующему законодательству был подвергнут наказанию.

Народ на протоколах, что по 20.8, что по 12 части (за ПДД), как будто не знает, как на раз отменить дело в подобных случаях.
Прокуратура или гестапо-УСБ тоже будут счастливы палке с неба: писака протокольный в аккурат на превышение и служебный подлог попал, бумага-то зарегистрирована , да не одна . Счастье, если переходом в народное хозяйство отделается , сейчас в случае "залета" иметь будут и тупого УУПа, и его начальство

Наивный.
А губернатора показательно президент снимет с позором, ога.
Т.Берия, ваша позиция всем ясна, угомонитесь. Всё равно вы слышите только себя.

Originally posted by VEPR78:

А губернатора показательно президент снимет с позором, ога.

Угадал! Впервые за всю дискуссию такая проницательность!
Нашего предыдущего губернатора не просто с позором сняли. Ему 9.5 лет строгача вкатили, со штрафом и с лишением званий и наград
Теперь бывший губернатор Дудка стал з/к с погонялом Вувузела
А вот это:

Originally posted by VEPR78:

Наивный.

Originally posted by VEPR78:

Всё равно вы слышите только себя.

сказано перед зеркалом, инфа 146%

Возможно, в ваших краях всё так. У нас как бы.. . только народный гнев, молчаливый.
Некоторое представление о происходящем в нашем ГУВД можно получить из выпусков новостей и ютьюба.
Давайте останемся каждый при своём мнении, а жизнь рассудит.
Кстати, короны у себя на голове что-то не нащупал. В зеркало тоже смотрел.

Originally posted by VEPR78:

Возможно, в ваших краях всё так.

Посмотрел профиль...
Южные регионы, такие как Ростов-на-Дону, Астрахань и др. - они сильно отличаются, да.
А у нас и губернатора на парашу отправили, а чуть раньше мэра города на пару с главой администрации в СИЗО закинули и помариновали там несколько месяцев, и других руководителей городов и районов то пинком под говно с насиженного места, то принародно прав лишают за пьяную езду; полицейских начальников, пожарных да старших судебных приставов к ногтю не раз...
И история на ночь, в качестве еще одного примера гражданской активности и знания законов, а самое главное - их применения. События 100% реальные, я это знаю, потому как мой родственник был там непосредственным участником.
Итак: окраинный микрорайон, жители паркуют автомобили без хамства и наглости. Но в один прекрасный день получают на руки протоколы о парковке на газонах. Если не ошибаюсь, местное законодательство смотрит на такое деяние сквозь призму из трех тысячерублевок
Может, кто-то и пошел молча платить в ближайшую сберкассу. Но только не один неравнодушный человек. Он поднял шум: предъявите доказательства нарушения, где газон и т.д. На все вопросы ответы были именно в духе VEPR78:

Originally posted by VEPR78:

бумага зарегистрирована, ... счастливы лишнему показателю, .. . также. Палка ушла в отчётность. Отменили её потом или нет никого уже не ипает.

Но желание установить истину было неискоренимо. Обращение к одному пронырливому юристу, известному всему городу, принесло следующие результаты: тот пошел по цепочке от составителя протокола, вызнавая, на основе каких документов и чем руководствовался оный писака, как было зафиксировано нарушение и т.д. После чего головы заболели резко и у ментов, и у административной комиссии городской администрации, и у управления архитектуры и градостроительства, и у службы регистрации и картографии. Потому что указанный участок являлся благоустроенным газоном только в липовых документах. На самом деле ни благоустройства там не было, ни корректного землеотведения с требующейся регистрацией.. . Итог такой: протокол, выражаясь витиевато, свернули трубочкой и засунули в задницу составителям, адвокату и его нанимателю, дабы не шумели, тихо отстегнули столько, сколько иному пенсионеру из собеса и за полгода с гаком не перепадает
А как все начиналось...

К чему я все это рассказал?
Да к тому, что незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание (и умение им пользоваться) освобождает.
Умение аргументированно отстаивать свои права и свободы, без бычки и хамства, оно многое значит.
Кстати, наше местное ЛРО меня приятно удивляет - они действуют строго по регламентам, лишнего документа не требуют, пустых придирок не слышно.. . И талон-уведомление дают без напоминания

незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание (и умение им пользоваться) освобождает.
Умение аргументированно отстаивать свои права и свободы, без бычки и хамства, оно многое значит.

Это бесспорно, садитесь, пять. (баллов, конечно).
Вы бы ещё профайл свой заполнили, хотя бы из уважения к присутствующим. Хочется знать где сей волшебный регион мира расположен.

тов.Берия:
Духовушку регистрировали? Нет!
Где логический посыл на право контролировать условия ее хранения?

Там же, где логический посыл на право контролировать исполнение любых Законов РФ, в т.ч. ЗоО, в котором о хранении оружия говорится буквально следующее:

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

myshelove:
При чём тут хранение оружия и пневматика до 7,5 жулек?

При том, что "пневматика до 7,5 жулек" - гражданское оружие.

ГорТоп вот лежит дома бита бейсбольная, приходит участковый и выписывает протокол за ненадлежащее хранение?
на кухне лежат ножи .....
пневматическая винтовка если она до 7,5 дж или пистолет или страйкобольный пистолет или пейнтбольный марекр ни где не регламентировано их хранение
только в паспорте изделия написаны меры предосторожности при их использовании
не загоняйте себя в тотальную кабалу
статья ?1 закона об оружии в последней редакции гласит так

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
то что касается гражданского оружия прописано в статье ?3

Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

далее
спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;

огнестрельное гладкоствольное;

холодное клинковое;

метательное;

пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона

которая гласит

Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежат. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать их без получения лицензии.
и только в статье 22й прописано относительно всего

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

и что теперь думать о законе имеющем 31 статью максимально разжовывающм все правила приобретения и изъятия относительно хранения отписались одной фразой

и ещё Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
тогда смотрим как это определяет ПРФ - ни как- определяет только всё что выше 7,5 Дж,
всё что ниже 7,5 и калибра до 4,5 не оговорено ни как!!! а если не оговорено то можно всё что не запрещено

и участковый идёт лесом .. .

на лицо парадокс в законе прописано что данное пневматическое оружие до 7,5 Дж является гражданским оружием отнесённым к категории спортивного, но его учёт и лицензирование не производится условия приобретения указаны только достижение 18 лет, условия дарения не предусмотрены и не оговариваются таким образом либо отпуская на усмотрение владельца либо запрещая полностью даже возможность как продажи так и дарения (а вам как больше нравится?) так как не лицензируется и не учитывается то стало быть и полностью на усмотрение владельца, теперь возникает вопрос покупатель тоже должен быть 18 летним или дарополучатель?

откровенная дыра в законе

то что 12 летний подросток имел доступ к пневматике... . а кто хранит пневму в сейфе? у меня стоит в углу возле сейфа, но у меня сын её взвести не может, специально даю попробовать, когда сможет- уберу в гараж или в сейф,
по поводу случая- будет экспертиза возможно там было больше чем 7,5 Дж, тогда папаша сам себе злобный буратино

Originally posted by Bond, James Bond:

ГорТоп вот лежит дома бита бейсбольная, приходит участковый и выписывает протокол за ненадлежащее хранение? на кухне лежат ножи .....

Что из перечисленного тобой входит в список видов гражданского оружия, установленного статьей 3 ЗоО?

Originally posted by Bond, James Bond:

пневматическая винтовка если она до 7,5 дж

Является

Гражданское оружие подразделяется на:
2) спортивное оружие:
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

Далее, ст. 22 гласит:

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Это означает ВСЕ гражданское и ВСЕ служебное. ВСЕ что перечислено в ст.3.

При чем тут, по-твоему, регистрация и лицензирование приобретения? Какое она имеет отношение к правилам хранения?

Originally posted by Bond, James Bond:

теперь возникает вопрос покупатель тоже должен быть 18 летним или дарополучатель?

А что именно непонятно во фразе Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать.. . ? Или каким-то образом можно купить или получить в дар предмет, но при этом его не ПРИОБРЕСТИ???

Originally posted by Stayn:

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Почему вот эту фразу все упорно игнорируют?
"Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия."
Право проверки дается только для зарегистрированного (подлежащего регистрации) оружия. Соответственно, по 20.8 можно составить протокол только на условия хранения именно этого оружия.
Правом проверять условия хранения оружия, не подлежащего регистрации, сотрудники не наделены. По закону, если что. Найдите другое логическое объяснение.
А я еще раз кратко резюмирую:
ЗоО не содержит правил хранения оружия, он отсылает к постановлению правительства, в котором, собственно, и идет конкретное указание на условия.
Но в постановлении имеется коллизия, о которой уже упоминалось: требования к хранению действительно распространяются на все виды оружия, но вот наделение уполномоченных сотрудников правом контролировать условия хранения формулировкой выполнено только для оружия, подлежащего лицензированию и учету в органах внутренних дел. Расскажите, как не будучи наделенным соответствующим правом, осуществить проверку и принять решение?
Потому, в силу этой коллизии, и нет ответственности за хранение пневматики 7.5 Дж без сейфа.
Это что касается вопроса

Originally posted by ГорТоп:

Пневматическое оружие до 7,5Дж является оружием. А что тогда с условиями хранения? Требуется ли сейф? Применима ли ст.20.8 к нему?

Теперь что касается второй стороны

Originally posted by ГорТоп:

Применима ли ст.224ук к такому оружию?

Читаем УК РФ: "Небрежное хранение огнестрельного оружия".
Огнестрельного, Карл!
Про пневматику ничего не сказано. Тем более, что пневматика декриминализирована по определению ВС РФ (см. выше).
Вот как-то так...

Originally posted by VEPR78:

Хочется знать где сей волшебный регион мира расположен.

Я не ошибся в оценке косности мышления и упертости некоторых индивидуумов
В одном из сообщений указана фамилия осужденного губернатора
В поисковиках навечно забанили?