Хм. Художественная отделка.

Всеволод, концентрация тупизма в нашем оружейном законодательстве превышает все мыслимые уровни. И если выжигание на прикладе еще спорный вопрос, то замена бойка на купленный в оружейном магазине - уже стопроцентная статья, не смотря на то, что оружием владеете легально.

Тсс. Надо просто говорить что все так и было

а чем тогда ремонт с заменой бойка, будет отличаться от полной разборки, которую, видимо, нам разрешено производить. наверное критерий таков: если после разборки/сборки был установлен старый боек, то все ок, а, если новый, то кирдык!

а может проще: Художественна отделка должна где-то быть зарегестрирована, ну там в Министерстве культуры или может еще чего подобное.. .

Originally posted by mehan:
а может проще: Художественна отделка должна где-то быть зарегестрирована, ну там в Министерстве культуры или может еще чего подобное...

Минкульт занимается только антикварным оружием.

Ну как говорится - идиотизм законов компенсируется их неисполнением

To Vovan-Lawer
А если оружие (не антиквариат) имеет гравировку (или подобное) об этом делается какая либо отмека в лицензии или нет?

Originally posted by mehan:
To Vovan-Lawer
А если оружие (не антиквариат) имеет гравировку (или подобное) об этом делается какая либо отмека в лицензии или нет?

Конечно же нет. В лицензии и разрешении указывается только модель оружия, колличество стволов, калибр и номер.

Originally posted by LOMM:
а чем тогда ремонт с заменой бойка, будет отличаться от полной разборки, которую, видимо, нам разрешено производить. наверное критерий таков: если после разборки/сборки был установлен старый боек, то все ок, а, если новый, то кирдык!

Разборка говорите?
Даже разборка оружия для ЧИСТКИ является уголовным преступлением, если верить комментариям к ст. 223 УК. РФ.

'3. Ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему означает исправление повреждений, починку, ЗАМЕНУ ОТДЕЛЬНЫХ ИЗНОШЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧАСТИЧНУЮ ИЛИ ПОЛНУЮ РАЗБОРКУ ОРУЖИЯ, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.
Закон об оружии и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации устанавливают, что выдача лицензии (разрешения) на производство (изготовление и ремонт) служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему осуществляется Минэкономразвития России по согласованию с МВД России. Изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно изготовление других видов оружия (кроме газового оружия самообороны в виде аэрозольных упаковок и пневматического оружия), боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как в заводских условиях, так и кустарным способом без надлежащего разрешения должно признаваться незаконным. 1:п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 Н 5, Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).'

Таким образом получается что и полная- неполная разборка, например для чистки оружия, тоже влечот 223ст. УК РФ. Оружие ведь может так сильно загадится, что только чистка вернёт ему способность функцианировать исправно, то есть приобрести утраченные свойства.
Кстати, все ведь замечали, изношенные детали можно приобрести в соответствующем магазине, и О УЖАС- заменить!
Однако как я писал уже НУ ОООЧЕНЬ многократно, уголовная ответственность предусматривалась при всех указанных деяниях, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если САМО ОРУЖИЕ НЕЗАКОННО!
То есть ст. 223 УК РФ предполагает наказание, за незаконный ремонт, и незаконное изготовление комплектующих, когда эти действия осуществляются в отношении НЕЗАКОННОГО ОРУЖИЯ. То есть оружия, на которое нет разрешения, и незаконное владение, хранение, ношение которого предусматривает ответственность по статье 222УК РФ.
Статья 223УК РФ, вообще предполагалась как статья для "копателей", восстановителей копанного железа (отсюда про комплектующие части) и делателей пистолетов- пулемётов. Даже сборка- разборка криминального железа, (без самого факта им владения ) скажем с целью переустановки неправильно расположенных деталей препятствующих правильному функционированию, или устранения загрязнения- предполагает ответственность по ст. 223УК РФ.
Без условно эта статья весьма невнятно звучит и сложно сформулирована, за что огромное человеческое 'спасибо' нашим народным избранникам.
Но и примеров неправильной её трактовки я не знаю. Не знаю случаев, когда за ЯВНЫЙ ремонт своего законного оружия владельца пытались по этой статье незаконно привлечь. Не знаю таких случаев, когда за установку самодельной ложи на ружьё или винтовку кого либо прессовали.
Знаю случаи "прессовки" владельцев, когда затрагивались основные части. Но даже в случаях когда внесённые владельцем изменения затрагивали ствол (укороченный на 100мм ствол СКС, или резьба на конце, и съемный пламегаситель)и всё это было столь грубо сделано, что бросалось в глаза сразу, оружие обычно изымали вместе с лицензией на него.
Причём другие имевшиеся единицы оружия оставались у владельца.

Originally posted by Vovan-Lawer:
Всеволод, концентрация тупизма в нашем оружейном законодательстве превышает все мыслимые уровни. И если выжигание на прикладе еще спорный вопрос, то замена бойка на купленный в оружейном магазине - уже стопроцентная статья, не смотря на то, что оружием владеете легально.

К тупизму следует ещё добавить и крайнее косноязычие, не способность чётко сформулировать в тексте саму мысль, и потому неясность формулировки.

Уважаемый, Vova_ex, вообще-то в Правила оборота гражданского и служебного оружия Постановлением правительства РФ от 30.12.2005 г. N 847 были внесены изменения и в текущей редакции пункт 4 выглядит следующим образом:
"4. Порядок оформления лицензий на производство оружия или патронов, а также условия лицензирования и порядок контроля за использованием лицензий определяются положением о лицензировании производства гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847)"

Здесь следует учесть, что кроме вышеуказанных Правил оборота гражданского и служебного оружия были приняты следующие документы:

1) Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 г. N 455 "Об утверждении положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия" (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731);
2) "Совместный" приказ от 03.06.2000 г. Российского агентства по обычным вооружениям N 128; Российского агентства по боеприпасам N 135; Министерство внутренних дел Российской Федерации N 601 "Об утверждении положения о порядке лицензирования производства оружия"

Второй документ представляет особый интерес, так как в нем присутствует определения ремонтов (текущий, средний, капитальный) и порядок кто и где может ремонт осуществлять, привожу соответствующую выдержку:

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБЫЧНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ N 128
РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО БОЕПРИПАСАМ N 135
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 601

ПРИКАЗ от 3 июня 2000 года

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" <*> приказываем:
------
<*> С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.99 N 880 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 33, ст. 4115), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.99 N 906 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 33, ст. 4122).

Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании производства гражданского и служебного оружия и патронов к нему, разработанное РАВ, Росбоеприпасы и МВД России и согласованное с Госстандартом России и Минкультуры России.

Генеральный директор
РАВ
А.В.НОЗДРАЧЕВ

Генеральный директор
Росбоеприпасы
З.П.ПАК

Врио Министра
внутренних дел России
Н.Г.СОЛОВЬЕВ

Утверждено
Приказом РАВ,
Росбоеприпасов и МВД России
от 3 июня 2000 г. N 128/135/601

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ

3.20. Ремонт гражданского и служебного оружия.
Текущий (мелкий) ремонт проводится для поддержания работоспособного состояния оружия и может осуществляться владельцем оружия (юридическим или физическим лицом) в комнатах технического обслуживания. В процессе технического обслуживания оружия выявленные неисправности устраняются заменой отдельных деталей, как правило, быстроизнашиваемых, а также выполнением регулировочных работ по оружию без использования технологического оборудования и приспособлений.
Средний ремонт (в том числе гарантийный) осуществляется в специализированных мастерских (мастерских по ремонту оружия) или в организациях - изготовителях оружия.
Проведение среднего ремонта предполагает наличие специалистов по ремонту оружия, ремонтной документации и соответствующих приспособлений и оборудования.
Капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособности оружия путем замены вышедших из строя основных частей оружия и последующим его испытанием. Капитальный ремонт огнестрельного оружия осуществляется только в организациях - изготовителях оружия с использованием их производственных мощностей.

Данный определения конечно не снимают всех вопросов связанных с ремонтов оружия в домашних условиях, но в по крайней мере тут сказано, что текущий ремонт может проводить владелец оружия, в том числе физическое лицо, а это уже кое-что.

Originally posted by Vova_ex:

Однако как я писал уже НУ ОООЧЕНЬ многократно, уголовная ответственность предусматривалась при всех указанных деяниях, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если САМО ОРУЖИЕ НЕЗАКОННО!
То есть ст. 223 УК РФ предполагает наказание, за незаконный ремонт, и незаконное изготовление комплектующих, когда эти действия осуществляются в отношении НЕЗАКОННОГО ОРУЖИЯ.

Да, Вы писали. Но так и не обосновали это юридически, только "такого никогда не было". Возможно, не было. Пожалуйста, посмотрите 2 последних поста здесь: Патент на оружейные новшества!(+) , и, если не затруднит, откомментируйте.

Originally posted by Dmitry Magarill:

Да, Вы писали. Но так и не обосновали это юридически, только "такого никогда не было". Возможно, не было. Пожалуйста, посмотрите 2 последних поста здесь: Патент на оружейные новшества!(+) , и, если не затруднит, откомментируйте.

Обосновать сеё сыроляпие юридически я не берусь, в первую очередь из за формулировок 223 ст. УК РФ. Они местами нечёткие, а местами не верные. Из них действительно сложно понять чего же имели депутаты в виду.
Я беседовал на тему бредовости ст. 223УК с депутатами из Комитета по законодательству, и ещё одним уже не депутатом , но когдато непосредственным участником и сторонником принятия в УК ст. 223.
Так вот, никто из них и не думал с их слов как то запрещать владельцам ремонт своего законного оружия. Статья 223УК РФ, предполагалась как статья для чёрных "копателей", восстановителей копанного оружия. Отсюда про комплектующие части, и разборку для восстановления утраченных свойств. Естественно, почти все знают, что если оружие не разбирать для чистки, способность стрелять оно рано или поздно утратит.
Кроме того статья 223 УК РФ предпологалась для подпольных изготовителей оружия, лично его не продающих, не хранящих, вобщем тех, к кому не могла быть применена ст. 222УК РФ.
Юридически выверенных обоснований я тогда так и не получил, потому и Вам их предоставить не берусь. Объяснения законотворцев,(тех, кто вообще хоть что то понимал из того, о чём идёт речь),вертелись около сравнений что есть к примеру незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, что карается УК, а есть нарушение правил ношения и хранения, что карается административно. Так и здесь, если владелец имеет законное право на оружие, ст. 223УК РФ к нему и в отношении к его оружию не применима. Могла бы быть применима некая статья Кодекса об административных правонарушениях, если бы такая существовала. А поскольку она не существует, никакой ответственности нет вообще. Собственно её и нет, потому что такой ремонт законен.
Самое забавное что к этому выводу они пришли в процессе этих рассуждений , причём перед этим один из трёх законотворцев уверял меня что в Кодексе об административных правонарушениях такая статья есть!
А когда убедился в её отсутствии, стал рассуждать что дескать это всё равно административка, так как нарушает правила оборота оружия!
Попытка объяснить нашим законотворцам что в силу размытости и не корректности формулировок нынешнего текста ст. 223УК РФ, могут возникнуть "непредусмотренные" ими проблемы у добросовестных владельцев оружия, особого понимания не нашла.
Их ссумированный смысл привожу по памяти, но вспоминать это без иронии нельзя. Всё свелось к тому, что " ТЕКСТ ДОСТАТОЧНО ЧЁТКИЙ" (Мне так не показалось). "ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ ПРИМЕНЯТЬ ТЕ, КТО МОЖЕТ ИХ ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ И ТРАКТОВАТЬ" (Угу. А принимать законы должны те, кто знает, что у нас нет тех, кто может их правильно читать и применять. ) "НОРМАЛЬНЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ, ТАК КАК ИМ ЗА ПОДОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО УК НЕ ПРЕДУСМОТРЕННА"
То что ответственность не предусмотренна, я понимаю. Разьве всего предусмотришь?
Плохо что законы у нас пишут в расчёте не на реальных исполнителей(очень часто конченную мразь), а на неких тех "КТО МОЖЕТ ИХ ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ И ТРАКТОВАТЬ".
Узок их круг, и страшно далеки они от народа

М-да, пик кретинизма. Эт я про наших законодателей. Поровну, чего они там "хотели принять для копателей". В самой статье, да и в комментарии нигде не увидел, что она относится только к незаконному оружию. Чего там эти пидатуты подразумевали - ведомо только им, а не гражданину следователю.

------
Ребята, давайте жить дружно!