Почему Вы выбрали блочный арбалет?

Иван.Здравствуйте.
Прошу поделиться,почему Вы лично выбрали для себя именно скорпион.

Originally posted by KORIKK:

Иван.Здравствуйте.
Прошу поделиться,почему Вы лично выбрали для себя именно скорпион.

Добрый. Легко.

Мне был интересен самый простой арб, с самой простой конструкций, который мои пытливые ручки будут ковырять, усовершенствовать и всячески издеваться.. . Когда натешусь - возьму уже что-то интереснее. как раз начинаю для этого созревать..
Отсюда и любопытство по блочным арбалетам.

Отсюда и любопытство по блочным арбалетам.

В техническом плане блочник гораздо совершеннее рекурсива.Соответственно и тех. характеристики выше.Единственно,в чём проигрывает блочник,это вес,во всем остальном,только превосходит.

Единственно,в чём проигрывает блочник,это вес

2.9кг
missionarchery.com

Originally posted by KORIKK:

В техническом плане блочник гораздо совершеннее рекурсива.

Ага, больше ломающихся частей.

Originally posted by KORIKK:

Соответственно и тех. характеристики выше.

А можно в этом интересном месте поподробнее?

P.S. Рекурсив 43 кг слабее блочника 43 кг?

P.S. Рекурсив 43 кг слабее блочника 43 кг?

Арбалет это не весы.Им не взвешивают.

P.S. Рекурсив 43 кг слабее блочника 43 кг?

Ну, например, из 43 килограммового Ten Point Vapor стрела летит:
425гр = 260ф/сек
385гр = 280ф/сек

Покажите мне 43 килограммовый рекурсив с хотя бы приближающимися характеристиками, дай бог он так стрельнёт с нормальными плечами

кострукция блоков позволяет увеличить скорость стрелы при одном и том же натяжении если сравнивать с обычным рекурсивным луком

есть блоки быстрые максимально разгоняющие стрелу,их называют ещё "агрессивными"

есть блоки плавно разгоняющие стрелу

вобщем тут без знаний никуда

Originally posted by KORIKK:

Арбалет это не весы.Им не взвешивают.

Я про плечи говорил ваапщета.

Originally posted by sopel:

Ну, например, из 43 килограммового Ten Point Vapor стрела летит:
425гр = 260ф/сек
385гр = 280ф/сек
Покажите мне 43 килограммовый рекурсив с хотя бы приближающимися характеристиками, дай бог он так стрельнёт с нормальными плечами

А у рекурсивов с 43 кг плечами какая скорость?

Originally posted by delete:

кострукция блоков позволяет увеличить скорость стрелы при одном и том же натяжении если сравнивать с обычным рекурсивным луком
есть блоки быстрые максимально разгоняющие стрелу,их называют ещё "агрессивными"

есть блоки плавно разгоняющие стрелу

вобщем тут без знаний никуда

Спасибо за информацию. Как раз пытаемся набраться знаний)))

А у рекурсивов с 43 кг плечами какая скорость?

Смотря у какого. С разрешёнными плечами хуже всех у Экскалибура

quote:P.S. Рекурсив 43 кг слабее блочника 43 кг?

Я про плечи говорил ваапщета.

КГ-килограмм-это мера веса,а вес измеряется весами.

Originally posted by KORIKK:

КГ-килограмм-это мера веса,а вес измеряется весами.

Все все, исправляюсь. Я про усилие натяжения.

Все все, исправляюсь. Я про усилие натяжения.

Иван,я искренне Вас не понимаю,усилие натяжения в обоих случаях одинаково.

Originally posted by KORIKK:

Иван,я искренне Вас не понимаю,усилие натяжения в обоих случаях одинаково.

Вооот. Мне и интересно, насколько технически блочник превосходит рекурсив при прочих равных, только за счет того, что он блочник.

Откройте сайт лопера,и возьмите для сравнения два арба начального уровня:к примеру скорпион и кайман,и сравните их ТТХ.Кайман при усилии 68кг выдает 80 м скорости,а скорпион при 80-ти кг развивает только 74м.Вот Вам и разница.

Как я понял, везде пишется скорость с усиленными плечами.. . Поэтому трудно сравнить.

Как я понял, везде пишется скорость с усиленными плечами.. .

Поэтому, и сравнивать легко.

вот, например, указаны скорости для рекурва
bowmania.ru

Вооот. Мне и интересно, насколько технически блочник превосходит рекурсив при прочих равных, только за счет того, что он блочник.

Блочник сильно превосходит в большинстве случаев, т.к. там распределение усилия при толчке стрелы совсем другое.
Всё зависит от ваших целей: помимо неоспоримых преимуществ в скорости и мощности, а так же настильности траектории, к блочнику надо делать более сложную и прочную мишень, чтобы не убить стрелы. Соответственно это больше охотничий аппарат, чем для развлечений.
Для стрельбы по мишеням (ну и для отстрела бродячих собак сойдёт) вполне подходит Скорпион. Для охоты же, надо брать или Экскалибур (рекурсив) или блочник какой-нибудь. За счёт большой скорости вылета получается очень ровная траектория, что на охоте очень важно для быстрого прицеливания, ну и скорость соответственно, чтобы тварюшка среагировать не успела и пригнуться.
Вообще арбалет это не ружьё, это для души. Поэтому какой выбирать дело сугубо субъективное и по каким параметрам подбирать себе арбалет решает каждый сам.

Originally posted by be_happy:

Блочник сильно превосходит в большинстве случаев, т.к. там распределение усилия при толчке стрелы совсем другое.
Всё зависит от ваших целей: помимо неоспоримых преимуществ в скорости и мощности, а так же настильности траектории, к блочнику надо делать более сложную и прочную мишень, чтобы не убить стрелы. Соответственно это больше охотничий аппарат, чем для развлечений.
Для стрельбы по мишеням (ну и для отстрела бродячих собак сойдёт) вполне подходит Скорпион. Для охоты же, надо брать или Экскалибур (рекурсив) или блочник какой-нибудь. За счёт большой скорости вылета получается очень ровная траектория, что на охоте очень важно для быстрого прицеливания, ну и скорость соответственно, чтобы тварюшка среагировать не успела и пригнуться.
Вообще арбалет это не ружьё, это для души. Поэтому какой выбирать дело сугубо субъективное и по каким параметрам подбирать себе арбалет решает каждый сам.

Большое спасибо за обстоятельный ответ.
А по конструкции блоков есть существенные различия и какие у блочников нюансы?

Думаю здесь есть все интересующие вас ответы:
Статья "Современные арбалеты"

Спасибо за очень хорошую ссылку. Все стало более понятно.

Originally posted by be_happy:

помимо неоспоримых преимуществ в скорости и мощности, а так же настильности траектории, к блочнику надо делать более сложную и прочную мишень, чтобы не убить стрелы. Соответственно это больше охотничий аппарат, чем для развлечений.

Как бы по мягче спросить, чтобы не переросло в длительные споры? Т.е. Эскалибры уступают Тенпоинтам на охоте по точности? Интересуют именно эти марки т.к. выбираю между ними. По весу все понятно, но не помню где попадалась информация, что все блочники не стабильно посылают стрелу в следствии того, что, то ли блоки не синхронно работают и поэтому тетева потягивает стрелу в сторону, то ли тетива не равномерно растягивается, как то так, но точно не помню...

все блочники не стабильно посылают стрелу

Скорее наоборот

Т.е. Эскалибры уступают Тенпоинтам на охоте по точности?

Абсолютно точно. Ещё по размерам и скорости.

поэтому тетева потягивает стрелу в сторону,

В следствии не совершенства технологии левое плече не равно правому,поэтому тетива "потягивает стрелу в сторону".На блочниках этот недостаток регулируется в ноль.На рекурсиве такой возможности нет.

Ещё по размерам и скорости.

да ладно,- чем матрикс ему уступит? а вес?

Как бы по мягче спросить, чтобы не переросло в длительные споры? Т.е. Эскалибры уступают Тенпоинтам на охоте по точности?
- Экскалибуры уступают Тэнпоинтам только по цене...
Извиняюсь что влез.
Все модели Экскал. обладают высокой точностью при правильном подборе боеприпаса.
При этом-( присоединяюсь к тому, как говорят про него) он прост как дубина...
В нем нечему ломаться. Вес, гораздо ниже , что очень важно для охоты.
Скорасть, больше 100м/с , чего придостаточно для большинства охот

Согласен с тем, что это большая рогатка, но наверное, это единственный их недостаток

Вы зазомбированы Экскалибуром и очень мало знаете о блочных арбалетах вообще.
Я уже приводил ссылку на блочный арбалет от Mathews, который меньше, легче и в два раза быстрее Экскалибура, к тому же ещё и недорогой.

В два раза быстрее Матрикса???
Не думаю, что какой нибудь другой производитель ( в отличае от Экскал.) в блиэайшее время сможет показать 116м/с, даже многие блочники не обладают такой скоростью.

Нет, я не предвзято отношусь к Экскалибуру, может отчасти я и зазомбирован, но мне очень нравится например «Vengeance»

Да я мало знаю об блочниках, ввиду неимения пока такого, об их сложной конструкции блоков и кабелей...
Чего нет на простом арбалете. И где тетива снимается, меняется, на ходу, в любых условиях, хоть на дереве, за 30сек.. .

А «Mathews», извиняюсь, помедленнее Матрикса будет, и немного тяжелее.. . Компактнее в размерах, это да.

Странно для меня всегда, что когда люди пишут о сверхзвуковых способностях рекурсивных арбалетов, всегда забывают про вес болта(стрелы), на которой эта скорость была замерена. Плюс, у вашего хвалёного Матрикса строка разгона да дюйм короче Мэтьюза - откуда там скорость то выше? Смешно
Про усилие натяжения на замке вообще молчу, ибо этот параметр тянет за собой слишком много. Ну и до кучи: арбалет Mathews Mission MXB-360, если уж о нём речь зашла, обслуживается "на коленке" без использования пресса.
Ну и вот вам совсем в тему: arcohunter.ru