Кто виноват в ДТП ("незаконный" питбайк VS авто)

Знчится таг. Водитель повозки виновен в дтп. Водитель дроческопа получает штраф за управление без ВУ. Родитель получает штраф за передачу управления лицу без ВУ и возбуждается дело о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Дроческоп на штрафстоянку до лучших времён. Имхо.

Не натягиваете.Однополосная дорога. Ширина полосы 3,2 м. Автомобиль едет 50 км/час- водитель готовится к повороту, поворот узкий и под прямым углом, водитель смещается влево в ПРЕДЕЛАХ ПОЛОСЫ для того , чтобы попасть у поворот - байкер - не обращая внимания на включенный указатель поворота и горящие стоп-сигналы, откручивает ручку газа в надежде проскочить , пока коробочка тормозит, но хрен он угадал- в школе учился плохо и расстояние разделить на скорость в уме у него не получилось и он врезался в поворачивающий автомобиль.
Него налицо нарушение рядности движения и обгон справа, отсутствие ВУ и мозгов.
Этому дурачку повезло, а вот другой на электро самокате в аналогичной ситуации догнал автобус.. . Несколько месяцев в коме , сейчас может самостоятельно хихикать и плакать и больше ничего.

carrier:
Знчится таг. Водитель повозки виновен в дтп. Водитель дроческопа получает штраф за управление без ВУ. Родитель получает штраф за передачу управления лицу без ВУ и возбуждается дело о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Дроческоп на штрафстоянку до лучших времён. Имхо.

Вот и я так же считаю.

За исключением:

"Родитель получает штраф за передачу управления лицу без ВУ и возбуждается дело о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей"

ибо, при опросе родителей сотрудниками полиции, неоднократно задавался вопрос: кто подростку купил "дроческоп" и было выяснено, что он сам, а не родители, отсюда вывод, что они не передавали ему право на управление.

Хотя, конечно же знали об этом и по сути - это их ответственность тоже.

Дроческоп милиционерам был не нужен и возиться со штрафстоянкой никто не стал и вернули на месте.

Гаишники могут вменить моцоциклисту то, что его вообще там не должно было быть, и следовательно, преимущества в движении он не имеет. Но это скорее только через суд.

Originally posted by Maksim V:
Автомобиль едет 50 км/час

В моём сообщении с водными такой информации не было, скорость могла быть больше, или меньше, не надо вольных фантазий

Originally posted by Maksim V:
Ширина полосы 3,2 м

С дивана сделали замер?

Originally posted by Maksim V:

смещается влево в ПРЕДЕЛАХ ПОЛОСЫ

Пруф в студию, в водных такого не было.

Originally posted by Maksim V:

байкер - не обращая внимания на включенный указатель поворота и горящие стоп-сигналы

Тут я даже видео у вас попрошу, откуда инфа про включенные поворотники? И работающие стоп-сигналы? И с каких пор включённый поворотник стал давать преимущества в движении?

Originally posted by Maksim V:
Него налицо нарушение рядности движения

Что за рядность?) Я же в водных по-русски написал, что есть разъяснения от ГИБДД, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, если они там помещаются и даже дал пруф.

Originally posted by Maksim V:

и обгон справа,

Почитайте определение термина ОБГОН и поймете, что справа он просто не возможен , ибо: Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. На встречку мотодрочер не выезжал.

Originally posted by Maksim V:

отсутствие ВУ и мозгов.
Этому дурачку повезло, а вот другой на электро самокате в аналогичной ситуации догнал автобус.. . Несколько месяцев в коме , сейчас может самостоятельно хихикать и плакать и больше ничего.

В этой части я полностью согласен. Но смотреть по сторонам при маневрах и пропустить попутно движущийся транспорт (да хоть бегом бы там кто бежал) коробка была обязана.

carrier:
Гаишники могут вменить моцоциклисту то, что его вообще там не должно было быть, и следовательно, преимущества в движении он не имеет. Но это скорее только через суд.

Да, постановление Пленума Верховного тоже мы понимаем, но оно неоднозначное и говорит лишь о запрещенной траектории (в данном случае сама траектория не была запрещена).

Хотя, я был бы рад ,если бы это постановление работало бы во всех случаях нарушения ПДД, как например при превышении скорости. (пример - мото летит 200 в городе, траектория не запрещена, но возможности увидеть его у водителей нет, происходят ДТП , но виноватят коробку, не включая это постановление)

Originally posted by Maksim V:
Мне 64 года и я продолжаю ездить на мотоцикле

Тогда Вы тем более должны знать, что ПДД не запрещают находиться в одной полосе 2м ТС. А, когда в городе Вы опережаете справа автомобиль, Вы тоже считаете это обгоном?

RSL:

Термин обгон

Угу.
Но знак "обгон запрещен" ставят на дорогах с одним направлением движения.
Традиция такая.

на питбайке ближний свет или ходовые огни есть? вот и пошел он в виноватые.

Originally posted by Alex_F:
Но этот знак

какой - этот?

RSL:

какой - этот?

Обгон запрещен

unname22:
на питбайке ближний свет или ходовые огни есть? вот и пошел он в виноватые.

нет, конструктивно ничего этого нет - это значит, что автоматически виноват и снимает с других участников ДД обязанность соблюдать ПДД? На велосипеде этого тоже нет, двигаться по правой части полосы могут - сбиваем не глядя? ))

Originally posted by RSL:

данном случае сама траектория не была запрещена

Нууу, как бы вообще то запрещена. Причем любая. Движение по ДОП только на эвакуаторе, прицепе, или в режиме тяни толкай.

carrier:

Нууу, как бы вообще то запрещена. Причем любая. Движение по ДОП только на эвакуаторе, прицепе, или в режиме тяни толкай.

Наверное готов согласиться с этой казуистикой. Но и вина машины мне тоже очевидна (8.5 и 8.4), потому и хочется понять, насколько реальна обоюдка?

(ведь если бы там был не Питбайк , а мото с правами, кто был бы виноват?)

Originally posted by RSL:

ведь если бы там был не Питбайк , а мото с правами, кто был бы виноват?

Скорее всего авто. Но здесь ситация несколько иная. К примеру ежели на дороге на бреющем внезапно очутилась ракета Маска и столкнулась с повозкой, кто виноват? Вот и здесь так же.

Originally posted by carrier:

К примеру ежели на дороге на бреющем внезапно очутилась ракета Маска и столкнулась с повозкой, кто виноват?

Миграционная служба, а тут все отечественные))

Замените питбайк на велосипед.

Originally posted by RSL:

Миграционная служба,

А может ПВО проворонило. Наверное тут юлист нужен, куда выюлит, тот и виноват будет.

Originally posted by Zordec:

Замените питбайк на велосипед.

Не получится. Велику можно по ДОП, питбайку нет.

Пункты 8.4 и 8.5 ну ни как притянуть нельзя. Вообще ни каких фантазий не хватит в данном случае их притянуть.
А гаишники действительно не стали морочиться, ибо если заморочиться, то на байкера столько можно навесить, мало не покажется.
Мне бы поговорить с этим байкером- без родителей и адвоката, он бы мне все рассказал как все было. 🤔

RSL:

нет, конструктивно ничего этого нет - это значит, что автоматически виноват и снимает с других участников ДД обязанность соблюдать ПДД? На велосипеде этого тоже нет, двигаться по правой части полосы могут - сбиваем не глядя? ))

Согласно решению ВС РФ у водителя не возникает необходимости уступать дорогу ТС, движущимся не по правилам.
И велосипедист так-то движется по обочине. Либо максимально справа, а не "по колее"

1.Топикстартер вообще не знает ПДД и придумывает какие-то свои;
2.Не дай Бог оказаться рядом на дороге с подобными "водителями".

Zordec:
Замените питбайк на велосипед.

Велосипед - это не механическое транспортное средство, можно ездить по ДОП, велосипедным дорожкам и тротуарам.Лицо управляющее велосиппдом - водитель.
Питбайк - спортивный сняряд. Лицо управляющее питбайком - спортсмен.

Originally posted by unname22:

Согласно решению ВС РФ у водителя не возникает необходимости уступать дорогу ТС, движущимся не по правилам.

нет такого, иначе бы всех превышенцев скорости виноватили бы во всех ДТП , ведь - это не по правилам (что былобы наверное правильно, но такого нет)

В постановлении ВС иначе это описано.

Originally posted by unname22:

Либо максимально справа, а не "по колее"

термин "колея" привел я ,что быбыло понятно в описании где двигался мотодрочер (максимально справа)

Originally posted by Maksim V:

Пункты 8.4 и 8.5 ну ни как притянуть нельзя. Вообще ни каких фантазий не хватит в данном случае их притянуть.

ну "конечно", фантазий у Вас хватило рассказать нам ,с какой скоростью двигался автомобиль и с какими поворотниками и стоп-сигналам, при том что вы не были ни на месте ДТП, ни в водных об этом не было речи. А 8.4 исполнять конечно же не надо))

RSL:

ет такого, иначе бы всех превышенцев скорости виноватили бы во всех ДТП , ведь - это не по правилам (что былобы наверное правильно, но такого нет)

В постановлении ВС иначе это описано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

RSL:
термин "колея" привел я ,что быбыло понятно в описании где двигался мотодрочер (максимально справа)

Чет ты задницей юлишь. То по колее, то максимально справа...

Ваше жгучее желание оправдать нарушителя, искажает картину произошедшего до невозможности и лишило вас способности понять очевидное.
Виноват мотоциклист. Без вариантов.
А ПДД вы не просто не знаете, вы их не понимаете.

Originally posted by Андрей К:

1.Топикстартер вообще не знает ПДД и придумывает какие-то свои;

аругменты будут со ссылками?)))

Originally posted by Maksim V:

Ваше жгучее желание оправдать нарушителя

Враньё, всё что нарушил мопед - я указал как данность в водных. И не оправдываю его полностью

Originally posted by Maksim V:

искажает картину произошедшего

Снова вранье: отсутствие прав у мотодрочера - не являлось причиной ДТП.

Originally posted by Maksim V:

лишило вас способности понять очевидное.

Ну после того, как Вы заявлили утверждение про то с какой скоростью едвигался автомобиль и с какими сигналами, не зная об этом, про Ваши способности можно только сказать - фантазёр (если вежливо).

Так всё же попрошу обосновать и доказать Ваши слова об этом )))

Originally posted by unname22:

от 25 июня 2019 года 20

Нет нужды приводить реквизиты потановления, оно одно и его все знают.

Originally posted by unname22:

Чет ты задницей юлишь. То по колее, то максимально справа...

тебе было всё сказано, что и почему, а хамить тут не нужно. И упоминания про мужские задницы, тебя неоднозначно характеризует.. . Давай уже к порядку))

Значит по вашему утверждению на машине не работал указатель поворота и не горели стоп сигналы и машина на огромной скорости свернула на примыкающую дорогу не пропустив байкера который пытался обогнать автомобиль по правой обочине ?

Виновата женщина - не заняла крайнее правое положение перед поворотом.

Ребенок виноват только в управление без прав, но это штраф и никак на причину ДТП не повлияло.

------

В наше время надо очень внимательно относиться к поворотам направо - доставщики и прочие "велосипедисты" любят подлезать там.

Что такое питбайк?
Можно обычными русскими словами?
Лучше с фото.

Originally posted by Зануда:

Ребенок виноват только в управление без прав, но это штраф и никак на причину ДТП не повлияло

Повлияло само появление ребенка на питбайке на ДОП. Разве не так?

Да похрену почему он там оказался.
она не заняла крайнее правое положение.

Но есть, но...
Если женщина не простая или муж сотрудник МВД, то хрен чего добьешься.
наши суды...
У меня ДТП было у Госдумы: машина отъезжала от тротуара, после стоянки и не уступила мне дорогу.
Но...
Машина ДПС, хоть и без сигналов, и суд быстро оттарабанил что я виноват.
Я все понял про наши суды и больше не писал.

Originally posted by carrier:

Повлияло само появление ребенка на питбайке на ДОП. Разве не так?

Нет, там мог быть и взрослый.

С ребенка штраф за отсутствие ВУ.
С женщины - нарушение ПДД в части расположения на дороге: не заняла крайнее правое положение.

Если вы подлезете под трейлер или автобус-гармошку на повороте, да вы мудак, по большому счету, но виноваты не вы - чел не занял крайнее правое положение.

Обжаловать в теч.10 дней вышестоящему.
Если отказ - районный суд, скорее всего откажут.
Тогда городской суд, потом ВС.