транспортный вопрос
Интересный вопрос по кольцевому движению
quote:Originally posted by Rusl@:
Вы хотите сказать, что в вашей ситуации второстепенный имел преимущество по отношению к вам?
При неравнозначных дорогах такого быть не может, если второй участник находится на второстепенной дороге. Но если он на главной слева, ситуация в корне меняется. Проиллюстрирую на примере пересечения равнозначных дорог (то же самое, когда оба на главной). Кстати, и в билетах есть такой вопрос, и гайцы с судами решают именно так.
Итак. Две равнозначные дороги. Для упрощения нарисуем Т-образный перекресток.
1. Синий автомобиль, не нарушая ПДД, поворачивает налево. Он по отношению к зеленому справа. Зеленый тоже поворачивает налево. Уступает, естественно, зеленый. Т.к. синий справа от него:
2. Синий разворачивается. Вроде, все тоже самое? Вроде, так... Он справа от зеленого, зеленый ему уступает:
Так?
Нет, не так! Потому что 1) дороги равнозначны, и 2) синий, где-то в условном месте, обозначенном красным крестиком, начинает располагаться уже СЛЕВА относительно зеленого:
Вот положение синего после завершения разворота - справа уже зеленый:
Поэтому в первом примере зеленые пропускают синих, а во втором примере синий имеет преимущество при выезде на перекресток, т.е. те, кто был на месте зеленого, ему уступают, но как только он развернулся в обратном направлении (примерный момент времени, точно сказать трудно, т.к. у нас схема), уже он начинает уступать зеленым.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Но если он на главной слева, ситуация в корне меняется
А я разве упомянул главную?!
quote:Originally posted by mnkuzn:
что нарушения главного отменяют его приоритет?
А при чём приоритет едущего по главной применительно к данной ситуации? В заглавном посте.
quote:Originally posted by Rusl@:
А я разве упомянул главную?!
А разве Borisov Andrej упоминал второстепенную???!!!
quote:Originally posted by carrier:
А при чём приоритет едущего по главной применительно к данной ситуации? В заглавном посте.
Совершенно не при чем. Любой суд однозначно признает двигающегося по главной или на зеленый виновным в любой аварии - в судах ведь не дураки сидят!
quote:Изначально написано paradox:
но, блин- знак уставливает ОЧЕРЕДНОСТЬ...
очерёдность чего? 
упрощу: где граница перекрёстка для непрерывно движущегося по кругу? 
quote:Originally posted by Rusl@:
На нашем рисунке - двух, либо трёх, правда третья (если она есть) в нашей ситуации не участвует
почему не четырёх, либо пяти?
почему кольцо - не дорога? ведь по нему можно двигаться пока не кончится топливо
а мкад - дорога? оно же вроде тоже кольцо
с такими же съездами, заездами и знаками
quote:Originally posted by mnkuzn:
его приоритет?
какой-такой
quote:Originally posted by mnkuzn:
Синий должен уступить БЕЗ УСЛОВИЙ.
где именно он дожен уступить?
ответ "по жизни" не принимается изначально
Михаил, я внимательно прочитал ваш пост #710. Ваш друг юрист, вам абсолютно правильно указал на необходимость поиска точного указания в пдд для обоснования своих действий. Я попробую немного уточнить.
Вы приводите список примеров
quote:Примеров масса:
1. По главной односторонке едет против шерсти.
2. По главной едет с превышением скорости.
3. По главной при повороте не включил поворотник или с включенным поворотником поехал прямо.
4. По главной при повороте направо выехал сразу во вторую полосу.
5. По главной едет без номеров.
6. По главной едет не пристегнувшись.
И т.д. и т.п. Во всех этих примерах в случае ДТП виновным будет тот, кто двигался по второстепенной - как бы главный ни нарушал.
хотелось бы разобрать их более подробно:
п.1 но только не задним ходом. Ни где в правилах нет прямого запрета на движение по дороге с односторонним движением против как вы сказали "шерсти". А вот при движении задним ходом п 8.12 устанавливает приоритет других участников движения по отношению к движущемуся задним ходом.
п.2 действительно п 10.5 говорит только о запрете превышать и ни о каком преимуществе там речи не идет. Если произойдет дтп, как пример человека придавил который переходил дорогу (пусть даже и в неположенном месте) лихача притянут п 10.1 абзац2
п.3 действие указателями поворотов регламентируются п.8.1 и 8.2 правил. В них нет ни слова о приоритете.
п.4. регламентирован п 8.6 "по возможности" о приоритете (преимуществе) опять ни слова.
п.5 пдд не запрещают движение без государственных регистрационных знаков, запрещена эксплуатация.
п.6. п2.1.2 п5.1 о приоритете ни слова.
Собственно почему я так тщательно привел пункты, что бы показать некорректность данных примеров. Описываемые вами действия (не выполнения требований пдд) действительно не лишают участника дорожного движения преимущества ежели таковое он имел. (движение задним ходом по дороге с односторонним движением пока оставим в стороне, тем более это не запрещено) и в рассматриваемой нами ситуации не могут использоваться как аргумент подтверждающий правоту высказывания
quote:НИГДЕ в ПДД не сказано, что некие нарушения находящегося на главной отменяют его приоритет. НИГДЕ! Такого просто нет.
В пдд приоритет устанавливается не только знаками приоритета, как иногда ошибочно думают, но и ещё достаточно большим количеством пунктов 3.2 8.3 8.4 8.8 8.9 11.7 13.1 13.4 13.5 13.6 13.8 13.9 13.11 13.12 14.1 14.6 17.1 17.3 18.1 18.3
и требования налагаемые данными пунктами не лишают водителя его приоритета, но обязывают его учитывать другие приоритеты. Что вы совершенно замечательно показали в посте #713. Только объяснения привели несколько упрощенно - опираясь на так называемое правило "помехи справа".
quote:вы наверное хотели сказать "невиновным"Совершенно не при чем. Любой суд однозначно признает двигающегося по главной или на зеленый виновным в любой аварии - в судах ведь не дураки сидят!
пп 13.4 13.5 13.6 13.8 ставит второе утверждение под сильное сомнение.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
п.1 но только не задним ходом.
Задним ходом - это не против шерсти, это задним ходом.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
А вот при движении задним ходом п 8.12 устанавливает приоритет других участников движения по отношению к движущемуся задним ходом.
Хм... А я вот не вижу там такого приоритета ДРУГИХ. Даже могу сказать почему. Потому что его там нет. Следуя вашему утверждению, тот, кто движется по главной дороге задним ходом, должен уступить выезжающему с прилегающей территории. Надеюсь, я не должен обосновывать абсурдность такого вывода... Но могу дать подсказку, в каком направлении рассуждать: ключевое слово в п.8.12 касательно этого приоритета - ПОМЕХ (ну, или фраза НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ).
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Собственно почему я так тщательно привел пункты, что бы показать некорректность данных примеров.
Могли бы так не стараться - они ВСЕ корректны больше чем полностью. Потому что это конкретные примеры общего правила - нарушения находящегося на главной дороге не отменяют его приоритета.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Описываемые вами действия (не выполнения требований пдд) действительно не лишают участника дорожного движения преимущества
НИ ОДНО действие не лишает участника приоритета; мои примеры - лишь иллюстрации, одни из. Есть, конечно, примеры, когда на практике имеющего приоритет вполне могут признать виновным в аварии. Например, он двигался в темное время суток на неосвещенной дороге без света. Но это уже несколько иной вопрос.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
в рассматриваемой нами ситуации не могут использоваться как аргумент подтверждающий правоту высказывания
Правоту высказывания подтверждает ОТСУТСТВИЕ в ПДД подобных положений. Их там просто нет. Не существует. От слова совсем. Поэтому додумывать - как делают многие в этой теме - ничего не надо. А мои ситуации - всего лишь примеры этого правила.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
требования налагаемые данными пунктами не лишают водителя его приоритета, но обязывают его учитывать другие приоритеты.
Какие такие ДРУГИЕ приоритеты?
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Что вы совершенно замечательно показали в посте #713.
Там нет ДРУГИХ приоритетов. Приоритет - один. Это то, кто первым едет в ДАННОЙ ситуации.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Только объяснения привели несколько упрощенно - опираясь на так называемое правило "помехи справа".
А какими иными пунктами регулируются данные ситуации?
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
вы наверное хотели сказать "невиновным"
Нет. Я сказал именно то, что хотел. И хотел сказать то, что сказал. ВИНОВНЫМ. Это для Карриера.
quote:Originally posted by mnkuzn:
А разве Borisov Andrej упоминал второстепенную???!!!
А в нами обсуждаемом случае (эээййй, мы всё ещё про синенького и серенького на нашем кольце?) разве не этот вариант? Насколько я понял - Андрей пытался провести аналогию из своей практики
quote:Originally posted by Безмен:
почему не четырёх, либо пяти?
Потому что главная ДОРОГА там обозначена чётко и ясно, значит имеем как минимум одну ДОРОГУ слева направо и одну снизу. Знаков вверху мы не видим, если их нет - то это ЕЩЁ ОДНА дорога, то есть третья, но она не учавствует в разборках наших голубенького и серенького
quote:Originally posted by Rusl@:
Потому что главная ДОРОГА там обозначена чётко и ясно, значит имеем как минимум одну ДОРОГУ слева направо и одну снизу. Знаков вверху мы не видим, если их нет - то это ЕЩЁ ОДНА дорога, то есть третья, но она не учавствует в разборках наших голубенького и серенького
Вы практически поставили меня в тупик
Жена отправляет мужа-программиста в магазин: - Купи батон хлеба, если
будут яйца - возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца были...
но, видите ли, ПДД РФ в части этого определения
с Вами не согласны
если понимать их буквально, за что ратуют некоторые участники, то
само кольцо, без примыканий -
это именно дорога, то есть
"используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии." (с)
опровергните, если в силах
ну и дорога - понятие таки перманентное, а вот
главная дорога - это не определение дороги как таковой
поскольку оно уже приведено
а лишь вопрос приоритета
и не более
ну и повторю для Вас, чуть изменив,
свой вопрос:
может ли водитель ездить по рассматриваемому кольцу непрерывно, пока не кончится бензин?
будет ли он при этом ездить по дороге?
если можно, да/нет
quote:Originally posted by Безмен:
но, видите ли, ПДД РФ в части этого определения
с Вами не согласны
Что - там ДРУГОЕ определение "главная дорога" и ДРУГОЕ обозначение оной?
quote:Originally posted by Безмен:
если понимать их буквально, за что ратуют некоторые участники, то
само кольцо, без примыканий -
это именно дорога
Оно и видно, что вы понимаете буквально. Вот только дело в том, что само по себе "кольцо" ничего не значит, в нашем случае его "статус" определяют знаки
quote:Originally posted by Безмен:
опровергните, если в силах
Опровергнуть что?! Термин "дорога"?
quote:Originally posted by Безмен:
может ли водитель ездить по рассматриваемому кольцу непрерывно, пока не кончится бензин?
будет ли он при этом ездить по дороге?
Выше вам уже не раз был дан ответ
ну вот
и пропал последний рыцарь серого образа..
жаль
какая-то короткая вышла
спецолимпиада
Не понятно о чем дискуссия идет. На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:
quote:Originally posted by Макаров:
На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:
Хотелось бы знать, где именно на данной картинке мы можем увидеть дополнительную разметку, разрешающую алматинским водителям съезжать с кольца по другим полосам.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Хотелось бы знать, где именно на данной картинке мы можем увидеть дополнительную разметку, разрешающую алматинским водителям съезжать с кольца по другим полосам.
На рисунке ее нет. Поэтому по умолчанию съезжать с кольца можно только с крайней правой полосы. Серый автомобиль собирается нарушить данное правило, так что пусть напрягает свою страховую компанию.
quote:Originally posted by Макаров:
Серый автомобиль собирается нарушить данное правило, так что пусть напрягает свою страховую компанию.
А синий пусть собирает весь двор на банкет?
мнкузн, а не затруднит ли Вас
привести примеры судебных решений -
Вы, помнится, аж решениями ВС бахвалились -
в поддержку Вашей
маловразумительной точки зрения?
:
quote:Изначально написано mnkuzn:
Коллеги, а давайте со ссылками, а?Да, выезжать с круга нужно из крайнего правого ряда - 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Но почему не вспомнить о приоритете?
13.9. [b]На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Т.е. 1) уступить надо НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а не только при въезде на перекресток, и 2) находящийся на главной дороге может двигаться в любом направлении, например, он может перестроиться.[/B]
о том, что в п 13,9 есть продолжение сверх скромно процитированного Вами текста
к тому же прямо касающееся перекрёстков с круговым движением
и в которое Вас уже тыкали носом на первых страницах темы
Вам, судя по всему, что-то мешает упомянуть
что бы это могло быть?
quote:Изначально написано Безмен:
ну вот
и пропал
Если вы обо мне - то я не пропал, ганза съела пост. Но сейчас уже лень набирать по-новой, тем более что все ответы на ваши вопросы уже есть выше
quote:Изначально написано Макаров:
На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:
На "данной" - это какой? на вашей? Или таки на той, которую обсуждаем?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Мой любимый прием: сказал - обосновал. Т.к. не хочу выглядеть п...лом.
это хорошо
это я сохраню
quote:Originally posted by Rusl@:
то все ответы на ваши вопросы уже есть выше
не имею никакого желания читать 30 страниц спецолимпиады
когда ситуация ясна уже с четвёртой
а что, является ли кольцо дорогой -
тоже есть ответ??
впрочем, неважно
если за 35 страниц не поняли - то куда уж мне
ой, чуть не забыл
а как насчёт ссылки на судебные решения?
тут вон мнкузн, помнится, упоминал
но хотелось бы не интернетной болтовни, а однозначных примеров
или, может быть, эти примеры тоже, как Вы написали,
в теме есть?
quote:ОЙИзначально написано mnkuzn:
Еще раз. Я уже замучился приводить вам п.13.9, на который ВСЮ ЖИЗНЬ ссылаются как гайцы, так и суды, вплоть до ВС.
в п. 13.9 есть абзац [а не на него ли всю жизнь ссылаются гайцы и суды..?
] который прямо регламентирует проезд перекрёстков с круговым движением
то есть - специальная норма
специальная - это такая,
какая в данном случае регламентирует вид деятельности
(проезд перекрёстка)
с учётом присущих этому виду особенностей
(проезд перекрёстка с круговым движением)
раскрытых в том самом 13.9
а теперь, внимание, вопрос:
(раз стесняетесь привести конкретные судебные решения)
не соблаговолите ли Вы ответить ткскзть публично
какая норма права имеет приоритет в данном случае -
...да и не в данном, хотя не суть...
таки общая
или специальная?
давайте-давайте, перестаньте гордо делать морду кирпичом и игнорировать мои вопросы
это не поможет
общая или специальная?
mnkuzn,
Вы уже явно прочитали хвост этой темы
даю Вам фору:
приоритет специальных норм
явно не обозначен
(ну, если я не сильно отстал от этой жизни)
и это даёт Вам возможность
утвердить провозглашённую Вами ранее
букву закона
в ущерб низменным "понятиям"
ну же.. ?
quote:Originally posted by Безмен:
не имею никакого желания читать 30 страниц спецолимпиады
когда ситуация ясна уже с четвёртой
а что, является ли кольцо дорогой -
тоже есть ответ??
Там НА ВСЕ ваши вопросы есть ответы, ибо эти вопросы уже по десятому кругу каждый задаёт. Ну а если вам лень - мне-то почему должно быть не лень?
Вот рассусолили на 37 страниц.
Серый авто виноват так как не занял крайней правое положение.Проезд перекрёстков с круговым движением :
http://www.youtube.com/watch?v=ka4UjXCFmZ8
------
В борьбе с разумом победим мы...
quote:Изначально написано mekhanik1981:
Серый авто виноват так как не занял крайней правое положение.
А давайте несколько изменим ситуацию, ОК? Ну, чисто для примера. Серый едет на зеленый свет.
quote:Изначально написано Rusl@:
Там НА ВСЕ ваши вопросы есть ответы, ибо эти вопросы уже по десятому кругу каждый задаёт.
ответы начались на третьей или четвёртой странице
но если тема доросла до 37 - то
может быть, не такие уж они и ответы?
quote:Изначально написано mnkuzn:
А давайте несколько изменим ситуацию, ОК? Ну, чисто для примера. Серый едет на зеленый свет.
Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге , серый не занял крайне правого положения и у серого ещё помеха справа = виновен серый .
А со светофором картинку треба .
Русла, вот Вам и пример
я сегодня добр, и даже объясню в чём ваша - с единомышленником - грубая
даже идиотская
ошибка:
вы изначально не определились с базовыми понятиями
эта ошибка, наложившись на неумение Вас с единомышленником
понимать буквальный смысл прочитанного текста
и будучи умножена на сумму ваших самомнений
и привела к 37 страницам спецолимпиады
quote:Originally posted by Безмен:
может быть, не такие уж они и ответы?
А может просто нет смысла в попытках просвещения тех, кому это не дано?
quote:Originally posted by mekhanik1981:
Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге
Пост #418 - тоже оба на главной?
quote:Originally posted by Безмен:
Русла, вот Вам и пример
Где? И пример чего?
quote:Originally posted by Безмен:
вы изначально не определились с базовыми понятиями
Вот-вот, как вы хорошо говорите про себя... возможно ещё чуть-чуть - и начнёте понимать. Определитесь с базовым понятием "перекрёсток"
quote:Originally posted by mekhanik1981:
Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге , серый не занял крайне правого положения и у серого ещё помеха справа = виновен серый .
А что значит фраза "независимо от направления его дальнейшего движения"?
Скажите, а если бы здесь был светофор и серый двигался бы на зеленый свет, то, выходит, что они ОБА двигались бы на зеленый свет?
quote:Originally posted by mekhanik1981:
А со светофором картинку треба .
Ну, включите воображение: серому горит зеленый, синему - красный.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Ну, включите воображение: серому горит зеленый, синему - красный.
Да пусть хоть 2 зеленых серому горит, кто ему дает право с левой полосы совершать поворот направо??? Sorry за тафтологию.
quote:Originally posted by Макаров:
кто ему дает право с левой полосы совершать поворот направо???
НИКТО!!! Могу не три, а десять восклицательных знаков поставить - в ответ на ваши три вопросительных. Но зачем? Кто здесь спорит с тем, что поворачивать не из крайнего положения по общему правилу нельзя?
quote:Originally posted by Rusl@:
А может просто нет смысла в попытках просвещения тех, кому это не дано?
ну так что ж вы вдвоём этот маразм продолжаете-то?
quote:Originally posted by Rusl@:
Где? И пример чего?
выше
пример видения/показа ситуации лишь частично
quote:Originally posted by Rusl@:
Вот-вот, как вы хорошо говорите про себя...
вот Вы (по собственным словам) 39 лет, инженер, а уровень спора как у детсадовца
держитесь за стул:
моё понимание перекрёстка не отличается от формулировок пдд
чего нельзя сказать о Вашем - и Вашего единомышленника -
понимании слов русского языка
вернее, о его избирательном отсутствии
то есть - оно (понимание) есть, когда вам выгодно
и вы в упор не видите слов пдд, если они противоречат вашему мнению
quote:Originally posted by Rusl@:
Пост #418 - тоже оба на главной?
спасибо за ссылку
сам бы я никогда не выкопал в этой помойке
столь редкостный образчик бредятины
Русла, Вы тут где-то хвастались стажем с пяти лет
то есть опыта у Вас должно быть завались
и что - неужели Вы просмотрели тот факт,
что перекрёстки с круговым движением удостоились отдельного абзаца в пдд?
и Вы не пытались понять - с чего бы это отделение??
подумайте
quote:Originally posted by mnkuzn:
Скажите, а если бы здесь был светофор
а если бы у бабушки был х@й..
Вы эта.. расслабьтесь
гнилые допущения оставьте для своего раздела
quote:Изначально написано mnkuzn:
Скажите, а если бы здесь был светофор и серый двигался бы на зеленый свет, то, выходит, что они ОБА двигались бы на зеленый свет?
Ну да. ОБА.
Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?
Wand-
хорошо сказал!
quote:Originally posted by Wand-:
Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?
На вашем рисунке тоже изображен ОДИН перекресток?
quote:Изначально написано Безмен:
моё понимание перекрёстка не отличается от формулировок пдд
И теме не менее вы не видете перекрёстка в обсуждаемом случае. Так что видимо отличается
quote:Изначально написано Безмен:
неужели Вы просмотрели тот факт,
что перекрёстки с круговым движением удостоились отдельного абзаца в пдд?
Ну-ка, кучу положений, ОТЛИЧАЮЩИХ их от обычных перекрёстков - в студию. А так же утверждения, что на них не действуют обычные знаки приоритета.
Насчёт бредятины: ну наконец-то вы начинаете понимать, что несёте бредятину. Тот мой пример - один в один с обсуждаемой ситуацией
quote:Ну да. ОБА.
Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?
Только не надо забывать про знак главной дороги, а она идет по направлению красной линии.
quote:Originally posted by Rusl@:
И теме не менее вы не видете перекрёстка в обсуждаемом случае
это Ваши фантазии
я вижу перекрёсток в обоих случаях
и вижу разницу между обычным и кольцевым
но так и быть, не буду метать бисер
на вопросе "является ли кольцо дорогой" Вы благополучно слились
заявив, что "все ответы есть в теме"
теперь следующий вопрос:
по какой дороге едет синий в момент столкновения -
по главной или второстепенной?
Ваши детсадовские подколки меня не впечатляют; не трудитесь
просто наберитесь мужества и ответьте
quote:Originally posted by chubr:
Только не надо забывать про знак главной дороги, а она идет по направлению красной линии.
у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов
ах, да!! чуть не забыл
я не поленился и наконец-то прочёл эту тему наискосок
но, к сожалению, не увидел в ней ссылок на решения высших судов
подтверждающих точку зрения участника mnkuzn
но тут есть нюанс:
участник mnkuzn неоднократно ссылался в теме на существующие таковые решения
однако ни одного не привёл
quote:Изначально написано mnkuzn:
Мой любимый прием: сказал - обосновал. Т.к. не хочу выглядеть п...лом.
итак, Вы сказали и не обосновали
учитывая, что доказывает утверждающий -
уже вполне выглядите
с чем и поздравляю
Герольд на площади:
- Сим объявляется, что благородный рыцарь сэр Зампотех Бронесйтский объявляет благородного рыцаря Знайку Всеобъемлющего *здоболом и ламером и вызывает его на поединок на боевых говнометах сегодня, в полдень, на Дристалище нашего Форума сразу по окончании melee между ортодоксами и рыцарями Сионского Храма. За сэра Зампотеха вызов нарисовал его оруженосец, благородный юноша Дизайнер
Голос из толпы:
- Брехня! Сэр Зампотех отроду не знался с рыцарями Сиона!
Глухие удары, судя по звуку по почкам, наставительный голос:
- Отож не бреши, сучий москаль, благородный Дизайнер уже давно сопровождает сэра Зампотеха как оруженосец и даже расписал его родовой замок.
Обеспокоенный голос:
- Честно говоря, я не верю в благополучный исход поединка. В прошлый раз сэр Зампотех был изгнан магистратом за пределы города, когда применил против сэра Фа-Фана Французского говномет недозволенного калибра... Я полагаю, сейчас он пышет яростью...
Пох...ский голос:
- Да фигня, сэр Знайка владеет приемом "все 3,14дарасы, а я д`Артаньян", посему исход поединка не вызывает сомнений.
С башни раздается голос Магистрата:
- Еще раз вякнешь что-нибудь таким голосом - вылетишь в изгнание как сэр Зампотех, за употребление нерыцарской лексики.
СЦЕНА ВТОРАЯ:
Дристалище Форума -
огромная яма, окруженная амфитеатром скамеек, в яме рыцари в ермолках с изображением шестиконечной звезды на мантиях и рыцари в ушанках, с крестами, растаскивают за ноги убитых и раненых.
Рыцарь в малиновой ермолке со змеем на щите кричит, потрясая мечом:
- Сэр Ортодокс, Вы - невоспитанный ненавистник Ордена сионских рыцарей, отныне я ставлю Вас в игнор.
Рыцарь в шубе с девизом по щиту: "Да убоятся синие сибирской выхлопной трубы", опираясь на кардан кричит:
- Сэр Змей Сиона, Вы только что попытались напугать ежа голой попой - это жалкое зрелище недостойно рыцаря.
Появляется Магистрат в костюме эсминца. Он постоянно цепляет винтом камни и поэтому страшно зол:
- Благородные сэры, я бы просил вас не продолжать эту недостойную перепалку. Очистите место: сэр Зампотех вызвал на бой сэра Знайку.
Сэр Змей:
- Сэр Зампотех сэра Знайку? они же опять займут Дристалище на неделю! Не можем же мы все это время драться в таверне!
Магистрат:
- А зачем вам драться, уважаемый сэр, к тому же сегодня утром я добавил в список гильдий гильдию: "Долой синих", так что сэр Зауралец...
Сэр Зауралец пришпоривает коня и скрывается в облаке пыли, издалека доносится его боевой клич:
"Ну все, сэры с нетрадиционно используемым афедроном, Вы докукарекались"
На северном краю Дристалища появляется сэр Зампотех, на нем доспех в виде Т-72, на щите герб: кирзовый сапог, попирающий отвратительное лысое существо в виде ледокола. За ним оруженосец Дизайнер несет знамя с девизом: "сэр Знайка, сэр Инженер и сэр Фо-Фан, вы - козлы!" Эсминец требует убрать знамя, как оскорбляющее достойных рыцарей Форума. сэр Зампотех согласен убрать сэра Фо-Фана и сэра Инженера, поскольку с ними он помирился, но отказывается убрать сэра Знайку. Магистрат, задевший форштевнем трибуну, звереет и угрожает Зампотеху изгнанием. Сэр Зампотех согласен изменить лозунг. Дизайне брызжет на знамя яблочным соком и девиз меняется: "Сэр Знайка, Вы - мемекаете!"
На противоположном конце Дристалища появляется сэр Знайка, на нем двойные малиновые доспехи и щит с девизом: "Сэр Зампотех, учебники - говно!"
Сэр Зампотех кричит сэру Знайке, чтобы тот готовил свой говномет. Сэр Знайка отвечает, что никогда не пользовался этим дурнопахнущим прибором, его оружием будет его интеллект. Сэр Зампотех кричит, что в таком случае он отказывается от боя, ибо сроду не дрался с безоружными. Решением Магистрата обоим благородным рыцарям предписано использовать только испытанное оружие - фактологию. Зампотех делает несколько пробных выпадов, представляя их в виде статьи. Сэр Знайка отражает их и, в свою очередь, выхватывает свою статью. Сэр Зампотех сатанински хохочет и обещает разобрать сэра Знайку и его статью на кардан и подбашенную коробку. При этих проклятиях небо заволакивается тучами, а зрители прячутся под скамьи. Сэр Зампотех трижды нападает на статью сэра Знайки, но тот каждый раз волшебным образом ее заменяет. Наконец сэр Зампотех прижимает сэра Знайку к ограде, требуя ответить на вопрос, какой формы колесо. Сэр Знайка отвечает, что это зависит от типа боеукладки, но сэр Зампотех не отступает, и наконец, сэр Знайка вынужден признать, что при прочих равных колесо имеет форму круга. Сэр Зампотех заявляет, что его победа безоговорочна и не обращая внимания на протестующие вопли сэра Знайки покидает Дристалище.
Зрители, несколько озадаченные, пытаются вспомнить, что послужило причиной поединка.
(с)
Да, теперь понятно, почему несостоявшиеся зятьки-женишки улепетывают с ТАКОЙ скоростью, пытаются сбежать от этой семейки - не важно куда, лишь бы подальше...
базар фильтруй, козёл
мёртвых пинать смелости много не нужно
Парни, кто знает - а чё с Весами-то случилось? Совсем барахлят... Вроде, еще не старые - а так плохо работают...
мнкузн
твоих, сука, родственников я не трогал
и несчастья, случившиеся с ними,
не послужили бы мне поводом для подъёбок
даже если б я знал всё обо всех из них
чмо ты и гондон
На личности переходим ?
quote:Originally posted by Alex_F:
На личности переходим ?
это нынче модно
особенно когда нет риска по еблищу словить
ни от мёртвого - по понятной причине
ни от живого - потому что далеко
quote:Изначально написано Безмен:
у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов
Обоснуйте
quote:Изначально написано chubr:
Обоснуйте
Уточнитесь, хотели сказать в ситуации (добавил табличку, зачеркнул светофор) серый имеет преимущество?
что отменило 8.5.?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
quote:Originally posted by chubr:
Обоснуйте
Ваша картинка
чтобы такое нарисовать и утверждать - надо вообще не знать пдд
Вы хоть помните зону действия знаков приоритета?
quote:Originally posted by Безмен:
на вопросе "является ли кольцо дорогой" Вы благополучно слились
заявив, что "все ответы есть в теме"
Слились именно вы, т.к. ответ на этот вопрос в теме есть. А идти на поводу у лентяев мне не свойственно
quote:Originally posted by Безмен:
теперь следующий вопрос:
по какой дороге едет синий в момент столкновения -
по главной или второстепенной?
Тот же вопрос вам по поводу поста #418
quote:Originally posted by Безмен:
у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов
В таком случае ваши вышиблены ещё десять лет назад
quote:Originally posted by Безмен:
это нынче модно
Это да - вы эту моду нередко культивируете. Даже в этом треде
quote:Originally posted by Безмен:
особенно когда нет риска по еблищу словить
Ещё и рембо интернетный - да тут полный набор
quote:Originally posted by Wand-:
Уточнитесь, хотели сказать в ситуации (добавил табличку, зачеркнул светофор) серый имеет преимущество?
Вами показанная картинка не имеет никакого отношения к нами обсуждаемому случаю, от слова абсолютно. Ещё раз (последний уже, ибо надоело): в нашем случае перекрёсток ОДИН, серый его пересекает по главной, синий выезжает со второстепенной - вот и всё. А вот если вы уберёте с нашего перекрёстка всего одну табличку - дело примет кардинально иной поворот. Но пока обсуждаем не сферического коня в вакууме, а то, что имеем
quote:Originally posted by Rusl@:
Тот же вопрос вам по поводу поста #418
тот же бред, что и картинка в сообщении 770
почему бы Вам не обсуждать конкретную ситуацию старттопика
вместо того, чтобы постоянно передёргивать?
для обсуждения вполне достаточно картинки из первого поста
и умения понимать русские слова в тексте пдд
quote:Originally posted by Rusl@:
твет на этот вопрос в теме есть.
так, значит, и на Ваши измышления тоже все ответы есть
но вот продолжаете ведь
quote:Originally posted by Безмен:
почему бы Вам не обсуждать конкретную ситуацию старттопика
Мы её и обсуждаем. И эта ситуация ничем не отличается от поста #418
quote:Originally posted by Безмен:
значит, и на Ваши измышления тоже все ответы есть
Естественно - ничего нового вы не говорите. Но вы таким безаппеляционным тоном несёте чепуху, что приходится её комментировать, чтобы новички не заблуждались. А выводы пусть делают они сами
безапелляционным тоном несёт чепуху как раз ваша партия серых
всё, что от неё слышно - "ответы есть в теме"
quote:Originally posted by Rusl@:
Мы её и обсуждаем. И эта ситуация ничем не отличается от поста #418
да неужели?
а не затруднит ли Вас в таком случае как-то объяснить
появление в 9.9 абзаца про круговой перекрёсток?
ведь если ситуация ничем не отличается - нафига он, этот абзац, нужен?
так что вынужден Вас разочаровать:
перекрёстки с круговым движением вполне себе имеют
свои характерные особенности
я про них пару страниц назад вопросы задавал
но господа тру-знатоки пдд видимо посчитали ниже своего достоинства
ну да ничего
попробуем ещё
скажите, кольцо - это дорога?
само кольцо, без примыканий
будьте, бля, мужиком уже
и не уворачивайтесь
просто ответьте
дорога или нет
По новой картинке : серый не может повернуть не пропустив синего, всё тоже самое что и на круге.
П.С. Что за тема, этичность зашкаливает... О чём спорят эти люди с низкими духовно волевыми качествами..?
quote:Originally posted by mekhanik1981:
По новой картинке : серый не может повернуть не пропустив синего, всё тоже самое что и на круге.
А в чем сходство этой картинки с сабжевой? Полагаете, и там и там изображена одна ситуация?
quote:Originally posted by Безмен:
а не затруднит ли Вас в таком случае как-то объяснить
появление в 9.9 абзаца про круговой перекрёсток?
ведь если ситуация ничем не отличается - нафига он, этот абзац, нужен?
Лишнее подтверждение, что пдд вы в глаза не видели - о чём спорим? В 9.9. нет ни слова про груговое движение.
Но если уж вам нужно обоснование упоминания круговых перекрёстков в пдд - пожалуйста: нами обсуждаемый случай - НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ НА ДОРОГЕ. И об этом таки в теме сто раз упоминалось
quote:Originally posted by Безмен:
перекрёстки с круговым движением вполне себе имеют
свои характерные особенности
Перечислите? Или опять просто чепухой ограничитесь?
quote:Originally posted by Безмен:
попробуем ещё
скажите, кольцо - это дорога?
само кольцо, без примыканий
Попробуем ещё раз: обычный перекрёсток двух дорог, скажите - квадратная область перекрёстка - это дорога?
quote:Originally posted by Безмен:
просто ответьте
дорога или нет
Ещё раз: на этот вопрос отвечали уже не раз. Будьте уже мужиком и соблаговолите почитать то, о чём спорите
quote:Originally posted by Rusl@:
Лишнее подтверждение, что пдд вы в глаза не видели - о чём спорим?
В 9.9. нет ни слова про груговое движение.
в 13.9
не возбуждайтесь так
впрочем, я рад, что у Вас появился повод съязвить на ровном месте
говорят, на цвет лица хорошо влияет
quote:Originally posted by Rusl@:
квадратная область перекрёстка - это дорога?
нет
это место пересечения дорог
это по крайней мере ДВЕ дороги
причём одновременно
почитайте уже пдд, там написано
quote:Originally posted by Rusl@:
Ещё раз: на этот вопрос отвечали уже не раз.
да я в таком ответе и не сомневался
Вы ссыте прямо ответить, поскольку чуете что пахнет жареным
спорите ради самоутверждения и понять суть даже не пытаетесь
чисто баранье поведение
quote:Originally posted by Rusl@:
Перечислите? Или опять просто чепухой ограничитесь?
какой апломб
перечислить, говорите?
а самостоятельно, значит, не соображаете?
ну, кушайте не обляпайтесь:
перекрёсток с круговым движением отличается тем
что кольцо является вполне самостоятельной проезжей частью
от признания какового факта Вы увиливаете как гомик в день десантника
обычный перекрёсток при движении прямо мы просто пересекаем
соответственно пересекаем и траектории движения поперечного транспорта
причём не одну проезжую часть, а как правило две
с противоположными направлениями движения
без вариантов
И ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ПЕРЕКРЁСТОК, Карл
на круговой мы вьезжаем и едем параллельно
пересечения там может и вообще не произойти
поменяйте траекторию движения серого - получится прекрасный пример
а уж пересечения НАПРАВЛЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ там не может быть в принципе
...Вы за мыслью успеваете?
ну так вот:
хоть круговой формально и является перекрёстком
что даёт повод некоторым цепляться за это как собака за палку
реально при вьезде на него ситуация полностью аналогична вьезду с примыкания т-образного перекрёстка
потому, что чтобы пересечь круговой, нужно на него вьехать и сколько-то двигаться
двигаться ПО КОЛЬЦУ, Карл!
то есть по одной проезжей части с "имеющими в данном случае преимущество"
и и в одном с ними направлении
В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, Карл!
ДВИГАТЬСЯ, Карл!
а не пересекать проезжую часть как на Вашей
дебильной - иначе и не назовёшь -
картинке
на которой от кольца - один знак
Вы за мыслью успеваете? или надо помедленней?
хорошо, ещё раз:
кольцо - само по себе, без примыканий -
это дорога
соответствующая определению
и чтобы пересечь кольцевой перекрёсток
на неё - эту дорогу - надо вьехать
и какое то время двигаться по ней
и ТОЛЬКО по ней
в отличие от Вашей идиотской картинки
на которой где ни едь -
в пределах перекрёстка всё равно будешь находиться одновременно на двух дорогах - главной и второстепенной
ОДНОВРЕМЕННО НА ГЛАВНОЙ И ВТОРОСТЕПЕННОЙ, Карл!
по одной из которых едешь, вторую пересекаешь
ну что, Вам хватит
или продолжить про знаки приоритета
и зоны их действия?
ну а для совсем тупых
в абзаце 13.9 написано:
quote:В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5 , водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед ВЫЕЗЖАЮЩИМИ на такой перекресток транспортными средствами.
ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМИ, Карл!
не перед движущимися, блеат
или Вам ещё разжевать что такое выезд на кольцо,
когда он заканчивается
и когда начинается собственно движение по кольцу??
ах, да.. что это я..
с кем я говорю-то
ну так вот:
как только синий свой задний бампер на кольцо занёс -
тут ВЫЕЗД и кончился
и началось уже ДВИЖЕНИЕ по кольцу
учите, учите русский язык
чтобы реже выглядеть идиотом
ну а поскольку в момент ВЫЕЗДА
синий никому помех не создавал
и тем самым исполнил требование пдд
вся ваша
болтовня в этой спецолимпиаде
достойна разве что премии размером в ящик галоперидола
что нам знак "уступи дорогу " говорит ? уступить ,не начинать )
серый на главной ,синий под уступи-- так стой хоть до вечера и уступай !
атобус приоритет имеет при отьезде с остановки ? через запятую он его имеет !
бьёт мне в бок -приезжает дпс -опа автобус бла бла бла---я им -запятая в правилах ! бла бла бла ))) штраф 100 рублей что ли автобусу-даже на разбор не приехали
хотя разметки на кругу нет и серый сьезжает с крайнего ряда)
синий
не уступил,серый сьезжает с крайнего ряда так как он один (ряд) но его по идее оштрафуют только за то что занял сразу левую полосу !!! но никак за дтп-дтп будет виновник синий
а вот если он едет по кругу-и синий и серый -то серый будет виноват
quote:Originally posted by Migmag80:
а вот если он едет по кругу-и синий и серый -то серый будет виноват
А что вы подразумеваете под "едет по кругу"?
quote:Originally posted by mekhanik1981:
О чём спорят эти люди с низкими духовно волевыми качествами..?
ээ, комрад..
то, обо что тут вытирают ноги,
называется моральными качествами
quote:mnkuznА в чем сходство этой картинки с сабжевой? Полагаете, и там и там изображена одна ситуация?
Ответ дан в посте #784 ст.38 камрадом Wand-[/b] пункт ПДД 8.5 и 8.6 .
П.С. mnkuzn потуги ваши не очень понятны , видимо ганза "расцветает".
------
В борьбе с разумом победим мы...
quote:Originally posted by mekhanik1981:
Ответ дан в посте #784 ст.38 камрадом Wand- пункт ПДД 8.5 и 8.6 .
[/B]
Хороший ответ. С пп.8.5 и 8.6 никто и не спорит. Повторю вопрос: скажите, плиз, на этих картинках, по-вашему, изображена одна и та же ситуация?
quote:Originally posted by Безмен:
не возбуждайтесь так
Похоже вы реально переоцениваете свои способности - ни ваши успехи, ни провалы (в этой теме вы демонстрируете исключительно последние) неспособны не только возбудить меня, но и вообще хоть как-то зацепить
quote:Originally posted by Безмен:
Вы ссыте прямо ответить
Вы просто ссыте почитать, потому что как раз я отвечал в том числе
quote:Originally posted by Безмен:
перечислить, говорите?
а самостоятельно, значит, не соображаете?ну, кушайте не обляпайтесь:
перекрёсток с круговым движением отличается тем
что кольцо является вполне самостоятельной проезжей частью
от признания какового факта Вы увиливаете как гомик в день десантникаобычный перекрёсток при движении прямо мы просто пересекаем
соответственно пересекаем и траектории движения поперечного транспорта
причём не одну проезжую часть, а как правило две
с противоположными направлениями движения
без вариантов
И ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ПЕРЕКРЁСТОК, Карлна круговой мы вьезжаем и едем параллельно
пересечения там может и вообще не произойти
поменяйте траекторию движения серого - получится прекрасный пример
а уж пересечения НАПРАВЛЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ там не может быть в принципе
...Вы за мыслью успеваете?
Вы столько херни написали, а вот вам пункт 13.9. (применительно к "кольцам"), в котором этого нет в помине:
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Я надеюсь ваши глаза способны заметить слова ПЕРЕКРЁСТКОМ С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ и НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ?
quote:Originally posted by Безмен:
ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМИ, Карл!
не перед движущимися, блеат
Так синий въезжает на перекрёсток с круговым движением или движется? Ещё раз: пост #418.
И ещё: мы здесь не спорим ОБО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ СРАЗУ, Карл. У нас вполне конкретный пример с конкретными знаками. Ваша чушь из серии "ты обязан уступить, потому что я справа, и похер что мне знак второстепенная дорога"
quote:Originally posted by Безмен:
то, обо что тут вытирают ноги,
называется моральными качествами
В #793 моральные качаства аж хлещут
quote:Originally posted by Rusl@:
Вы столько херни написали,
до Вас с единомышленниками мне далеко
вы-то тут далеко за 30 страниц навалили
бредятины
quote:во первых, засуньте в жопу Ваш пост 418Originally posted by Rusl@:
Так синий въезжает на перекрёсток с круговым движением или движется? Ещё раз: пост #418.
задолбали дебильными подтасовками
есть стартовая картинка - её и обсуждаем
во вторых, разуйте глаза
или включите мозги уже
если они у Вас есть
вьезжает - это один момент, показанный на картинке
движется - это другой, обозначенный пересечением траекторий движения на той же картинке
на момент вьезда на кольцо синий никому помех не создавал
на момент пересечения траекторий он ДВИГАЛСЯ по кольцу
причём он двигался по ГЛАВНОЙ дороге
поскольку успел вьехать на неё
так вот
если Вы до сих пор не поняли, что занёсши задний бампер на кольцо
и встав на полосу
синий автоматически превращается из вьезжаюшего в ДВИЖУЩЕГОСЯ -
может быть, Вам удостоверение-то своё сдать нахрен, и по новой в автошколу?
впрочем, я почти уверен
что знаю причину этого вашего - с единомышленниками - маразма
публиковать не буду
подожду ещё
спецолимпиада - увлекательная штука
quote:Originally posted by Rusl@:
Будьте уже мужиком и соблаговолите почитать то, о чём спорите
я спорю о том, что знаю наверняка
а читать бред сивой кобылы
не собираюсь
тем более, что Вам ответить на простейший вопрос
хватит пяти секунд
однако Вы не ответили и слились несколько раз подряд
со ссылкой на 37-страничную тему
хотя до мнкузна Вам далеко, далеко..
тот в своём спиче про ВС ссылается аж на весь интернет
quote:Originally posted by Rusl@:
В #793 моральные качаства аж хлещут
о чём я собс-но и писал
Вы тупо не понимаете русского языка
ни в ПДД, ни в дискуссии:
я подъ2,71бнул сам себя -
Вы радостно бросились вдогонку
quote:ой какая прелестьOriginally posted by Rusl@:
И ещё: мы здесь не спорим ОБО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ СРАЗУ, Карл. У нас вполне конкретный пример с конкретными знаками.
но в таком случае
Вы, может быть,
таки засунете куда подальше своё сообщение четыреста-какоетотам?
quote:Originally posted by Rusl@:
Похоже вы реально переоцениваете свои способности - ни ваши успехи, ни провалы (в этой теме вы демонстрируете исключительно последние) неспособны не только возбудить меня, но и вообще хоть как-то зацепить
видите ли, дружок
это чистой воды 3,14здёж
сам факт Вашего участия
в дискуссии со мной -
именно со мной, поскольку никто другой не влезает -
демонстрирует обратное:
Вас именно зацепило
ведь надо же: корону знатока пдд сбили набок
но Вы эта.. к теме вернитесь
пожалуйста
давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?
quote:давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?
Момент столкновения - ДТП, причина ДТП - игнорирование синим знака "Уступи дорогу" и "поворотников" серого. У серого преимущество движения.
quote:Изначально написано Konstantin217:Момент столкновения - ДТП, причина ДТП - игнорирование синим знака "Уступи дорогу" и "поворотников" серого. У серого преимущество движения.
Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.
И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.
quote:Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.
И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.
Синий не пропустил серого, двигавшегося по главной дороге и показывающего поворотниками поворот направо.
quote:И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.
Действительно, причём тут поворотники? Вы, подъезжая к главной дороге на кольце и видя приближающийся к вам автомобиль, показывающий поворот направо, тут же выедете на эту главную, пересекая траекторию его движения? Действительно, Ппц.
Макаров, я уверен в одном, что мне не придёт в голову поехать так, как синий, потому что это - гарантированное ДТП.
quote:Originally posted by Konstantin217:
потому что это - гарантированное ДТП.
Так никто не мешал серому бить синего на взлёте.) А потом уже попадос.
quote:Так никто не мешал серому бить синего на взлёте.) А потом уже попадос.
Что есть, то есть.)
quote:Изначально написано Konstantin217:Действительно, причём тут поворотники? Вы, подъезжая к главной дороге на кольце и видя приближающийся к вам автомобиль, показывающий поворот направо, тут же выедете на эту главную, пересекая траекторию его движения? Действительно, Ппц.
Да хоть пусть 2 поворотника показывает, он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.
quote:Изначально написано Konstantin217:
Макаров, я уверен в одном, что мне не придёт в голову поехать так, как синий, потому что это - гарантированное ДТП.
Синий едет по правилам движения по кольцу.
quote:Синий едет по правилам движения по кольцу.
Да и пусть едет. Вопрос был по картинке: кто будет виноват в случае ДТП? Я считаю, что синий.
А так-то, на мой взгляд, картинка с подвохом, чтобы вызвать все эти обсуждения и рассуждения.
quote:картинка с подвохом
Это не картинка, а общая тенденция изменений в ПДД в угоду страховщикам (с тем, чтобы как можно чаще впаривать обоюдку) и выносить гаишникам и Судам "нужные" решения. В данной аварии совершенно законно можно признать виновным любого из участников. И ГИБДДшник и, если виновник оспаривает протокол (постановление), то Суд первой инстанции может при желании вынести любое решение.
В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало. Также был удален из ПДД в 1993г полезный пунктик, в котором сказано, что водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД. Эти 2 пункта железно регламентировали круговое движение.
Что здесь ближе к истине - синий прав, серый виноват, это будет проще доказать по современным ПДД.
Мотивировка:
1. Движение по полосам, серый вынужден перестраиваться для поворота направо и, соответственно должен уступить синему при этом перестроении.
2. Синий на кругу параллельно едет справа от серого, они уже оба на равнозначной двухполосной дороге, серый должен уступить, т.к. у него помеха справа.
3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца. Ранее надо было ему перестраивать в правый ряд и тогда вопросов (и аварии) бы не возникло.
quote:3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца. Ранее надо было ему перестраивать в правый ряд и тогда вопросов (и аварии) бы не возникло.
А серому, судя по картинке, синий как раз перестроиться и не дал.
quote:Originally posted by Konstantin217:
А серому, судя по картинке, синий как раз перестроиться и не дал.
Правильно, не дал, но только будучи уже на главной дороге.
По старым ПДД внутренний ряд был всегда главным, примыкающие имели преимущество только на пересечение с внешним рядом.
Но, как уже писал выше, если НАДО признать виновным синего, то могу накидать несколько пунктов из "хитрых" новых ПДД, которые он нарушил. Например, п.п.1.5. и 13.9.
quote:Правильно, не дал, но только будучи уже на главной дороге.
Он не дал ему перестроиться, выехав серому "в бок" и встав параллельным курсом. Повторюсь: при выезде на кольцо синий проигнорировал знак, приоритет и поворотники серого, что привело к ДТП.
Если фантазировать))), то серый, увидев уверенно выехавший и вставший параллельно автомобиль без левого поворотника продолжил движение, думая, что синий тоже уйдёт направо.)))) На картинке нарисована подстава.))))
quote:при выезде на кольцо
Синий ничего не игнорировал, ведь серый ехал по внутреннему радиусу и синий своим маневром ему не мешал там ехать. Так?
quote:серый, увидев уверенно выехавший и вставший параллельно автомобиль без левого поворотника
А левый поворотник синий и не должен включать при въезде на круговое движение. Он поворачивал при въезде направо. Так? Значит должен был включить правый поворотник. Откуда левый? И согласно ПДД выключить его (правый поворотник) сразу после правового поворота на круг.
quote:думая, что синий тоже уйдёт направо.
Не надо ничего додумывать, в ПДД четко прописано - п.8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Надо было раньше перестраиваться в правый ряд.
quote:Изначально написано Безмен:
во первых, засуньте в жопу Ваш пост 418
задолбали дебильными подтасовками
есть стартовая картинка - её и обсуждаем
Как бы вы не старались изойти на дерьмо - это не поменяет факта, что на стартовой картинке и в #418 изображена одна и та же ситуация
quote:Изначально написано Безмен:
вьезжает - это один момент, показанный на картинке
движется - это другой, обозначенный пересечением траекторий движения на той же картинке
На картинке показано, как он движется ПО ПЕРЕКРЁСТКУ. По КОЛЬЦЕВОМУ ПЕРЕКРЁСТКУ (о которых упоминается в 13.9.), если вам так легче читать. Въехал он на этот перекрёсток С ВТОРОСТЕПЕННОЙ, а серый ехал ПО ГЛАВНОЙ. Вот и имеем ситуацию как в #418
quote:Изначально написано Безмен:
так вот
если Вы до сих пор не поняли, что занёсши задний бампер на кольцо
и встав на полосу
синий автоматически превращается из вьезжаюшего в ДВИЖУЩЕГОСЯ
Я понял, вы из тех дебилов, которые вылетают со второстепенной перед машинами в стиле "главное успеть задний бампер занести - а там уже он виноват если въедет". Так я вас разочарую - это таки нарушение пдд
quote:Изначально написано Безмен:
я спорю о том, что знаю наверняка
Всего несколькими постами выше прекрасно видно как вы "знаете наверняка"
quote:Изначально написано Безмен:
однако Вы не ответили
Вы пиздабол, батенька, и это не оскорбление, а констатация факта. Ибо я ответил на этот вопрос, а вот вы не потрудились даже почитать
quote:Изначально написано Безмен:
но в таком случае
Вы, может быть,
таки засунете куда подальше своё сообщение четыреста-какоетотам?
Зачем? Оно один в один повторяет начальную картинку
quote:Originally posted by Безмен:
Вас именно зацепило
Я люблю дискутировать, даже с людьми, которые абсолютно не представляют себе предмет спора. И мне нравится выводить их на ситуации, когда они либо начинают противоречить сами себе, либо начинают понимать, что не правы, но упорно пытаются съехать на оскорблениях. Поэтому повторюсь - расслабьтесь, вы для меня всего лишь виртуальный ник в интернете и мне абсолютно наплевать на ваше существование, пишете - отвечаю, но меня абсолютно не трогает ваш пыл
quote:Originally posted by Безмен:
давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?
Oчень уж хочется, чтобы вы попробовали ответить сами себе, поэтому встречный вопрос: в #418 в момент столкновения синий по какой дороге едет?
quote:Originally posted by Макаров:
Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.
Пофиг что там нарушает серый - едет с превышением скорости, звиздит по мобильному, номера не помыл - ОТНОСИТЕЛЬНО СИНЕГО он на главной. Про "давно проехал" - спасибо, посмешили, не раз проезжал знак "уступить", который стоит не у края перекрёстка - выходит он на меня не распостраняется - я его проехал, постоял, уступая - и могу смело валить под главного - я же уже давно проехал знак?
quote:Originally posted by carrier:
Так никто не мешал серому бить синего на взлёте
ПДД мешали
quote:Originally posted by Макаров:
он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.
Главная дорога как раз очень при чём - она тут определяет границы перекрёстка.
quote:Originally posted by Макаров:
Синий едет по правилам движения по кольцу.
Можно увидеть эти мифические "правила движения по кольцу"
quote:Originally posted by Фомич64:
В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало
Каких вопросов? Если вам так критично "круг главный" - то в нашем примере как раз именно так - он главный. Или знаки для вас просто цветные таблички?
quote:Originally posted by Фомич64:
не дал, но только будучи уже на главной дороге.
Будучи на перекрёстке
quote:
Ограничение скорости повеселило
quote:Originally posted by Макаров:
Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы.
Нарушает. Думаю, с этим никто спорить не будет. Давайте разберем следующее ваше утверждение.
quote:Originally posted by Макаров:
Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.
Обоснуйте, плиз, почему знак 2.4 не распространяется на того, кто его проехал. Следуя такой логике, можно проехать светофор на красный свет и продолжить движение через перекресток - ведь действие светофора на вас не распространяется, т.к. вы уже проехали его.
quote:Originally posted by Макаров:
И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.
А, стало быть, нарушение рядности при движении по главной является основанием для того, чтобы второстепенные главного НЕ пропускали?
quote:Originally posted by Макаров:
он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.
Вы правы как никогда. Не важно, на главной ты дороге или на второстепенной - ты должен совершать поворот по общему правилу из крайнего ряда. Только какое отношение это имеет к приоритету - ПДД не знают. Я, кстати, тоже.
quote:Originally posted by Макаров:
Синий едет по правилам движения по кольцу.
Которые отменяют приоритет?
quote:Originally posted by mnkuzn:
ты должен совершать поворот по общему правилу из крайнего ряда.
Это если нет знаков или разметки разрешающей иное. Ну и оговорочки: "8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам" (С)
quote:Originally posted by Фомич64:
В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало.
И сейчас въезд на круг всегда главный - если нет ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ условий в виде знаков.
quote:отменяет приоритет?Originally posted by Фомич64:
1. Движение по полосам
quote:Originally posted by Фомич64:
2. Синий на кругу параллельно едет справа от серого, они уже оба на равнозначной двухполосной дороге
А как быть со следующими положениями:
1) перекресток - место пересечения ДОРОГ;
2) при движении по второстепенной дороге водитель должен уступить движущемуся по главной дороге НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО;
3) знаки приоритета определяют очередность проезда ПЕРЕКРЕСТКА?
Как-то вы просто выбросили все эти положения из ПДД...
quote:Originally posted by Фомич64:
3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца.
Сошлитесь на ПДД, плиз.
Ну и см. п.2 абзаца выше.