транспортный вопрос

Интересный вопрос по кольцевому движению

полковник1 12-02-2016 13:52

лан лан полож кардан
mnkuzn 12-02-2016 13:20

quote:
Originally posted by полковник1:

аа задрот, ну так бы и сказал


Эээээ!!! Попрошу не оскорблять!
полковник1 12-02-2016 12:54

аа задрот, ну так бы и сказал
mnkuzn 12-02-2016 07:41

quote:
Originally posted by полковник1:

? ЭЭЭЭ


Ну, вроде как обществом не поощряется? Ну, я, правда, не в общественном месте...

Мне пранк нравится:

Безмен 11-02-2016 17:10

quote:
Изначально написано Rusl@:
Хорошо хоть признаёте, что обсуждаете ДРУГИЕ перекрёстки

если у Вас не хватает мозгов
соотнести содержание поста со смайликом
то я Вам не доктор

Безмен 11-02-2016 17:04

quote:
Originally posted by полковник1:

? ЭЭЭЭ


дрочил он
это в рунетах так называется, темнота

однако, он на зеркало дрочил, не иначе
"кто на свете всех умнее, всех румяней и милее?" (с)

полковник1 11-02-2016 16:27

quote:
Я сегодня фапал...

? ЭЭЭЭ
mnkuzn 11-02-2016 14:11

quote:
Originally posted by полковник1:

один кузин безгрешен


Я сегодня фапал...
полковник1 11-02-2016 14:06

quote:
Не пукай в лужу!

сам такой суды совершают ошибки один кузин безгрешен
mnkuzn 11-02-2016 13:12

quote:
Originally posted by полковник1:

не ну мля, уже и суд не прав один ПДД Господь Бог и кузин пророк его


Ты глупый прапор! Эта формулировка не имеет ни малейшего значения (хотя по форме она некорректна), т.к. речь шла пусть о т.н. примыкании этих дорог к перекрестку, который является ЕДИНЫМ. И да. Суды, в т.ч. и ВС, вполне могут допустить ошибки. И ошибки бывают не только в решениях судов, но и в НПА. Которые потом и исправляются путем внесения изменений. Пример - ситуация с изменением ПДД, когда по заявлению гражданина в суд были внесены изменения в ПДД, касающиеся ситуации занимания левого ряда для обгона. Правительство не увидело, а чел - увидел. В итоге в ПДД внесли изменения.

Не пукай в лужу!

quote:
Originally posted by полковник1:

да похеру кто откуда и как вьехал, уже вьехал все, вот один он на этом участке все капец он на главной


В ситуации с т.н. главным кругом - да.
quote:
Originally posted by полковник1:

жаль у юрыстов свои ПДД


Эти: http://base.consultant.ru/cons...492298431244693
полковник1 11-02-2016 12:55

quote:
Суд допустил ФАКТИЧЕСКУЮ ошибку, языковую - если кому-то так понятнее.

не ну мля, уже и суд не прав один ПДД Господь Бог и кузин пророк его
quote:
Мы же с тобой, вроде, уже определились, что не может быть главной или второстепенной ПОЛОВИНА дороги?
да, договорились, я говорю о данном знаке ты же сам мне выкладывал такой же знак из фотографий, мы то договорились а пацаны то не знают
quote:
он въехал на нее по второстепенной

да похеру кто откуда и как вьехал, уже вьехал все, вот один он на этом участке все капец он на главной уже по тому же знаку где нарисована эта какашка
quote:
в момент выезда на перекресток.

жаль у юрыстов свои ПДД не поймет-с дерёвня
Borisov Andrej 11-02-2016 12:38

quote:
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по
пересекаемой дороге, а при наличии таблички
8.13 - по главной.


Вот пусть и уступает!


это цитата из описания к знаку. А как это требование знака выполнить и описывается в п 13.9 и 13.10.

Так как мой предыдущий пост, описывающий действия синего водителя на рассматриваемом перекрестке, каких либо принципиальных возражений не вызвали продолжим далее и рассмотрим, какими пунктам настоящих правил должен руководствоваться водитель серого автомобиля.
Для начала, нам неизвестно откуда он выехал на данный перекресток. Но можно с уверенностью утверждать, что на перекресток он выехал раньше синего. Допустим, что он выехал слева. При выезде на рассматриваемый перекресток серый руководствовался п 13.11 и 8.6, далее двигаясь по кругу выполнил перестроение во вторую полосу, приближаясь к пересечению и не видя для себя каких либо знаков увидел приближающийся справа синий автомобиль. Предположив, что водитель синего будет при повороте направо руководствоваться п 8.6 сделал вывод о возможности продолжения движения, так как траектории транспортных средств не пересекаются. Далее продолжая двигаться во второй полосе и собираясь повернуть направо исполняя требование п 8.5, обязывающее занять перед поворотом крайнее положение, не убедился в безопасности маневра и нарушив требования п 8.4 допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении синим автомобилем , который к тому моменту выполнил все требования правил, а именно предоставил преимущество серому в момент выезда на перекресток.

mnkuzn 11-02-2016 11:06

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть ты себя уже львом объявил, не зная ттх оппонентов?


Он себя львом объявил, не зная Х... оппонентов!
quote:
Originally posted by полковник1:

тут же не Х образный перекресток , а круговое движение с несколькими сьездами


Это абсолютно один хрен, только разной формы - если тебе так понятнее. Круг - это не что-то особенное, это такой же перекресток, как и Х-образный, лишь с особой организацией движения. Да, из забудьте вы эту фразу из решения суда о примыкании. Суд допустил ФАКТИЧЕСКУЮ ошибку, языковую - если кому-то так понятнее. Ошибка в том, что перекресток - это и есть место в т.ч. ПРИМЫКАНИЯ дорог. По этой же фразе выходит, что на круге дорога примыкает к примыканию (или к пересечению или разветвлению), что есть масло масленое. Хрен с ним, с этим примыканием - т.к. никакой СУТИ эта формулировка не объясняет. Важно то, что суд - говорим о сути ситуации - подтвердил факт того, что круг - это ОДИН перекресток, а не несколько, что тут пытались нам втереть!
quote:
Originally posted by полковник1:

коли знак указывает что эта часть пути кругового главная в отличии от противоположной части круга


Мы же с тобой, вроде, уже определились, что не может быть главной или второстепенной ПОЛОВИНА дороги?
quote:
Originally posted by полковник1:

то и синий выехав на эту главную часть становится на главной дороге


Нет, блин, не становится, т.к. он въехал на нее по второстепенной. А по отношению к тем, кто вместе с ним въехал снизу - он в равных с ними условиях. А вот на т.н. главном круге (абз.3 п.13.9) - да, въехав на круг, он становится главным по отношению к тем, кто на круг въезжает позже, с других направлений, и равнозначным с теми, кто по этому кругу уже едет, наряду с ним (независимо, откуда они на этот круг въехали).
quote:
Originally posted by полковник1:

заценил.


Ну, а как ты хотел? Все верно: если хочешь дать кому-то п...ы, то надо его сначала догнать.
mnkuzn 11-02-2016 10:51

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по
пересекаемой дороге, а при наличии таблички
8.13 - по главной.


Вот пусть и уступает!
mnkuzn 11-02-2016 10:48

quote:
Originally posted by полковник1:

ну за что тебя с адвокатов выгнали?


Сам ушел. Может зря - хотя и не мое это, юристика, но в том же уголовном праве я очень даже сёк. А ушел, т.к. молодому денег было особо не заработать, а сидеть на шее у мамы (хотя она хорошо зарабатывала) не хотелось. Пошел на завод... Короче, не получилось из меня юриста. А сейчас идти в эту сферу (хотя недавно приглашали) - просто не хочется. Да и забыл я уже многое.
quote:
Originally posted by полковник1:

так извилины заплетеш что сам начну ща верить что ты прав


Так, мля, вот этого-то я и добиваюсь - что бы ХОТЬ КТО-ТО, пусть даже ты, пьяница, понял, что НЕ НАДО ДОМЫСЛИВАТЬ, не надо придумывать свои ПДД!
quote:
Originally posted by полковник1:

перекресток у него бялдь из двух частей о боже


Из каких еще двух частей?
quote:
Originally posted by полковник1:

эээ заяц с кодлой .... положили на льва


Положим - не удержишь!
полковник1 11-02-2016 10:44

quote:
о есть ты себя уже львом объявил, не зная ттх оппонентов?

Господи русла ну на смайтики то погляди, че ты как маленький то
quote:
Или что если синий въехал на перекресток так,

не ну как до тебя достучатся, тут же не Х образный перекресток , а круговое движение с несколькими сьездами и коли знак указывает что эта часть пути кругового главная в отличии от противоположной части круга то и синий выехав на эту главную часть становится на главной дороге

quote:
Залюбится догонять!

заценил. а че у руслы с чуством юмора совсем? от слова никак? ну тогда, русла извени я просто не знал
mnkuzn 11-02-2016 10:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть у водителей трибуют знание решения судов, а не пдд?


Нет, это я говорил об ОЧЕВИДНОЙ вещи - об основанных на ПДД решениях судов. Но все обиженцы набросились на меня с требованиями дать ссылки на эти решения - которые нужны были им, а не мне. Андрей же решил мне помочь выйти из неудобного положения и привел ссылку. Которой мне ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМОГ! Ты читал то решение?
quote:
Originally posted by Rusl@:

Кишка у тебя тонка, полковник


У него нас бить не кишка тонка, а жопа толста. Залюбится догонять!
mnkuzn 11-02-2016 10:33

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Оппонент отступил на следующий рубеж обороны и пробует на прочность следующее утверждение, что наличие знака 8.13 отменяет действие третьего абзаца п 13.9.


Наличие знака 8.13 не может отменять или не отменять действие пункта Правил. Наличие ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО знака делает ФАКТИЧЕСКУЮ ситуацию иной.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

а теперь цитата из гост 52289-2004 -"Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками,
на которых главная дорога изменяет направление, а также перед
перекрестками со сложной планировкой."


Именно так. Но что вы хотите этим сказать? Что в нашем случае знак 8.13 был установлен не по ГОСТу и поэтому главной дороги на этом перекрестке нет?

Или что если синий въехал на перекресток так, как на рисунке, то он, находясь на кольце, пользуется преимуществом по отношению к тому, кто въезжает на кольцо со встречного серому направления?

Rusl@ 11-02-2016 10:33

quote:
Originally posted by полковник1:

он на главной дороге карл


Он на перекрёстке, Карл! И въехал на этот перекрёсток он со второстепенной дороги
quote:
Originally posted by полковник1:

заяц с кодлой .... положили на льва


То есть ты себя уже львом объявил, не зная ттх оппонентов?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

А теперь разберем


Прикольно... А 119 страниц значит мы не разбирали, так пообщаться пришли
Borisov Andrej 11-02-2016 10:19

А теперь разберем, что мы видим на картинке из первого поста. Водитель синего автомобиля приближаясь к перекрестку видит следующие знаки 2.4, 8.13 и 4.3. С этого момента его действия регламентируются следующими параграфами "2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по
пересекаемой дороге, а при наличии таблички
8.13 - по главной. "; "13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся
по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков
равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по
второстепенным дорогам. " ;"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными
средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге,
независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое
движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки
запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется
преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. "; "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном
направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где
организовано круговое движение. " ;"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих
частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к
правому краю проезжей части. ", а так же п 8.1, 8.2, 1.3, 1.5, 10.1. настоящих правил.
Какой вывод делает водитель синего автомобиля из вышеперечисленных пунктов? 1). выезжать на перекресток он может с любой полосы, но " по возможности ближе к
правому краю проезжей части.", "должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной", "водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется
преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. " - это что касается выезда синего автомобиля на перекресток.
2) при проезде перекрестка водитель синего автомобиляЮ при намерении продолжить движение по кругу, на первом выезде руководствуется "13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся
по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков
равнозначных дорог", именно об этом его информировал знак 8.13.
Намереваясь двигаться по кругу на втором выезде с перекрестка руководствуется "13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."
Намереваясь двигаться по кругу на третьем выезде с перекрестка руководствуется "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Намереваясь выехать с перекрестка водитель синего автомобиля руководствуется п8.1 8.2 8.5 8.6 13.1.
полковник1 11-02-2016 10:10

quote:
находящимся на дороге второстепенной

о Господи ну за что тебя с адвокатов выгнали? так извилины заплетеш что сам начну ща верить что ты прав если уж адвокат расстрига такой то какой же действующий адвокат, перекресток у него бялдь из двух частей о боже
quote:
он всё ещё на перекрёстке

он на главной дороге карл.
quote:
Кишка у тебя тонка

эээ заяц с кодлой .... положили на льва
Rusl@ 11-02-2016 09:55

quote:
Изначально написано полковник1:

дальше на кругу оне равны

Они НА ПЕРЕКРЁСТКЕ. Равны будут когда проедут его
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

Опять подмена понятий.

Подмена понятий - это у вас, я пишу как есть. Заметил что употребляете подобные обороты когда оплошаете

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

а что юлить, я дал ссылку на решение вс от 14 июня 2012 года N АКПИ12-698

То есть у водителей трибуют знание решения судов, а не пдд?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

ну зачем же так, вс тоже считает, что дороги примыкают к перекрестку

Мой комментарий не об этом, читайте всю цитату
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

приближающимся, а не движущимися в попутном направлении.

Там нет никаких "попутных направлений", серый пересекает перекрёсток слева направо, а синий - снизу вверх
quote:
Изначально написано Безмен:

куяссе, я уже адепт полковника

Хорошо хоть признаёте, что обсуждаете ДРУГИЕ перекрёстки
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

А это как понимать?

Что именно вам непонятно? Что водитель синей машины въезжает на перекрёсток с второстепенной дороги по отношению к водителю серой?
quote:
Originally posted by полковник1:

но когда уже уступил и выехал на главную то ВСЕ никто никому не должен


Правильно, только он ещё не доехал до главной, он всё ещё на перекрёстке
quote:
Originally posted by полковник1:

пойдем кузина с руслой бить


Кишка у тебя тонка, полковник
Borisov Andrej 11-02-2016 09:47

quote:
уточняют или ограничивают

quote:
а также перед
перекрестками со сложной планировкой

специально процитировал свой же предыдущий пост, что бы выделить суть применения знаков дополнительной информации.
Borisov Andrej 11-02-2016 09:37

quote:
ТОЛЬКО ЭТИ ЗНАКИ!!! А не 4.3 + 2.4 + 8.13!

и так продолжим. Оппонент отступил на следующий рубеж обороны и пробует на прочность следующее утверждение, что наличие знака 8.13 отменяет действие третьего абзаца п 13.9. Опровергая данное утверждение приведу текст правил, далее цитата "Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с
которыми они применены, либо содержат др. информацию для участников дорожного движения. ", а теперь цитата из гост 52289-2004 -"Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками,
на которых главная дорога изменяет направление, а также перед
перекрестками со сложной планировкой."
mnkuzn 11-02-2016 08:06

quote:
Originally posted by полковник1:

ты согласен что уступив проезд серому и выехав на перекресток синий тоже оказался на главной дороге. да/нет?


Не то что Я с этим не согласен - с этим ПРАВИЛА не согласны. О чем они говорят в абз.1 п.13.9. Пойми, полкан, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ (НА ПЕ-РЕ-КРЕСТ-КЕ, полкан!) нужно уступить главному - независимо от того, куда он едет (в т.ч. перестраивается). Т.е. на протяжении (на площади, в границах и т.д. и т.п.) ВСЕГО перекрестка. А не в месте первоначального пересечения траекторий.
quote:
Originally posted by полковник1:

если да, то серый обязан при сьезде с перекрестка занять крайнею правую полосу перед сьездом да/нет, если да то он обязан пропустить синего едущего по этому же перекрестку да/нет, отвечай юрыст три вопроса три однозначных ответа


Серый, несомненно, обязан занять правую полосу при съезде с КРУГОВОГО перекрестка, т.к. анализ отдельных положений ПДД (да и вся практика, в т.ч. и судебная, стоит именно на такой позиции. Которая, впрочем, основана на ПДД) говорит о том, что круговой перекресток является совокупностью правых поворотов (не перекрестков, полкан, доказательства чего уже были приведены в теме посредством ссылки на решение ВС, а поворотов). Думаю, с обязанностью серого повернуть из правого ряда направо (говоря иначе, особенно если круга как такового физически нет, но есть знак, организующий круговое движение, проехать прямо), никто спорить не будет. Поэтому за невыполнение этого правила он будет нести ответственность по КоАП.

При этом серый имеет в силу нахождения на главной дороге преимущество перед синим, находящимся на дороге второстепенной. Кто кому должен уступать, когда у одного приоритет, а у другого обязанность уступить - думай сам. Можешь подключить своих ржущих водил или друга начгая, который хотел забрать у меня права.

полковник1 10-02-2016 22:11

quote:
И, уступив один раз, можно таранить?

стоп!!!! что значит таранить, ты согласен что уступив проезд серому и выехав на перекресток синий тоже оказался на главной дороге. да/нет? если да, то серый обязан при сьезде с перекрестка занять крайнею правую полосу перед сьездом да/нет, если да то он обязан пропустить синего едущего по этому же перекрестку да/нет, отвечай юрыст три вопроса три однозначных ответа
mnkuzn 10-02-2016 21:37

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

"Данный абзац императивно устанавливает, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 ("Круговое движение") в сочетании со знаком 2.4 ("Уступите дорогу") или 2.5 ("Движение без остановки запрещено")


ТОЛЬКО ЭТИ ЗНАКИ!!! А не 4.3 + 2.4 + 8.13!
quote:
Originally posted by полковник1:

уступает ТОЧКА, но когда уже уступил и выехал на главную то ВСЕ никто никому не должен


И, уступив один раз, можно таранить?
полковник1 10-02-2016 21:19

quote:
на перекрестке второстепенный уступает главному независимо от направления движения последнего)

уступает ТОЧКА, но когда уже уступил и выехал на главную то ВСЕ никто никому не должен
quote:
алга, оберст!

номано ща нажремся и пойдем кузина с руслой бить
Borisov Andrej 10-02-2016 20:50

quote:
Originally posted by mnkuzn:

решение ВС, которое мои слова подтвердило.


да вы его даже не читали. Заявитель как раз и указывал на возможность существования позиции, после появления в п 13.9 третьего абзаца, на которой вы и стоите. Дословно цитата
" Козин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенный абзац недействующим со дня принятия. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части не соответствуют пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку не отвечают критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и нарушают его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества. По мнению заявителя, неопределенность оспариваемого положения проявляется в том, что оно трактует кольцевую развязку в противоречие термину "перекресток", содержащемуся в пункте 1.2 Правил, как один перекресток, хотя термин "перекресток с круговым движением" в Правилах отсутствует. Козина А.И. полагает, что после принятия оспариваемой нормы при проезде перекрестков с кольцевым движением отсутствует ясность в том, какая дорога является главной и кто из водителей имеет приоритет в движении."

На что вс дал четкое и недвусмысленное разьяснение, дословно цитата "Данный абзац императивно устанавливает, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 ("Круговое движение") в сочетании со знаком 2.4 ("Уступите дорогу") или 2.5 ("Движение без остановки запрещено"), водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог."
quote:
въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог

императивно - категорически, категорично; безапелляционно, решительно, властно, наотрез, в ультимативной форме, в категорической форме, ультимативно
Безмен 10-02-2016 20:30

quote:
Originally posted by mnkuzn:

решение ВС, которое мои слова подтвердило.


не надо ля-ля
mnkuzn 10-02-2016 20:27

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

моя цель?


Видимо, раз цепляетесь к правильным по сути и понятным всем, но не корректным по форме терминам, да. Как пример - круговой перекресток.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Я просто указываю на недопустимость замены слов при ссылках на пдд. Иначе это будут не правила, а понятия дорожного движения.


Никаких понятий тут не будет. Ни один суд не напишет в решении "второстепенный уступает главному", но и никогда не поправит участника, применившего такую словесную конструкцию.

Вы ПО СУТИ говорите - хотя вам нечего, что вы уже и показали, - а до формы не докапывайтесь. Применение несуществующих терминов, домысливание, неправильное истолкование положений - это одно, а чисто форумное сокращение понятий, очевидное для всех - это уже просто цепляние.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

вот уже лучше, но это опять по понятиям. А по правилам

quote:преимуществом перед выезжающими


А, то есть "первый пользуется преимуществом перед вторым" это не равно "второй уступает первому"... Ясно...
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

это я еще термин "уступить дорогу(не создавать помех) п 1.2 не раскрываю подробно ;-)


Не надо, пожалуйста! Читать это будет выше моих сил. Вы уже приводили в опровержение моих слов решение ВС, которое мои слова подтвердило. Это уже слишком!
Borisov Andrej 10-02-2016 20:05

quote:
Жаль, если ваша цель - чисто дое...ться до понятной всем остальным формы изложения.
моя цель? Я просто указываю на недопустимость замены слов при ссылках на пдд. Иначе это будут не правила, а понятия дорожного движения.
quote:
НАХОДЯЩИЙСЯ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГЕ уступает НАХОДЯЩЕМУСЯ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ.
вот уже лучше, но это опять по понятиям. А по правилам
quote:
преимуществом перед выезжающими

quote:
уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся

это я еще термин "уступить дорогу(не создавать помех) п 1.2 не раскрываю подробно ;-)
Безмен 10-02-2016 20:03

quote:
Originally posted by mnkuzn:

всем остальным


и кто же все эти люди?
сколько их?
mnkuzn 10-02-2016 19:49

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

далее цитата "должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения. " приближающимся, а не движущимися в попутном направлении.


ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ - потому что нельзя уступить или не уступить УДАЛЯЮЩИМСЯ!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

А это как понимать?

quote:mnkuzn


quote: на перекрестке второстепенный уступает главному


Как НАХОДЯЩИЙСЯ НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГЕ уступает НАХОДЯЩЕМУСЯ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. Жаль, если ваша цель - чисто дое...ться до понятной всем остальным формы изложения.
Безмен 10-02-2016 19:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

понимание фразы: на перекрестке второстепенный уступает главному независимо от направления движения последнего)


ой какая вкусняшка

а где эта фраза в пдд?
раздел, пункт??

общество ждёт

даа, горазд мнкузн передёргивать
но не на тех напал!
нас ведёт оберст!
победа будет за нами!

Borisov Andrej 10-02-2016 19:24

quote:
Rusl@
мега-ветеран

quote:
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

У них есть главные водители и второстепенные.

Это ваши фантазии
quote:


угу, фантазии. А это как понимать?
quote:
mnkuzn

quote:
на перекрестке второстепенный уступает главному

вот собственно здесь и находится смысловой сдвиг.Так как по тексту п 13.9 что в первом абзаце "должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения. "
что в третьем абзаце
" находящегося на перекрестке, пользуется
преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. "
Нет там ни каких главных и второстепенных, а есть указание участникам дорожного движения на последовательность движения через точку пересечения траекторий.
Безмен 10-02-2016 19:23

quote:
Originally posted by Rusl@:

Видишь, полковник, я же говорю: твои адепты обсуждают не наш случай, а какие-то ДРУГИЕ кольцевые перекрёстки. Хорошо ещё что некоторые из них хотя-бы усвоили, что это таки перекрёсток


куяссе, я уже адепт полковника

не, я тащемта не против

алга, оберст!

mnkuzn 10-02-2016 19:04

quote:
Originally posted by полковник1:

но когда синий выехал на круг пропустив (хер с ним ) серого, то дальше на кругу оне равны и серый который вьехал с главной дороги и синий который вьехал с грунтовки


Полкан, вот я уже хрен знает сколько раз просил объяснить мне ваше (ну, твое и Ко) понимание фразы: на перекрестке второстепенный уступает главному независимо от направления движения последнего), но только один деятель, вроде, сделал жалкие потуги что-то там пукнуть. И тишина. Вот ты, завгар, друг начгая, объясни мне суть этой фразы. И тогда, возможно, все встанет на свои места в моей голове.
quote:
Originally posted by полковник1:

по тебе же выходит что синий хоть нагони хоть обгони он и на круге находится яна второстепенной дороге


Не по мне, а по Правилам дорожного движения.
quote:
Originally posted by полковник1:

поздравляю тебя кузин ты балбес


Вот объясни мне, ты, небалбес, почему я, балбес, понимаю суть указанной выше фразы именно так, как я уже не раз говорил. В чем я не прав?
Borisov Andrej 10-02-2016 19:02

quote:
Rusl@
мега-ветеран

quote:
Вы не поверите, но знаки приоритета так же имеют зону действия
ну да, ну да. Опять подмена понятий.
quote:
ну раз верховный суд рф ссылается на них, вам ссылку дать или сами найдете, то и нам смертным не грех
На вопрос ответите, или будете дальше юлить?
а что юлить, я дал ссылку на решение вс от 14 июня 2012 года N АКПИ12-698
далее цитата "Утверждение заявителя о неопределенности абзаца третьего пункта 13.9 Правил является ошибочным. Данный абзац императивно устанавливает, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 ("Круговое движение") в сочетании со знаком 2.4 ("Уступите дорогу") или 2.5 ("Движение без остановки запрещено"), водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог.

Довод Козина А.И. о несогласованности оспариваемой нормы и пункта 1.2 Правил необоснован. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, дорожный знак 4.2 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Названный национальный стандарт не предусматривает установку знака 2.1 "Главная дорога" в пределах перекрестка с круговым движением. В силу пункта 1.2 Правил перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий. Из изложенного следует, что перекресток с круговым движением является частным случаем перекрестка, на котором организовано круговое движение в целях повышения пропускной способности дорог или в других целях."

quote:
там где примыкают дороги это пересечение с площадью с круговым движением карл.

Это сильно. Тут, по моему, уже даже не травка


ну зачем же так, вс тоже считает, что дороги примыкают к перекрестку, далее цитата
"водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог."
quote:
Следовательно, абз.1 п.13.9 - только в путь!

конечно в путь далее цитата "должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения. " приближающимся, а не движущимися в попутном направлении.
полковник1 10-02-2016 18:54

quote:
абз.1 п.13.9

да! но когда синий выехал на круг пропустив (хер с ним ) серого, то дальше на кругу оне равны и серый который вьехал с главной дороги и синий который вьехал с грунтовки далее синий нагоняет серого а серый вспоминает что ему к теще нао и по правилам пропускает синего и уойыбавет с круга и никто никому не должен, по тебе же выходит что синий хоть нагони хоть обгони он и на круге находится яна второстепенной дороге поздравляю тебя кузин ты балбес
mnkuzn 10-02-2016 15:46

quote:
Originally posted by полковник1:

перекресток перекресток с круговым движением успокойтесь больной


Следовательно, абз.1 п.13.9 - только в путь!
полковник1 10-02-2016 09:39

quote:
что это таки перекрёсток

перекресток перекресток с круговым движением успокойтесь больной
Rusl@ 10-02-2016 09:34

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

вот коварство, сравнивать знак приоритета и запрещающий знак котрый по пдд имеет зону действия.

Вы не поверите, но знаки приоритета так же имеют зону действия
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

ну раз верховный суд рф ссылается на них, вам ссылку дать или сами найдете, то и нам смертным не грех

На вопрос ответите, или будете дальше юлить?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

У них есть главные водители и второстепенные.

Это ваши фантазии
quote:
Изначально написано полковник1:

разбираем конкретную ситуацию уже полгода вот и лепись к ситуации

Про конкретную ситуацию уже всё сказано, просто твоя понималка не тянет, вот и пытаюсь как с детьми - аналогиями.
А факт таков: никто из тових адептов не хочет разбирать именно нашу конкретную ситуацию, все пытаются свести кольца к общему знаменателю
quote:
Изначально написано Wand-:
надо следить, кто откуда въехал

Опять фантазии - я сто раз говорил что пофиг откуда въехал серый
quote:
Изначально написано mnkuzn:

то попытка обосрать

А он ещё претендовал на вежливость.
quote:
Изначально написано полковник1:

там где примыкают дороги это пересечение с площадью с круговым движением карл.

Это сильно. Тут, по моему, уже даже не травка
quote:
Originally posted by Безмен:

разве что лишний раз подтвердилось моё мнение:

водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортом, ВЪЕЗЖАЮЩИМ на перекресток с примыкающих к нему дорог.


Видишь, полковник, я же говорю: твои адепты обсуждают не наш случай, а какие-то ДРУГИЕ кольцевые перекрёстки. Хорошо ещё что некоторые из них хотя-бы усвоили, что это таки перекрёсток

полковник1 09-02-2016 18:25

quote:
постоянно х...ми кроешь, а сам - хрен с усам...

я же обещал тебя больше не х....ить вроде пока куртуазно общаюсь
Безмен 09-02-2016 17:07

не, что выкопали это старьё - неплохо
хотя и ожидаемо
потомушта оно - практически единственный док в поисковиках
хотя бы формально схожий с темой

но как быть с решениЯМИ Верховного Суда
(именно так, во множественном числе)
которыми с начала темы тряс мнкузн?

а вот беда-то
нету ведь их
пичалька..

Безмен 09-02-2016 17:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тут все с меня просили какие-то судебные решения, а меня в ответ на отказ их предоставить называли пи...болом.


не все

однако, 3,14здобол и есть
упомянутое решение расходится с темой топика краями
поскольку там речь не о приоритете, а о соответствии
критериям недвусмысленности

для любителя Консультанта мнкузна
привожу текст из Гаранта:

quote:
Обзор документа

Гражданин обратился в ВС РФ с заявлением, в котором просит признать отдельное положение ПДД, регулирующее проезд перекрестков, недействующим.

Заявитель указывает, что правила в оспариваемой части не отвечают критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и нарушают его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества.

По мнению заявителя, неопределенность оспариваемого положения проявляется в том, что оно трактует кольцевую развязку в противоречие термину "перекресток" как один перекресток, хотя термин "перекресток с круговым движением" в правилах отсутствует.

Заявитель полагает, что при проезде перекрестков с кольцевым движением отсутствует ясность в том, какая дорога является главной и кто из водителей имеет приоритет в движении.

ВС РФ отклонил доводы заявителя, пояснив следующее.

Оспариваемое положение императивно устанавливает, что, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено", то водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортом, въезжающим на перекресток с примыкающих к нему дорог.

Согласно ГОСТ дорожный знак "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Данный стандарт не предусматривает установку знака "Главная дорога" в пределах перекрестка с круговым движением.

При этом ПДД не препятствуют реализации иных схем организации дорожного движения на перекрестках с круговым движением, если это необходимо.

В таких случаях очередность проезда транспортных средств регламентируется соответствующими нормами правил и техническими средствами организации дорожного движения. Если на перекрестках с круговым движением нет знаков приоритета, очередность проезда определяется исходя из общего принципа - уступи дорогу приближающемуся справа.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/.../#ixzz3zg9QId8X

как видим, отношение к теме минимальное
разве что лишний раз подтвердилось моё мнение:

водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортом, ВЪЕЗЖАЮЩИМ на перекресток с примыкающих к нему дорог. (с)
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/.../#ixzz3zgAU6liB

ВЪЕЗЖАЮЩИМ, блеат

mnkuzn 09-02-2016 14:42

quote:
Originally posted by полковник1:

на а че же сам ссылки то и дело требуеш это же тогда тебе надо раз ты требуеш


Я прошу ссылки НА НОРМУ, НА ПЕРВОИСТОЧНИК, т.е. на ПДД, а не на ОСНОВАННЫЕ НА ПДД решения судов. Ну какой же ты тугодум, а! Меня постоянно х...ми кроешь, а сам - хрен с усам...
полковник1 09-02-2016 14:19

quote:
А МНЕ это на хера надо?! Это же ВАМ ВСЕМ НАДО, а не мне!

на а че же сам ссылки то и дело требуеш это же тогда тебе надо раз ты требуеш
mnkuzn 09-02-2016 14:10

quote:
Originally posted by полковник1:

для тебя как юрыста площадь это токо когда написано ПЛОЩАДЬ ты попробуй на досуге ПДД открыть


А че не учебник геометрии?
quote:
Originally posted by полковник1:

тоесть ты как истинный расстрига не смог сам даже ссылку найти и ты после этого не пи...бол? я извиняюсь


А МНЕ это на хера надо?! Это же ВАМ ВСЕМ НАДО, а не мне!
полковник1 09-02-2016 13:02

quote:
Площадь 1905 года? Площадь борцов революции? Красная площадь?

видиш там в центре клумба вот и считай площадь клумбы с круговым движением, яя понимаю что для тебя как юрыста площадь это токо когда написано ПЛОЩАДЬ ты попробуй на досуге ПДД открыть
quote:
получили (только от другого участника)

тоесть ты как истинный расстрига не смог сам даже ссылку найти и ты после этого не пи...бол? я извиняюсь
mnkuzn 09-02-2016 10:53

quote:
Originally posted by полковник1:

площадь карл площадь скоко раз говорить карл площадь с круговым движением к чертям перекресток


Площадь 1905 года? Площадь борцов революции? Красная площадь?
quote:
Originally posted by полковник1:

там где примыкают дороги это пересечение с площадью с круговым движением карл.


Для неумеющих читать. Тут все с меня просили какие-то судебные решения, а меня в ответ на отказ их предоставить называли пи...болом. Но САМИ их - хотя это надо было им - не искали. Андрей Борисов сподобился САМ - о чем я и говорил участникам - найти и привести (по его мнению, в опровержение моих слов) судебное решение, которое мои слова подтвердило. Т.е. обосрался выше, чем свой собственный рост. Так вот ты, прапор, прочитай это решение, и посмотри, что такое круговой перекресток.

Вы же все просили с меня судебных решений - вы их (его) получили (только от другого участника). И именно моя правота там и подтверждена. Вам же мало Правил, вам нужны решения судов - вот, изучайте.

полковник1 09-02-2016 09:57

quote:
А дальше тебе объяснили Правила - преимущество распространяется НА ПЕРЕКРЕСТОК.

площадь карл площадь скоко раз говорить карл площадь с круговым движением к чертям перекресток, там где примыкают дороги это пересечение с площадью с круговым движением карл.
mnkuzn 09-02-2016 08:11

quote:
Originally posted by Wand-:

А для mnkuzn и Rusl@ беда - надо следить, кто откуда въехал и перекрашивать перед ним полосу. Mnkuzn кричит ? 1 вьехал с глваной, а едещий за ним ?2 со второстепенной, а Rusl@ бегает с кисточой и на ходу перекрашивает дорогу. Пипец наступает , когда /серый/ и /синий/ затевают //шахматки//


Если аргументов нет, то попытка обосрать (а это из жопы делать будете или предварительно говно в рот набираете?) - самое то. А разобраться - мозгов не хватает, не выросли?
quote:
Originally posted by полковник1:

Повторяю есче раз для особо одаренных, синий пропустил серого и выехал за ним следом далее нагнал ну двигатель у него реактивный дальше что?


А дальше тебе объяснили Правила - преимущество распространяется НА ПЕРЕКРЕСТОК.
quote:
Originally posted by полковник1:

серому пора с круга сваливать, тоесть он ... крутит весло вправо до упора


И получает штраф за поворот направо из левой полосы.
полковник1 09-02-2016 12:31

quote:
присутствует коррупционная составляющая ну что же, так и запишем:-)

я понял, кузину с руслой серый заслал. Повторяю есче раз для особо одаренных, синий пропустил серого и выехал за ним следом далее нагнал ну двигатель у него реактивный дальше что? серому пора с круга сваливать, тоесть он по кузину плюет на все и крутит весло вправо до упора ну и кто не умный человек
Borisov Andrej 08-02-2016 20:27

quote:
но об этом после, а то будет неинтересно

с интересом ознакомлюсь, меня это интересует с чисто практической целью, если есть однозначное решение - хорошо, если же требуется учет конкретной конфигурации перекрестка, тоже неплохо. Если же однозначного решения нет и присутствует коррупционная составляющая ну что же, так и запишем:-)
Безмен 08-02-2016 19:07

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
не обижайте мункузна. Все не так просто... И не просто так, он стоит на своем видении ситуации приведенной в начале темы. Достаточно набрать в гугле поисковый запрос "п 8.4 пдд круговое движение верховный суд" и ознакомиться с результатами.
http://ruscourt.info/bsr/case/2281300 и другое, совершенно противоположное решение
http://sudact.ru/regular/doc/tyhGaLqe3bH8/
если внимательно читать открывающиеся по поисковому запросу ссылки, можно заметить, что немаловажную роль играет конфигурация перекрестка, личное видение ситуации судьей принимающей решение.
На самом деле знак 4.3 относится к группе предписывающих знаков. Максимум, что можно сказать взглянув на этот знак, что разворачиваться надо вокруг "клумбы"(центра площади). Сам же способ организации движения на перекрестке определяется другими знаками и разметкой и самой конфигурацией перекрестка.

тут есть нюанс

дело, видите ли, в том, что
мнкузна обидеть не в моих силах
его обидела природа
что мои жалкие потуги в сравнении с природой?

quote:
в гугле поисковый запрос "п 8.4 пдд круговое движение верховный суд" и ознакомиться с результатами.

простите, но с информацией по этому конкретному вопросу
я ознакомился до того, как начал писать в теме
и источником был вовсе не гугл

мои требования к мнкузну привести решения ВС
это обычное издевательство над треплом
потому, что он их не приведёт
хотя и хвастался ими с начала темы

видите ли,
мой источник информации -
не гугл, а
полная база данных весьма известной справочно-правовой системы

.. ну и кое-что ещё
но об этом после, а то будет неинтересно
и тема заглохнет

Wand- 08-02-2016 18:13

Есть такое понятие как разметка. И вдруг для особо тупых ввели - главная дорога будет выкрашена зеленым, а второстепенная красным (ну к примеру). И для команды //полковник1 и К// наступает лафа. Покрасли полукруги или круг в зеленый, а прилегающие в красный согласно знакам и пошли в кабак пропивать честно заработанное. А для mnkuzn и Rusl@ беда - надо следить, кто откуда въехал и перекрашивать перед ним полосу. Mnkuzn кричит ? 1 вьехал с глваной, а едещий за ним ?2 со второстепенной, а Rusl@ бегает с кисточой и на ходу перекрашивает дорогу. Пипец наступает , когда /серый/ и /синий/ затевают //шахматки//
полковник1 08-02-2016 17:56

quote:
синий то налево поворачивает, а серый вобще прямо по главной едет. Вот такие вот юристы.

расстриги оне расстриги их и выперли то за незнание.
quote:
а синий на месте перестраивающегося в ехавшего по ОТ

да успокойся ты с АТО нет там никакого ОТ нету карл от слова совсем карл, есть площадь с круговым движением ширина дороги достаточная что бы поделить ее на две полосы все, угомонись мы разбираем конкретную ситуацию уже полгода вот и лепись к ситуации
Borisov Andrej 08-02-2016 16:20

quote:
1. Что такое "зона пересечения"?
2. Какое правовое значение имеет ее покидание?
3. Где в ПДД написано, что второстепенный уступает главному только в момент т.н. въезда на перекресток, а не на всем перекрестке?

о мой бог:-(
quote:
Потому что по абз.1 п.13.9 НА ПЕРЕКРЕСТКЕ второстепенный уступает главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО.
передергивает смысл изменив текст. Дословно п 13.9 абзац 1 "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
quote:
но тода почему серый прав?
Потому что он находится на ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ.

Я кажется начинаю замечать , где мункуз с руслой передергивают понятия :-) интересно, поищу еще.
о вот русла пишет
quote:
Вам встречный вопрос: проехали вы знак ограничения скорости и забыли про него: КАК узнать, с какой скоростью вы должны ехать?
вот коварство, сравнивать знак приоритета и запрещающий знак котрый по пдд имеет зону действия.
о, а это уже конкретно мне
quote:
Два вопроса:
1. Что и для кого регламентирует ГОСТ?
2. Чем обязаны руководствоваться водители ТС?

ну раз верховный суд рф ссылается на них, вам ссылку дать или сами найдете, то и нам смертным не грех :-)
о, вот и русла передергивает
quote:
в это время разговаривал по телефону - это тоже нарушение, и тоже абсолютно не отменяет его приоритета проезда перекрёстка

в принципе у мункузна и руслы есть одна общая черта в рассуждениях. У них есть главные водители и второстепенные. Это просто новое слово в юриспруденции. Вот долбят они в 13.9 и никакой фантазии. Сразу видно не юристы. А вот в решениях судов синему попросту не выполнение п 8.5 пишут и все :-( синий то налево поворачивает, а серый вобще прямо по главной едет. Вот такие вот юристы.
Rusl@ 08-02-2016 14:19

quote:
Originally posted by полковник1:

полоса для общественного транспорта то откель взялась в стартовом посте.


Это всего лишь аналогия. ПДД тебе понимать сложно, пытаюсь как ребёнку объяснять
quote:
Originally posted by полковник1:

я про это и говорил с самого начала а по кузину серый прав бо на главной


Я не знаю про что ты говорил, но по этой аналогии серый таки прав, а синий на месте перестраивающегося в ехавшего по ОТ
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не пойму, к чему ты клонишь


Не может этого быть! Там всё весьма бесхитростно
mnkuzn 08-02-2016 14:18

quote:
Originally posted by полковник1:

по кузину серый прав бо на главной


Не по мне, а по Правилам.
mnkuzn 08-02-2016 14:14

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ответь себе на один вопрос: будет ли разница в приоритетах, если на нашем перекрёстке не будет 8.13.?


Не пойму, к чему ты клонишь - теряю хватку? Но вилку с ножом приготовлю.
полковник1 08-02-2016 14:05

quote:
Человек, едущий по полосе для ОТ нарушает ПДД

ну чем дальше в лес тем толще партизаны, полоса для общественного транспорта то откель взялась в стартовом посте.
quote:
ибо должен был ПРОПУСТИТЬ машину в полосе ОТ перед перестроением.

я про это и говорил с самого начала а по кузину серый прав бо на главной
mnkuzn 08-02-2016 14:05

quote:
Originally posted by полковник1:

бялдь а синий то где если уже покинул зону пересечения и тупо нагнал серого


Синий находится на ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге.

Ответь, плиз, со ссылками на вопросы:
1. Что такое "зона пересечения"?
2. Какое правовое значение имеет ее покидание?
3. Где в ПДД написано, что второстепенный уступает главному только в момент т.н. въезда на перекресток, а не на всем перекрестке?

quote:
Originally posted by полковник1:

ну? тоесть должен таки пропустить синего?


Т.е. должен заплатить штраф В ДОХОД ГОСУДАРСТВА. И менять за счет синего старый бампер на новый.

Блин, прапор, ты понимаешь разницу между административной (т.е. СУБЪЕКТА перед ГОСУДАРСТВОМ БЕЗ обязательственных между ними отношений) и гражданско-правовой (т.е. СУБЪЕКТА перед СУБЪЕКТОМ С обязательственными между ними отношениями) ответственностью?

Объясняю на пальцах ответственность обоих субъектов:
- серый отвечает перед ГОСУДАРСТВОМ в АДМИНИСТРАТИВНОМ порядке за нарушение правила съезда с перекрестка;
- синий отвечает:
1) перед ГОСУДАРСТВОМ в АДМИНИСТРАТИВНОМ порядке за нарушение правила уступания дороги и
2) перед СЕРЫМ в ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ порядке за причинение ему ущерба в результате ДТП.

Что тут еще не понятно?

Rusl@ 08-02-2016 13:59

quote:
Originally posted by полковник1:

тоесть должен таки пропустить синего?


Человек, едущий по полосе для ОТ нарушает ПДД. Но если в него перестроится кто-то, желающий повернуть направо - то он и будет оплачивать банкет, ибо должен был ПРОПУСТИТЬ машину в полосе ОТ перед перестроением. Так тебе понятнее?
Rusl@ 08-02-2016 13:57

quote:
Originally posted by полковник1:

ну я же говорю вот синий допустим его пропустил дальше нагнал какого члена серый сваливает не пропустив синего и почаму он прав


Ответь себе на один вопрос: будет ли разница в приоритетах, если на нашем перекрёстке не будет 8.13.?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Русла, во первых ты дятел Это научно установленный факт.


А ты дебил - это научно установленный факт
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Во вторых именно от этого (хто откуда заехал) по твоей логике зависит кто будет уступать при съезде(выезде)


Ты читать учись, а не придумывай за меня чушь, выдавая её за мою
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Этож кольцо - вполне обыденная ситуация.


Вот о том и речь, что для уникумов вроде тебя ВСЕ КОЛЬЦА ОДИНАКОВЫЕ. Только это в мире твоих фантазий, а на самом деле проезд на кольцах регламентируется знаками
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Дак откудаж синему знать про какой там знак помнит серый


В который раз уже: ему нафиг не надо это знать, у него свои знаки
полковник1 08-02-2016 13:49

quote:
Потому что он находится на ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ.

бялдь а синий то где если уже покинул зону пересечения и тупо нагнал серого
quote:
За это он должен понести административную ответственность.

ну? тоесть должен таки пропустить синего?
mnkuzn 08-02-2016 13:43

quote:
Originally posted by полковник1:

нет, с перекрестком где синий выезжает все верно если чо


Полкан, ты реально не понимаешь, что тут нет "перекрестка, где синий въезжает"? И нет, где он выезжает?
quote:
Originally posted by полковник1:

ну я же говорю вот синий допустим его пропустил дальше нагнал какого члена серый сваливает не пропустив синего и почаму он прав


Потому что по абз.1 п.13.9 НА ПЕРЕКРЕСТКЕ второстепенный уступает главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО.
mnkuzn 08-02-2016 13:37

quote:
Originally posted by полковник1:

но тода почему серый прав?


Потому что он находится на ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ.
quote:
Originally posted by полковник1:

он же у вас с левого ряда улетает


За это он должен понести административную ответственность.
quote:
Originally posted by полковник1:

не пропустив синего


Как, к примеру, он бы его не пропустил, если бы тот двигался на красный.
quote:
Originally posted by полковник1:

уникум должен весь вылести на круговое движение


Ссылки на ПДД, конечно, не будет?
J.IMPRO 08-02-2016 13:28

quote:
Изначально написано Rusl@:

От этого не меняетcя ничего, ибо это знать не обязательно.
Вам встречный вопрос: проехали вы знак ограничения скорости и забыли про

него: КАК узнать, с какой скоростью вы должны ехать?

Русла, во первых ты дятел Это научно установленный факт.

Во вторых именно от этого (хто откуда заехал) по твоей и твоего друга кузна логике зависит кто будет уступать при съезде(выезде)

Ну шо ты мелешь. Ты даже логику позиции, которую защищаешь - сам же и не понимаешь.

Следи за рукой (с) Допустим кузн и ты прав. Я не знаю сколько и какой дряни нужно скурить. Но допустим

Смотри, ну как это не зависит ничего.

Рассматриваемая ситуация по первой картинке: Слева по главной на кольцо заезжает серый, снизу по второстепенной - синий. Затем они едут рядом по кольцу.

"По кузну", статус у них разный, так как перекресток еще "не закончился"

и статус соответствует тому, который они получили въезжая на кольцо.
Так?

Это ведь и есть позиция кузна, он подтвердит. И вот они съезжать должны, уступать в соответствии со своим статусом.

Следи дальше. Если сверху( с севера) заезжает серый и едет рядом с
синим, по вашей с кузном логике жеж они теперь имеют одинаковый статус. Оба въехали по второстепенной на кольцо.

По другому никак, или крестик или трусы.

Дык как жеж синиму не нужно знать, откуда заехал серый. Он же должен в
первом случае, когда серый заехал по главной - ему уступить при съезде, а во втором случае , когда серый заехал сверху (с севера) по
второстепенной - статус у нх одинаковый и уступать не нужно. Вот такая логика вашего с кузном понимания ПДД при проезде кольца. И никак иначе.

Дальше. Твой вопрос глупый, насчет скорости, не в тему. В силу
вышенаписанного.

Знак ограничения скорости "для нас", не знаю как у дятлов, а у людей
есть такая штуковина как память. А у знака - зона действия. Вот мы
увидели знак, едем и помним до конца зоны его действия и скорость
указанную на нем не превышаем. Нет проблем.


А вот мысли люди в отличи от дятелов читать не научились. Две машинки
едут рядом в соседних рядах по кольцу. Синий помнит что въехал на кольцо под знак "Уступите дорогу" по второстепенной, Серый помнит про "свой" знак. Допустим он въехал с севера(сверху) тоже по второстепенной.

Этож кольцо - вполне обыденная ситуация.

Дак откудаж синему знать про какой там знак помнит серый и откуда он
въехал. Он "свой" знак помнит, а под какой знак въехал серый - ему
неведомо. Не может он никак этого знать. А знать нужно - почему я выше написал. Статус штука относительная. Пока въезжает на кольцо - пропускает на пересечении, здесь проблем нет. А дальше по нормальному, они оба на кольце и статус у них одинаковый
И пофиг кто откуда въехал, это да.

Но выж с кузном это оспариваете, типа статус у них зависит от того под

какой знак приоритета они въехали на кольцо. Ведь так?

Дык как же чорт побери синему не нужно знать откуда въехал серый? Пересечение давно закончилось и рядом с ним может ехать серый, который въехал следом за ним и просто опередил по соседнему ряду и т. д. Этож кольцо.

Включи логику. Варианта ровно два или признаем, что статус на кольце у них одинаковый и действительно пофиг хто откуда приехал на него.

Или объясняем убедительно, как синий узнает откуда приехал серый.

Еще раз, знать это ему нужно (это глупо оспаривать) для определения статуса, по вашей же с кузном логике.

полковник1 08-02-2016 10:30

quote:
его приоритета проезда перекрёстка

нет, с перекрестком где синий выезжает все верно если чо, я про дальше когда он по кузину свааливает с круга. ну я же говорю вот синий допустим его пропустил дальше нагнал какого члена серый сваливает не пропустив синего и почаму он прав
Rusl@ 08-02-2016 10:26

quote:
Originally posted by полковник1:

но тода почему серый прав?


По той же самой причине, по которой он был бы прав если бы, к примеру, в это время разговаривал по телефону - это тоже нарушение, и тоже абсолютно не отменяет его приоритета проезда перекрёстка
полковник1 08-02-2016 09:37

quote:
НЕЛЬЗЯ с кольца съезжать с левого ряда (в данном случае)! НЕЛЬЗЯ!!! И, емнип, тут НИКТО не утверждал обратного. Это нарушение, за которое серый должен понести ответственность как за поворот не из крайнего положения. Зачем говорить о том, с чем никто и не спорит...

но тода почему серый прав? он же у вас с левого ряда улетает не пропустив синего
quote:
ведь он уже тоже "на перекрёстке"

не надо передергивать, уникум должен весь вылести на круговое движение и если он не мешает тому кто там находится то и в добрый путь
Rusl@ 08-02-2016 09:09

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Сколько спорили, круг перекресток или нет. Ссылку на нормативный документ дал я. В гост четко прописано "перекресток"


quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И к стати по поводу знака 8.13 тоже мне ссылку на гост дать, как он применяется, или сами почитаете.


Два вопроса:
1. Что и для кого регламентирует ГОСТ?
2. Чем обязаны руководствоваться водители ТС?
Borisov Andrej 08-02-2016 08:22

quote:
Постигать начинаешь истины ты, юный пaдаван
истину я постиг еще двадцать лет назад, когда самое задрипанное пту обозвав себя университетом начало готовить "юристов" да еще и заочников.
А сейчас я вижу, как эти ученые мужи не могут написать непротиворечивый нормативный документ на тридцать страниц. В подтверждение и привел ссылки на решения вышестоящих судов, отменяющие решения судов первой инстанции. Что касается картинки в начале темы я уже говорил, серому нарушение п8.4, а вот водителю синего автомобиля в суде первой инстанции нередко пишут нарушения п 8.5. Смотрим приведенные ссылки. Там бедолаге на МАЗе пришлось бодаться. И РУСЛА и МУНКУЗН молодцы, вопрос подымают, только с аргументацией слабовато. Свое виденье к делу не пришьешь и здесь не форум юристов, что бы сыпать терминами. Знаешь ответ, можешь дать ссылку понятную гражданам молодец. Сколько спорили, круг перекресток или нет. Ссылку на нормативный документ дал я. В гост четко прописано "перекресток". И к стати по поводу знака 8.13 тоже мне ссылку на гост дать, как он применяется, или сами почитаете.
Rusl@ 08-02-2016 07:49

quote:
Изначально написано carrier:

Нет такого понятия в ПДД.

Пункт 13 как называется? Что регламентирует?
quote:
Изначально написано ASv:
Да потому что в нашей деревне таких три кольца такой рядности

С такими же знаками?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
НАХОДЯЩИЙСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, КАРЛ! В рассматриваемом нами случае оба автомобиля на перекрестке и оба пользуются преимуществом по отношению к выезжающим на перекресток.

Вы не поверите, но В ЛЮБОМ случае пересекающий границу перекрёстка уже будет НА ПЕРЕКРЁСТКЕ. То есть по вашему если какой-то уникум на самом обычном перекрёстке (не кольцевом) высунет нос - то всё, он уже не должен уступать тому, кто движется по главной - ведь он уже тоже "на перекрёстке"
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

а на картинке в первом посте я почему то вижу знак 4.3 в сочетании с 2.4

А 8.13 вы там не наблюдаете?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

это зря

"Зря" это только по обывательстким меркам, для меня, к примеру, в пдд тоже есть немало нелогичных вещей. Но к сожалению на практике рулят нормативные акты и законы, а не мои хотелки
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

да 8-)

То есть если ниже будет висеть кирпич - то всё равно вы будете рассматривать эту ситуацию по своему тексту? Ну сочетание знаков-то есть
quote:
Изначально написано Wand-:

Но ведь это схема, кольцо ведь может быть и радиусом в сотню метров.

Тогда там будут ДРУГИЕ ЗНАКИ. А если такие, как на нашей картинке - хоть сотню километров, всё равно это будет один перекрёсток, на котором чётко указано, каким образом его пересекает главная дорога
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Как в позиции 2 по рисунку Wand чуть выше, узнать, что серый въехал до этого по главной слева на кольцо, а не с севера(сверху) по второстепенной? От этого же меняется фсе

От этого не меняетcя ничего, ибо это знать не обязательно.
Вам встречный вопрос: проехали вы знак ограничения скорости и забыли про него: КАК узнать, с какой скоростью вы должны ехать?
quote:
Originally posted by carrier:

Ап чём тогда срач на сто страниц?


Ап том, кто будет оплачивать банкет в случае дтп. Ответ: тот, кто не имел преимущества проезда перекрёстка
quote:
Изначально написано Безмен:
пдд
дабы избежать разногласий о размерах перекрёстка
ограничивают время предоставления преимущества
моментом ВЬЕЗДА синего на кольцо

Глупости
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

На самом деле знак 4.3 относится к группе предписывающих знаков. Максимум, что можно сказать взглянув на этот знак, что разворачиваться надо вокруг "клумбы"(центра площади). Сам же способ организации движения на перекрестке определяется другими знаками и разметкой и самой конфигурацией перекрестка.


Свет в конце тоннеля вижу я. Постигать начинаешь истины ты, юный пaдаван
Andrew L2 08-02-2016 07:02

quote:
Изначально написано mnkuzn:

НЕЛЬЗЯ с кольца съезжать с левого ряда (в данном случае)! НЕЛЬЗЯ!!! И, емнип, тут НИКТО не утверждал обратного. Это нарушение, за которое серый должен понести ответственность как за поворот не из крайнего положения. Зачем говорить о том, с чем никто и не спорит...

Аминь.

Borisov Andrej 08-02-2016 01:33

а это вообще "жесть и санта-барбара"
https://rospravosudie.com/cour.../act-106784605/
Borisov Andrej 08-02-2016 12:52

quote:
фигассе, наш расстрига-юрист тут размахался компетенциями суда
не обижайте мункузна. Все не так просто... И не просто так, он стоит на своем видении ситуации приведенной в начале темы. Достаточно набрать в гугле поисковый запрос "п 8.4 пдд круговое движение верховный суд" и ознакомиться с результатами.
http://ruscourt.info/bsr/case/2281300 и другое, совершенно противоположное решение
http://sudact.ru/regular/doc/tyhGaLqe3bH8/
если внимательно читать открывающиеся по поисковому запросу ссылки, можно заметить, что немаловажную роль играет конфигурация перекрестка, личное видение ситуации судьей принимающей решение.
На самом деле знак 4.3 относится к группе предписывающих знаков. Максимум, что можно сказать взглянув на этот знак, что разворачиваться надо вокруг "клумбы"(центра площади). Сам же способ организации движения на перекрестке определяется другими знаками и разметкой и самой конфигурацией перекрестка.
Безмен 07-02-2016 19:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Исключение - абз.3 п.13.9 - не рассматриваем,


фигассе, наш расстрига-юрист тут размахался компетенциями суда


Безмен 07-02-2016 19:53

бесполезно

не порти этому треплу радость,
не мешай ему фапать на ЕДИНСТВЕННОЕ

решение ВС
хоть сколько-то пересекающееся с темой топика

это при том, что о таких решениях -
именно так, во множественном числе -
он тут 3,14здел с первых страниц

полковник1 07-02-2016 19:33

quote:
моментом ВЬЕЗДА синего на кольцо

что я и пытаюсь донести до юрыста, выкоробкался на кольцо, все преимущество серого кончилось
Безмен 07-02-2016 19:02

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ПДД где-то говорят о размере перекрестка?

напомню для недалёких
что пдд
дабы избежать разногласий о размерах перекрёстка
ограничивают время предоставления преимущества
моментом ВЬЕЗДА синего на кольцо
mnkuzn 07-02-2016 18:09

quote:
Originally posted by carrier:

Ап чём тогда срач на сто страниц?


Я ни с кем не срусь.
quote:
Originally posted by Wand-:

Речь шла о доказательствах, кто откуда въехал.


Вы читаете посты собеседников? Я уже говорил о ТРУДНОСТЯХ ДОКАЗЫВАНИЯ. Более того - мы ДОКАЗЫВАНИЕ не обсуждаем.
полковник1 07-02-2016 16:01

кузин я вернулся бу. вот уже 77 страница а юрыст гордо стоит на своем есче раз говорю, пох кто откуда выехал есть правила, пропусти того кто справа и сваливай с кольца
Wand- 07-02-2016 15:55

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Изначально написано Wand-:

И вроде mnkuzn считает: /серый/ прав, если приехал с /запада/ и неправ если с /севера/. Еще бы поясняли как это собираетесь доказывать.

Пояснял уже 100500 раз: это утверждение доказывается абзацем 1 п.13.9. А именно, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ у тебя преимущество, если ты въехал на него по ГЛАВНОЙ. Исключение - абз.3 п.13.9 - не рассматриваем, как неотносимое доказательство.

Речь шла о доказательствах, кто откуда въехал. И в п.13.9. нет утверждений, что /серые/ всегда приезжают с главной, а /синие/ со второстепенной. : ))
Вопрос то был к Migmag80 с его // неепет//
Ваши ответы раньше по смыслу были - как в суде не знаю, а что /серый/ с главной это типа аксиома, не требующая доказательств.
а /синий/ тоже заявит, что с главной, а ввиду большого размера кольца, /серый/ (и даже его ВР) не видел откуда, сошлись только в т2. (из рис пост2346).

carrier 07-02-2016 14:31

quote:
Originally posted by mnkuzn:

с чем никто и не спорит.


Ап чём тогда срач на сто страниц?
mnkuzn 07-02-2016 14:18

quote:
Originally posted by carrier:

Кроме тех что почему то решили что с кольца можно съезжать в данном случае с левого ряда.


НЕЛЬЗЯ с кольца съезжать с левого ряда (в данном случае)! НЕЛЬЗЯ!!! И, емнип, тут НИКТО не утверждал обратного. Это нарушение, за которое серый должен понести ответственность как за поворот не из крайнего положения. Зачем говорить о том, с чем никто и не спорит...
mnkuzn 07-02-2016 14:15

quote:
Изначально написано Wand-:

Не помню призывов не уступать под знак.

ВСЯ тема - о этом.
quote:
Изначально написано Wand-:

Но ведь это схема, кольцо ведь может быть и радиусом в сотню метров.

ПДД где-то говорят о размере перекрестка?
quote:
Изначально написано Wand-:

И вроде mnkuzn считает: /серый/ прав, если приехал с /запада/ и неправ если с /севера/. Еще бы поясняли как это собираетесь доказывать.

Пояснял уже 100500 раз: это утверждение доказывается абзацем 1 п.13.9. А именно, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ у тебя преимущество, если ты въехал на него по ГЛАВНОЙ. Исключение - абз.3 п.13.9 - не рассматриваем, как неотносимое доказательство.
carrier 07-02-2016 14:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не понимают.


Всё всё понимают. Кроме тех что почему то решили что с кольца можно съезжать в данном случае с левого ряда.
mnkuzn 07-02-2016 14:09

quote:
Originally posted by Migmag80:

ЧО СПОРИТЬ ТО ? есть уступи дорогу -вот и уступай


Это я пытаюсь донести до участников уже долго. Не понимают. Один видит несколько перекрестков, считая перекрестками пересечения, другой утверждает: знаки 4.3 + 2.4 это то же самое, что и 4.3 + 2.4 + 8.13, кто-то думает, что нарушения находящегося на главной отменяют его приоритет... Потрясающая безграмотность...
J.IMPRO 07-02-2016 14:03

quote:
Originally posted by Migmag80:

ЧО СПОРИТЬ ТО ? есть уступи дорогу -вот и уступай и неепет !


Спрашивал несколько раз у дятелов. Молчат дятелы.

Спрошу ищо разок, у Вас. Как в позиции 2 по рисунку Wand чуть выше, узнать, что серый въехал до этого по главной слева на кольцо, а не с севера(сверху) по второстепенной? От этого же меняется фсе. Очень важный момент.

Едут они рядом по кольцу, там если кольцо большое несколько десятков машин может одновременно в соседних рядах ехать, как синий узнает, что серого вздумавшего повернуть с кольца, нужно пропустить. На нем что написано, шо он по главной на кольцо заехал?

Wand- 07-02-2016 13:55

quote:
Изначально написано Migmag80:
ЧО СПОРИТЬ ТО ? есть уступи дорогу -вот и уступай и неепет !

Не помню призывов не уступать под знак.
Похоже еще и по разному воспринимается исходник. Типа чертежа в мм или снимка из космоса, (длиной в корпус авто).
Но ведь это схема, кольцо ведь может быть и радиусом в сотню метров.
См рис.
Те авто в поз 1 благополучно разъехались, несколько сотен метров /серый/ и /синий/ ехали параллельно и в поз 2 -ДТП.

И чем ДТП в поз 2 отличалось от вариантов где авто приехали по желтым пунктирам? Например оба с /запада/ или оба с /юга/

И вроде mnkuzn считает: /серый/ прав, если приехал с /запада/ и неправ если с /севера/. Еще бы поясняли как это собираетесь доказывать.

click for enlarge 1231 X 918 174.2 Kb

J.IMPRO 07-02-2016 13:54

quote:
Originally posted by Migmag80:

ЧО СПОРИТЬ ТО ?


Противник машет белым флагом
но мы упрямо лезем в бой
победа нам не интересна
нас увлекает сам процесс (с)

--

И незачем так кричать.

Migmag80 07-02-2016 11:52

ЧО СПОРИТЬ ТО ? есть уступи дорогу -вот и уступай и неепет !
carrier 05-02-2016 22:58

Красиво сказал, почти по Булгакову.)
J.IMPRO 05-02-2016 22:02

quote:
Originally posted by carrier:

На этом месте возник нимб.))))


Он ушел от нас в развевающихся белых одеждах на Край Обратной Стороны.
Легенда гласит, что когда он придет к Краю Обратной Стороны, - мир перевернется. И понедельник станет пятницей. И большими буквами на заборе йухом будет написано слово МЕЛ.
carrier 05-02-2016 20:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Мы с ним просто люди с разным уровнем знаний


На этом месте возник нимб.))))
mnkuzn 05-02-2016 19:20

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

mnkuzn, предложение не приемлемое. Вы можете игнорировать мои посты в темах данного форума, я же оставлю за собой право комментировать любой пост в любой теме данного форума если посчитаю это нужным.


Хорошо. Я постараюсь не комментировать ваши посты.
quote:
Originally posted by carrier:

Не, ну не солидно.


И даже не то чтобы не солидно, а и неправда. Каюсь. Наврал. Я не устал. Меня заело отвечать на ГЛУПОСТИ человека, который не понимает ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей. Мы с ним просто люди с разным уровнем знаний (как крайний вариант - он просто прикалывается, но что-то в это не верится... Хотя... Откуда я знаю, кто он такой? Может, сидит там доктор юридических наук, профессор с 30-летней практикой представительской работы, которого вся страна знает, и похихикивает в бородку ).
carrier 05-02-2016 19:09

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы дурак? Вот только честно. При чем тут КРУГОВОЙ ПЕРЕКРЕСТОК С Т.Н. ГЛАВНЫМ КРУГОМ?! В НАШЕМ СЛУЧАЕ такого НЕТ!


quote:
Originally posted by mnkuzn:

А вы, судя по всему, просто глупый человек.


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже устал...


ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ. Не, ну не солидно.)
J.IMPRO 05-02-2016 18:34

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже устал...


Да лана... Небольшой технический перерывчик, клюв отполируешь и снова в бой нинадо себя недооценивать
Borisov Andrej 05-02-2016 18:33

quote:
Андрей, я предлагаю вам такой вариант. Когда я работал юристом, я был у начальства на неплохом счету, хотя гением юриспруденции я не был. Сейчас же я как юрист - ниже канализации. Но вы - ЕЩЕ В СТОПИЦОТ РАЗ ХУЖЕ! Вы это хоть понимаете, что вы - ноль в законах? Вы не понимаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЕЩЕЙ!!! Я реально не вижу, как МНЕ общаться с ВАМИ - у нас настолько разный уровень. Вы не понимаете и не знаете, наверное, десятой доли того, что знаю я. Или ХОТИТЕ ТАКИМ "ЗНАТОКОМ" КАЗАТЬСЯ, являясь, к примеру, областным судьей или известным московским адвокатом.

Поэтому моя пропозиция такая: вы оставляете за собой последнее слово, можете назвать меня несостоявшимся юристом, матерщинником, которого отовсюду выгнали, всезнайкой-вруном, который не хочет приводить каких-то ОЧЕВИДНЫХ решений судов и т.д. - я не против, но просто давайте перестанем с вами общаться на ПРАВОВЫЕ темы. Я готов обсуждать с вами бога, черта, царя или президента, строительство и ремонт, стрельбу, кулинарию, бокс, борьбу или гири (в Спорте есть моя тема про гири - если вам это интересно), управляемые заносы и полицейские развороты - да даже куннилингус с риммингом, но не правовые моменты. Не хочу вас никак оскорбить, но это выше моих сил - объяснять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, ОСНОВЫ человеку с вашим уровнем знаний основ законодательства.

Договорились? Я не комментирую ваши посты касательно ПДД и т.д., а вы - мои?

quote:
Вы принимаете мое предложение?
mnkuzn, предложение не приемлемое. Вы можете игнорировать мои посты в темах данного форума, я же оставлю за собой право комментировать любой пост в любой теме данного форума если посчитаю это нужным. Естественно как законопослушный гражданин я выполняю требования с которыми согласился при регистрации на данном форуме forum/register .
С уважением, Borisov Andrej.
mnkuzn 05-02-2016 18:05

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

да 8-)


По обсуждению я уже все сказал. Вы принимаете мое предложение?
mnkuzn 05-02-2016 17:58

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

так, аргументы у оппонента кончились :-)


Аргументов у меня - состав и большой вагон. В т.ч. со ссылками НА ПРИВЕДЕННОЕ ВАМИ РЕШЕНИЕ СУДА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ МОЮ ПОЗИЦИЮ. А от вас - тролль, балабол (или как там вы сказали?).
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

как так, а на картинке в первом посте я почему то вижу знак 4.3 в сочетании с 2.4 :-)


СОВСЕМ БИНГООО! Кхм... Или правильно просто "Бинго!"? Вы реально сказочный знаток ПДД, гений юриспруденции и титан русского языка... Как это до меня ТАК ПОЗДНО доперло... Вам пофиг на ДРУГИЕ знаки, вам важно увидеть связку 4.3 + 2.4! САМУ ПО СЕБЕ, лишь бы она была - без учета системы! В абз.3 написано ТОЛЬКО ПО ЭТУ СВЯЗКУ. Это значит - это ОСНОВЫ юриспруденции, - что когда с этой связкой применены другие знаки, то это ДРУГАЯ ситуация.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

даже Верховному Суду


Который подтвердил мою правоту.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

но вежливый, привыкший искать ответ на вопрос.


Ваша вежливость - это напоминает американских ТП, которые в видосах на Ютубе стоят над снесенным ими байкером, лежащим без сознания, услужливо над ним наклоняются и щебечут: "Оу, ай эм ТЕРРРРРИБЛ сории! А ю ОК?".
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

это вряд ли


Вы уже показали степень своего знания и понимания ПДД (и права в целом), приведя в опровержение моих доводов решение ВС, которое подтвердило мою позицию.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

что так в пдд и написано?


Я уже говорил - за теорией права, за конституционным правом, за гражданским процессом - это вам к юристу на консультацию.

Андрей, я предлагаю вам такой вариант. Когда я работал юристом, я был у начальства на неплохом счету, хотя гением юриспруденции я не был. Сейчас же я как юрист - ниже канализации. Но вы - ЕЩЕ В СТОПИЦОТ РАЗ ХУЖЕ! Вы это хоть понимаете, что вы - ноль в законах? Вы не понимаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЕЩЕЙ!!! Я реально не вижу, как МНЕ общаться с ВАМИ - у нас настолько разный уровень. Вы не понимаете и не знаете, наверное, десятой доли того, что знаю я. Или ХОТИТЕ ТАКИМ "ЗНАТОКОМ" КАЗАТЬСЯ, являясь, к примеру, областным судьей или известным московским адвокатом.

Поэтому моя пропозиция такая: вы оставляете за собой последнее слово, можете назвать меня несостоявшимся юристом, матерщинником, которого отовсюду выгнали, всезнайкой-вруном, который не хочет приводить каких-то ОЧЕВИДНЫХ решений судов и т.д. - я не против, но просто давайте перестанем с вами общаться на ПРАВОВЫЕ темы. Я готов обсуждать с вами бога, черта, царя или президента, строительство и ремонт, стрельбу, кулинарию, бокс, борьбу или гири (в Спорте есть моя тема про гири - если вам это интересно), управляемые заносы и полицейские развороты - да даже куннилингус с риммингом, но не правовые моменты. Не хочу вас никак оскорбить, но это выше моих сил - объяснять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, ОСНОВЫ человеку с вашим уровнем знаний основ законодательства.

Договорились? Я не комментирую ваши посты касательно ПДД и т.д., а вы - мои?

Borisov Andrej 05-02-2016 17:46

quote:
Если это так, то за ту характеристику - из известного фильма, - которой вы заслуживаете,
Да, действительно, аргументы кончились:-) , клиент заметался.
Borisov Andrej 05-02-2016 17:38

quote:
На сабжевом рисунке НЕ ИЗОБРАЖЕНА ситуация, когда установлен знак 4.3 в совокупности со знаком 2.4.

да 8-)

189 x 197
mnkuzn 05-02-2016 17:28

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

к стати - интересный текст
http://docs.cntd.ru/document/902363906


Вы реально не понимаете прочитанного...

Цитирую специально для вас:

1. Ошибочность позиции заявителя заключается в неверном понимании понятия "перекресток с круговым движением". По его мнению, это четыре самостоятельных перекрестка, тогда как фактически это всего лишь одно пересечение двух дорог, где организовано круговое движение.

2. В силу пункта 1.2 Правил перекресток - это ... Из изложенного следует, что перекресток с круговым движением является частным случаем перекрестка, на котором организовано круговое движение в целях повышения пропускной способности дорог или в других целях.

3. При этом абзац третий пункта 13.9 Правил не препятствует реализации иных схем организации дорожного движения на перекрестках с круговым движением, если это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и (или) пропускной способности дорог. В таких случаях очередность проезда транспортных средств регламентируется соответствующими нормами Правил и техническими средствами организации дорожного движения - это как раз НАШ случай.

И главное - речь шла О ТРЕТЬЕМ АБЗАЦЕ, КОТОРЫЙ К НАШЕЙ СИТУАЦИИ НЕ ОТНОСИТСЯ - о чем суд и сказал (мой п.3).

Вы понимаете, что вы сейчас привели? Вы привели решение ВС, которое, прямо не относясь к нашему случаю, ПОДТВЕРЖДАЕТ МОЮ ПОЗИЦИЮ.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

"что если перекресток с круговым движением обозначен знаком D, 3 "Обязательное круговое движение" (аналог знака 4.3) в сочетании со знаком В, 1 "Пересечение с главной дорогой" (аналог знака 2.4) или В, 2 "Проезд без остановки запрещен" (аналог знака 2.5), то водитель, находящийся на перекрестке с круговым движением, пользуется преимущественным правом проезда."


На сабжевом рисунке НЕ ИЗОБРАЖЕНА ситуация, когда установлен знак 4.3 в совокупности со знаком 2.4.

Неужели до меня доперло?! Вы считаете, что если на перекрестке НАЛИЧЕСТВУЮТ знаки 4.3 + 2.4 ДАЖЕ С ТАБЛИЧКОЙ 8.13 - ТО ПРИМЕНЯЕТСЯ АБЗ.3 П.13.9? Если это так, то за ту характеристику - из известного фильма, - которой вы заслуживаете, меня просто забанят. Если это не так, то тогда я совсем не знаю, как реагировать на ваши слова. Но если это не так, то при чем тут абз.3?!

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

НАХОДЯЩИЙСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, КАРЛ! В рассматриваемом нами случае оба автомобиля на перекрестке и оба пользуются преимуществом по отношению к выезжающим на перекресток.


Я уже устал...
Borisov Andrej 05-02-2016 17:25

quote:
Вы дурак? Вот только честно.
так, аргументы у оппонента кончились :-)
quote:
При чем тут КРУГОВОЙ ПЕРЕКРЕСТОК С Т.Н. ГЛАВНЫМ КРУГОМ?! В НАШЕМ СЛУЧАЕ такого НЕТ!

как так, а на картинке в первом посте я почему то вижу знак 4.3 в сочетании с 2.4 :-)
quote:
Я уже НЕСКОЛЬКО раз приводил НЕСКОЛЬКО положений Правил, доказывающих, что круг - это один перекресток.

:-) даже Верховному Суду потребовалась ссылка на ГОСТ, пдд не обошлись.
quote:
Абз.3 п.13.9 относится НЕ К НАШЕЙ ситуации, а к ДРУГОЙ ситуации. Забудьте вы все этот 3 абзац - он тут совершенно не при чем.

:-) конечно не применяется, к ситуации на картинке в первом посте применяется п 8.4
quote:
А вы, судя по всему, просто глупый человек.

может и глупый :-) но вежливый, привыкший искать ответ на вопрос. Ответ который будет понятен не только мне.
quote:
Я не хочу рассуждать. Я хочу читать ПДД.
это зря.
quote:
И я это сделал. В отличие от вас. Но я еще их ПОНЯЛ.
это вряд ли
quote:
Потому что СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМА, применимая к ОТДЕЛЬНОЙ ситуации, к общей ситуации НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

что так в пдд и написано?
mnkuzn 05-02-2016 17:07

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

в п 13.9 есть и такие слова "В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 'Круговое движение' в сочетании со знаком 2.4 'Уступите дорогу' или 2.5 'Движение без остановки запрещено', водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами." В СЛУЧАЕ, КАРЛ! правила русского языка уточняют - В СЛУЧАЕ! ПОЛЬЗУЕТСЯ ПРЕИМУЩЕСТВОМ ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ , КАРЛ! :-)


Вы дурак? Вот только честно. При чем тут КРУГОВОЙ ПЕРЕКРЕСТОК С Т.Н. ГЛАВНЫМ КРУГОМ?! В НАШЕМ СЛУЧАЕ такого НЕТ!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Вы мункуз большой мастер тролинга, но не умеете признавать себя неправым.


А вы, судя по всему, просто глупый человек.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Уперлись в первую часть 13.9 все.


Потому что СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМА, применимая к ОТДЕЛЬНОЙ ситуации, к общей ситуации НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. Абз.3 п.13.9 относится НЕ К НАШЕЙ ситуации, а к ДРУГОЙ ситуации. Забудьте вы все этот 3 абзац - он тут совершенно не при чем.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Даже, что круг это единый перекресток не смогли доказать, приводили лишь свое виденье.


Я уже НЕСКОЛЬКО раз приводил НЕСКОЛЬКО положений Правил, доказывающих, что круг - это один перекресток.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Ну ладно, давайте порассуждаем


Я не хочу рассуждать. Я хочу читать ПДД. И я это сделал. В отличие от вас. Но я еще их ПОНЯЛ.
Borisov Andrej 05-02-2016 17:01

quote:
находящийся на перекрестке с круговым движением, пользуется преимущественным правом проезда."
НАХОДЯЩИЙСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, КАРЛ! В рассматриваемом нами случае оба автомобиля на перекрестке и оба пользуются преимуществом по отношению к выезжающим на перекресток.
Borisov Andrej 05-02-2016 16:52

quote:
к стати - интересный текст
интересная цитата из этого текста "что если перекресток с круговым движением обозначен знаком D, 3 "Обязательное круговое движение" (аналог знака 4.3) в сочетании со знаком В, 1 "Пересечение с главной дорогой" (аналог знака 2.4) или В, 2 "Проезд без остановки запрещен" (аналог знака 2.5), то водитель, находящийся на перекрестке с круговым движением, пользуется преимущественным правом проезда."
я не мункуз, я укажу исходник ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2012 года N АКПИ12-698
Borisov Andrej 05-02-2016 16:40

к стати - интересный текст
http://docs.cntd.ru/document/902363906
carrier 05-02-2016 16:32

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А в ПДД есть понятие, к примеру, "преимущество при движении по главной дороге" или "тротуар серого цвета"?


Поищите, заодно нам расскажете.
Borisov Andrej 05-02-2016 16:23

quote:
Ну, не уступайте, будучи на второстепенной, тем, кто пересекает перекресток по главной.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге... Сама структура этой фразы говорит о том, что эта второстепенная дорога продолжается и НА ПЕРЕКРЕСТКЕ - на ВСЕМ перекрестке, а не на некой его части.

И что значит: уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения?


мункуз вы опять передергиваете. в п 13.9 есть и такие слова "В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 'Круговое движение' в сочетании со знаком 2.4 'Уступите дорогу' или 2.5 'Движение без остановки запрещено', водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами." В СЛУЧАЕ, КАРЛ! правила русского языка уточняют - В СЛУЧАЕ! ПОЛЬЗУЕТСЯ ПРЕИМУЩЕСТВОМ ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ , КАРЛ! :-) Вы мункуз большой мастер тролинга, но не умеете признавать себя неправым. Уперлись в первую часть 13.9 все. Даже, что круг это единый перекресток не смогли доказать, приводили лишь свое виденье. Вот у меня получилось - в гост точно указано что знак 4.3 стоит перед перекрестком(площадью).
Ну ладно, давайте порассуждаем, будь по вашему. Может это будет интересно форумчанам. Имеем в исходнике водителя серого автомобиля выехавшего на круг по главной дороге. Пусть этот водитель рассуждает так же как и мункуз и считает, что может выехать на вторм выезде с круга не выполнив требование п 8.5 и пока серый с чувством движется во втором ряду по кругу на круг выезжает синий ни разу не создавая помех серому. И так они и катятся рядом по кругу. Тут серому захотелось с круга выехать, ни кто не оспаривает его приоритет, есть только одна заковыка, что бы выехать ему необходимо занять крайнее правое положение, а для этого необходимо перестроится. Ну пусть серый хороший водитель и он выполняя требования п 8.1 и 8.2 заблаговременно включил указатели поворотов. Водитель синего автомобиля видит, что серый хочет перестроится в его ряд и что? Где в правилах написано, что перестраивающийся имеет преимущество? Ладно, предположим, что водитель синего начитался мункуза и думает -серый въехал по главной, а я со второстепенной значит я должен его пропустить, а с другой сторны он перестраивается, а я по ряду так с какого я его должен пропускать. Что имеем. Синий должен пропустить серого п 13.9, а серый синего по п8.4. Пункт 13.9 ни чем не лучше п 8.4, оба пункта о приоритете. В результате имеем ситуацию, которую нам позволяет разрешить п 8.9. Таки серый должен уступить :-)
mnkuzn 05-02-2016 15:51

В ПДД нет понятия "Преимущество проезда перекрестка"? А в ПДД есть понятие, к примеру, "преимущество при движении по главной дороге" или "тротуар серого цвета"?
carrier 05-02-2016 15:11

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Какого именно понятия нет в ПДД?


Преимущество ПРОЕЗДА перекрёстка
mnkuzn 05-02-2016 14:52

quote:
Originally posted by carrier:

Яснее уже некуда.


Какого именно понятия нет в ПДД?

Что, понятия "проезд перекрестка"?

carrier 05-02-2016 14:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Выразитесь, плиз, ясно.


Яснее уже некуда.
mnkuzn 05-02-2016 14:39

quote:
Originally posted by carrier:

Конкретно такого.


Чего именно нет в ПДД? Понятия приоритета? Или понятия перекрестка? Выразитесь, плиз, ясно.
carrier 05-02-2016 14:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И хорошо, если участники поймут, что ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ДОЛЖЕН УСТУПАТЬ ГЛАВНОМУ.


Это было соблюдено.)
carrier 05-02-2016 14:35

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Какого - ТАКОГО понятия?


Конкретно такого.
mnkuzn 05-02-2016 14:27

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Если вы практикующий адвокат занимающийся дтп дайте реальные ссылки на реальные решения или перестаньте на них ссылаться, иначе это балабольство.


Я 100500 раз говорил, что Я ЮРИСТОМ УЖЕ НЕ РАБОТАЮ! Надо вам решения судов - ИЩИТЕ ИХ САМИ. Я НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ ЗА ВАС ТО, ЧТО НУЖНО ВАМ, А НЕ МНЕ. Так понятно?

И ссылаюсь я в первую очередь на ПДД. А решения судов на них основываются. Еще раз: если я скажу о приговорах за убийства, мне нужно будет давать вам ссылки на приговоры?

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Только учитывайте, что участники темы могут вам поверить, что заехав с главной на круг они могут там кататься хоть гангамсьайлом (как вы тут образно сказали)


Это НЕ Я говорю, это ПРАВИЛА говорят. И хорошо, если участники поймут, что ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ДОЛЖЕН УСТУПАТЬ ГЛАВНОМУ. У нас тут у всех, кроме нас с Руслой и еще парочки юзеров, свои личные, секретные Правила.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

и попасть в результате на реальные деньги.


А еще они могут за не такой цвет глаз попасть в ОВД, где будут избиты сотрудниками - тоже я буду в этом виноват?
mnkuzn 05-02-2016 14:17

quote:
Originally posted by carrier:

Преимущество перед выезжающими, но не перед движущимися по этому перекрёстку.


Ну, не уступайте, будучи на второстепенной, тем, кто пересекает перекресток по главной.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге... Сама структура этой фразы говорит о том, что эта второстепенная дорога продолжается и НА ПЕРЕКРЕСТКЕ - на ВСЕМ перекрестке, а не на некой его части.

И что значит: уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения?

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Мункуз, вы упорно передергиваете.


Если и передергиваю (бывает, есть такой грешок), то явно не здесь и не на вас - так что снова мимо.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Вам приводят вторую часть п 13.9 уточняющую первую часть того же пункта применительно к перекрестку перед которым установлен знак 4.3 в сочетании с 2.4 или 2.5.


ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПУНКТА 13.9:
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Может, хватит уже?

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Вы упорно делаете вид, что ее нет.


При чем здесь абз.2 п.13.9?!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Хотите сказать


Хочу сказать, что вам не надо в суде говорить, что преимущество отменяется какими-либо нарушениями находящегося на главной. Кажется, тогда я выразился очень четко и ясно.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

что приоритет предоставляемый пунктом правил позволяет не выполнять другие положения правил.


Вы совершенно не читаете постов собеседников. Я НЕСКОЛЬКО РАЗ говорил, что нарушения главного, не отменяя его приоритета, КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО - как ЕГО нарушения!
quote:
Originally posted by carrier:

Originally posted by Rusl@:

Преимущество ПРОЕЗДА перекрёстка


Нет такого понятия в ПДД.


Какого - ТАКОГО понятия?
quote:
Originally posted by carrier:

Там четыре пересечения.


4 пересечения 1 перекрестка? Ну, слааава господу бооогу!!! Или вы не заявляли, что тут несколько перекрестков?
ASv 05-02-2016 09:57

Эту ситуацию у нас в деревне разобрали так:

серый еблан сруливает с кольца по неположенной внутренней полосе, в это время ох....ий синий тем не менее уже находится на кольце и продолжает движение по своей законной полосе, так как въезжать и ехать по кольцу можно по любой, а съезжать - только по внешней.
Серый элементарно виноват и по помехе справа и по нарушению съезда.

Почему я в таких красках и эмоциях? Да потому что в нашей деревне таких три кольца такой рядности и там ежеминутно съезжают по внутренней полосе, а обычно в час пик съезжают одновременно по двум полосам.
И ебланы серые ещё и возмущённо бибикают, когда мне вдруг по какой-то идиотской причине пришлось пересечь съезд по внешней полосе, пару раз я останавливался, дабы объяснить ПДД, но они быстро сдрискивают.

carrier 05-02-2016 09:54

quote:
Originally posted by Rusl@:

Преимущество ПРОЕЗДА перекрёстка


Нет такого понятия в ПДД.
quote:
Originally posted by Rusl@:

он тоже думает, что там 4 перекрёстка


Там четыре пересечения.
Borisov Andrej 05-02-2016 09:48

Мункуз, вы упорно передергиваете. Вам приводят вторую часть п 13.9 уточняющую первую часть того же пункта применительно к перекрестку перед которым установлен знак 4.3 в сочетании с 2.4 или 2.5. Вы упорно делаете вид, что ее нет.
quote:
Только в суде так, плиз, не скажите. quote:Originally posted by Borisov Andrej:ни какой приоритет предоставляемый правилами не освобождает его от необходимости соблюдать другие положения данных правил.

Хотите сказать, что приоритет предоставляемый пунктом правил позволяет не выполнять другие положения правил. Однако. П 8.4 правил ни чем не хуже п13.9 правил. И если с 13.9 абзац один в вышеприведенной ситуации можно оспаривать пользуясь абзацем два, то 8.4 вы ни как не оспорите - серый однозначно перестраивается а синий движется в своем ряду, с чего вы решили что знак 8.13 позволяет серому игнорировать требования п 8.4. Вы что, серьезно решили , что 8.13 указывает вам направление движения по полосам? Если уж так надо было серому направо, то и надо было перестраиваться там, где ему и уступает дорогу синий выезжающий на перекресток, это хрестоматийный случай. Мункуз, перестаньте кутаться в тогу всезнайки. Если вы практикующий адвокат занимающийся дтп дайте реальные ссылки на реальные решения или перестаньте на них ссылаться, иначе это балабольство. Если вы просто троль на окладе, ну тогда ладно - свою работу по поддержанию темы на плаву вы делаете хорошо. Только учитывайте, что участники темы могут вам поверить, что заехав с главной на круг они могут там кататься хоть гангамсьайлом (как вы тут образно сказали) и попасть в результате на реальные деньги.
Rusl@ 05-02-2016 09:30

quote:
Originally posted by carrier:

В нашем случае ДТП совершенно на другом пересечении дорог этого перекрёстка.


Да, я знаю ваше мнение по этому вопросу и не раз говорил вам, что оно совершенно не совпадает с моим. Поэтому давайте не будем заново поднимать этот спор, я же не с вами об этом сейчас дискутирую. Когда Андрей скажет, что он тоже думает, что там 4 перекрёстка - тогда и с ним прекращу
quote:
Originally posted by carrier:

Преимущество перед выезжающими, но не перед движущимися по этому перекрёстку.


Преимущество ПРОЕЗДА перекрёстка у ВЪЕЗЖАЮЩЕГО по главной
carrier 05-02-2016 09:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В пределах перекрестка.


Преимущество перед выезжающими, но не перед движущимися по этому перекрёстку.
carrier 05-02-2016 09:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

В нашем случае дтп на перекрёстке


В нашем случае ДТП совершенно на другом пересечении дорог этого перекрёстка.
mnkuzn 05-02-2016 08:23

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

можно поставить под сомнение данное утверждение по трем позициям.


Ставьте... Хоть по тридцати позициям. Только в суде так, плиз, не скажите.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ни какой приоритет предоставляемый правилами не освобождает его от необходимости соблюдать другие положения данных правил.


Естественно.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Ну нет такого в пдд, что бы преимущество куда то распространялось.


В ваших нет, в остальных - в абз.1 п.13.9 - есть.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Преимущество оно роль играет только в точке пересечения траекторий.


В пределах перекрестка.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

пустился в словоблудие сделают виноватым


Именно этим вы и занимаетесь. Я же - уже устал, правда - привожу вам "параграфы нормативных документов".
Rusl@ 05-02-2016 08:09

quote:
Originally posted by carrier:

Важный момент где произошло ДТП


На перекрёстке
quote:
Originally posted by carrier:

Интересно чем будет мотивировать свою правоту едущий по главной если он засадит в бочину выехавшему со второстепенной уже за перекрёстком.


И снова вдаль от темы. В нашем случае дтп на перекрёстке
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

можно поставить под сомнение данное утверждение по трем позициям. Первое, такого утверждения в пдд нет


В пдд описывается приоритет проезда перекрёстка. Проезда, понимаете? То есть кто должен проехать раньше, а кто уступить дорогу
Borisov Andrej 04-02-2016 17:29

quote:
что преимущество серого распространяется ТОЛЬКО НА ПЕРЕКРЕСТОК,

Ну нет такого в пдд, что бы преимущество куда то распространялось. Преимущество оно роль играет только в точке пересечения траекторий. Исходя из этой незатейливой мысли и будут разбирать причины, в результате которых пересечение траекторий и произошло. А все эти безусловные основы юриспруденции о которых непосвященные в решения любых судов, как то без разницы. Весь мой шоферский опыт показывает, сумел я обставится параграфами нормативных документов, обосновал каждое свое действие текстом закона будешь правым, пустился в словоблудие сделают виноватым.
carrier 04-02-2016 11:31

quote:
Originally posted by mnkuzn:

что преимущество серого распространяется ТОЛЬКО НА ПЕРЕКРЕСТОК,


А у нас перекрёсток с круговым движением. Значит круг отдельно, пересечения отдельно и у каждого пересечения свои границы.
Borisov Andrej 04-02-2016 11:20

quote:
Только дебил может полагать, что выехав на перекресток - пересекаемый идущим с поперечного направления автомобилем - в т.ч. (и тем более) под знак 2.4, "он не встретится с ситуацией перекрестного движения".

гост 52289-2004 :"Знак 4.3 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых."
Borisov Andrej 04-02-2016 11:18

quote:
главный имеет БЕЗУСЛОВНОЕ преимущество, пока находится на перекрестке.
можно поставить под сомнение данное утверждение по трем позициям. Первое, такого утверждения в пдд нет. Позиция вторая: п13.9 абзац один:" На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения." выделим слово ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ. То есть, как только водитель проехал мимо он перестал ПРИБЛИЖАТЬСЯ.Позиция третья: тоже п13.9 абзац второй "В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 'Круговое движение' в сочетании со знаком 2.4 'Уступите дорогу' или 2.5 'Движение без остановки запрещено', водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами." Здесь выделим слово ВЫЕЗЖАЮЩИЙ. То есть как только водитель выехал на перекресток обозначенный знаком 4.3 и продолжил движение в направлении обозначенном стрелками п 13.9 уже не применим.
Ну и в заключении перефразирую любимую конструкцию мункуза - ни какой приоритет предоставляемый правилами не освобождает его от необходимости соблюдать другие положения данных правил.
mnkuzn 04-02-2016 11:15

quote:
Originally posted by carrier:

Важный момент где произошло ДТП.


ВАЖНЕЙШИЙ! Один из первых, который выясняют гайцы при составлении схемы. Т.к. в т.ч. от места ДТП зависит наличие преимущества участника. Поэтому я - хотя несколько особо одаренных личностей меня никак не хотели понять - неоднократно говорил, что преимущество серого распространяется ТОЛЬКО НА ПЕРЕКРЕСТОК, а не от забора и до обеда.
quote:
Originally posted by carrier:

Интересно чем будет мотивировать свою правоту едущий по главной если он засадит в бочину выехавшему со второстепенной уже за перекрёстком.


А если столкновение произошло в одном метре от границ перекрестка - все, главный не держал дистанцию? Т.е. типа если ты выехал со второстепенки, повернул на главную и высунул морду за границу перекрестка - то ты не виноват?
carrier 04-02-2016 10:45

quote:
Originally posted by Rusl@:

Если да, то попробуйте себе представить подобную ситуацию: перекрёсток неравнозначных дорог, я еду по главной в левом ряду, перестраиваюсь в правый, вы поворачиваете направо со второстепенной и решаете, что мне достаточно и левого ряда, значит вы можете спокойно поворачивать. Дтп. Кто виноват?


Важный момент где произошло ДТП. Интересно чем будет мотивировать свою правоту едущий по главной если он засадит в бочину выехавшему со второстепенной уже за перекрёстком.
mnkuzn 04-02-2016 10:43

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Это мания величия.


Нет. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АНАЛИЗ ТЕКСТА ПРАВИЛ. Ничего сверх того, что указано в ПДД, я не сказал. Никакого интересного вопроса в данной ситуации у знающего (ну, и понимающего, естественно) ПДД человека возникнуть не может. Ладно, был бы какой-то спор, дающий возможность поразмышлять. Тут же ситуация БЕССПОРНА - один на главной дороге (как мы все изначально начали рассуждать, серый двигался слева направо), другой - на второстепенной. Все! Все остальное - к ДАННОМУ ДЕЛУ не относится. Не из того ряда ехал серый, не был пристегнут, ехал без аптечки или огнетушителя - это уже не имеющие отношения к ситуации обстоятельства. По аналогии с процессом доказывания - это как неотносимые доказательства, т.е. непринимаемые судом по причине их неотношения к данному делу.

Только многие не хотят этого понять - НИ ОДНО нарушение находящего на главной дороге НЕ ОТМЕНЯЕТ ЕГО ПРИОРИТЕТА.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Собственно пока и все, без каких либо ссылок на решения судов.


ИЩИТЕ! Это ВАМ надо, не мне. Вы еще попросите ссылки на приговоры, если я скажу, что за убийства люди таки сидят!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

найден документ где прямо указано, что знак 4.3 устанавливается перед перекрестком
...
Исходя из этого же документа, на перекрестке обозначенном знаком 4.3 исключено перекрестное движение иначе бы такой знак не был установлен.


Это не имеет ни малейшего отношения к ситуации.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И была бы применена другая организация движения.


И тогда это была бы ДРУГАЯ ситуация.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Данное положение ставит под сомнение легитимность манёвра


ЛЕГИТИМНОСТЬ тут СОВЕРШЕННО НЕ ПРИ ЧЕМ. Вы докопались до фразы "круговой перекресток" - хотя любой суд признает тождественность понятий "круговой перекресток" (отсутствующее в ПДД) и "перекресток с круговым движением" (наличествующее в ПДД), - но сами употребляете при этом совершенно неотносимый термин.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ошибочно трактующего п 13.9 в первой его части и считающего что данный параграф позволяет ему игнорировать п 8.4


Тут возможна ЕДИНСТВЕННАЯ трактовка - главный имеет БЕЗУСЛОВНОЕ преимущество, пока находится на перекрестке. Реально тяжело вам что-то объяснить - вы НЕ ПОНИМАЕТЕ ОСНОВ, а у меня, по-вашему - мания величия. Поймите же, наконец, суд НЕ ИМЕЕТ ПРАВА считать, что нарушения главного отменяют его приоритет, т.к. таких положений в ПДД НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

И еще - приоритет не дает права игнорировать другие положения ПДД. С этим тут никто и не спорил! Серый в данном случае будет нести административную ответственность за поворот не из крайнего положения.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

синий автомобиль ... справедливо полагает, что въехав на перекресток обозначенный знаком 4.3 он не встретится с ситуацией перекрестного движения.


Только дебил может полагать, что выехав на перекресток - пересекаемый идущим с поперечного направления автомобилем - в т.ч. (и тем более) под знак 2.4, "он не встретится с ситуацией перекрестного движения".
Rusl@ 04-02-2016 10:14

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

так в первом посте темы


Так вопрос о том, кто виноват, или кого МОГУТ ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ? Если второе - то могут и так и так, в зависимости от различных обстоятельств. Но так можно сказать о любой юридической ситуации
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

есть что возразить по делу с такой же аргументацией


Это вопрос? Если да, то попробуйте себе представить подобную ситуацию: перекрёсток неравнозначных дорог, я еду по главной в левом ряду, перестраиваюсь в правый, вы поворачиваете направо со второстепенной и решаете, что мне достаточно и левого ряда, значит вы можете спокойно поворачивать. Дтп. Кто виноват?
Borisov Andrej 04-02-2016 09:44

quote:
Понимаете, ваш вопрос - из серии "что делать, если меня мытаются обуть".
так в первом посте темы
quote:
Кто будет виноват в случае ДТП?

изначально мой первый пост в теме - водитель серого автомобиля нарушающий требования п 8.4
Но судя по разгоревшейся полемике, местами переходящей на личности, мною был сделан вывод, что существует и другая точка зрения с которой я могу столкнуться при разборе реального дтп. Дело осталось за малым, найти нормативную базу на которую можно опираться при разборе данной ситуации.
Пока вот нашел прямое указание, что круг это один перекресток, движение по которому осуществляется в направлении указанном стрелками. Так же выяснил, что при выезде на перекресток обозначенный сочетанием знаков 4.3 и 2.4 или 2.5 я обязан учитывать, что водители уже находящиеся на перекрестке пользуются правом первоочередного движения в намеченном направлении. Так же выяснил, что выехав на перекресток обозначенный знаком 4.3 я не столкнусь с ситуацией перекрестного движения безрельсовых транспортных средств и если движущиеся в попутном со мной направлении обозначеным стрелками на знаке 4.3 водители надумают изменит полосу или ряд то в силу вступят требования п 8.4. Как то так, есть что возразить по делу с такой же аргументацией :-)
Rusl@ 04-02-2016 08:47

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

идея хорошая:-)

Вы это о чём? При чём здесь идея?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

Пусть перед выездом на дорогу идущую по кругу будет установлен знак 5.7.1, увидев такой знак водитель желающий развернуться имеет полное право это сделать. Если же в точно такой же ситуации будет установлен знак 4.3 то разворот можно выполнить только двигаясь в указанном стрелками направлении. Опять же, знак 4.3 может устанавливаться просто перед выездом на площадь имеющую один или два въезда где организовано круговое движение вокруг клумбы, фонтана, памятника или просто сквера.

Вы не поверите - но это будет такой же разворот. Просто во втором случае площадь перекрёстка больше.
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

То, что пдд рф написаны корявым языком позволяющим их трактовать и так и этак не секрет.

Это вы пдд других стран не читали
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

доказать так, что бы это было понятно судье выносящему решение. Позиция мункуза понятна, заслуживает внимания но вряд ли поможет. Будь я на месте серого мне справедливо ткнут в п8.4 и8.5 и на мои возражения, что он мне должен уступить по п.13.9 справедливо укажут, что приоритетом я могу пользоваться сколько угодно катаясь в направлении указанном стрелками

Понимаете, ваш вопрос - из серии "что делать, если меня мытаются обуть". А что вы будете делать, если вас будут обвинять в убийстве, когда вы нашли тело и позвонили в полицию? Вы думаете вам мало статей смогут присобачить?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

я на картинке в начале темы могу видеть три перекрестка


Почему тогда не четыре?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

а еще я вижу нарушение требований гост 52289-2004 так как только для синего установлены знаки :-)


Вы подобные нарушения видите на каждом перекрёстке без знаков?
quote:
Originally posted by Безмен:

что подтверждает правомерность Вашего заявления


Ага, то есть если в другом городке будет по другому - то это подтвердит неправомерность? Прикольно вы это определяете, а я-то всегда думал, что подобное решается на основе права, ан нет, оказывается по принципу "как у соседа"
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Дело в том, что в определении "перекресток" из п 1.2 говорится о пересечении, примыкании, слиянии и разделении дорог на одном уровне


А теперь найдите ДОРОГИ на нашей картинке и расскажите мне, что они не пересекаются, либо не на одном уровне и т.д.
Borisov Andrej 04-02-2016 08:17

quote:
Не "нормально", а единственно верно

Это мания величия. Здесь 113 страниц темы и пока, что только определились с кругом - найден документ где прямо указано, что знак 4.3 устанавливается перед перекрестком, а также устанавливается тождественность между понятиями перекресток и площадь. Собственно пока и все, без каких либо ссылок на решения судов. Исходя из этого же документа, на перекрестке обозначенном знаком 4.3 исключено перекрестное движение иначе бы такой знак не был установлен. И была бы применена другая организация движения. Данное положение ставит под сомнение легитимность манёвра серого автомобиля ошибочно трактующего п 13.9 в первой его части и считающего что данный параграф позволяет ему игнорировать п 8.4 и не пропускать синий автомобиль, который справедливо полагает, что въехав на перекресток обозначенный знаком 4.3 он не встретится с ситуацией перекрестного движения.
mnkuzn 04-02-2016 12:23

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

это вы так решили


Это ПРАВИЛА так решили.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

но ровно также я на картинке в начале темы могу видеть три перекрестка


Имеете полное право...
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

попробуйте доказать обратное (пока убедительных доказательств я не видел)


Доказательства со ссылками на ПДД я уже неоднократно приводил в теме. Если вас не устраивают формулировки ПДД, то это только ваша проблема, но никак не моя и не самих ПДД.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

еще я вижу нарушение требований гост 52289-2004 так как только для синего установлены знаки :-)


Только какое отношение это имеет к приоритету - непонятно.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Да нормально мункуз в теме пишет.


Не "нормально", а единственно верно. Потому что исключительно в пределах содержания положений ПДД. Все остальное - это ДОМЫСЛЫ. Типичнейший домысел - некие нарушения находящегося на главной дороге отменяют его приоритет. Или еще один, очень характерный для российских ездюков и затоков ПДД, - чужое нарушение в отношении меня дает мне право нарушать в отношении другого водятла. И т.д.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Без него, я бы сто лет в этот гост ни полез.


И хорошо - чисто для общего развития, но не для сабжа.
Alexandr13 03-02-2016 23:11

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
А яйки надо отрывать писателям правил дорожного движения.

+1
Borisov Andrej 03-02-2016 22:00

Да нормально мункуз в теме пишет. Без него, я бы сто лет в этот гост ни полез. А яйки надо отрывать писателям правил дорожного движения.
полковник1 03-02-2016 16:51

кузин, я вернулся бу
Borisov Andrej 03-02-2016 16:29

еще немного из гост 52289-2004 :"Знак 4.3 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых."

если взять за начало рассуждений вышеприведенный абзац, то таки мункуз прав - круг(площадь) таки один перекресток, но из этого же абзаца следует, что синий с серым не должны пересекать траектории при движении по перекрестку на котором организовано круговое движение.

Borisov Andrej 03-02-2016 16:12

quote:
Alexandr13, quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
в пдд нет такого понятия круговой перекресток.

"В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в " (С)


я когда при очередном внесении изменений в пдд увидел эту формулировку слегка удивился. Дело в том, что в определении "перекресток" из п 1.2 говорится о пересечении, примыкании, слиянии и разделении дорог на одном уровне. В 13 разделе есть правила проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков. И тут на тебе п13.9 дополняется вышеприведенным абзацем. Справедливости ради есть знак 1.7, но он устанавливается не только перед "кругом" - гост 52289-2004 :"Знак 1.7 "Пересечение с круговым движением" устанавливают перед перекрестками, обозначенными знаками 4.3, вне населенных пунктов - перед каждым перекрестком, в населенных пунктах - перед перекрестками, расстояние видимости которых менее 50 м, а также перед перекрестками, на которых отсутствует искусственное освещение."
Безмен 03-02-2016 15:58

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

я вижу нарушение требований гост 52289-2004 так как только для синего установлены знаки :-)


в нашем городке знаки
в большинстве случаев
установлены таки для всех
тоись и на кольце, и на примыканиях

что подтверждает правомерность Вашего заявления

Borisov Andrej 03-02-2016 15:41

quote:
В НАШЕМ случае есть перекресток.
это вы так решили, но ровно также я на картинке в начале темы могу видеть три перекрестка и попробуйте доказать обратное (пока убедительных доказательств я не видел), а еще я вижу нарушение требований гост 52289-2004 так как только для синего установлены знаки :-)
Безмен 03-02-2016 15:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

нормами русского языка, учитывая общепринятые значения слов

надо же,вспомнили про язык

однако этими нормами чётко регламентируется также
и момент предоставления преимущества в 13.9:
"должен уступить дорогу транспортным средствам, ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ по главной"
и
"водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед ВЫЕЗЖАЮЩИМИ..."

но, пожоже,
русский язык и юриспруденция -
две вещи несовместны (с)

Alexandr13 03-02-2016 15:29

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
в пдд нет такого понятия круговой перекресток.

"В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в " (С)
Borisov Andrej 03-02-2016 15:26

quote:
Ибо в случаях "дорог по кругу со своим именем" ставятся соответствующие знаки.
идея хорошая:-)

quote:
он именно вам намекает, что вы не понимаете этой разницы

хорошо, возможно непонятно сформулировал. Попробую точнее. Пусть перед выездом на дорогу идущую по кругу будет установлен знак 5.7.1, увидев такой знак водитель желающий развернуться имеет полное право это сделать. Если же в точно такой же ситуации будет установлен знак 4.3 то разворот можно выполнить только двигаясь в указанном стрелками направлении. Опять же, знак 4.3 может устанавливаться просто перед выездом на площадь имеющую один или два въезда где организовано круговое движение вокруг клумбы, фонтана, памятника или просто сквера.

То, что пдд рф написаны корявым языком позволяющим их трактовать и так и этак не секрет. Меня как водителя интересуют подобные обсуждения только с практической точки зрения - окажись я на месте серого авто, как доказать, что виноват синий и соответственно наоборот. Причем доказать так, что бы это было понятно судье выносящему решение. Позиция мункуза понятна, заслуживает внимания но вряд ли поможет. Будь я на месте серого мне справедливо ткнут в п8.4 и8.5 и на мои возражения, что он мне должен уступить по п.13.9 справедливо укажут, что приоритетом я могу пользоваться сколько угодно катаясь в направлении указанном стрелками и это право никто не оспаривает, но при перестроении обязан уступить дорогу транспортным средствам двигающимся в попутном со мной направлении (определенным знаком 4.3 то есть по кругу) без изменения общего направления движения.

mnkuzn 03-02-2016 15:24

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

А не плохо бы объяснить сей термин. Встречается только в п 8.5 и регламентирует ряд.


Этот термин объясняется нормами русского языка, учитывая общепринятые значения слов. И если вы этот термин не видите нигде, кроме п.8.5 - это ваше личное дело. Может, у вас есть личные, секретные ПДД...
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Такого определения в пдд вообще нет.


И чё? Кто тут говорит о наличии в ПДД ОПРЕДЕЛЕНИЯ некоего понятия?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Прямо в описании знака о перекрестке вообще нет ни слова


А разве (возможная) установка знака определяется только описанием знака?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

он просто предписывает направление движения безотносительно есть перекресток на площади или там только клумба которую можно объезжать указанным на знаке 4.3 способом.


Так вот эта тумба при наличии ПЕРЕСЕЧЕНИЙ - в этом случае и будет перекресток. Русла НЕ РАЗ писал о том, что в Европе может быть просто ТОЧКА, КРУЖОК в 0,5 м по центру пересечения дорог. Другое дело, когда дорога (ОДНА дорога, БЕЗ ПРИМЫКАНИЙ, БЕЗ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ и т.д.) просто меняет направление - тут уже никакого перекрестка не будет. Но это НЕ НАША ситуация. Не люблю большими буквами писать, но, вижу, без них вы приоритеты расставить не можете.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

С чего вы решили,что там должен быть обязательно перекресток.


В НАШЕМ случае есть перекресток. Есть он или не в ДРУГИХ местах - к нашей теме не относится.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Смотрим первый пост темы.


Я не понимаю, что такое "изображение знака 8.13 с кругом". Первый пост ответа на вопрос не дал.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

об этом в пдд ничего не сказанно.


Об этом сказано в ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. В некоторых странах это официально закрепленный процессуальный принцип. Остальное - велкам к адвокату на платную консультацию.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Мое дело как водителя текст выполнять.


Попробуйте проехать через регулируемый перекресток, когда верхний сигнал светофора горит - и выглядит не как красный, а как, к примеру, розовый или бордовый цвет. И попробуйте потом в суде заявить, что вы не ехали на красный свет - т.к. цвет сигнала был отличным от красного - сразу поймете, как этот принцип действует ИРЛ и какая связь между ним и выполнением вами ТЕКСТА ПДД.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ПДД не запрещают остановку на кругу, если выполнены требования п 12.4 , а именно требование 5м от пересечения проезжих частей.


А еще ПДД не запрещают остановку ближе 15 м от места остановки ОТ в зоне действия знака 3.27.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

дорогой выезд на которую обозначен знаком 4.3 ?


Ясно: кольцо - это дорога...
Rusl@ 03-02-2016 12:20

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Мункуз, вы что, действительно не видите разницу между дорогой с односторонним движением идущей по кругу и дорогой выезд на которую обозначен знаком 4.3 ?


Насколько я понял его пост - он именно вам намекает, что вы не понимаете этой разницы. Ибо в случаях "дорог по кругу со своим именем" ставятся соответствующие знаки. Ещё раз посмотрите на нашу стартовую картинку и найдите там табличку "направление главной дороги на перекрёстке"
Rusl@ 03-02-2016 10:41

quote:
Изначально написано Wand-:

Трудно понять

Что тут трудного - знаки там только с одной стороны. Со всех остальных - обычные равнозначные дороги, т.е. помеха справа
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Читаем определение перекрестка, плохо искали


Ну так и к кольцевому это прекрасно подходит. Тем более, что даже фраза о перекрёстке, на котором организовано круговое движение, в пдд присутствует
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И в догонку, в пдд нет такого понятия круговой перекресток


Правильно, нет. Есть перекрёсток, на котором организовано круговое движение. Круговое, Карл, то есть ПО ПЕРЕКРЁСТКУ (а не по примыкающим к нему дорогам) вы движетесь по кругу
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

с м н кузн и Rusl@ разговаривать как с магнитофоном двухкассетным.


Вы уже который раз пытаетесь съехать на личностях. Общайтесь сам с собой тогда уж, буду игнорировать ваши посты
Borisov Andrej 03-02-2016 08:18

quote:
А еще есть кольцевые, окружные дороги...

:-) ну если сделать мкад только в одну сторону. Мункуз, вы что, действительно не видите разницу между дорогой с односторонним движением идущей по кругу и дорогой выезд на которую обозначен знаком 4.3 ?
Borisov Andrej 02-02-2016 20:46

quote:
разговаривать как с магнитофоном двухкассетным
да нет, нормально. Я уже говорил, что он так хорошо морочит голову, что невольно начинаешь искать грамотный ответ на казалось бы вполне очевидный вопрос. Собственно вся тема крутится вокруг одного момента - круг это один перекресток или несколько перекрестков примыкающих с права дорог к той, что идет по кругу. На самом деле есть один аргумент в пользу последнего предположения. ПДД не запрещают остановку на кругу, если выполнены требования п 12.4 , а именно требование 5м от пересечения проезжих частей.
J.IMPRO 02-02-2016 20:34

с м н кузн и Rusl@ разговаривать как с магнитофоном двухкассетным.

Однох...вено

Borisov Andrej 02-02-2016 20:27

quote:
применяйте к перекрестку, где организовано круговое движение

А не плохо бы объяснить сей термин. Встречается только в п 8.5 и регламентирует ряд.
quote:
Пусть тогда будет перекресток с круговым движением

Такого определения в пдд вообще нет.
quote:
Т.е. знак 4.3 не устанавливается перед круговыми перекрестками?

Прямо в описании знака о перекрестке вообще нет ни слова, он просто предписывает направление движения безотносительно есть перекресток на площади или там только клумба которую можно объезжать указанным на знаке 4.3 способом. С чего вы решили,что там должен быть обязательно перекресток.
quote:
Какое еще "изображение знака 8.13 с кругом?"

Смотрим первый пост темы.

quote:
О превосходстве существа над формой забыли?

об этом в пдд ничего не сказанно. Мое дело как водителя текст выполнять.
mnkuzn 02-02-2016 18:53

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Читаем определение перекрестка, плохо искали.


Читайте - и применяйте к перекрестку, где организовано круговое движение.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И да, клумба посреди круга на разделительную полосу не тянет.


Ни разу не тянет.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И знак 4.3 просто указывает направление движения, в определении к знаку о перекрестке нет и речи, и табличка 8.13 это просто знак дополнительной информации указывающий направление главной дороги на перекрестке.


Т.е. знак 4.3 не устанавливается перед круговыми перекрестками?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

К стати, ни в одной редакции правил нет изображения знака 8.13 с кругом


Какое еще "изображение знака 8.13 с кругом?"
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И в догонку, в пдд нет такого понятия круговой перекресток.


Пусть тогда будет перекресток с круговым движением - что это изменит? О превосходстве существа над формой забыли?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И самое интересное, дорога по кругу может иметь свое собственное название площадь Ленина например и даже дома с нумерацией.


Ага. А еще есть кольцевые, окружные дороги...
Borisov Andrej 02-02-2016 18:34

И в догонку, в пдд нет такого понятия круговой перекресток. Перекрестки есть только регулируемые и не регулируемые. И самое интересное, дорога по кругу может иметь свое собственное название площадь Ленина например и даже дома с нумерацией.
Borisov Andrej 02-02-2016 18:27

quote:
А я нигде не нашел указания считать перекресток двух дорог с разделенными (например, газоном) проезжими частями одним перекрестком

Читаем определение перекрестка, плохо искали. И да, клумба посреди круга на разделительную полосу не тянет. И знак 4.3 просто указывает направление движения, в определении к знаку о перекрестке нет и речи, и табличка 8.13 это просто знак дополнительной информации указывающий направление главной дороги на перекрестке. К стати, ни в одной редакции правил нет изображения знака 8.13 с кругом, хотя гост разрешает иное чем в пдд изображение на знаке 8.13 для информирования водителей о направлении главной дороги на сложных перекрестках.
Borisov Andrej 02-02-2016 15:49

quote:
вдруг кто усмотрит там аж 4 перекрестка. И что это доказывает?

О! это сильно меняет дело
Безмен 02-02-2016 14:43

Отец показывает сыну море:
- Смотри, сынок, это море!
- Где?
- Ну вон, впереди.Такое большое!
- Где?
- Ну вон, такое синее.
- Где?
- Ну вон, с белыми барашками.
- Где?
Отец не выдержал. Схватил сына за шиворот и стал его головой
в воду макать. Сын испуганно:
- Папа, что это было?!?!?!
- Море, сынок.
- Где?...
Безмен 02-02-2016 14:41

quote:
Изначально написано Безмен:

да вообще неплохо бы от гражданина
увидеть эти решения неких судов

причина, по которой он шкерится, понятна
но за язык его никто не тянул

добавлю, что этими решениями
он хвастался аж с начала темы

100++ страниц
ну так чё там, Карл?
где решения судов-то?

mnkuzn 02-02-2016 14:34

quote:
Originally posted by Wand-:

Изначально написано Rusl@:
Прямо - это на второстепенную? Тогда ты и уступаешь

Оно противоречит Вашему последнему?


И что? Я же не Русла.
quote:
Originally posted by Wand-:

Неоднократно уже преимущество /серого/ объясняли тем, что хотя он и поворачивает, но едет с //главной// на //главную// (ну или продолжает ехать по //главной//).


Так в том и есть его преимущество - что он находится на главной дороге. Это не надо объяснять, это прямо следует из абз.1 п.13.9.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Специально внимательно перечитал пдд рф. Ни где ни нашел указание считать круг одним перекрестком.


А я нигде не нашел указания считать перекресток двух дорог с разделенными (например, газоном) проезжими частями одним перекрестком - вдруг кто усмотрит там аж 4 перекрестка. И что это доказывает?
J.IMPRO 02-02-2016 14:24

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Специально внимательно перечитал пдд рф. Ни где ни нашел указание считать круг одним перекрестком.


Правила ж нормальные люди писали, а не дятелы.
Borisov Andrej 02-02-2016 13:59

Специально внимательно перечитал пдд рф. Ни где ни нашел указание считать круг одним перекрестком.
Wand- 02-02-2016 13:31

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Здесь - где именно? И какого заявления? У вас потрясающая способность коряво цитировать других пользователей. А отсюда - ни хрена не понятно, что вы хотели сказать. Я не понимаю, о каком заявлении вы говорите.

а у Вас потрясающая способность //не видеть// разжеванного.
Над фото в посте 2264 заявление Rusl@

Изначально написано Rusl@:
Прямо - это на второстепенную? Тогда ты и уступаешь

Оно противоречит Вашему последнему? // прямо вы можете ехать из любой полосы - что из левой, что из правой (пусть их две, условимся, ну и, насколько я помню, там под мостом только для двух полос место и есть), а поворот налево Сивутя может выполнить только из левой полосы. Так что уступает он. Не понятно только, для чего вы начали обсуждать не относящуюся к сабжу ситуацию. //
А почему начал обсуждать, уже объяснял. Неоднократно уже преимущество /серого/ объясняли тем, что хотя он и поворачивает, но едет с //главной// на //главную// (ну или продолжает ехать по //главной//). А синий хоть и прямо (по кольцу), но на второстепенную.
Кольцо уже всех задрало и попытался выяснить через более простую ситуацию. И ,если посмотрите, предлагал в отдельной теме.

J.IMPRO 02-02-2016 12:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Оказывается такое явление как J.IMPRO давно подмечено людьми и описание идёт сквозь века: "хоть ссы в глаза - всё божья роса"


У нас как раз редкостный, двухглавый Rusl@ и м н кузн
carrier 02-02-2016 12:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

я буду считать именно так.


Это Ваше личное право.
mnkuzn 02-02-2016 11:45

quote:
Originally posted by carrier:

А как он может действовать при съезде с круга?


Прямо, непосредственно - как нормативный правой акт. И еще - БЕЗУСЛОВНО. Т.е. ПДД не содержат условий, при которых приоритет находящегося на главной отменяется. НИ ОДНО НАРУШЕНИЕ находящегося на главной не отменяет его приоритета. И пока в ПДД или в ППВС не будет указано иного, я буду считать именно так.
quote:
Originally posted by Wand-:

mnkuzn
здесь тоже не содержится заявления ??

quote:Изначально написано mnkuzn:

Здесь не содержится заявления, что "поворачивающий по //жирной// не уступает сьезжающему на второстепенную, но прямо".

Изначально написано Wand-:

Короче кто уступает(см ниже) ? я еду прямо в левом ряду или Сивутя с правого поворачивает налево?


Здесь - где именно? И какого заявления? У вас потрясающая способность коряво цитировать других пользователей. А отсюда - ни хрена не понятно, что вы хотели сказать. Я не понимаю, о каком заявлении вы говорите.
quote:
Originally posted by Wand-:

я еду прямо в левом ряду или Сивутя с правого поворачивает налево?


Естественно, в этом случае уступает Сивутя, т.к. прямо вы можете ехать из любой полосы - что из левой, что из правой (пусть их две, условимся, ну и, насколько я помню, там под мостом только для двух полос место и есть), а поворот налево Сивутя может выполнить только из левой полосы. Так что уступает он. Не понятно только, для чего вы начали обсуждать не относящуюся к сабжу ситуацию. При этом лично я прямо из левого ряда в подобной ситуации не поеду - т.к. я знаю, как другие "знают" Правила.
Wand- 02-02-2016 10:11

quote:
Изначально написано Rusl@:

Вы забываете, что на том круге подобная организация движения, содя по знакам, только с одной стороны. Главная дорога на круге может идти как угодно, но всё равно будет стоять знак "круговое движение", ибо движение остаётся круговым. А приоритеты - это уже СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЛО


Трудно понять //на том (??) круге подобная(??) организация движения, содя по знакам, только с одной (??) стороны.//
Фразу Вы взяли из пост 2233., где фото перекрестка с //клумбой//, но нет знака "круговое движение" ни с одной стороны. Вот на нем все как Вы описываете уже 100 стр.

Wand- 02-02-2016 10:06

mnkuzn
здесь тоже не содержится заявления ??
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Здесь не содержится заявления, что "поворачивающий по //жирной// не уступает сьезжающему на второстепенную, но прямо".

Изначально написано Wand-:

Короче кто уступает(см ниже) ? я еду прямо в левом ряду или Сивутя с правого поворачивает налево?
__________

quote:
Изначально написано Rusl@:

Прямо - это на второстепенную? Тогда ты и уступаешь


150 x 144

carrier 02-02-2016 09:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.е. абз.1 п.13.9 не действует?


А как он может действовать при съезде с круга?
Rusl@ 02-02-2016 08:24

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

Поверьте разбирать будут именно маневр (изменение полосы или ряда). А кто и откуда заехал на круг даже смотреть не будут

Поверьте, это только разве что разбирать будут "менты по понятиям", а не сотрудники по закону
quote:
Изначально написано Wand-:

Короче кто уступает(см ниже) ? я еду прямо в левом ряду или Сивутя с правого поворачивает налево?

Прямо - это на второстепенную? Тогда ты и уступаешь
quote:
Изначально написано Wand-:

Если // сам "круг" по сути не имеет никакого значения// то его и не ставят

Вы забываете, что на том круге подобная организация движения, содя по знакам, только с одной стороны. Главная дорога на круге может идти как угодно, но всё равно будет стоять знак "круговое движение", ибо движение остаётся круговым. А приоритеты - это уже СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ДЕЛО
quote:
Originally posted by carrier:

Предположим весь круг главный, все въезжают с второстепенных, значит все, если следовать этому утверждению находятся на кругу по прежнему на второстепенной


Почти правильно. За исключением того, что круг - это всего лишь организация движения, поэтому приоритеты проезда перекрёстка (я полагаю вы уже забыли, что перекрёсток с круговым движением - это таки перекрёсток) смотреть надо по знакам.
quote:
Originally posted by roykin:

тады вот так:
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.


А она не меняет, меняла бы если бы зашла слева, а пошла "на север".
Приложите линейку и убедитесь
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Оказывается такое явление как м н кузн давно изучено учеными и даже описано в соответствующих вумных книгах


Оказывается такое явление как J.IMPRO давно подмечено людьми и описание идёт сквозь века: "хоть ссы в глаза - всё божья роса"
mnkuzn 02-02-2016 07:27

quote:
Originally posted by carrier:

Там русскими буквами написано что едущий по кругу пользуется преимуществом перед выезжающим на круг.


Да. В ОПРЕДЕЛЕННОМ случае.
quote:
Originally posted by carrier:

А в момент когда серый съезжает с круга, они уже оба двигаются по кругу.


И, двигаясь по кругу, в РАЗНОЙ ситуации они находятся на РАЗНОЙ ПО СТАТУСУ дороге.
quote:
Originally posted by carrier:

И значит руководствуются совершенно другими пунктами правил.


Т.е. абз.1 п.13.9 не действует?
J.IMPRO 01-02-2016 23:02

quote:
Originally posted by Безмен:


написано 1-2-2016 18:18
на какой по счёту круг-то пошли?


Оказывается такое явление как м н кузн давно изучено учеными и даже описано в соответствующих вумных книгах.

Небольшая цитатко:

Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Он долбит.
Если дятел не долбит, то он спит либо умер. Hе долбить дятел не может. Потому что клюв всегда перевешивает.

Мнение у дятлов всегда против. Когда дятел долбит, то в лесу раздается стук. Если громко - то значит дятел хороший. Если негромко - плохой, негодный дятел.

Брошенный умелой и сильной рукой дятел без труда разваливает газенваген пополам, ничуть при этом не страдая.

Сильный дятел может долбить за двоих. Говорящий гигантский форумный дятел может задолбать небольшого слона.

В древности на Руси квашеные дятлы украшали любое застолье, а редкостный по красоте двухглавый дятел послужил прототипом нашего нынешнего герба

carrier 01-02-2016 22:19

quote:
Originally posted by mnkuzn:

НЕТ! И я сто раз об этом говорил. Этот пример - исключение. Выделенное в п.13.9 отдельным абзацем.


Там русскими буквами написано что едущий по кругу пользуется преимуществом перед выезжающим на круг. А в момент когда серый съезжает с круга, они уже оба двигаются по кругу.И значит руководствуются совершенно другими пунктами правил.
Coolaz 01-02-2016 18:49

Долго игнорировал эту тему, сижу читаю - интересно. Точно такой же участок проезжаю каждый день в различных направлениях. Синие всегда пропускают, ДТП нет.
Что характерно, серые всегда именно так и движутся. Разметки на кругу тоже нет, по правому ряду не едут, чтобы не вводить в заблуждение (т.е. на съезд - правый, если нет то левее), да и синие на него практически всегда вылезают, пропуская.
В дополнение, это любимое место местных ГИБДД, но именно на обозначенном месте расположения 2х авто никого не тормозят, ловят в других направлениях при съезде с кольца.
Безмен 01-02-2016 18:18

на какой по счёту круг-то пошли?
J.IMPRO 01-02-2016 18:07

Понеслась п...да по кочкам
mnkuzn 01-02-2016 16:35

quote:
Originally posted by roykin:

Спасибо, и я для Вас повторю:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.


Тогда повторите еще массу пунктов, которые вообще запрещают движение серому. Например, разрешено серому движение без номерных знаков? И как это влияет на его приоритет?
quote:
Originally posted by carrier:

И как это относится к круговому движению?


Точно так же, как и к НЕКРУГОВОМУ перекрестку. Или - точно так же, как и к ЛЮБОМУ перекрестку.
quote:
Originally posted by carrier:

Предположим весь круг главный, все въезжают с второстепенных, значит все, если следовать этому утверждению находятся на кругу по прежнему на второстепенной.


НЕТ! И я сто раз об этом говорил. Этот пример - исключение. Выделенное в п.13.9 отдельным абзацем.

quote:
Originally posted by carrier:

Это утверждение неких судов к перекрёстку с круговым движением не относится.


К т.н. ГЛАВНОМУ КРУГУ не относится. Т.е. к ДРУГОЙ ситуации.
Безмен 01-02-2016 16:26

quote:
Originally posted by carrier:

Это утверждение неких судов


да вообще неплохо бы от гражданина
увидеть эти решения неких судов

причина, по которой он шкерится, понятна
но за язык его никто не тянул

roykin 01-02-2016 16:16

quote:
Originally posted by Alexandr13:

и я для Вас повторю:

#2247


Хорошо, тады вот так:

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Они оба на равнозначной, т. к. серый въехал на перекрёсток со второстепенной как и синий

carrier 01-02-2016 16:08

quote:
ВОДИТЕЛЬ НАХОДИТСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НА ТОЙ ПО СТАТУСУ ДОРОГЕ, ПО КОТОРОЙ ОН НА НЕГО ВЪЕХАЛ. ЭТО ПРЯМО СЛЕДУЕТ ИЗ АБЗ.1 П.13.9. ВСЕ СУДЫ ВСЕГДА СТОЯЛИ ИМЕННО НА ТАКОЙ ПОЗИЦИИ.

И как это относится к круговому движению? Предположим весь круг главный, все въезжают с второстепенных, значит все, если следовать этому утверждению находятся на кругу по прежнему на второстепенной. Бред. Вывод. Это утверждение неких судов к перекрёстку с круговым движением не относится.
Alexandr13 01-02-2016 16:03

quote:
Originally posted by roykin:

и я для Вас повторю:


и я для Вас повторю:


#2247

roykin 01-02-2016 15:54

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже говорил. Но СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС повторю: абз.1 п.13.9.


Спасибо, и я для Вас повторю:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

mnkuzn 01-02-2016 15:47

quote:
Originally posted by roykin:

Что там есть по сабжу?


Я уже говорил. Но СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС повторю: абз.1 п.13.9.
roykin 01-02-2016 15:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, тут вообще много чего есть: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения".


Что там есть по сабжу?
Alexandr13 01-02-2016 15:23

quote:
Originally posted by roykin:
8.5.

8.5. это то что надо делать ДО перекрестка.

До а не на оном. движение в зоне перекрестка это п.13.

mnkuzn 01-02-2016 15:13

quote:
Originally posted by roykin:

Не всё, ещё вот есть


Ну, тут вообще много чего есть: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения".
J.IMPRO 01-02-2016 12:23

quote:
Originally posted by roykin:

Не всё, ещё вот есть


Это для юристов и остальных нормальных людей не все, а йурысты они тут читают, тут не читают, а сдесь селедку заворачивали
roykin 01-02-2016 10:45

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тут надо не обижать или не обижать. Тут надо просто прочитать один абзац одного пункта - а именно, абз.1 п.13.9. Там ВСЕ написано. Другого просто НЕТ.


Не всё, ещё вот есть
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
mnkuzn 01-02-2016 08:27

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Нинадо обижать йурыспрудэнцыю.


Тут надо не обижать или не обижать. Тут надо просто прочитать один абзац одного пункта - а именно, абз.1 п.13.9. Там ВСЕ написано. Другого просто НЕТ.
J.IMPRO 31-01-2016 21:45

quote:
Originally posted by Безмен:

браво!
Вы несомненно столБ юриспруденции


Не, столб. Просто столб. Нинадо обижать йурыспрудэнцыю.
Безмен 31-01-2016 15:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ЕЩЕ РАЗ - ДЛЯ ТУПЫХ. ВОДИТЕЛЬ НАХОДИТСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НА ТОЙ ПО СТАТУСУ ДОРОГЕ, ПО КОТОРОЙ ОН НА НЕГО ВЪЕХАЛ. ЭТО ПРЯМО СЛЕДУЕТ ИЗ АБЗ.1 П.13.9. ВСЕ СУДЫ ВСЕГДА СТОЯЛИ ИМЕННО НА ТАКОЙ ПОЗИЦИИ.




рад за Ваше самомнение
независимо от его происхождения
ходят слухи,что это нынче общегосударственная тенденция

таким образом, исходя из Вашего просвещённого мнения
водитель, вьехваший на сабжевое кольцо с севера (сверху, если кто не понял)
всегда будет на второстепенной

браво!
Вы несомненно столБ юриспруденции

mnkuzn 31-01-2016 15:18

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ошибка, которую допустил Lewa (и которую я не хочу снова обсуждать) - в посте 183: "Два авто в равных условиях едут по главной".


Я имел в виду, конечно, применительно к сабжевой ситуации. Может, Lewa обсуждал не ее, а некий вакуумный пример, к сабжу не относящийся - не знаю, перечитывать тему для выяснения этого мне не интересно. Я имею в виду, что В САБЖЕВОЙ СИТУАЦИИ два автомобиля НЕ НАХОДЯТСЯ в равных условиях. Если же они оба находятся на одной по статусу дороге - НЕ НАША СИТУАЦИЯ, - то, конечно, движущийся прямо имеет преимущество перед тем, кто съезжает.
mnkuzn 31-01-2016 15:13

quote:
Originally posted by Wand-:

Пост 183


Здесь не содержится заявления, что "поворачивающий по //жирной// не уступает сьезжающему на второстепенную, но прямо".
quote:
Originally posted by Wand-:

Пост 196


И здесь.
quote:
Originally posted by Wand-:

Пост 311


И здесь...

Нигде этой фразы (вывода из нее в подобном ключе) не содержится.

quote:
Originally posted by Wand-:

От Вас же я возражений соратнику из партии 'серых' не увидел.


Я не обязан возражать всем или не возражать всем. К тому же посты некоторых деятелей у меня просто не отображаются.

А самая большая ошибка, которую допустил Lewa (и которую я не хочу снова обсуждать) - в посте 183: "Два авто в равных условиях едут по главной". Почему это утверждение ошибочно, я говорил уже 100500 раз - потому что на перекрестке неравнозначных дорог второстепенный уступает главному независимо от направления движения последнего.

Wand- 31-01-2016 09:56

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Где были такие заявления? Приведите пост, плиз.

Пост 183

quote:
Изначально написано Lewa:

Точно, зачем домысливать, что было и когда?
Давайте еще раз посмотрим на рисунок.
1.Два авто в равных условиях едут по главной. Из рисунка не следует, что поворотник был включен до въезда на кольцо синего авто. Также не видно, что серый менял траекторию из-за помехи от синего, т.е. синий заехал на свою полосу не нарушая ПДД.
2.Приближаются к перекрестку, на котором главная поворачивает направо.
3. Серый включает правый поворот, именно в изображенный момент,
намереваясь и дальше ехать ПО Главной направо.
4. Синий собирается проехать прямо на второстепенную, т.е. фактически повернуть налево из правого ряда, кстати, даже не включив поворот.
Что я упустил?


Пост 196

quote:
Изначально написано Lewa:

Серого можно назвать маневрирующим только если он решит покинуть главную дорогу. Вот тогда да, он обязан включить поворот и занять крайнее левое или правое положение, в зависимости от того, куда решил срулить.
Если же он продолжает движение по главной дороге, поворот вместе с дорогой маневром не считается. Представьте, что это просто изгиб дороги, посему он волен ехать в любом ряду и даже поворотник включать не обязан!

Пост 311

quote:
Изначально написано Lewa:

Просто никто запретить не может.
Независимо от того, поворачивает главная, петляет, выглядит как КОЛЬЦО или как струна, автомобили по ней едут ПРЯМО, т.е. без маневров.
Сменой полос внутри дороги пренебрежем.

Началось раньше и появлялось подобное несколько раз , уж увольте искать.
тов.Берия и SwD пытались бороться. От Вас же я возражений соратнику из партии 'серых' не увидел. Может воспользоваться случаем и разъяснить конфликт на 'бумаге' а не на дороге.
Может и в отдельной теме.

mnkuzn 31-01-2016 08:36

quote:
Originally posted by Wand-:

mnkuzn ну а ты то чо молчишь? В твоей теме как миниум 3-ий раз появляется очередной


А что мне говорить?! Сивутя - алкоголик (по его словам), качек и боксер (Сивутя, это я исключительно уважение высказываю ) - говорит СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО. Вы тут все, знатоки хреновы, мужики 50-летние, которые по 30 лет за рулем, не можете разобраться в элементарнейшей ситуации! Есть, блин, главная дорога. Есть абз.1 п.13.9. ВСЕ!
quote:
Originally posted by Wand-:

Заявления звучали, что независимо от того, что главная поворачивает, поворачивающий по //жирной// не уступает сьезжающему на второстепенную, но прямо.


Где были такие заявления? Приведите пост, плиз.
mnkuzn 31-01-2016 08:28

quote:
Originally posted by полковник1:

а я автошколу на гую вертел уже 30 лет как


Это заметно по твоим высе... высказываниям.
mnkuzn 31-01-2016 08:25

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Поверьте разбирать будут именно маневр (изменение полосы или ряда).


Кто будет разбирать? Менты, которых к юридическому институту даже не подпустят? Те менты, который пишут в постановлениях такие формулировки как обоюдная невиновность? Которые при перестроении в правый ряд начинают шить какой-то обгон справа? Не смешите.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Мункуз передергивает и уводит обсуждение в теоретизирования о приоритетах


Я говорю о Правилах дорожного движения.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

хотя ему много раз в теме указывалось на п13.9.


Указывалось такими же знатоками ПДД, как вы? Нет уж, увольте, мне такие указания не нужны.
И что там в этом п.13.9? Как проезжать круговой перекресток с т.н. ГЛАВНЫМ КРУГОМ? Вы РЕАЛЬНО не можете отличить ситуацию, указанную в абз.3 п.13.9, от сабжевой?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Можете конечно ему верить, вот только вряд ли он из своего кармана покроет вам расходы.


Не то что вряд ли покроет, а прямо укажет направление движения.

ЕЩЕ РАЗ - ДЛЯ ТУПЫХ. ВОДИТЕЛЬ НАХОДИТСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НА ТОЙ ПО СТАТУСУ ДОРОГЕ, ПО КОТОРОЙ ОН НА НЕГО ВЪЕХАЛ. ЭТО ПРЯМО СЛЕДУЕТ ИЗ АБЗ.1 П.13.9. ВСЕ СУДЫ ВСЕГДА СТОЯЛИ ИМЕННО НА ТАКОЙ ПОЗИЦИИ.

полковник1 30-01-2016 19:55

quote:
или Сивутя с правого поворачивает налево?

ну если сивутя долбооб то он поедет прям перед твоим носом вынуждая тебя оттормаживать а идущего следом вьезжать тебе в корму и так далее
Wand- 30-01-2016 18:41

quote:
Изначально написано Сивутя:

На картинке в 1 посте и сам "круг" по сути не имеет никакого значения. В том плане что нижний полукруг можно просто выпрямить для наглядности.

На круге прямо это так. Уже рисовал в теме.
https://i2.guns.ru/forums/icons...09/13209035.jpg

Если // сам "круг" по сути не имеет никакого значения// то его и не ставят
Тоже вставлял в теме.
https://i2.guns.ru/forums/icons...90/13290769.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...90/13290783.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...90/13290802.jpg

Сивутя , Вы описываете ситуацию как на фото , без знака круга.
Скажите зачем тогда лепить знак "Круговое движение"?
Убираем- Ставим- Убираем.
Что меняется?

Wand- 30-01-2016 18:38

mnkuzn ну а ты то чо молчишь? В твоей теме как миниум 3-ий раз появляется очередной
[QUOTE]Изначально написано Сивутя:
[B] я отличник автошколы по ПДД. [/B][/QUOTE]

С заявлением подобным
[QUOTE]Изначально написано Сивутя:
[B]
висит знак, указывающий направление главной дороги.
Поэтому все, кто едут не по этому направлению, должны уступать.
[/B][/QUOTE]

Забудем про доставшее кольцо. Заявления звучали, что независимо от того, что главная поворачивает, поворачивающий по //жирной// не уступает сьезжающему на второстепенную, но прямо.

Короче кто уступает(см ниже) ? я еду прямо в левом ряду или Сивутя с правого поворачивает налево?

click for enlarge 1280 X 800 214.7 Kb

полковник1 30-01-2016 15:03

quote:
2 полковник, я отличник автошколы по ПДД.

а я автошколу на гую вертел уже 30 лет как
quote:
Поэтому серый имеет преимущество НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛОС, а синий должен его пропустить.

а больше он ему ниче не должен?
quote:
а синий совершает левый поворот с главной на второстепенную не пропуская машину которая едет в соседней полосе без изменения направления движения.

схуяли он должен когото пропускать если при выполнении маневра он не мешает серому
Сивутя 30-01-2016 13:10

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
А кто и откуда заехал на круг даже смотреть не будут.

С этим кстати совершенно согласен.
В момент описываемого на картинке дтп это уже не имеет значения.

На картинке в 1 посте и сам "круг" по сути не имеет никакого значения. В том плане что нижний полукруг можно просто выпрямить для наглядности.

И тогда сразу становится видно что серый едет по главной дороге по левой полосе, а синий совершает левый поворот с главной на второстепенную не пропуская машину которая едет в соседней полосе без изменения направления движения.

Сивутя 29-01-2016 20:58

Я говорю про картинку.
И я все сказал.
Borisov Andrej 29-01-2016 20:48

quote:
Поэтому серый имеет преимущество НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛОС, а синий должен его пропустить.

Это 100%.

:-) в выложенном фрагменте я просто показал как выглядит такой маневр. Поверьте разбирать будут именно маневр (изменение полосы или ряда). А кто и откуда заехал на круг даже смотреть не будут. Мункуз передергивает и уводит обсуждение в теоретизирования о приоритетах, хотя ему много раз в теме указывалось на п13.9. Можете конечно ему верить, вот только вряд ли он из своего кармана покроет вам расходы.

Сивутя 29-01-2016 19:16

2 полковник, я отличник автошколы по ПДД.

При обычном круговом движении был бы виноват серый.

Но на картинке в 1 посте висит знак, указывающий направление главной дороги.
Поэтому все, кто едут не по этому направлению, должны уступать.

Поэтому серый имеет преимущество НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛОС, а синий должен его пропустить.

Это 100%.

mnkuzn 29-01-2016 16:53

quote:
Originally posted by полковник1:

какие нах разные, круговое движение?


В сабжевом примере знаки одни, а на обсуждаемом видео - другие.
полковник1 29-01-2016 15:30

quote:
Прапор, вот ты старый

пилят, ну так не положено, сперва из полковников в лейтенанты теперь в прапора, этак ефрейтором сделаеш, нельзя через кучу званий. какие нах разные, круговое движение? да. тот что по правой полоосе едет? да. левый его не пропустил и сструячил с кольца перед мордой? да. все по кузину
quote:
Как вы уже поняли, мой ответ - виноват серый.

правильно возьми с полки пирожок, большой, маленький с гвоздями кузину оставь
quote:
С таким знаком конечно виноват синий.

тьфу ты, положи большой пирожок возьми маленький и с кузиным поделись
Сивутя 29-01-2016 13:37

Частое явление, кстати.
Постоянно наблюдаю таких (серых) **ланов.
Несколько раз избегал ДТП в таких случаях лишь благодаря своей осторожности.

Как вы уже поняли, мой ответ - виноват серый.
Вопрос лишь в том, как правильно трактовать его манёвр. Как правый поворот не из крайнего правого положения или как неуступание дороги машине, движущейся в соседней полосе при перестроении.

P.S. А, пардон, открыв картинку в полной размер, увидел знак "Направление главной дороги". С таким знаком конечно виноват синий.
А я выше описывал обычный случай обычного кругового движения в несколько полос.

mnkuzn 29-01-2016 13:25

quote:
Originally posted by полковник1:

вот вооот это к вопросу спора с кузиными на тему что серый непропустив синего будет сваливать с перекрестка из левого ряда, вот картина маслом прям все по кузину


Прапор, вот ты старый, но не умный... Я просто в шоке с тебя! Это РАЗНЫЕ ситуации!
полковник1 29-01-2016 09:00

quote:
ну и местную прессу подтянул

вот вооот это к вопросу спора с кузиными на тему что серый непропустив синего будет сваливать с перекрестка из левого ряда, вот картина маслом прям все по кузину
Rusl@ 29-01-2016 08:37

quote:
Originally posted by carrier:

Ещё скажи что наличие морковки давало бы право дэу съезжать с круга с левого ряда.)


Наличие морковки здесь не при чём, здесь "при чём" отсутствие кое-чего другого
Borisov Andrej 28-01-2016 21:21

quote:
таксера догнал бы и уебал

Если честно, очень хотелось. Но сделал по другому, позвонил в компанию и скинул видео их начальнику, ну и местную прессу подтянул http://netall.ru/gnn/130/1913/921361.html
Староват я стал :-)
полковник1 28-01-2016 20:15

quote:
вот так выглядит маневр из левого ряда с круга.

таксера догнал бы и уебал, нихера так перед мордой направо уходить, козел
quote:
НИ РАЗУ не в тему!

апсалютно не в тему
carrier 28-01-2016 20:02

quote:
Originally posted by mnkuzn:

НИ РАЗУ не в тему!


Ещё скажи что наличие морковки давало бы право дэу съезжать с круга с левого ряда.)
Borisov Andrej 28-01-2016 19:19

quote:
смотрим на скорость:с 2.15

Здесь хотя бы видно, что хочет перестроится, у меня выскочил из за спины, я с инструкторского места успел среагировать только благодаря быстрой реакции, от момента появления в поле зрения до срабатывания абс ушло 0.75сек. Потом посчитали по кадрам. Зацепил бы, было бы у него нарушение правил перестроения. На вашем видео тоже п 8.4 нарушает светленький.
mnkuzn 28-01-2016 15:34

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

немного в тему


НИ РАЗУ не в тему!
Безмен 28-01-2016 11:59

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Чукча не теоретик, чукча практик, чукча тормоз нажал.


смотрим на скорость:

с 2.15

полковник1 28-01-2016 09:24

quote:
Машину собрали на том кольце?

от времени машина была списана и утилизирована на том кольце
Rusl@ 28-01-2016 09:21

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

немного в тему, вот так выглядит маневр из левого ряда с круга.


Таки не в тему. Или вы знаков не видели?
quote:
Originally posted by SwD:

А может он с главной заезжал!


Машину собрали на том кольце?
SwD 28-01-2016 09:08

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Чукча не теоретик, чукча практик, чукча тормоз нажал.


Этих "заехавших с главной", заблаговременно выпасать приходится, если едешь по внешнему
Borisov Andrej 28-01-2016 08:59

quote:
А может он с главной заезжал!!!

Чукча не теоретик, чукча практик, чукча тормоз нажал.
SwD 28-01-2016 08:41

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

немного в тему, вот так выглядит маневр из левого ряда с круга.


А может он с главной заезжал!!!
Borisov Andrej 27-01-2016 19:34

немного в тему, вот так выглядит маневр из левого ряда с круга.

полковник1 21-01-2016 09:42

quote:
Что за мода поминать всуе?

спи спи, все хароше
Rusl@ 21-01-2016 09:38

quote:
Originally posted by Duga:

Уж и Русл в Литве проехал, а ты так и стоишь во Владике перед кругом


Что за мода поминать всуе? Первоисточники уже не канают, только фантазии?
Duga 20-01-2016 11:01

quote:
Originally posted by полковник1:

вспомнилось. что обиделся? ну набери в рот говна и плюнь в меня


Этот прохвост предпочитает плакаться модератору. Здесь то удалили его сопли, но говорят гугл всё помнит-
quote:
mnkuzn 08 дек 2015, 10:37
... Потри, плиз, свои маты - на форуме они запрещены.
Модератор, ау?! Маты на форуме!!!

http://guns.allzip.org/forum/281/1.html
Видео ДТП. Видео на камеры наблюдения и видеорегистраторы страница 94

Здесь вся история.Как председатель клуба Му... себя обиженным посчитал.

полковник1 20-01-2016 10:29

вспомнилось. что обиделся? ну набери в рот говна и плюнь в меня
mnkuzn 20-01-2016 10:26

quote:
Originally posted by полковник1:

токо с годами понял что это неправильно


Ну, так-то да. Ведь чтобы плюнуть в оппонента, к примеру, дерьмом, надо набрать этого дерьма в рот. Что многие на этом форуме очень успешно делают.
полковник1 20-01-2016 10:23

ну в чем то ты и прав, ща я такой токо в интернете бываю, постарел поумнел, а лет двадцать назад меня девки с отдела жены боялись, типа опхомит низачто и будуш ходить как оплеваная, токо с годами понял что это неправильно
полковник1 20-01-2016 10:21

quote:
Ну, ты просто хам и матерщинник,

ну спасибо
mnkuzn 20-01-2016 10:18

quote:
Originally posted by полковник1:

ты сказал про хама и матершинника


Ну, ты просто хам и матерщинник, а тот еще и дебил обиженный.
полковник1 20-01-2016 10:14

не мешай двум умным людям беседовать стоя перед кругом
Duga 20-01-2016 10:04

Эх Кузя, горе луковое. Уж и Русл в Литве проехал, а ты так и стоишь во Владике перед кругом .Безнадёга.
полковник1 20-01-2016 09:51

quote:
Нет, есть тут один - сейчас у меня его посты не отображаются

аа ну извени тогда просто ты сказал про хама и матершинника, а я по простоте своей на свой счет принял. Сори
mnkuzn 20-01-2016 09:22

quote:
Originally posted by полковник1:

это ко мне вопрос? я пропустил видимо? не заметил?


Нет, есть тут один - сейчас у меня его посты не отображаются. Просто человек вел себя настолько по-мудацки, что мне стало интересно - есть ли в мире еще подобные люди, способные связать с ним свою жизнь.
полковник1 19-01-2016 20:03

quote:
То, что ты про маму написал - это хорошо, напомнил мне повторно спросить у тебя, есть ли у тебя, матерщинного хама, семья? Жена, в частности? Мама, папа, дети - тут не важно.

это ко мне вопрос? я пропустил видимо? не заметил? Мама есть уже не соображает нихрена. Папа есть полгода без ноги срет под себя сцыт дальше чем видит тоже цветок но говорящий, живут отдельно тоесть одна не слышит другой не ходит сиделка за ними присматривает. Дочь есть , сволочь , в москве живет и считает что мы тут все быдло а она москвичка (сразу скажу воспитывал не я) жена есть сын есть вот они моя главная опора иначе я бы давно свихнулся бы или спился, я ответил на твой вопрос?
Торус! 19-01-2016 16:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

То, что ты про маму написал - это хорошо, напомнил мне повторно спросить у тебя, есть ли у тебя, матерщинного хама, семья? Жена, в частности? Мама, папа, дети - тут не важно.

Мама, папа... а может быть - два папы?


полковник1 19-01-2016 15:37

да уже прибег, парочку вытащил на пропой есть
mnkuzn 19-01-2016 11:11

quote:
Originally posted by полковник1:

лан, побег работать типа


Полкану удачи и пузотеров побогаче!
полковник1 19-01-2016 11:05

лан, побег работать типа
полковник1 19-01-2016 11:04

quote:
так еще весь день - бумаги и цифры.

у наших бухов две ипостаси либо в комп пялятся да в бумаги либо сидят чай пьют, но то бабы пусть их по другому мозги устроены, а парень был что характерно, вот он как умудрялся работать один в женском колективе и не начальником. Тяжела хотя у него судьба, сперва отслужил а потом рассеяный склероз получил, помер уж, хотя моя однокласница с рассеяным склерозом уже 30 лет живет
mnkuzn 19-01-2016 11:01

quote:
Originally posted by полковник1:

скучное занятие, сиди весь день на жопе


Во-во. А прикинь - бухгалтер? Мало того, что весь день на жопе сидит, так еще весь день - бумаги и цифры...
полковник1 19-01-2016 10:57

quote:
Не твое призвание?

скучное занятие, сиди весь день на жопе, так то я и в кабинете не часто бываю, токо вот как ща пока работу не подкинут
mnkuzn 19-01-2016 10:54

quote:
Originally posted by полковник1:

ну не профессиональная я секритутка ну не шмогла не шмогла


Не твое призвание?
полковник1 19-01-2016 10:43

ну это да, ну не профессиональная я секритутка ну не шмогла не шмогла
mnkuzn 19-01-2016 10:30

quote:
Originally posted by полковник1:

люди по четыреста печатают


Вообще, 400-450 - это считается очень хорошей скоростью набора. Ну и количество ошибок - сколько-то там на страницу - тоже должно учитываться.
полковник1 19-01-2016 10:04

ну не такой уж чемпион, люди по четыреста печатают к статии на телеграфном аппарате или механической пишмашинке будет скорость ниже, там удар пальцами по литерам важен
mnkuzn 19-01-2016 10:02

quote:
Originally posted by полковник1:

250 знаков в минуту


Полкан - чемпион!
полковник1 09-01-2016 16:23

quote:
ак понятно. Не понятно, зачем на незаданный вопрос отвечать.

ну все же ответил просто дал представление о скоропечатании в связи с незнанием скоко знаков набираю, ну трудно печатать и считать за знаками ... хотя ладно убедил ща попробую засечь, самому интересно стало, для справки печатал просто текст из книги что тут рядом валяется 250 знаков в минуту
mnkuzn 09-01-2016 16:08

quote:
Originally posted by полковник1:

так понятно


Так понятно. Не понятно, зачем на незаданный вопрос отвечать.
полковник1 09-01-2016 15:37

quote:
И с какой скоростью (символы в минуту) ты набираешь?

не знаю не считал . так понятно
quote:
даже перфоратором пользоваться умеешь

обязательно на всех видах телеграфных аппаратах
mnkuzn 09-01-2016 15:33

quote:
Originally posted by полковник1:

с человеческой речью по скорости может чуть помедленнее но быстрее чем училка в школе диктант диктует


Вопрос один ему задан, а он на какой-то другой отвечает...
quote:
Originally posted by полковник1:

в свое время защиту в институте сам печатал 40 страниц, и бабло на секритутках сэкономил


Памятник тебе бы прижизненный поставить! Ты, наверное, даже перфоратором пользоваться умеешь или бутерброд сделать сможешь...
полковник1 09-01-2016 14:58

quote:
И с какой скоростью (символы в минуту) ты набираешь?

с человеческой речью по скорости может чуть помедленнее но быстрее чем училка в школе диктант диктует а символы та я че их считаю что ли, в свое время защиту в институте сам печатал 40 страниц, и бабло на секритутках сэкономил
mnkuzn 07-01-2016 15:21

quote:
Originally posted by полковник1:

кузин я вернулся бу


И с какой скоростью (символы в минуту) ты набираешь?
полковник1 07-01-2016 14:19

quote:
когда в начале 90-х у меня появился компьютер
я с великим удивлением обнаружил
что набивать текст

коллега, тоже печатаю со скоростью речи, телеграфный аппарат рулит.
кузин я вернулся бу
Rusl@ 29-12-2015 08:31

quote:
Originally posted by Безмен:

опять несёте полную хрень


Нет, всего лишь комментирую хрень, которую несёте вы
Безмен 28-12-2015 16:47

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот именно ею вы и занимаетесь, пытаясь привести ВСЕ кольцевые перекрёстки к одному знаменателю


опять несёте полную хрень
впрочем, это уже привычно
продолжайте
Rusl@ 28-12-2015 08:08

quote:
Originally posted by Безмен:

зато мне хорошо знакомо слово "демагогия"


Вот именно ею вы и занимаетесь, пытаясь привести ВСЕ кольцевые перекрёстки к одному знаменателю
quote:
Originally posted by Безмен:

Вы обвинили меня во вранье
но тут же и умылись


Во вранье я вас обвинял не раз и всегда справедливо, хотите конкретной дискуссии - укажите номер поста.
"Умывания" тоже не припоминаю, на все ваши аргументы я приводил ответные
quote:
Originally posted by Безмен:

все ответы на это есть в теме


Естественно, я вам уже сто раз в них тыкал
Безмен 23-12-2015 08:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

Я далеко копать не буду - как пример пост #2148. Перелопатить остальные 100 страниц - это вы уж сами, заодно можете посчитать и предъявить мне претензию, раз понятие "гипербола" вам незнакомо. Впрочем что меня удивляет - ведь "аналогия" так-же вам неведома, раз вы путаете её приведение и обсуждение других случаев.


зато мне хорошо знакомо слово "демагогия"
которой Вы тут занимаетесь

Вы обвинили меня во вранье
но тут же и умылись
причём для опровержения
достаточно было и одной цитаты

теперь Вам только и остаётся
болтать ерундой

quote:
Originally posted by Rusl@:

О том, что написано в следующем абзаце после того, который вы процитировали


все ответы на это есть в теме
Rusl@ 23-12-2015 08:09

quote:
Изначально написано Безмен:

остаётся непонятным
о чём Вы
106 страниц
эээ.. разговаривали с другими участниками
в этой теме

О том, что написано в следующем абзаце после того, который вы процитировали
quote:
Изначально написано Безмен:

я размещу отдельными


в свою очередь хотелось бы от Вас
аналогичных цитат
в защиту своей позиции


Я далеко копать не буду - как пример пост #2148. Перелопатить остальные 100 страниц - это вы уж сами, заодно можете посчитать и предъявить мне претензию, раз понятие "гипербола" вам незнакомо. Впрочем что меня удивляет - ведь "аналогия" так-же вам неведома, раз вы путаете её приведение и обсуждение других случаев. В таком случае странно, что у вас так мало цитат в посте - я приводил МНОГО РАЗНЫХ аналогий.
Безмен 22-12-2015 17:12

quote:
Originally posted by shepot:

рука бы уже устала дразнить их.


первые 2-3 месяца (не помню)
в учебке
тоись школе младших специалистов
мы по 4-5 часов в день насиловали дкм -
датчик кода морзе

это такая приблуда с клавиатурой
для радистов
чтобы ключом не дрочить

когда в начале 90-х у меня появился компьютер
я с великим удивлением обнаружил
что набивать текст
иногда, если в ударе
могу почти со скоростью речи
пропуская лишь некоторые буквы

впоследствии в нашей фирме
это было причиной небольшого количества приколов
с участием самоуверенных секретарш
которых надо было отсеять по каким-либо причинам

ныне, за отсутствием постоянной практики
навыки весьма поубавились

но, уверяю Вас,
пальцы до сих пор не то что не устают
а даже не чувствуют нагрузки


shepot 22-12-2015 12:55

quote:
тсс, не спугните
сейчас мне опять напишут

Да-а-а, месье понимает толк в извращениях , у меня, чеснослово, рука бы уже устала дразнить их.

Безмен 22-12-2015 06:08

тсс, не спугните

сейчас мне опять напишут что
я сам себя загнал в угол итд итп

shepot 21-12-2015 23:18

quote:
106 страниц

народ, вы это, того, завязывайте уже, а то мазохизмом интеллектуальным отдает.
Безмен 21-12-2015 17:43

quote:
Originally posted by Rusl@:

Условия третьего абзаца соблюдены, если синий пропустил серого въезжая на перекрёсток. У вас ещё вопросы есть?


да нету
совершенно никаких
он ведь и пропустил
вьезжая

однако, тогда остаётся непонятным
о чём Вы
106 страниц
эээ.. разговаривали с другими участниками
в этой теме

Безмен 21-12-2015 17:24

в свою очередь хотелось бы от Вас
аналогичных цитат
в защиту своей позиции

"чтобы не выглядеть 3,14здоболом" (с) мнкузн

на количестве ровно в пятьдесят
пока не настаиваю

Безмен 21-12-2015 17:00

quote:
Originally posted by Rusl@:

Так синий въезжает на перекрёсток с круговым движением или движется? Ещё раз: пост #418.

quote:
Изначально написано Безмен:
во первых, засуньте в жопу Ваш пост 418
задолбали дебильными подтасовками
есть стартовая картинка - её и обсуждаем

forum.guns.ru

Безмен 21-12-2015 16:56

quote:
Originally posted by Rusl@:

Тот же вопрос вам по поводу поста #418


quote:
Изначально написано Безмен:

тот же бред, что и картинка в сообщении 770

почему бы Вам не обсуждать конкретную ситуацию старттопика
вместо того, чтобы постоянно передёргивать?


forum.guns.ru

Безмен 21-12-2015 16:56

quote:
Originally posted by Rusl@:

И снова врёте: именно я, а не вы, уже пятьдесят раз говорил о том, что обсуждаем конкретную ситуацию,


Русла,
поздравляю Вас со внеочередным званием 3,14здобола

говорить Вы можете где хотите и что хотите
но на форуме принято таки ПИСАТЬ

идиотский движок форума не позволяет механически формировать пост внутри поста
поэтому я размещу отдельными:

mnkuzn 21-12-2015 15:00

quote:
Originally posted by полковник1:

адрес твоей альмаматер Екатеринбург комсомольская 21 есче раз ты спросил говорит ли мне это об чем то я ответил че тебе надо


Я понял, что под фразой "Если тебе это о чем-то говорит" ты понимаешь исключительно название ВУЗа, особенно современное - не более того.

Я же ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, что такое УрГЮУ, а за СИЮ скажу, что это один из лучших юридических вузов В СОЮЗЕ, а УрГЮА (как я ее застал) - В БЫВШЕМ СОЮЗЕ. Для меня важна СИСТЕМА ПРЕПОДАВАНИЯ. Но для тебя, да - важно НАЗВАНИЕ...

quote:
Originally posted by полковник1:

идиот


Это уже слишком.
Rusl@ 21-12-2015 08:03

quote:
Originally posted by Безмен:

нахрена в 13.9 третий абзац?
по Вашему, всё решается первым
но тогда третий - нахрена?


Вы снова выдумываете, никакого "по-моему всё первый" и в помине нет. Условия третьего абзаца соблюдены, если синий пропустил серого въезжая на перекрёсток. У вас ещё вопросы есть?
Ну а теперь дальше: НА ДАННОМ перекрёстке есть И ДРУГИЕ ЗНАКИ
quote:
Originally posted by Безмен:

наконец-то
а сколько я бился за это?


И снова врёте: именно я, а не вы, уже пятьдесят раз говорил о том, что обсуждаем конкретную ситуацию, а не все вместе взятые, с разными знаками и условиями
полковник1 20-12-2015 11:44

quote:
Да, учился. СЮИ-УрГЮА, кстати, если это тебе о чем-то говорит.

кузин ты утак? ты же сам спросил говорит мне это что нибудь или нет. я ответил
quote:
ю подумаеш Уральский государственный юридический университет.

какого полового члена ты
quote:
Я НЕ говорил УрГЮУ - в мои времена он даже в проекте Минобра не висел
адрес твоей альмаматер Екатеринбург комсомольская 21 есче раз ты спросил говорит ли мне это об чем то я ответил че тебе надо идиот
quote:
Моей силы воли не хватит заставить себя УЧИТЬ ответы на 800 вопросов...

ну ты и кузин, там учить то ничего не надо, просто сидиш и решаеш и проверяеш дошел до конца начал с начала опять отвечаеш и проверяеш, на шестой раз уже на автомате все делаеш
carrier 19-12-2015 17:43

Эта тема как раз та одна ошибка.)))
mnkuzn 19-12-2015 16:54

quote:
Originally posted by полковник1:

дык свердловск втузгородок


Ну и к чему ты цитируешь ЭТО название? Я НЕ говорил УрГЮУ - в мои времена он даже в проекте Минобра не висел... Вот ты так всегда - даже прочитать чужие посты толком не можешь...
quote:
Originally posted by полковник1:

ну и чо, для этого не надо пдд знать


Я был на 145,9% уверен, что ты скажешь именно так...
quote:
Originally posted by полковник1:

я пять раз здавал всегда или 0 или 1 ошибка


20 вопросов или 800?
quote:
Originally posted by полковник1:

просто посидеть прорешать билеты по пять шесть раз и правильные ответы сами запоминаются


Моей силы воли не хватит заставить себя УЧИТЬ ответы на 800 вопросов...
полковник1 19-12-2015 15:47

quote:
Эта хде такая зверюга обитает?

дык свердловск втузгородок
quote:
Это были три лучших результата в нашей группе

ну и чо, для этого не надо пдд знать, я пять раз здавал всегда или 0 или 1 ошибка, просто посидеть прорешать билеты по пять шесть раз и правильные ответы сами запоминаются
mnkuzn 19-12-2015 15:33

quote:
Originally posted by полковник1:

все идут не в ногу один кузин с руслой в ногу


В нашем примере - почти что так и есть.
mnkuzn 19-12-2015 15:32

quote:
Originally posted by полковник1:

Уральский государственный юридический университет


Эта хде такая зверюга обитает?
quote:
Originally posted by полковник1:

у нас на всю страну Господь Бог пдд знает и его архангелы русла и кузин а чо


К счастью, не только. Но, к сожалению, далеко не все водители знают ПДД также хорошо, как мы с Руслой. Мой рекорд - по билетам 1 ошибка на 800 вопросов. Вот как ни бился, а не мог все билеты решить без этой одной ошибки. Еще у двоих в группе было 0 ошибок. Это были три лучших результата в нашей группе (когда я вторую категорию открывал).
полковник1 19-12-2015 15:30

quote:
полковник, не загоняйся

да не, я чо, я ни чо. Просто достал уже, вот тыкаем тыкаем их носом, нет мля все идут не в ногу один кузин с руслой в ногу
Безмен 19-12-2015 14:18

полковник, не загоняйся

образование не добавляет ума
об этом писали ещё древние греки

поэтому вообще пох, что и куда он там кончил,
показатель его ума - юридические проекции второстепенной дороги на главную

а уж если говорить о цитате

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Т.е., говоря о тебе, ты не считаешь, что ты можешь узнать что-то от людей, которые умнее тебя?

даже опуская очередное невЪ2,71бенное самомнение мнкузна -

учиться можно даже у людей, которые и глупее тебя
учиться можно у прохожего

весь вопрос - чему именно учиться

полковник1 19-12-2015 13:52

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Т.е., говоря о тебе, ты не считаешь, что ты можешь узнать что-то от людей, которые умнее тебя?

тю подумаеш Уральский государственный юридический университет. я и сам тарасовскую академию кончил. и эта ага, 23 года работаю завгаром ни одной аварии по нашей вине (тоесть водителей правильно инструктирую) и пдд не знаю не ну а чо, руководство то предприятия долбойопы меня держат, прим штирлиц так замоскировался шо гендиректор с замами даже не знают что пдд не вкурил их завгар, а да, а до этого 10 лет водителем первого класс ага и тоже пдд не знаю не а чо правда почемуто меня в базе данных гибдд нету не ну а чо менты то тоже не знают пдд, да и в последнее время видеокамер понаставили и опять таки вот приехал месяц назад с астрахани и штрафы так и не пришли не ну а чо видеокамеры то тоже пдд не знают, у нас на всю страну Господь Бог пдд знает и его архангелы русла и кузин а чо

Безмен 18-12-2015 17:15

quote:
Originally posted by Rusl@:

обсуждаем не сферического коня в вакууме, а конкретный рисунок


наконец-то
а сколько я бился за это?

искренне рад за Вас
серьёзно
..вот если б Вы ещё там же, ниже, опять не полезли в сторону растягиваний и уточнений знаками..

Безмен 18-12-2015 17:10

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ещё раз (последний)

последний китайский?
за 106 страниц насмотрелись, ага..

quote:
Originally posted by Rusl@:

СОГЛАСНО ЭТИМ ЗНАКАМ синий пропускает серого без вариантов


а кто-то с этим спорит? именно согласно им и пропускает
и я об этом неоднократно писал тут
весь вопрос - где именно он пропускает

Русла, Вы никогда не задумывались
нахрена в 13.9 третий абзац?
по Вашему, всё решается первым
но тогда третий - нахрена?

я знаю, что законодатели иногда дебилы
даже круче уровня юридических проекций
но ведь этот абзац выстоял даже в верховном суде


так нахрена он, как думаете?

Rusl@ 18-12-2015 10:06

quote:
Originally posted by Безмен:

Вы уж как-нибудь согласуйте свои слова


Мне ни с кем не надо ничего согласовывать - у каждого своя голова на плечах
quote:
Originally posted by Безмен:

а знаки приоритета мы уже обсуждали
опять же давайте определитесь:
едет ли въехавший с севера по главной, несмотря на то,что заехал со второстепенной?


Ещё раз (последний): обсуждаем не сферического коня в вакууме, а конкретный рисунок. Можно обвозмущаться до посинения что там некорректно расставили знаки (и мы уже пробовали - ни к чему не привело), но это никак не отменяет того, что СОГЛАСНО ЭТИМ ЗНАКАМ синий пропускает серого без вариантов, несмотря на то, что серый вообще может запутаться. Для синего никаких непоняток нет, с него и будет спрос в случае дтп (я уже приводил в пример асфальтовую и грунтовую дорогу - серый может не знать, что примыкающая грунтовая и ехать наобум, не пропуская справа, но синий то знает, что он на грунтовке, и он ОБЯЗАН пропустить, иначе виноват в дтп).
Мне просто лень рисовать этот же перекрёсток с полным набором знаков как должно быть согласно этому одному (всё равно неблагодарный труд - сразу начинают кидать тапки), так что уж сами воспользуйтесь воображением. Так же можно растянуть его в длину (со знаками, естественно) - и вы тоже запутаетесь, судя по вашим комментариям. Словом в пдд всё написано, а вы продолжайте ездить как хотите
Безмен 17-12-2015 18:20

quote:
Originally posted by Rusl@:

Одни придумывают свои правила, другие читать не умеют (да ещё и мой ответ за свой выдаёт) - не, однозначно тема будет долгожителем.
В теме уже раз десять (хотя, по моему, больше, в том числе и на последний вопрос я ответил) озвучивался этот ответ: ничем не отличается, синему до дверцы откуда едет синий, у синего знак, регламентирующий приоритет серого на перекрёстке (для особо одарённых этот участок обозначен на табличке).



а что, о юридических проекциях
и о том,что по какой въехал по той и едешь -
мы уже забыли?
да и Вы, помнится, отметились
насчёт наличия главной дороги с запада на восток

Вы уж как-нибудь согласуйте свои слова
с коллегой
юристом-расстригой


а знаки приоритета мы уже обсуждали
опять же давайте определитесь:
едет ли въехавший с севера по главной, несмотря на то,что заехал со второстепенной?

Безмен 17-12-2015 18:06

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Кому надо, тот всегда найдет примеры судебных решений - виновным признается тот, у кого нет преимущества.

прекрасно

вижу, что с решений ВС Вы уже слились на рядовые суды общей юрисдикции

тем не менее, не затруднит ли Вас, трепло,
привести примеры решений ВС
которыми ВЫ
стращали публику аж с начала темы?

напоминаю: доказывает утверждающий

а если нет -
3,14здобол

carrier 17-12-2015 11:27

Вот оно, самое гнездо!

mnkuzn 17-12-2015 10:17

quote:
Originally posted by полковник1:

никак нет-с как человек ты нормальный, а вот как юрыст ты председатель


Вот как раз юристом-то я и не являюсь. Да, учился. СЮИ-УрГЮА, кстати, если это тебе о чем-то говорит. Учился очень хорошо (я легко обучаем), работал (не титан юриспруденции, но все же результаты были), был на хорошем счету. Но по специальности сейчас не работаю. Поэтому юристом меня называть просто нельзя. Я НЕ юрист.

Но образование и опыт работы дают мне возможность с ходу отличить знающего человека от незнающего. Вот ты, Карриер, Фомич - люди, не только не знающие ПДД, но и не понимающие даже принципов применения норм права, не знающие основ ТГП - фундаментальной науки, без знания которой все дальнейшее ЛЮБОЕ изучение и последующее применение любого законодательства бессмысленно.

И видеть-то это все я вижу, а вот убедить вас всех - в силу вашей ограниченности - в вашей неправоте ни я, ни Русла не можем. Но критерий есть - решение суда. Кому надо, тот всегда найдет примеры судебных решений - виновным признается тот, у кого нет преимущества.

quote:
Originally posted by полковник1:

заметь это не я сказал


Т.е., говоря о тебе, ты не считаешь, что ты можешь узнать что-то от людей, которые умнее тебя?
полковник1 17-12-2015 09:34

quote:
Так ты уж определись - а я одинаковый всегда.

никак нет-с как человек ты нормальный, а вот как юрыст ты председатель
quote:
синему до дверцы откуда едет синий[/QUOT] ну ты уж определись с цветами то дальтоник ты наш[QUOTE]а значит обязан уступить.

вот те нате хрен в томате (это я не про хренова) вроде до этого было все логично, серый стоит синий едет серый вдруг чухнулся что ему надо направа и .... дальше остапа понесло, тоесть серый выворачивает в право не пропуская синего? че за бред при том что поворачивать на право он может токо с правого крайнего ряда, тоесть он должен сперва занять крайний правый ряд и только потом поворачивать, а по твоим словам он стоял стоял и поехал направа с левого ряда, на зашибись а чо, русла какую траву куриш
quote:
С теми, кто меня умнее - потому что я смогу что-то от них узнать

заметь это не я сказал
mnkuzn 17-12-2015 07:53

quote:
Originally posted by Rusl@:

Меня вот только интересует (скорее удивляет) - нафига?


Во-первых, просто интересно. Но давай, ПОЧЕМУ интересно, промолчим - чтобы не спугнуть.
Во-вторых, я в равной степени могу общаться с людьми разного уровня. С теми, кто меня умнее - потому что я смогу что-то от них узнать. С равными - потому что может завязаться просто интересная, на равных, беседа. С теми, кто глупее меня - потому что с них можно получить немало лулзов, хотя они этого и не поймут.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Уровень ты видишь, а дальше М. Твен уже всё сказал


Уровень тут, понятно, Париж - 10 тыс. км. от нашего Пятижопинска, ТАКАЯ глухомань, а ТАК шьют...
Rusl@ 17-12-2015 07:35

quote:
Originally posted by Безмен:

на вопрос участника J.IMPRO ответьте, знаток правил
хренов
чем в плане преимущества
отличается серый от любого, въехавшего с севера?
правильный ответ - ничем


Одни придумывают свои правила, другие читать не умеют (да ещё и мой ответ за свой выдаёт) - не, однозначно тема будет долгожителем.
В теме уже раз десять (хотя, по моему, больше, в том числе и на последний вопрос я ответил) озвучивался этот ответ: ничем не отличается, синему до дверцы откуда едет серый, у синего знак, регламентирующий приоритет серого на перекрёстке (для особо одарённых этот участок обозначен на табличке). Точно так же насрать синему на историю движения серого НА ОБЫЧНОМ перекрёстке, если например главная идёт справа налево, а сверху приехал серый, начал поворачивать налево и остановился на перекрёстке в горизонтальном для нас положении (как буд-то ехал слева с главной). Откуда подъезжающий позже синий будет знать, что серый въехал на перекрёсток с второстепенной? У него явное требование: уступить двигающемся по главной, он подъехал, видит стоящего на главной серого, а значит обязан уступить.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

напомнил мне повторно спросить у тебя


Меня вот только интересует (скорее удивляет) - нафига? Уровень ты видишь, а дальше М. Твен уже всё сказал
mnkuzn 17-12-2015 07:04

quote:
Originally posted by Duga:

Это я удачно попал с текстом, под твой культурный уровень.


МОЙ культурный уровень???!!! ТЫ пишешь мне "х...й моржовый", "х...в тебе насовали" - и говоришь про МОЙ культурный уровень? Ты понимаешь, ЧТО у тебя в голове - вместо мозгов?
quote:
Originally posted by Duga:

Ты только сопли ходи о мамин передник вытирай а не к модераторам


То, что ты про маму написал - это хорошо, напомнил мне повторно спросить у тебя, есть ли у тебя, матерщинного хама, семья? Жена, в частности? Мама, папа, дети - тут не важно. Ты скажи, у тебя есть женщина?

И про модераторов. Материться в отношении меня ты можешь сколько угодно - меня это не задевает (удивляет только - почему хам и быдляк я, когда я говорю "мудак" и "пидорас" НЕ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА, а ты, когда говоришь МНЕ "моржовый х...й тебе в рот" - верх аристократизма ). Но это причиняет вред форуму - и модераторы (когда видят твои маты) реагируют соответственно.

Duga 16-12-2015 22:05

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Пиши еще, с интересом тебя почитаю


Это я удачно попал с текстом, под твой культурный уровень.
Ты только сопли ходи о мамин передник вытирай а не к модераторам .
mnkuzn 16-12-2015 20:40

quote:
Originally posted by Duga:

Ёкэлэ mэ nэ kuzn. И здесь тебе напихали х..в во все дырочки.


Ой, какой же ты дурак, а... У тебя, скажи, есть семья, дети? Нет, дети - ладно, хрен с ними - любой дурак настрогать может... Жена есть?

Полагаю, размера твоей пихалки достаточно только для того, чтобы выискивать на форуме сообщения других пользователей, КОТОРЫЕ ИЗНАЧАЛЬНО ТВОИ ПОСТЫ НЕ КОММЕНТИРОВАЛИ, с целью написать в ответ на них ничего не значащую херню - это очень в твоем стиле. В стиле мозга размером с лесной орех. Пиши еще, с интересом тебя почитаю.

mnkuzn 16-12-2015 20:34

quote:
Originally posted by полковник1:

просто с ТОБОЙ мне общатся интересно, а с ТОБОЙ как с председателем совета мудаков не интересно, разницу почуствовал или повторить?


Так ты уж определись - а я одинаковый всегда.
quote:
Originally posted by полковник1:

пожалте


Ссылку на мои слова, где я "отменил правило правой руки"?
полковник1 16-12-2015 20:17

quote:
знаток правил
хренов

уагагагага если не знать что у участника ник такой то отлично получилось
quote:
ТЫ обращаешься КО МНЕ.

просто с ТОБОЙ мне общатся интересно, а с ТОБОЙ как с председателем совета мудаков не интересно, разницу почуствовал или повторить?
quote:
согласно знакам "уступи дорогу тем кто с права"


Не существует. А существует "согласно знакам уступи дорогу тем, кто имеет преимущество".


quote:
Ссылку, где я говорил подобную чушь, плиз.

пожалте
quote:
подите повесьтесь на воротах его дома
покрыв этот дом позором

безмен, да ну его, он же вонять начнет, мне че ворота из красного дерева выбрасывать ?
quote:
Пора Миша, применять оружие последнего шанса.

сипуку не?
Duga 16-12-2015 19:27

Ёкэлэ mэ nэ kuzn. И здесь тебе напихали х..в во все дырочки.Пора Миша, применять оружие последнего шанса.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Модератор. Ау.


Безмен 16-12-2015 17:22

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ТЫ обращаешься КО МНЕ.


подите повесьтесь на воротах его дома
покрыв этот дом позором
по древней восточной традиции

а вообще -
здесь каждый может обращаться к каждому
присутствующему в теме

здесь форум, идиот

mnkuzn 16-12-2015 17:07

quote:
Originally posted by полковник1:

в смысле общатся по теме и лично с тобой


ТЫ обращаешься КО МНЕ.
quote:
Originally posted by полковник1:

кузин своим указом отменил правило правой руки.


Ссылку, где я говорил подобную чушь, плиз.
Безмен 16-12-2015 17:01

quote:
Originally posted by Rusl@:

Неудивительно, что тема жива до сих пор, когда люди ездят по каким-то собственным придуманнынм правилам.


на вопрос участника J.IMPRO ответьте, знаток правил
хренов

чем в плане преимущества
отличается серый от любого, въехавшего с севера?

правильный ответ - ничем

посему вся аргументация ваша с треплом-мнкузном -
фуфло

полковник1 16-12-2015 09:17

quote:
Неудивительно, что тема жива до сих пор,

пока банду кузина не похоронили окончательно теме жить!
Rusl@ 16-12-2015 08:03

quote:
Originally posted by полковник1:

буду я те тут цитировать пдд, есть два вида условно говоря проезда по круговому движению согласно знакам "уступи дорогу тем кто с права" и "едеш по кругу тебе не мешают и пропускают"


Неудивительно, что тема жива до сих пор, когда люди ездят по каким-то собственным придуманнынм правилам.
полковник1 15-12-2015 10:53

quote:
при этом говорит ему о нежелании с ним общаться.

не путай свою шерсть с государственной в смысле общатся по теме и лично с тобой
quote:
Не существует. А существует

возрадуйтесь жители багдада кузин своим указом отменил правило правой руки.
quote:
Если хочешь, чтобы тебя поняли правильно, - да, должен.

тьфу на вас есче раз (с) ниче я ни тебе ни русле не должен, вы два юрыста вот и сами понимайте что да как
mnkuzn 15-12-2015 10:50

quote:
Originally posted by Rusl@:

Люди просто не смотрят на знаки


Бывает - люди не видят НОВЫХ знаков. А в моем случае гораздо хуже - люди не увидели НОВУЮ ДОРОГУ!
quote:
Originally posted by полковник1:

правилами не запрещено


Не запрещено. Просто очень хреново выглядит, когда один другого постоянно дергает, при этом говорит ему о нежелании с ним общаться.
quote:
Originally posted by полковник1:

есть два вида условно говоря проезда по круговому движению согласно знакам "уступи дорогу тем кто с права" и "едеш по кругу тебе не мешают и пропускают" тоже согласно знакам


Полкан, есть не два, а ТРИ вида проезда (в том смысле, в котором ты говоришь) нерегулируемого кругового перекрестка. ТРИ, не два, а ТРИ. И никакого
quote:
Originally posted by полковник1:

согласно знакам "уступи дорогу тем кто с права"


Не существует. А существует "согласно знакам уступи дорогу тем, кто имеет преимущество".
quote:
Originally posted by полковник1:

не я ща должен согласно пункту такомуто и потпункту сякому то тьфу


Если хочешь, чтобы тебя поняли правильно, - да, должен.
полковник1 15-12-2015 08:39

quote:
кто из нас постоянно комментирует чужие посты, к нему самому не обращенные.

правилами не запрещено или дай ссылку
quote:
Нет такого в пдд,

ой да иди ты уж в пень, смысл понятен и ладно, буду я те тут цитировать пдд, есть два вида условно говоря проезда по круговому движению согласно знакам "уступи дорогу тем кто с права" и "едеш по кругу тебе не мешают и пропускают" тоже согласно знакам, не я ща должен согласно пункту такомуто и потпункту сякому то тьфу
Rusl@ 15-12-2015 07:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Был ремонт дороги, она была закрыта. После ремонта ее открыли. Я, двигаясь по ней, подъезжаю к перекрестку без знаков, а мудаки, движущиеся по пересекаемой дороге СЛЕВА от меня, идут сплошным потоком и мне не уступают. Понимаешь, они, блин, ПРИВЫКЛИ к тому, что в течение нескольких месяцев этой дороги ПРОСТО НЕ БЫЛО


У нас как-то на время ремонта пустили поток в объезд и сделали там эту дорогу главной (раньше была второстепеной) и знаки нормальные поставили, не временные. Так вот аварий в первые дни было не счесть. Поставили огромаднейшие жёлтые информационные щиты - количество аварий уменьшилось, но стабильно каждый день бились. Люди просто не смотрят на знаки
quote:
Originally posted by полковник1:

едут по принципу как на круге так и главный.


Нет такого в пдд, эти принципы разве что в воспалённых умах могут родиться
mnkuzn 15-12-2015 06:39

quote:
Originally posted by полковник1:

как же я с вами задолбался общатся мну кузин


Ну, я же не навязываюсь. Не хочешь - не общайся. Посмотри на историю нашего общения - кто из нас постоянно комментирует чужие посты, к нему самому не обращенные.
полковник1 14-12-2015 18:17

quote:
дружок, Вы найдите юриста какого-нибудь
и обратитесь
он Вам живо разъяснит

так он нашел же мну кузина
quote:
уж какую страницу
как страусы

а меж тем пол бетонный можа отсюда и тупизм
Безмен 14-12-2015 18:11

quote:
Изначально написано paradox:
топик жив??

разумеется


Русла и мнкузн
пытаются что-то доказать сообществу
игнорируя неудобные возражения

Безмен 14-12-2015 17:39

quote:
Originally posted by Rusl@:
много людей катается как привыкли, а не по пдд

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Возможно, теория о том, что индейцы не смогли увидеть впервые прибывшие испанские корабли, т.к. их разум не воспринимал их (хотя глаза видели), на самом деле не лишена оснований...

таки по существу вопроса сказать нечего?

океюшки,
посвящается местным
двум
знатокам пдд и думателям:



Безмен 14-12-2015 17:17

quote:
Originally posted by Rusl@:
а если на простом перекрёстке

quote:
Originally posted by Rusl@:
Допустим вы подъехали к Т-образному перекрёстку

и эти люди 100+ страниц рвали на жопе тельник
что кольцевой перекрёсток это не т-образка

а! я понял
т-образка это только когда им выгодно
а когда не выгодно - то кольцо единый перекрёсток

дружок, Вы найдите юриста какого-нибудь
и обратитесь
он Вам живо разъяснит
что если Путин на трёх жёлтых калинах туда въехал
то пропускать надо когда он въехал с запада
поскольку только он на главной
так как с неё и въехал

а въехавший с севера и востока Путин находится на второстепенной
соответственно юридической проекции

как их при этом различать - тайна сакральная есть
от которой вы и шкеритесь уж какую страницу
как страусы

полковник1 14-12-2015 13:11

как же я с вами задолбался общатся мну кузин
mnkuzn 14-12-2015 12:58

quote:
Originally posted by полковник1:

у нас в деревне площадь с круговым движением знаки стоят ездить надо по правилам правой руки, мы то привыкшие и на знаки ноль внимания просто пропускаем тех кто с права что вообщем то знаки и говорят, а вот всякие из понаехали тут тоже всё понимают но на знаки тоже ноль внимания и едут по принципу как на круге так и главный.



Тарищ прапорщик, вы видите разницу между:
1) не обратить внимание на знак, который ты знаешь, но не заметил его в силу невнимательности (и т.д.) и
2) не увидеть - по причине непринятия информации мозгом - корабль, о существовании (и о возможности существования) которого ты даже не догадываешься?
полковник1 14-12-2015 10:28

quote:
на самом деле не лишена оснований...

не лешино смысла. у нас в деревне площадь с круговым движением знаки стоят ездить надо по правилам правой руки, мы то привыкшие и на знаки ноль внимания просто пропускаем тех кто с права что вообщем то знаки и говорят, а вот всякие из понаехали тут тоже всё понимают но на знаки тоже ноль внимания и едут по принципу как на круге так и главный.
mnkuzn 14-12-2015 09:14

quote:
Originally posted by Rusl@:

много людей катается как привыкли, а не по пдд


Я как-то писал. Был ремонт дороги, она была закрыта. После ремонта ее открыли. Я, двигаясь по ней, подъезжаю к перекрестку без знаков, а мудаки, движущиеся по пересекаемой дороге СЛЕВА от меня, идут сплошным потоком и мне не уступают. Понимаешь, они, блин, ПРИВЫКЛИ к тому, что в течение нескольких месяцев этой дороги ПРОСТО НЕ БЫЛО (фактически) и они проезжали этот перекресток как Т-образный, без дороги справа.

Возможно, теория о том, что индейцы не смогли увидеть впервые прибывшие испанские корабли, т.к. их разум не воспринимал их (хотя глаза видели), на самом деле не лишена оснований...

Rusl@ 14-12-2015 08:41

quote:
Изначально написано Фомич64:

Вы зачем-то выделили курсивом про закругления

Затем, что пдд не регламентирует о каких именно закруглениях идёт речь. А вот кольцевые перекрёстки упоминаются. Дальше думайте сами
quote:
Изначально написано Фомич64:

Вы же смогли в каком-то графическом редакторе "изуродовать" круг в посте 418

Изуродовал не я, а дорожные службы: я много раз проезжал такие перекрёстки
quote:
Изначально написано Фомич64:

Вы меня постоянно огорчаете своим видением ПДД. По односторонней дороге можно ехать в ЛЮБЫХ рядах (если в населенном пункте). И даже парковаться слева. Читайте внимательнее, что я там написал - по той односторонней можно ехать направо по всем рядам. Направление движения по той дороге направо, значит по всем рядам направо можно.

Что такое "ехать направо"? Это вы так изгиб дороги называете? Тогда я вас огорчу - это называется ехать прямо. А направо можно повернуть. А повернуть можно только из правого ряда, если знаками не указано по-другому. Ну и у кого из нас "своё видение пдд"?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Примыкающие к кругу дороги не имеют здесь закруглений?

К перекрёстку, а не к кругу. На нашей картинке - таки имеют
quote:
Изначально написано Фомич64:

Про это "везде" уже здесь ранее обмусоливали - даже после 16-го оборота по кругу синий так и будет обязан пропускать всех? И никогда и не сможет въехать на главную?

Вы реально настолько не умеете читать? Тогда ответьте на вопрос: а если на простом перекрёстке по главной всё время движутся машины - синий таки не будет обязан пропускать их всех? В какой-то момент ему даётся право одну из них таранить?
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Может вы проясните, как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу, заехал на круг с главной, а не второстепенной

Может вы объясните ЗАЧЕМ синему надо это знать?
Допустим вы подъехали к Т-образному перекрёстку и вам знак "уступить" - откуда вам знать, что движущийся по главной заехал на эту главную с главной, а не второстепенной?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Представьте, что на нашей картинке знаки все установлены (дорожники молодцы и позаботились) перед каждым из 4-х перекрестков примыкающих дорог. 4.3 и 8.13. Как и для синего при въезде. По вашей логике знак 4.3"круговое движение" не является для вас знаком, предписывающем движение:


"Как для синего" для всех быть не могут
quote:
Originally posted by Фомич64:

Главная не может быть показана по-разному на каждом перекрестке примыкающих. В принципе, главная может быть показана как угодно, но обязательно ОДИНАКОВО на всех знаках.


Главная будет показана одинаково, а вот таблички будут разные
quote:
Originally posted by paradox:

топик жив??


Каждое утро захожу убедиться, как много людей катается как привыкли, а не по пдд
полковник1 13-12-2015 23:31

quote:
топик жив??

пока есть такие люди как кузин, гвозди бы делать из эти х людей, не было б в жизне говенней гвоздей
paradox 13-12-2015 22:24

топик жив??
полковник1 13-12-2015 22:06

все, вот до пунктирной линии второстепенная дорога за линией главная и никаких разночтений уперся в пунктир пропускай того кто за ним если мешаеш его проезду выехал за пунктир все ты на главной и пользуешся всеми правами и серый идет в жопу в жопу карл в жопу
полковник1 13-12-2015 22:00

ну к статии для мэ нэ кузина и его банды насчет перекрестков кругового движения и прочего, вот вам перекресток и границы перекрестка с круговым движением из барселоны, ап чем вам утакам тут не раз говорили а вы все проэкциями сыпали одного на другое
Фомич64 12-12-2015 12:58

quote:
Originally posted by Luddit:
Д,БЬ.
У тех, кто едет справа, главная должна быть показана с огибанием круга сверху (если смотреть на первый рисунок).

Главная не может быть показана по-разному на каждом перекрестке примыкающих. В принципе, главная может быть показана как угодно, но обязательно ОДИНАКОВО на всех знаках.
Именно по этому 8.13 "направление главной дороги" является лишь информационной табличкой о приоритете, так в ПДД даже написано. А "круговое движение" - это полноценный предписывающий знак, обязывающий ехать в предписанном направлении. И ряды по кругу идут, если стоит знак кругового движения.
J.IMPRO 12-12-2015 12:52

quote:
Originally posted by Luddit:

Д,БЬ.
У тех, кто едет справа, главная должна быть показана с огибанием круга сверху (если смотреть на первый рисунок).


Пипец. Дальше разговаривать смысла нет, это уже край.

Если смотреть на первый рисунок, то очевидно же, что огибающей круг сверху главная будет показана для въезжающих с верхнего же примыкания. А не с правого. А для них(въезжающих сверху) круг равнозначный. И на всех табличках, не зависимо от ракурса это отношение должно сохраниться. По другому без ДТП это кольцо никому не проехать. Не понимаю, как можно этого не понимать.

Верхнее примыкание будет поворачиваться в зависимости от ракурса, но все равно останется равнозначным с кольцом. И направление главной дороги будет неизменным.

Luddit 12-12-2015 12:35

Д,БЬ.
У тех, кто едет справа, главная должна быть показана с огибанием круга сверху (если смотреть на первый рисунок).
J.IMPRO 12-12-2015 12:22

quote:
Изначально написано Luddit:

При разумной организации там будет свое направление главной дороги..

quote:
Изначально написано Luddit:

Разумеется они должны видеть РАЗНЫЕ таблички.

Разные ракурсы на табличках, для удобства прочтения (примыкающая въезжающего всегда снизу), но одной и той же схемы движения для всех И одинакового направления главной дороге на кольце, также для всех.

А не своего направления для каждого, как вы написали.

Фомич64 12-12-2015 11:45

quote:
Originally posted by Luddit:
Знаки для него на схеме не показаны. При разумной организации там будет свое направление главной дороги. В отсутствие знаков поехать может, виноваты будут дорожники.

Представьте, что на нашей картинке знаки все установлены (дорожники молодцы и позаботились) перед каждым из 4-х перекрестков примыкающих дорог. 4.3 и 8.13. Как и для синего при въезде. По вашей логике знак 4.3"круговое движение" не является для вас знаком, предписывающем движение:
quote:
Originally posted by Luddit:
Знак "Круговое движение" не определяет ни хрена. Он всего лишь "Разрешает движение в указанном стрелками направлении".

Вы придрались к отсутствию слова "только" в "разрешает движение (только) в указанном направлении". Тогда, даже если и установили такой знак 4.3, для вас главным является знак "направление главной дороги". Об этом вы постоянно твердили:
quote:
Originally posted by Luddit:
Полосы движения идут не по кругу - полосы идут по (вдоль) дороги.

Раз так, то по полосам главной дороги с правой примыкающей надо ехать на встречку по кругу. По вашей логике ни как иначе.
Ещё раз представьте картинку и сами поймете всю абсурдность ваших заключений.
Luddit 12-12-2015 11:33

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Включите логику (хотя кому я это пишу), как ездить по кольцу, если въезжающие на него с разных примыканий, будут видеть разные таблички, они перебьются жеж в момент. Кто в лес, кто по дрова. Откуда въезжающему снизу знать, что там, на табличке у въезжающего справа, Ну подумайте немного, господи, шо вы мелете.

Разумеется они должны видеть РАЗНЫЕ таблички. Ибо один едет по главной, другой по второстепенной, у одного главная прямо, у другого направо.
Одинаковыми таблички будут в единственном случае - если нарисован круг главный.

J.IMPRO 12-12-2015 10:56

quote:
Originally posted by Luddit:

При разумной организации там будет свое направление главной дороги.


Будете удивлены, но на всех табличках будет одно и тоже направление главной дороги и схема организации движения на кольце, Если разумно и по правилам. Это критически важно для безопасности движения на кольце, чтобы была одинаковая схема для всех.

Въезжающим справа при такой организации по главной прямо вообще ехать нельзя, только поворот направо по кольцу. Движение в этом месте одностороннее и по кругу. (знак 4.3) Но на табличке главная для них пойдет все также по нижней части кольца, просто это встречная полоса на этом участке,

Включите логику (хотя кому я это пишу), как ездить по кольцу, если въезжающие на него с разных примыканий, будут видеть разные таблички, они перебьются жеж в момент. Кто в лес, кто по дрова. Откуда въезжающему снизу знать, что там, на табличке у въезжающего справа, Ну подумайте немного, господи, шо вы мелете.

Luddit 12-12-2015 08:42

quote:
Изначально написано Фомич64:

Это следует из "вываленных" вами определений? Где именно в этих "вываленных" определениях вы увидели подтверждение как проходят полосы движения? В обоих "вываленных" вами определениях предписывающих знаков говорится про движение в указанных стрелками направлении. И ни слова нет про главную дорогу.
Вы всегда читаете только последнее сообщение темы? Чуть выше про дорогу и полосы.

На нашей картинке если какой-то "красный" будет въезжать на кольцо по главной с правой примыкающей дороги, то согласно вашей логике он должен по "рядам по главной дороге" прямиком на встречку "против шерсти" поехать. Представили?

Знаки для него на схеме не показаны. При разумной организации там будет свое направление главной дороги. В отсутствие знаков поехать может, виноваты будут дорожники.
Фомич64 11-12-2015 23:43

quote:
Originally posted by Luddit:
Почитайте уже описание знаков.

Где почитать? в ПДД? Там почитал уже. Нашел вот это http://i.imgur.com/9cvElSl.png
quote:
Originally posted by Luddit:
Между "Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками." и "Разрешается движение в указанном стрелками направлении."
громадная разница. Второе, в сущности, не запрещает вообще ничего,

Если разница вам кажется громадной и, в сущности, предписывающий знак ничего вам не запрещает, то тогда да, можете ездить как хотите.
quote:
Originally posted by Luddit:
Я вам для чего определения вывалил? Полосы движения идут не по кругу - полосы идут по (вдоль) дороги.

Это следует из "вываленных" вами определений? Где именно в этих "вываленных" определениях вы увидели подтверждение как проходят полосы движения? В обоих "вываленных" вами определениях предписывающих знаков говорится про движение в указанных стрелками направлении. И ни слова нет про главную дорогу. Включите уже мозги, пож-ста.
На нашей картинке если какой-то "красный" будет въезжать на кольцо по главной с правой примыкающей дороги, то согласно вашей логике он должен по "рядам по главной дороге" прямиком на встречку "против шерсти" поехать. Представили?
Luddit 11-12-2015 23:19

quote:
Изначально написано Фомич64:

Стрелки - по кругу, [b]полосы по идут кругу и ехать по кругу надо.[/B]

Я вам для чего определения вывалил? Полосы движения идут не по кругу - полосы идут по (вдоль) дороги.

Luddit 11-12-2015 23:15

quote:
Изначально написано Фомич64:

Если бы не было знака "круговое движение", то можно бы было ехать как хочешь - направо, налево, в обратном направлении. Так?

Внезапно - именно так и можно с этим знаком. Ну обратно - это уже экстремизм и так ездить не надо.
А хоть направо, хоть налево - можно. Соблюдая очередность. Иначе это был бы не круг, а Бермудский треугольник, из которого не выбраться никак :-)

Luddit 11-12-2015 23:12

quote:
Изначально написано Фомич64:

Предписывающий знак "круговое движение" - это уже ЗНАК, а не информационная табличка 8.13. Он обязывает нас ехать по кругу и ни как иначе. Так же как и предписывающий знак "движение только прямо". Мы не можем при таком знаке ехать налево, т.к. это не соответствует его предписанию. Так и с круговым движением.

Почитайте уже описание знаков.
Между "Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками." и "Разрешается движение в указанном стрелками направлении."
громадная разница. Второе, в сущности, не запрещает вообще ничего, а езда против этих круговых стрелок наказывается судами "по понятиям".

Фомич64 11-12-2015 22:30

quote:
Originally posted by Luddit:
Далее смотрим на знак, показывающий, как именно идет главная дорога и полосы внутри нее.

Знак 8.13 - это информационная табличка. Так даже в ПДД так написано (пункт 8 Дорожных знаков - таблички). Если бы не было знака "круговое движение", то можно бы было ехать как хочешь - направо, налево, в обратном направлении. Так? Так!
Предписывающий знак "круговое движение" - это уже ЗНАК, а не информационная табличка 8.13. Он обязывает нас ехать по кругу и ни как иначе. Так же как и предписывающий знак "движение только прямо". Мы не можем при таком знаке ехать налево, т.к. это не соответствует его предписанию. Так и с круговым движением.

quote:
Originally posted by Luddit:
Знак "Круговое движение" не определяет ни хрена. Он всего лишь "Разрешает движение в указанном стрелками направлении".

Сами же признаете, что ехать надо "по стрелкам". А чего не едите тогда так? Стрелки-то идут по кругу. А вас тянет со всех рядов куда-то правее по главной дороге. По стрелкам и езжайте в указанном ими направлении.
Фомич64 11-12-2015 22:11

quote:
Originally posted by Luddit:
Т.е. дорога состоит из полос. Далее смотрим на знак, показывающий, как именно идет главная дорога и полосы внутри нее.

Знак "главная дорога" - это знак приоритета. Показывает лишь у кого ПРИОРИТЕТ на не регулируемом перекрестке после этого знака. Знак как на нашей картинке 8.13 "направление главной дороги" - лишь знак дополнительной информации (табличка), просто информирует где главная дорога. Просто ИНФОРМИРУЕТ о приоритете, ничего не предписывает.
Знак "круговое движение" - это предписывающий знак. Он предписывает\указывает\разрешает ехать в указанном стрелками направлении. Стрелки - по кругу, полосы идут по кругу и ехать по кругу надо.
Luddit 11-12-2015 20:52

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Хорошо, подъезжаем - вот знак главной дороги, и как по нем "рядность определять"? На проезжей части может и один ряд быть и четыре, а знак главной дороги один. Как быть?

Очень просто - ряд (или ряды)
Разметка или глазомер вам помогут. Главное, что вы повдоль едете, а не поперек :-)

Luddit 11-12-2015 20:48

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.... (c)
--
То что эти ряды, сколько бы их не было расположены по кругу, [b]однозначно определяет предписывающий знак 4.3 "Круговое движение"
[/B]

Знак "Круговое движение" не определяет ни хрена. Он всего лишь "Разрешает движение в указанном стрелками направлении".
Касаемо рядов:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Т.е. дорога состоит из полос. Далее смотрим на знак, показывающий, как именно идет главная дорога и полосы внутри нее.
Далее с второстепенной дорогой - тут есть два варианта трактовки:
1. Одна второстепенная (снизу) закончилась, другая (сверху) началась. Тогда синий тоже на главной, но поворачивает не из своего ряда.
2. Второстепенная одна, и имеет свои полосы движения, пересекающиеся на перекрестке с полосами главной дороги. Тогда синий не уступил серому на главной дороге.

J.IMPRO 11-12-2015 20:11

quote:
Originally posted by Luddit:

Про рядность говорит знак главной дороги.


Да вы что, это знак приоритета - определяет приоритет ТС едущих по одной проезжей части относительно едущих по другой. В даннном случае примыкающих и кольца(круга). Каким образом он может рядность определять?

Рядность определяется совсем другими знаками, об чем вы вообще говорите.

--
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.... (c)
--

То что эти ряды, сколько бы их не было расположены по кругу, однозначно определяет предписывающий знак 4.3 "Круговое движение"

Хорошо, подъезжаем - вот знак главной дороги, и как по нем "рядность определять"? На проезжей части может и один ряд быть и четыре, а знак главной дороги один. Как быть?

Luddit 11-12-2015 20:09

quote:
Изначально написано Безмен:

каким же именно образом знак главной дороги что-то говорит про рядность?

Он показывает, как именно идет ряд. Т.е. берется главная дорога и делится продольно полосами - разметкой, если есть, или "в уме".
В простых случаях вешают пустой желтый квадрат или треугольник примыкания второстепенной дороги. Здесь случай посложнее и нарисовано, как именно идет главная дорога (и соответствующие полосы, ее составляющие). Что полос две, понятно по разметке на краях и ширине ПЧ на кругу.

Безмен 11-12-2015 19:56

quote:
Originally posted by Luddit:

Знак "круговое движение" говорит лишь о том, что нельзя ехать против шерсти, и ничего не говорит о рядности.
Точно так же, как знак дороги с односторонним движением не говорит о том, сколько там рядов.
Про рядность говорит знак главной дороги.


поясните, пожалуйста свою мысль-

если знак кругового движения ничего не говорит,
и знак дороги с односторонним движением тоже ничего не говорит,
то
каким же именно образом знак главной дороги что-то говорит про рядность?

Luddit 11-12-2015 19:43

quote:
Изначально написано Фомич64:

Синий спокойно может по своему ряду по кругу кататься безо всяких перестроений. В соответствии с предписывающим знаком "круговое движение". Поворачивают налево при такой организации движения ВСЕ ряды. А вот уехать с круга направо можно только с внешнего ряда кругового движения(где синий). Если бы не было знака "круговое движение", то было бы так, как Вы говорите.

Знак "круговое движение" говорит лишь о том, что нельзя ехать против шерсти, и ничего не говорит о рядности.
Точно так же, как знак дороги с односторонним движением не говорит о том, сколько там рядов.
Про рядность говорит знак главной дороги.

Безмен 11-12-2015 19:24

quote:
Originally posted by Luddit:

По главной. Но хочет перестроиться, а ряд занят.

синий едет по правому ряду кольца
он не перестраивается
там знак перед въездом -
"круговое движение"

Безмен 11-12-2015 19:22

quote:
Originally posted by Фомич64:

Синий спокойно может по своему ряду по кругу кататься безо всяких перестроений.

замечу: по своему ПРАВОМУ ряду
и это прекрасный вариант
всегда найти денег
на ремонт своей машины
Фомич64 11-12-2015 19:10

quote:
По главной. Но хочет перестроиться, а ряд занят.

Хочет перестроиться как раз серый, чтобы быстрее уехать с такого сложного перекрестка. Ещё раз гляньте картинку в п.1. Кто там меняет полосу? Синий как ехал по внешнему ряду кольца, так и едет там, чего нельзя сказать о сером.
Luddit 11-12-2015 19:06

quote:
Изначально написано Безмен:

как Вы считаете,
по какой дороге едет синий на момент столкновения -
по главной или второстепенной?

По главной. Но хочет перестроиться, а ряд занят.

Фомич64 11-12-2015 19:03

quote:
Originally posted by Luddit:

Синему надо в левый ряд главной дороги, чтоб оттуда повернуть налево.
Но этот ряд занят серым.


Синий спокойно может по своему ряду по кругу кататься безо всяких перестроений. В соответствии с предписывающим знаком "круговое движение". Поворачивают налево при такой организации движения ВСЕ ряды. А вот уехать с круга направо можно только с внешнего ряда кругового движения(где синий). Если бы не было знака "круговое движение", то было бы так, как Вы говорите.
quote:
Originally posted by Luddit:

Вполне хватит круглости круга.


Для чего хватит круглости круга?
Безмен 11-12-2015 18:53

и стартовый рисунок это подтверждает
полковник1 11-12-2015 18:25

quote:
по какой дороге едет синий на момент столкновения -
по главной или второстепенной?

если по кузину то по второстепенной он теперь до пенсии по ней ехать будет потому как выехал со второстепенной а серый по главной по той же причине причем с чего кузин взял что серый выехал с главной а не со второстепенной тайна сия великая есть
Безмен 11-12-2015 17:39

quote:
Изначально написано Luddit:

Как может быть круг без закруглений? :-)
Границы перекрестка - весь круг. Т.е. вам намякивают, что круг - перекресток хоть по общему определению, хоть по частному.
Область, где синий обязан пропустить серого, зависит от их намерений. Обязан везде, где мешает спокойно пилить по главной.
Надеюсь, сейчас не выяснится, что он - трамвай?

как Вы считаете,
по какой дороге едет синий на момент столкновения -
по главной или второстепенной?

Безмен 11-12-2015 17:37

quote:
Originally posted by Rusl@:

вы единственный из оппонентов, с кем пока ещё можно дискутировать, остальные изошли на говно


видно птицу по помёту

неудобные сообщения "остальных"
или по крайней мере некоторых из них
Вы гордо делая козью морду
игнорируете

как будто это
добавит веса Вашим идиотским посылам в теме
типа вышеприведённой картинки

кстати: Вам до сих пор непонятно
почему синий на ней едет со встречки??

Luddit 11-12-2015 17:34

quote:
Изначально написано Фомич64:

Примыкающие к кругу дороги не имеют здесь закруглений? Не заметили?

Вполне хватит круглости круга. Или по-вашему он не проезжая часть?

Luddit 11-12-2015 17:30

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Может вы проясните, как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу, заехал на круг с главной, а не второстепенной и его надо пропускать?

Синему надо в левый ряд главной дороги, чтоб оттуда повернуть налево.
Но этот ряд занят серым.
Безмен 11-12-2015 17:29

quote:
Originally posted by Rusl@:

Может тогда и знак одностороннего движения рядность регламентирует?


дебильное передёргивание
полковник1 11-12-2015 14:02

quote:
не выдаёт секрета,

самая главная тайна что нет никакой тайны кузин сам не копенгаген но туману напускает и щеки надувает
roykin 11-12-2015 13:44

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу, заехал на круг с главной, а не второстепенной и его надо пропускать?


Сиё есть тайна великая, мнкузин не колется никак, не выдаёт секрета, мож юристы подписку дают...
полковник1 11-12-2015 13:14

quote:
как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу

ооо это сакральная тайна банды кузина, они это уже 68 страниц обьяснить не могут только гавна на вентилятор набрасвывают
Фомич64 11-12-2015 13:14

quote:
Может вы проясните, как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу, заехал на круг с главной, а не второстепенной и его надо пропускать?

Так это, было же сказано:
quote:
Originally posted by Luddit:

Область, где синий обязан пропустить серого, зависит от их намерений


У серого, видимо, намерения ехать всегда по главной. Мудрый чувак. А синий - лох, т.к. имеет намерения всем уступать. И как узнать их намерения, спрашиваете, так по роже видно у кого какие намерения.
J.IMPRO 11-12-2015 13:03

quote:
Originally posted by Luddit:

Область, где синий обязан пропустить серого, зависит от их намерений. Обязан везде, где мешает спокойно пилить по главной.


Может вы проясните, как синий может узнать что серый, едущий рядом по кругу, заехал на круг с главной, а не второстепенной и его надо пропускать?
полковник1 11-12-2015 13:01

quote:
с кем пока ещё можно дискутировать, остальные изошли на говно

сам ты говно, просто фомич говорит то же что и я потому дублировать незачем просто сижу читаю посты жую попкорн и наблюдаю как тебя утрамбовывают все глубже и глубже вслед за мэ нэ кузиным
Фомич64 11-12-2015 12:30

quote:
Как может быть круг без закруглений?

Примыкающие к кругу дороги не имеют здесь закруглений? Не заметили?
quote:
Область, где синий обязан пропустить серого, зависит от их намерений.

Сильно сказано. Где-то в ПДД есть про НАМЕРЕНИЯ?
quote:
Originally posted by Luddit:
Обязан везде, где мешает спокойно пилить по главной.

Про это "везде" уже здесь ранее обмусоливали - даже после 16-го оборота по кругу синий так и будет обязан пропускать всех? И никогда и не сможет въехать на главную?
Luddit 11-12-2015 12:15

quote:
Изначально написано Фомич64:

Вы зачем-то выделили курсивом про закругления. В нашем случае прилегающие к кругу дороги без закруглений, зачем уводить в сторону обсуждение границ перекрестка этими не существующими здесь закруглениями? Просто нарисуйте мне границы перекрестка, на котором у синего будет обязанность пропускать серого. Вы же смогли в каком-то графическом редакторе "изуродовать" круг в посте 418, сейчас же уродовать круг не надо, просто на нашей исходной картинке заштрихуйте ту площадь (границы), в которых синий обязан пропустить серого.

Как может быть круг без закруглений? :-)
Границы перекрестка - весь круг. Т.е. вам намякивают, что круг - перекресток хоть по общему определению, хоть по частному.
Область, где синий обязан пропустить серого, зависит от их намерений. Обязан везде, где мешает спокойно пилить по главной.
Надеюсь, сейчас не выяснится, что он - трамвай?

Фомич64 11-12-2015 11:34

quote:
Originally posted by Rusl@:
соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Вы зачем-то выделили курсивом про закругления. В нашем случае прилегающие к кругу дороги без закруглений, зачем уводить в сторону обсуждение границ перекрестка этими не существующими здесь закруглениями? Просто нарисуйте мне границы перекрестка, на котором у синего будет обязанность пропускать серого. Вы же смогли в каком-то графическом редакторе "изуродовать" круг в посте 418, сейчас же уродовать круг не надо, просто на нашей исходной картинке заштрихуйте ту площадь (границы), в которых синий обязан пропустить серого.
quote:
Originally posted by Rusl@:
Сами расписались в незнании пдд. Я вас огорчу, но вы в очередной раз неправы - нельзя было бы

Вы меня постоянно огорчаете своим видением ПДД. По односторонней дороге можно ехать в ЛЮБЫХ рядах (если в населенном пункте). И даже парковаться слева. Читайте внимательнее, что я там написал - по той односторонней можно ехать направо по всем рядам. Направление движения по той дороге направо, значит по всем рядам направо можно.
Rusl@ 11-12-2015 07:49

quote:
Изначально написано Фомич64:

Я ссылаюсь на п.1.2 ПДД, где как раз обозначены границы перекрестка. Вы просто пишите, что в ПДД что-то там другое написано

Ну да, ну дa:
1.2. 'Перекресток' - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
13.9. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
8.13 'Направление главной дороги'
Указывает направление главной дороги на перекрестке.

А теперь попробуйте себе представить КРУГОВОЕ ДВИЖЕНИЕ на вами очерченном перекрёстке (ну который примыкание одной дороги).

quote:
Изначально написано Фомич64:

Знак "круговое движение" как раз и регламентирует подобные ситуации, как на нашей картинке. Другими словами предписывает направление движения по рядам по кругу

Да что вы говорите? Может тогда и знак одностороннего движения рядность регламентирует? Не смешите, знак "круговое движение" регламентирует именно круговое движение. Я вам не зря привёл в пример одностороннее - если вы настаиваете, что серый ПОВОРАЧИВАЕТ - то и на прямой дороге надо поворачивать из крайнего правого, что НЕ ОТМЕНЯЕТ ПРИОРИТЕТА серого над синим, в случае не занятия им правого ряда
quote:
Изначально написано Фомич64:

Если бы на нашей картинке вместо знака "круговое движение" был бы установлен знак "выезд на дорогу с односторонним движением направо", то по той односторонней можно было бы ехать направо по всем рядам

Ну вот и приехали Сами расписались в незнании пдд. Я вас огорчу, но вы в очередной раз неправы - нельзя было бы

P.S. Ну вот и остались вы единственный из оппонентов, с кем пока ещё можно дискутировать, остальные изошли на говно

Безмен 10-12-2015 17:28

quote:
Изначально написано Rusl@:

Тебе тяжело понять, но технически именно это он и показывает. Я уже упоминал, что в европе есть кучи "кольцевых" перекрёстков, которые выглядят как обычный, привычный тебе перекрёсток, но посередине нанесена точка (сантиметров 20-30 диаметром) и стоят знаки кольцевого движения, то есть налево только объехав эту точку, при этом пропустив тех, кто уже её объезжает.

без знаков приоритета вот так и пропустить??
ой-вэй..


впрочем
если не особо дрочить на европу и ейные ценности,
то быстро поймёшь (если есть мозги), что
причиной появления той точки
служит исключительно желание
дёшево преобразовать стандартный перекрёсток в кольцевой
и ничего более
при этом повысив безопасность
в частности за счёт предписания двигаться по кругу
исключив при этом срезание углов при повороте налево
вуаля

полагаю, именно этот вариант
исказив его
Вы дебильно и лживо привели на верхней картинке?

Безмен 10-12-2015 17:15

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Русла знает ПДД РФ пусть не так хорошо, как я, но явно лучше вас всех вместе взятых.

а кто бы сомневался
рисовать стандартный перекрёсток
на котором к тому же синий едет со встречки
чтобы натянуть этот дебильный рисунок на стартовый пост -
это показатель знаний, куле

640 x 451 forum.guns.ru

но Русла хотя бы не додумался до юридических проекций
второстепенной дороги на главную
поэтому хоть он и убил нас всех своими рисунками -
до мнкузна ему далеко, далеко

полковник1 10-12-2015 10:32

quote:
Не имею такой прапорской моды, как ты

ясно, значит на днюху подарили
quote:
Всё больше убеждаюсь,

ты не повериш но у меня такое же мнение относительно всего вашего серпинария
quote:
выезд с круга возможен лишь с внешнего ряда.

бесполезно, я уже язык стер обьяснять, школото не понимает и предпочитает не слышать
Фомич64 10-12-2015 09:47

quote:
Originally posted by Rusl@:
И вы таки ошибаетесь насчёт его границ, об этом написано в ПДД (тоже по-русски, я понимаю, что вам сложно, но попробуйте выучить этот язык)


Я ссылаюсь на п.1.2 ПДД, где как раз обозначены границы перекрестка. Вы просто пишите, что в ПДД что-то там другое написано. Пример пункта из ПДД про другие границы перекрестка приведите, а не голое высказывание.
quote:
И чем это отличается от, скажем, знака одностороннего движения?

Знак "круговое движение" как раз и регламентирует подобные ситуации, как на нашей картинке. Другими словами предписывает направление движения по рядам по кругу (вокруг клумбы, если хотите). И внутренний ряд обязан вокруг клумбы заворачивать, выезд с круга возможен лишь с внешнего ряда. При установленном знаке "круговое движение" надо по кругу ехать, а не по прямой, как было бы при знаке "одностороннее движение".
Если бы на нашей картинке вместо знака "круговое движение" был бы установлен знак "выезд на дорогу с односторонним движением направо", то по той односторонней можно было бы ехать направо по всем рядам. Но у нас там висит знак "кругового движения", серый по внутреннему ряду (если соблюдая ПДД) может только круги вокруг клумбы нарезать. Либо перестраиваться во внешний ряд и только из него уезжать с круга.
Rusl@ 10-12-2015 08:14

quote:
Originally posted by Фомич64:

Ряды идут по кругу, а не вдоль какой-то дороги


Офигенная фраза. Прям в мемориз
quote:
Originally posted by Фомич64:

Перекресток (пересечение по-русски) круга и второстепенной примыкающей дороги


Вы не поверите, но перекрёсток - это именно по-русски. И вы таки ошибаетесь насчёт его границ, об этом написано в ПДД (тоже по-русски, я понимаю, что вам сложно, но попробуйте выучить этот язык)
quote:
Originally posted by Фомич64:

Именно направление


И чем это отличается от, скажем, знака одностороннего движения?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Зеленые таблички?? Хорошо, что хоть не зеленые человечки


Вы настолько отстали от жизни? Тогда о чём с вами разговаривать?
quote:
Originally posted by полковник1:

покупал то биш


Не имею такой прапорской моды, как ты
quote:
Originally posted by полковник1:

про приоритет серого, если он не перестраивается то в чем тоды приоритет в том что он бичек в окно может кинуть а синий нет?


ПДД учи и на знаки смотри, а то так и будешь по бычкам до конца жизни ездить
quote:
Originally posted by полковник1:

я твоей россии не присягал


У меня нет армии, кретин
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Скажу. СССР - не империя.


Ор просто Рейгана начитался, прапорам простительно
quote:
Originally posted by полковник1:

а ссылочку пожалуйста в студию


Всё больше убеждаюсь, что это даже не прапор, а сопливый школьник, изучающий историю (да и всё остальное, пдд в частности) по ссылочкам и ютубам
Rusl@ 10-12-2015 08:03

quote:
Originally posted by Фомич64:

Где я такое говорил? Примеры, пож-ста


quote:
Originally posted by Фомич64:

Но у нас есть знак "круговое движение", потому уезжать с круга можно только с внешнего ряда. Об этом говорят п.8.5 и 8.6 ПДД.
mnkuzn 10-12-2015 07:53

quote:
Originally posted by полковник1:

а ссылочку пожалуйста в студию


Ссылочку на ОТСУТСТВИЕ?! Ну ты жжешь...
полковник1 09-12-2015 15:20

quote:
Скажу. СССР - не империя.

а ссылочку пожалуйста в студию
quote:
Вот, не зря же я как-то сказал:

тю, удивил меня многие тут Оберст зовут
mnkuzn 09-12-2015 14:17

quote:
Originally posted by полковник1:

а ты скажи что СССР не империя


Скажу. СССР - не империя.
quote:
Originally posted by полковник1:

у меня если чо и люфтвафе форма есть могу одеть (нафотожопить)


Вот, не зря же я как-то сказал: херр офицер.
полковник1 09-12-2015 13:47

у меня если чо и люфтвафе форма есть могу одеть (нафотожопить)
полковник1 09-12-2015 13:46

quote:
СОВЕТСКУЮ.

а ты скажи что СССР не империя
mnkuzn 09-12-2015 13:41

quote:
Originally posted by полковник1:

слыш эээ юрыст, я те че ща буду лопатить 67 страниц текстов, раз говорю что говорил значит говорил и нибибет


Хороший довод...
quote:
Originally posted by полковник1:

я Империи присягу приносил


А форму напялил (нафотожопил) СОВЕТСКУЮ.
полковник1 09-12-2015 13:23

quote:
Где я говорил о ПЕРЕСТРОЕНИИ?

слыш эээ юрыст, я те че ща буду лопатить 67 страниц текстов, раз говорю что говорил значит говорил и нибибет
quote:
Видеть между знанием ПДД и их применением разницу

а меж тем разница есть
quote:
Права я получал ещё тогда, когда это были одни и те-же правила, потом Литва типо "создала свои"

покупал то биш
quote:
Вот как только проедут перекрёсток - так и закончится
ну? а говориш
quote:
Опять наглым образом пи...шь. Почитай тему

сам же про приоритет серого, если он не перестраивается то в чем тоды приоритет в том что он бичек в окно может кинуть а синий нет?
quote:
За словами следи, мудак.

ви таки есче и антисимит? Господа господа! я нашел литовского антисемита глядите вот он
quote:
это чтобы честь российской армии позорить

я твоей россии не присягал, я Империи присягу приносил
Фомич64 09-12-2015 11:54

quote:
Originally posted by Rusl@:
Ну-да, ну-да, говорить, что правила перестроения регламентируют проезд кольцевого перекрёстка - это не придумывать,

Где я такое говорил? Примеры, пож-ста. Проезд кольца регламентирует знак "круговое движение". Т.е. ехать надо по кругу по своим рядам. Ряды идут по кругу, а не вдоль какой-то дороги, будь она хоть трижды главной. Направление движения по рядам ПО КРУГУ регламентирует именно знак "круговое движение", а не знак "направление главной дороги".
quote:
Вот как только проедут перекрёсток - так и закончится

Перекресток (пересечение по-русски) круга и второстепенной примыкающей дороги, по которой въехал синий, они давно проехали. Границы этого перекрестка я много раз описывал в теме (по воображаемым линиям вдоль обочин примыкающей дороги и круга). Это следует из определения перекрестка в п.1.2 ПДД РФ.
quote:
Повторяю, всё их предписание - это направление движения, как и знак одностороннего движения

Именно направление - по кругу, ряды идут по кругу, а не вдоль какой-то дороги.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Именно "на красный". Эта ситуация - полный аналог ситуации с зелёными табличками (у вас их тоже вводили одно время) на большом перекрёстке - как раз было бы, что серый на зелёный, а синий - на красный,


Зеленые таблички?? Хорошо, что хоть не зеленые человечки. Даешь 200стр!
Rusl@ 09-12-2015 08:05

quote:
Originally posted by полковник1:

тююю полста страниц судачили шо перестраивается для сьезда и синий должен пропустить мэ нэ кузин весь на говно изошел


Опять наглым образом пи...шь. Почитай тему

quote:
Originally posted by Фомич64:

Нет, ПДД не мои, и я их не придумываю, а привожу пункты актуальных ПравилДД в редакции 2015г


Ну-да, ну-да, говорить, что правила перестроения регламентируют проезд кольцевого перекрёстка - это не придумывать, не. А вот правила проезда именно перекрёстков, они никаким боком, да.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Наверно, в Литве другие правила. Почитайте на досуге наши Правила РФ. Обсуждать не будете, потому что возразить по-делу нечего.


Не надо городить фигню. Права я получал ещё тогда, когда это были одни и те-же правила, потом Литва типо "создала свои" (а на деле просто переписала российские), потом добавила несколько европейских пунктов - но это практически те же правила. Но я вас огорчу: в отличие от вас прежде чем спорить о чём-либо я сначала изучаю предмет спора, если не знаю его до этого

quote:
Originally posted by Фомич64:

Приоритет серого давно закончился, синий тоже уже по главной едет


Вот как только проедут перекрёсток - так и закончится
quote:
Originally posted by Фомич64:

Не отменяют, но предписывают как (по кругу и по рядам) ехать


Повторяю, всё их предписание - это направление движения, как и знак одностороннего движения
quote:
Originally posted by Фомич64:

Только синий на красный не едет (по вашей аналогии), в нашем случае синий едет по главной дороге


Именно "на красный". Эта ситуация - полный аналог ситуации с зелёными табличками (у вас их тоже вводили одно время) на большом перекрёстке - как раз было бы, что серый на зелёный, а синий - на красный, и он таки может на него ехать, пропустив серого. Если произошло дтп - значит не пропустил, всё просто
quote:
Originally posted by полковник1:

этот литовский поц


За словами следи, мудак. Ещё полковником назвался - это чтобы честь российской армии позорить?
К твоему сведению - я такой же литовский, как и ты
quote:
Originally posted by полковник1:

я тебе такой умный весч скажу , ты токо нэ обэжайся ээ. Знать ПДД и применять на практике это как знать как бибать женщину и бибать реально эээ повторить?


Как же хочется надеяться, что Россию не заполонили вконец подобные "киборги". Иначе это было бы всё
mnkuzn 08-12-2015 21:24

quote:
Originally posted by полковник1:

за синего не говорил, а за то что серый сьезжает и втыкается и синий виноват то говорил, ты же сам учил что догадыватся нужно ну вот и научил


Где я говорил о ПЕРЕСТРОЕНИИ?
quote:
Originally posted by полковник1:

Знать ПДД и применять на практике это как знать как бибать женщину и бибать реально


Видеть между знанием ПДД и их применением разницу - это называется "е...у и плачу".
полковник1 08-12-2015 20:25

quote:
Да пофиг на идиому. Ты скажи, где я о перестроении серого и синего говорил.

за синего не говорил, а за то что серый сьезжает и втыкается и синий виноват то говорил, ты же сам учил что догадыватся нужно ну вот и научил
quote:
Русла знает ПДД РФ пусть не так хорошо, как я,

русла часто бывает в РФ? слюшай я тебе такой умный весч скажу , ты токо нэ обэжайся ээ. Знать ПДД и применять на практике это как знать как бибать женщину и бибать реально эээ повторить?
quote:
Ну, ты реальный прапор...
ну ваще то бывший комсорг
mnkuzn 08-12-2015 13:51

quote:
Originally posted by полковник1:

тов юрыст это идиома ( а пля кому я) оборот речи такой к посту отношения не имеет


Да пофиг на идиому. Ты скажи, где я о перестроении серого и синего говорил.
quote:
Originally posted by полковник1:

фомич не ну ты видал, этот литовский поц учит нас комэр.... нашему пдд


Полкан, Русла знает ПДД РФ пусть не так хорошо, как я, но явно лучше вас всех вместе взятых. А научить чему-либо Фомича уже просто физически невозможно. Он необучаем.
quote:
Originally posted by полковник1:

они таки есть, последняя редакция пдд это новые пдд новые карл, следующая редакция удет это будут новые пдд а нонешние старые пдд карл старые


Ну, ты реальный прапор...
полковник1 08-12-2015 13:09

quote:
И где это я изошел на говно, говоря о перестроении? Приведи мой пост, плиз.

тов юрыст это идиома ( а пля кому я) оборот речи такой к посту отношения не имеет
quote:
Обсуждать не будете, потому что возразить по-делу нечего.

хе, фомич не ну ты видал, этот литовский поц учит нас комэр.... нашему пдд
quote:
приоритет главного распространяется на весь перекресток (т.е. место пересечения и т.д. ДОРОГ), а не на первое после знака пересечение.

оооо эта пять мэ нэ кузин ну нельзя же так , йа чуть куриным окорочком не подавился тоесть по твоему как площадь с круговым движением является перекрестком то синий попал на века ооооо помедленнее я записываю
quote:
НЕТ НИКАКИХ НОВЫХ ПДД. Нет. Их НЕ существует. От слова совсем. Вообще не существует. Никак. Вообще совсем никак не существует.

возрадуйся о недостойный, они таки есть, последняя редакция пдд это новые пдд новые карл, следующая редакция удет это будут новые пдд а нонешние старые пдд карл старые
mnkuzn 08-12-2015 11:58

quote:
Originally posted by Фомич64:

Действие знаков приоритета распространяется только на пересечение тех проезжих частей, перед которыми они установлены. Иначе - никак.


Ссылки, конечно, не будет. Ведь Фомич со мной не общается. Вы, Фомич, мне не отвечайте - вы просто прочитайте то, что в ПДД написано - это я сейчас вам, не знающему ПДД, процитирую (и значимое выделю жирным. Жирным - это вот так: жирным):

1.
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Понимаете, Фомич, нет такого в ПДД, что "действие знаков приоритета распространяется только на пересечение тех проезжих частей, перед которыми они установлены". Не было такого в ПДД, нет и, думаю, не будет.

И вообще, начните писать по-русски, ага? Что такое "на пересечение тех проезжих частей, перед которыми они установлены"? Перед какими "которыми"? Перед проезжими частями? При чем тогда тут пересечение, если знаки установлены не перед пересечением проезжих частей, а перед проезжими частями? И как это возможно реализовать на практике - установить знаки перед проезжими частями?

Распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, действие ТОЛЬКО ЭТИХ ЗНАКОВ: 3.18.1, 3.18.2, 4.1.1-4.1.6. И ВСЕ!

2.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Понимаете, Фомич, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ! Говоря по-полковничьи, ПОБУЙ (т.е. не важно, не имеет значения, пох, насрать и т.д. и т.п.), сколько на этом перекрестке пересечений главной дороги со второстепенной - приоритет главного распространяется на весь перекресток (т.е. место пересечения и т.д. ДОРОГ), а не на первое после знака пересечение.

quote:
Originally posted by Фомич64:

По новым ПДД РФ именно так и будет.


Ну что ты будешь делать... НЕТ НИКАКИХ НОВЫХ ПДД. Нет. Их НЕ существует. От слова совсем. Вообще не существует. Никак. Вообще совсем никак не существует.
Фомич64 08-12-2015 10:18

quote:
Изначально написано Rusl@:

Сказать, что вы придумываете свои пдд - ничего не сказать. Но я даже обсуждать не буду то, куда и как можно ехать серому.

Нет, ПДД не мои, и я их не придумываю, а привожу пункты актуальных ПравилДД в редакции 2015г. Наверно, в Литве другие правила. Почитайте на досуге наши Правила РФ. Обсуждать не будете, потому что возразить по-делу нечего.
quote:
Изначально написано Rusl@:
Ваша проблема в непонимании, что он хоть под кирпич может ехать - это не отменяет его приоритета перед синим

Приоритет серого давно закончился, синий тоже уже по главной едет. И где именно закончился приоритет серого я сто раз тут писал, ссылаясь на п.1.2. ПДД РФ (границы перекрестка). Между строк читаете?
quote:
Изначально написано Rusl@:
Хоть выше, хоть ниже - насрать. Предписывающие знаки НИКАК не отменяют знаков приоритета.

Не отменяют, но предписывают как (по кругу и по рядам) ехать. Действие знаков приоритета распространяется только на пересечение тех проезжих частей, перед которыми они установлены. Иначе - никак. Иначе главная дорога будет бесконечной.
quote:
Изначально написано Rusl@:
Точно так же как едущий на красный будет виноват в дтп независимо от того, куда едет вел на зелёный (может против указания предписывающих знаков).

Здесь согласен. По новым ПДД РФ именно так и будет. Только синий на красный не едет (по вашей аналогии), в нашем случае синий едет по главной дороге, его обязанность пропустить серого закончилась на перекрестке примыкающей дороги, по которой синий въехал на круг. Синий и серый едут по кругу, уже будучи равноправными. И ехать они должны по кругу, согласно предписывающего знака "круговое движение". Если серому приспичило съехать с круга, то он должен пропустить синего.
mnkuzn 08-12-2015 10:03

quote:
Originally posted by полковник1:

полста страниц судачили шо перестраивается для сьезда и синий должен пропустить мэ нэ кузин весь на говно изошел


И где это я изошел на говно, говоря о перестроении? Приведи мой пост, плиз.
полковник1 08-12-2015 09:17

quote:
Нет. А ты?

тоже нет, но ктото из нас идиот и это не я
quote:
там нет никаких перестроений, об этом твои соратники спорили до усрачки

тююю полста страниц судачили шо перестраивается для сьезда и синий должен пропустить мэ нэ кузин весь на говно изошел и вот те нате хрен в томате нет перестроений
Rusl@ 08-12-2015 09:04

quote:
Originally posted by полковник1:

русла ты идиот?


Нет. А ты?
quote:
Originally posted by полковник1:

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.


Вообще не тот случай - там нет никаких перестроений, об этом твои соратники спорили до усрачки (заметь, я пока даже свои мысли по этому поводу не излагаю, опираюсь только на доводы твоей банды). Поэтому мой вопрос в силе
полковник1 08-12-2015 08:55

quote:
Сказать, что вы придумываете свои пдд - ничего не сказать

русла ты идиот?
quote:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
серый меняет направление движения синий едет прямо что тебе не понятно юрыст ты наш
Rusl@ 08-12-2015 07:54

quote:
Originally posted by Фомич64:

уезжать с круга можно только с внешнего ряда. Об этом говорят п.8.5 и 8.6 ПДД


Сказать, что вы придумываете свои пдд - ничего не сказать. Но я даже обсуждать не буду то, куда и как можно ехать серому. Ваша проблема в непонимании, что он хоть под кирпич может ехать - это не отменяет его приоритета перед синим
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

уже ответили выше - там нет "кругового движения"


Хоть выше, хоть ниже - насрать. Предписывающие знаки НИКАК не отменяют знаков приоритета. Точно так же как едущий на красный будет виноват в дтп независимо от того, куда едет вел на зелёный (может против указания предписывающих знаков).
Я вам наверно открою тайну: если вы въезжая со второстепенной, въедете в уникума, двигающегося по односторонней главной дороге "против шерсти" - виноваты в дтп будете вы. А он заплатит штраф за то, что ехал против шерсти
Luddit 07-12-2015 23:57

quote:
Изначально написано Фомич64:

В картинке в том посте отсутствует знак кругового движения. Но у нас есть знак "круговое движение", потому уезжать с круга можно только с внешнего ряда. Об этом говорят п.8.5 и 8.6 ПДД.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вот только в спорном месте есть поворот налево, а направо уходит главная дорога.

J.IMPRO 07-12-2015 23:15

quote:
Originally posted by Rusl@:

#1832


Спасибо, уже ответили выше - там нет "кругового движения".
Безмен 07-12-2015 18:22

quote:
Originally posted by Rusl@:

#1832

Вы уже не первый раз постите тут картинки
не имеющие отношения к теме
и зафлуживающие её

насколько же надо не дружить с мозгами,
чтобы не понимать
отличие кольцевого перекрёстка
от Вашей картинки 1832??

Фомич64 07-12-2015 17:35

quote:
Originally posted by Rusl@:

#1832


В картинке в том посте отсутствует знак кругового движения. Но у нас есть знак "круговое движение", потому уезжать с круга можно только с внешнего ряда. Об этом говорят п.8.5 и 8.6 ПДД.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
J.IMPRO 07-12-2015 11:41

quote:
Originally posted by Maksim V:

100 страниц идиотизма .


Вы внесли в это просто огромнейший вклад М Н кузн и гоп-компания отдыхают
SwD 07-12-2015 10:34

Что, все еще пересечение проезжих частей с пересечением дорог путают?
полковник1 07-12-2015 09:08

ну как же без наброса на вентилятор от руслы
Rusl@ 07-12-2015 08:12

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Разметка там прерывистая линия

Теперь понятно ваше восприятие, видимо как рисуете, так и рисунки (и реальные знаки с разметкой) воспринимаете
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

не поленился бы нарисовать кольцо с реальной разметкой в редакторе дорожных схем

Так вот в следующий раз не ленитесь, ибо дьявол кроется в деталях (с)
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

фторостепеными

Вы там поменьше употребляйте вещества из таблицы Менделеева
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

запостите еще раз или номер поста укажите. Выше нашел в #1898 таблички только с четырьмя примыкающими фторостепеными к главному кольцу.

#1832
quote:
Originally posted by полковник1:

вопрос он просрал это стопицот


Вспоминаем известную фразу Марка Твена и всё становится понятно
Maksim V 07-12-2015 07:27

100 страниц идиотизма .
полковник1 06-12-2015 23:38

quote:
лишь бы не признать
что просрал вопрос

вопрос он просрал это стопицот, а в тему да, к нам сегодня приходил добрый дядя педофил
Безмен 06-12-2015 19:15

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вообще-то я имел в виду неизгладимое обезображивание лица как разновидность тяжкого вреда здоровью.


щас этот юрист притащит в тему
стопицот примеров из медицины, копрологии и зоофилии
с проекциями фелляций на круговое движение

лишь бы не признать
что просрал вопрос

полковник1 06-12-2015 11:39

quote:
Ещё про сиськи силиконовые перетрите.)))

ага и про силиконовое влагалище, мэ нэ кузин вон от внутренних органов без ума а есче меня обвиняет
mnkuzn 06-12-2015 11:35

quote:
Originally posted by carrier:

Ещё про сиськи силиконовые перетрите.)))


Вообще-то я имел в виду неизгладимое обезображивание лица как разновидность тяжкого вреда здоровью.
carrier 05-12-2015 16:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет. Про хирургию лица.


Ещё про сиськи силиконовые перетрите.)))
mnkuzn 05-12-2015 16:25

quote:
Originally posted by carrier:

Опять про внутренние органы.


Нет. Про хирургию лица.
carrier 05-12-2015 16:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Например, медицина.


Опять про внутренние органы.))))
О, юбилейная сотая страница.))))
mnkuzn 05-12-2015 16:18

quote:
Originally posted by полковник1:

какие нах

quote:но и из других областей знания тоже.


Например, медицина.
полковник1 05-12-2015 13:06

какие нах
quote:
но и из других областей знания тоже.

если ты тут уже 66 страниц долбиш что ПДД это твоя камасутра . не этими словами но с этим смыслом
mnkuzn 05-12-2015 06:53

quote:
Originally posted by полковник1:

этого достаточно остальное макароны на ушах народа


Нет, не достаточно. Потому что право и как наука, и как совокупность норм, через которые эта наука реализуется практически, - это СИСТЕМА. Причем эта система включает в себя понятия не только правовые, но и из других областей знания тоже.
Безмен 04-12-2015 18:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

При этом я всегда говорил, что и Верховный,


Вы также говорил
что Верховный
таки имел мнение на эту тему

и это имели читать все желающие
на первых 30 страницах темы

и где оно?

полковник1 04-12-2015 18:17

quote:
Пример домысливания в нашей ситуации

харэ по ушам ездить одвокат
quote:
Я говорил, что НПА надо понимать буквально.

этого достаточно остальное макароны на ушах народа
mnkuzn 04-12-2015 13:49

quote:
Originally posted by полковник1:

не буду утверждать но кто то из вашей банды но то что говорил это было


Я говорил, что НПА надо понимать буквально. При этом я всегда говорил, что и Верховный, и даже Конституционный суды говорят о том, что одного буквального понимания недостаточно - подход к оценке положений НПА должен быть СИСТЕМНЫМ. Т.е. нужно оценивать ПРАВО в комплексе. При этом - я это тоже утверждаю - должно использоваться и СМЫСЛОВОЕ понимание положений НПА. А смысл - это ПРЯМОЕ следствие (ссылку на учебник логики я уже приводил) из имеющихся условий. То, что прямым следствием (или вообще никаким следствием) не является (если мы говорим о построении причинно-следственных связей) - это называется домысливание, что ни одним судом не принимается. Так же домысливанием является то, что просто в НПА не прописано (если мы говорим о прямом указании на что-то в законе).

Пример домысливания в нашей ситуации - это утверждения о том, что приоритет находящегося на главной дороге отменяется какими-либо его нарушениями, в частности, поворотом не из крайнего ряда.

J.IMPRO 04-12-2015 13:10

quote:
Originally posted by Rusl@:

Я выше постил табличку с перекрёстком, где главная и три примыкающие второстепенные - там тоже с второстепенной может не пропускать главного?


Если можно, пожалуйста, запостите еще раз или номер поста укажите. Выше нашел в #1898 таблички только с четырьмя примыкающими фторостепеными к главному кольцу.

И с двумя примыкающими главными, одной фторостепенной и одной равнозначной с кругом.

J.IMPRO 04-12-2015 12:50

quote:
Originally posted by Alexandr13:

J.IMPRO по Вашей картинке "серый" никогда не уедет с кргуга бедняга



УедетЬ, все всегда нормально уезжают с колец, и въезжают - если не нарушают ПДД. Разметка там прерывистая линия, часто ее нет, но все, кроме йуристов прекрасно определяют число полос на кольце.

Пропустит все ТС двигающиеся по правой (внешней) полосе, перестроится и повернет.

Нарисованы условно-йюридические круги в паинте. В ответ на вопрос - "почему вы решили, что направо поворачивает серый"?

По-моему все понятно, от Вас - это мелкая по...бка и нехитрый троллинг. Если бы знал, что дискуссия скатиться "до такого" не поленился бы нарисовать кольцо с реальной разметкой в редакторе дорожных схем.

[Хотя чему я удивляюсь после укуреного макса с клумбой ].

Rusl@ 04-12-2015 12:13

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Можно и на главные сворачивать и на фторостепенные, но по правилами поворачивать, в соответствиии с ПДД.

Следи за рукой (c)


Я выше постил табличку с перекрёстком, где главная и три примыкающие второстепенные - там тоже с второстепенной может не пропускать главного?
Следи за рукой (с)
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении


Правильно, в обратную сторону не разрешено. Ещё раз: представьте, что вы на главной односторонней дороге, которая делает поворот направо, и на этом перекрёстке есть ещё примыкающая второстепенка справа (знак выше приводил) - второстепенный имеет право, въехав на перекрёсток, забить на поворачивающего направо главного и таранить его, проезжая прямо на второстепенную?

quote:
Originally posted by Alexandr13:

по Вашей картинке "серый" никогда не уедет с кргуга бедняга


Да ещё и заехал нарушив. Прям ССЗБ
Alexandr13 04-12-2015 09:46

J.IMPRO по Вашей картинке "серый" никогда не уедет с кргуга бедняга
J.IMPRO 03-12-2015 22:35

Картинко, там разметки нет, но пункт 9.1 намекает "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними".... (c)

Серый, съезжая с кольца - поворачивает направо через ряд, синий едет в своей полосе по кругу.

Уступать дорогу в этой ситуации должен серый, естественно.

8.4. "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения"... (с)

237 x 239

J.IMPRO 03-12-2015 22:10

quote:
Originally posted by Luddit:

Да с чего вы взяли, что поворачивает - серый?


Я же выше написал, нет там полосы прямо по главной, "его полоса" по кругу пошла, "впритык к клумбе" Вот там вокруг клумбы он и должен ехать, если не собирается поворачивать и менять направление. Главная слева - въезд на кольцо, а дальше круговое движение.

Рядом, так же по кругу идет полоса синего. По которой он и едет, никуда не поворачивая, то есть, не изменяя направления движения в отличии от серого.

Проезжая часть - круглая с двумя полосами - вокруг клумбы.
Знак 4.3 так организует движение на любых кольцах. Число полос может быть разное, определяется п.9.1 Но принцип один и тот же - односторонне движение по кругу в направлении стрелочек.

Главная дальше, просто примыкает к этому двухполосному кругу справа, точно также как и слева. Схема организации движения на табличке.

Чтобы дальше "поехать по главной прямо", фактически нужно "повернуть направо" с круга. Притом для серого с внутренней (левой) полосы круга, через полосу синего. Так все кольца устроены, если знак 4.3 установлен. главная справа - въезд на кольцо.

Если бы знака 4.3 "Круговое движение" не было, было бы как Вы, юрист и этот укуреный в хлам чувак с клумбой говорите. Cерый едет по главной,в своей полосе, синий намылился повернуть.

Luddit 03-12-2015 21:55

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Поворачивать направо не запрещено. Но делать он (серый) это должен с крайней правой полосы этого круга, перестроившись и уступив дорогу ТС едущим по этой правой полосе [b]круга.
--[/B]

Да с чего вы взяли, что поворачивает - серый?
Он по главной шурует. Куда главная, туда и он.
А вот его оппонент хочет съехать с главной, т.е. изменить направление движения, т.е. совершить поворот.

полковник1 03-12-2015 17:59

quote:
и с какова раёна, ага..

номер кридитки и пинкод
Безмен 03-12-2015 17:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А ты сам хто по образованию будешь?


и с какова раёна, ага..
полковник1 03-12-2015 15:13

не буду утверждать но кто то из вашей банды но то что говорил это было
mnkuzn 03-12-2015 15:03

quote:
Originally posted by полковник1:

по твоим же постулатам раз слова такого нет значит и нет а догадыватся я не обязан.


Полкан, не тупи, а... Я НИКОГДА так не говорил.
полковник1 03-12-2015 13:55

quote:
Это значит, что при повороте на круговой перекресток мы не обязаны занимать крайнее положение, т.е. можем въехать на него с ЛЮБОЙ ПОЛОСЫ.

по твоим же постулатам раз слова такого нет значит и нет а догадыватся я не обязан. К статии всех йурыстоф с професси ональным праздником дня йурыста
J.IMPRO 03-12-2015 09:08

quote:
Originally posted by Rusl@:

А с односторонней дороги запрещено поворачивать на второстепенные, можно только по срелке?


Не запрещено, конечно, иначе мы с круга не съедем никогда.

Можно и на главные сворачивать и на фторостепенные, но по правилам поворачивать, в соответствиии с ПДД.

Следи за рукой (c)

Проезжая часть односторонняя, двухполосная и по кругу.

По кругу и односторонняя (по стрелочкам) в силу того, что установлен знак 4.3 Предписывает так ездить, организовывая в этом месте круговое движение.

---------
Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении. (c)
---------

Разрешает только так двигаться, а не информирует, что можно клумбу с вождем объехать, а можно напрямки попереться через круг. Только так и никак иначе.

Вне зависимости от других знаков. Нигде не написано в ПДД, что знаки приоритета, таблички и прочие отменяют его действие (предписание) или как-то по-другому организуют круговое движение. Превращая в информационный для объезда клумб и памятников. Ничего такого в ПДД нет.

И нет никаких других кругов Знак 4.3 один в ПДД такой, для организации кругового движения.


движение по двум полосам на круге В силу п. 9.1. ПДД

---------

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (с)

------

Вот по выделенному в этом пункте и определили, раз знаков, и разметки соответствующей нет, что полос на круге - две. Строго в соответствии с ПДД.

Серый едет в крайней левой полосе проезжей части по кругу, с односторонним движением, рядом по правой полосе едет синий и тоже по кругу.

Поворачивать направо не запрещено. Но делать он (серый) это должен с крайней правой полосы этого круга, перестроившись и уступив дорогу ТС едущим по этой правой полосе круга.

--

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. (с)
--

mnkuzn 03-12-2015 08:32

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

юрыст это сила


А ты сам хто по образованию будешь?
J.IMPRO 03-12-2015 08:26

quote:
Originally posted by Rusl@:

сам по себе предписывающий движение по кругу знак абсолютно никаких приоритетов не расставляет, если будет только он - никаких "главных кругов" и в помине не будет


Я с этим никогда и не спорил. Если будет только знак 4.3 и ничего больше, у едущих по кругу, въезжающие на него - помеха справа и они (въезжающие) имеют преимущество.
Rusl@ 03-12-2015 08:10

quote:
Изначально написано полковник1:

ссылкой не затриднит разродится?

Затруднит - больше половины твоих постов в этой теме, не цитировать же их все
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Прямо, согласно знака кругового движения. Правильно едеть,но против шерсти. Пиши исчо

Кому-то явно надо купить очки. Пиши ещё
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Они и есть одинаковые, если знак 4.3 установлен.

Сказать что ты (раз уж ты постом выше на "ты" перешёл) ошибаешься - ничего не сказать
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

От "набора знаков" приоритета кольцо-кольцом быть не перестает и каким то "не таким" не становится.
Зависит только порядок въезда на круг

Тебе кольца с наборами знаков, с которыми синему ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ на кольцо въезжать по той полосе - показывать, или таки сам найдёшь? Советую не делать заявлений, после которых у тебя будет бледный вид, а собеседники будут не дискутировать с тобой, а просто ржать
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Одностороннего но по кругу В направлении стрелочек. Серый пытается повернуть на право из левой полосы не пропустив синего.

А с односторонней дороги запрещено поворачивать на второстепенные, можно только по срелке?
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Серый не занял "крайнее положение" перед поворотом направо и повернул не пропуская синего. Шо тут понимать.

Советую таки почитать тему - ты делаешь мне смешно
quote:
Изначально написано полковник1:
ооооо нет не так ОООООО это что мэ нэ кузин за ум взялся?

Просто кое-кто НЕ ЧИТАЕТ то, что здесь уже миллион раз писали

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Синий даже теоретически не может этого знать, если въезжал, серый был на кольце и ехать мог с любого въезда, круговое движение жеж.
Запоминать и отслеживать фсех или как? Это серьезно?


Ты реально настолько недалёк, что не только понять этого не можешь, но и хотя-бы прочитать то, что уже писали (не один и не два раза) на эту тему?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Показывает как объехать клумбу - это пять


Тебе тяжело понять, но технически именно это он и показывает. Я уже упоминал, что в европе есть кучи "кольцевых" перекрёстков, которые выглядят как обычный, привычный тебе перекрёсток, но посередине нанесена точка (сантиметров 20-30 диаметром) и стоят знаки кольцевого движения, то есть налево только объехав эту точку, при этом пропустив тех, кто уже её объезжает.
При этом обрати внимание, что даже пдд говорят, что тот же приоритет перед въезжающими существует ТОЛЬКО при наличи знаков приоритета, сам по себе предписывающий движение по кругу знак абсолютно никаких приоритетов не расставляет, если будет только он - никаких "главных кругов" и в помине не будет
mnkuzn 03-12-2015 08:10

quote:
Originally posted by полковник1:

покажи ссылку на 8.5 где там сказано что можно на круг сворачивать с любой полосы


Для, тебя, прапора-матерщинника, видящего везде фаллосы и фекалии, лично - выделяю жирным:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Это значит, что при повороте на круговой перекресток мы не обязаны занимать крайнее положение, т.е. можем въехать на него с ЛЮБОЙ ПОЛОСЫ.

J.IMPRO 03-12-2015 08:01

quote:
Originally posted by Maksim V:

Стадо неуправляемых хомячков которые даже не понимают ПДД .


И токо Максим и юрыст им фсе объяснят, как прально понимать надо. Максим и юрыст это сила
полковник1 02-12-2015 21:07

quote:
С Крупским проще, он направление указывает однозначно

да-с не учел-с он же рукой показывает - товагищи водители это главная догого и ниипеть
J.IMPRO 02-12-2015 21:05

quote:
Originally posted by полковник1:

а если там статуй Крупского то по другому?


С Крупским проще, он направление указывает однозначно Шо там ехать.
полковник1 02-12-2015 21:02

quote:
Я уж молчу о Полковнике

иииии ффф и не надо молчать о полковнике, я уже тут под сталом, слезы градо м это же уййййй ууууу ох бля ну низя же так на ночь глядя аааааа
полковник1 02-12-2015 21:00

quote:
Изначально написано Maksim V:

Там перекрёсток с клумбой и стоит знак указывающий НАПРАВЛЕНИЕ главной дороги - серый едет по ГЛАВНОЙ дороге ПРЯМО - синий должен его пропустить - знак со стрелочками по кругу всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ - показывает КАК надо объехать клумбу .
У нас в городе таких мест ДВА и все ездят без всяких соплей на 98 страниц и ни одного ДТП , ибо люди Ганзу не читают , а если бы читали - бились бы каждый день .

оооо ууууу аааааа а если там статуй Крупского то по другому? а за хомячков ответите хоть профайл гляньте аль религия не позволяеть

полковник1 02-12-2015 20:42

quote:
Т.е. ты утверждаешь, что из п.8.5 не следует, что поворот при въезде на круг возможен из любой полосы?

я хороше учусь у аппанентов, это ты все время сводиш все к тому что в пдд это не сказано и все время говориш что не надо догадыватся надо следовать пдд, так покажи ссылку на 8.5 где там сказано что можно на круг сворачивать с любой полосы покажи карл
мда, эта тема не умрет никогда
J.IMPRO 02-12-2015 20:31

quote:
Originally posted by carrier:

Даже спорить не буду.))) Пусть господин юлист разбирается. Этож просто праздник какой то.


quote:
Originally posted by Maksim V:

Там перекрёсток с клумбой

От такого поворота даже м н кузн ахр..неет : ) Я уж молчу о Полковнике

J.IMPRO 02-12-2015 20:29

quote:
Originally posted by Maksim V:

Это вопрос скорее к вам - 98 стр трёпа ни о чём . Стадо неуправляемых хомячков которые даже не понимают ПДД .


Путать информационные знаки с предписывающими, это нужно какое то недоступное понимание ПДД.

Доказательства будут, хоть бы ссылку привели или скан книги, где написано что знак 4.3 информационный. Или вбросили и фсе?

carrier 02-12-2015 20:29

Даже спорить не буду.))) Пусть господин юлист разбирается. Этож просто праздник какой то.(с)
Maksim V 02-12-2015 20:24

quote:
Шо вы курите?

Это вопрос скорее к вам - 98 стр трёпа ни о чём . Стадо неуправляемых хомячков которые даже не понимают ПДД .
J.IMPRO 02-12-2015 20:18

quote:
Originally posted by Maksim V:

всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ - показывает КАК надо объехать клумбу .


Где написано что он информационный. Знак 4.3 - предписывающий

http://автошколадома.рф/tema-3...vayushhie-znaki

Показывает как объехать клумбу - это пять Вы сделали мой вечер, м н кузн на вашем фоне теряется и выглядит даже слегка разумным.

Шо вы курите?

Безмен 02-12-2015 20:18

quote:
Originally posted by Maksim V:

знак со стрелочками по кругу всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ


мнкузн, это Ваш клиент

Maksim V 02-12-2015 20:13

quote:
Фигасе накид.

Там перекрёсток с клумбой и стоит знак указывающий НАПРАВЛЕНИЕ главной дороги - серый едет по ГЛАВНОЙ дороге ПРЯМО - синий должен его пропустить - знак со стрелочками по кругу всего лишь ИНФОРМАЦИОННЫЙ - показывает КАК надо объехать клумбу .
У нас в городе таких мест ДВА и все ездят без всяких соплей на 98 страниц и ни одного ДТП , ибо люди Ганзу не читают , а если бы читали - бились бы каждый день .
Безмен 02-12-2015 19:56

quote:
Originally posted by Maksim V:

А там нет круга . Там обычный Т-образный перекрёсток - на знаки смотрите .

во, ишшо один


carrier 02-12-2015 19:53

Фигасе накид.))))
J.IMPRO 02-12-2015 19:52

quote:
Originally posted by Maksim V:

А там нет круга . Там обычный Т-образный перекрёсток - на знаки смотрите .


Ищо одын йурыст? Знак 4.3 в упор не видим? Синий с белыми стрелочками? Если не в курсе, я помогу - он называется "Круговое движение" и однозначно предписывает, что "там есть круг. Без вариантов.
--

Этож чем нужно упороться так? йурыст м н кузн хоть круг признавал, просто писал что он какой-то не такой, ниправильный круг. А эт че было то вообще

Maksim V 02-12-2015 19:37

quote:
[/B]

Порядок въезда на круг установлен пунктом 8.5 ПДД. Никакие знаки приоритета к порядку въезда на круг отношения не имеют.
quote:
[B]

А там нет круга . Там обычный Т-образный перекрёсток - на знаки смотрите .
Главная ДОРОГА идёт ПРЯМО , а справа выезд с второстепенной дроги . Знак стоит - обязывающий пропустить транспорт следующий по главной дороге .
И нет там ни каких двойных трактовок и скрытых смыслов и автомобиль на главной дороге НИ КУДА не съезжает - он следует ПРЯМО по своей полосе .
Разуйте глаза- хомячки офисные .
J.IMPRO 02-12-2015 17:41

Йурыст признал, что есть частный случай круга, когда статус ТС на нем одинаковый и никто не имеет приоритета. И пофиг хто и откуда въехал. Уже непогано

Теперь два вопроса. Из чего следует, что есть какие-то "другие" круги, когда это не так и едущие по ним имеют разный приоритет и статус по отношению друг к другу?

Второй. Как водитель синего камаза, узнает, что едущий рядом по кольцу серый, въехал по главной и его нужно пропустить? А вот ту красненькую - не нужно?

Серый мог с таким же успехом, въехать на круг с фторостепенной, следом за ним и опередить по соседней(внутренней) полосе кольца. Хто тогда главней?

Или с правого примыкания, тоже по главной и сделав круг, оказаться рядом с синим, потом начать поворачивать через полосу. А водителю синей откуда знать, что рядом едущая машина с главной въехала - справа, намного раньше, когда он и кольцу то не подъехал?

Синий даже теоретически не может этого знать, если въезжал, серый был на кольце и ехать мог с любого въезда, круговое движение жеж.

Запоминать и отслеживать фсех или как? Это серьезно?
--

Я просто пытаюсь понять как эту ху..ню, то есть я хотел сказать йюридическую проекцию на реальные кольца то спроецировать, по которым мне ездить изредка приходиться.

Безмен 02-12-2015 17:18

интересно

а я вот думаю
что человек, пишущий это без доказательств -
3,14здобол

а также
человек, ссылающийся на документы
и отказывающийся их приводить -
3,14здобол

здесь всё-таки дискуссия
а в дискуссии принято обосновывать и подтверждать своё мнение
чем-то посерьёзнее заявлений типа "я юрист и знаю пдд"
и прочих понтов

слово сказано? сказано
решения ВС приведены? нет

мнкузн, Вы 3,14здобол


mnkuzn 02-12-2015 17:03

quote:
Originally posted by полковник1:

ты как утверждают в нашем лагере 3.14здабол


Кто так утверждает - это дитя содомского греха.
mnkuzn 02-12-2015 16:52

quote:
Originally posted by полковник1:

там сказано

quote:кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.


Т.е. ты утверждаешь, что из п.8.5 не следует, что поворот при въезде на круг возможен из любой полосы?
полковник1 02-12-2015 16:36

quote:
А именно - поворот возможен ИЗ ЛЮБОЙ ПОЛОСЫ

агаааааа! ссылку где это сказано в 8.5 ПДД ссылку!! там сказано
quote:
кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

а не
quote:
А именно - поворот возможен ИЗ ЛЮБОЙ ПОЛОСЫ

нету там таких слов нету карл, или приведи хоть одно или ты как утверждают в нашем лагере 3.14здабол
mnkuzn 02-12-2015 16:29

quote:
Originally posted by полковник1:

ооооо нет не так ОООООО это что мэ нэ кузин за ум взялся? через ноздрю мозк себе помассировал. А то у него же если выехал на круг по второстепенной то хоть усрись но будеш на второстепенной а если по главной то нибибет будеш на главной а тут такие откровения


В моем посте речь шла ТОЛЬКО об абз.3 п.13.9! И все!!!
quote:
Originally posted by mnkuzn:

В случае т.н. "главного круга" наша ситуация будет развиваться именно так, как считают мои оппоненты


НЕ НА ЛЮБОМ круге, а только на т.н. ГЛАВНОМ круге! Как ты утомил уже, а!!!
quote:
Originally posted by полковник1:

кроме случчаев карл кроме, карл ты понимаеш разницу в словах кроме случчаев и порядок вьезда устанвлен пунктом 8.5 карл, всего лиш сноска что во всех случаях кроме случаев вьезда на круг, потому как вьезд на круг зависит от других знаков идиот бля ну кретин ну смотреть в пдд а видеть плейбой ну бля юрыст мвою дивизию


Объясняю тебе, матерщиннику: в соответствии с п.8.5 ПДД, поворот осуществляется из крайнего ряда, КРОМЕ СЛУЧАЕВ ВЪЕЗДА НА КРУГОВОЙ ПЕРЕКРЕСТОК. Это и значит, что ПОРЯДОК ВЪЕЗДА НА КРУГОВОЙ ПЕРЕКРЕСТОК УСТАНОВЛЕН ЭТИМ ПУНКТОМ! А именно - поворот возможен ИЗ ЛЮБОЙ ПОЛОСЫ! В отличие от поворота на перекрестке, отличном от кругового!!!

Это и есть ПОРЯДОК ВЪЕЗДА НА КРУГ. Никакие знаки приоритета его не устанавливают! А уступить при въезде на "главный круг" - это не порядок въезда на круг, а очередность проезда пересечения!!!

полковник1 02-12-2015 13:59

quote:
наша ситуация будет развиваться именно так, как считают мои оппоненты - потому что в том случае статус обоих участников, находящихся на круге, одинаковый - они не имеют приоритета по отношению друг к другу независимо от того, по какой дороге они на этот круг въехали.

ооооо нет не так ОООООО это что мэ нэ кузин за ум взялся? через ноздрю мозк себе помассировал. А то у него же если выехал на круг по второстепенной то хоть усрись но будеш на второстепенной а если по главной то нибибет будеш на главной а тут такие откровения
quote:
Порядок въезда на круг установлен пунктом 8.5 ПДД.

тюююю а я думал поумнел
quote:
8.5
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
кроме случчаев карл кроме, карл ты понимаеш разницу в словах кроме случчаев и порядок вьезда устанвлен пунктом 8.5 карл, всего лиш сноска что во всех случаях кроме случаев вьезда на круг, потому как вьезд на круг зависит от других знаков идиот бля ну кретин ну смотреть в пдд а видеть плейбой ну бля юрыст мвою дивизию
mnkuzn 02-12-2015 12:02

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

От установленных перед въездом на него(круг) знаков приоритета, естественно


Порядок въезда на круг установлен пунктом 8.5 ПДД. Никакие знаки приоритета к порядку въезда на круг отношения не имеют.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Если их нет, этих знаков приоритета - по правилам проезда перекрестков равнозначных дорог.


То, что вы говорите - это не порядок въезда на круг, а правила определения приоритета.
J.IMPRO 02-12-2015 11:06

quote:
Originally posted by mnkuzn:

От чего он зависит?


От установленных перед въездом на него(круг) знаков приоритета, естественно, как иначе то. Если их нет, этих знаков приоритета - по правилам проезда перекрестков равнозначных дорог.
mnkuzn 02-12-2015 10:53

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Они и есть одинаковые, если знак 4.3 установлен. От "набора знаков" приоритета кольцо ... каким то "не таким" не становится.


В том-то все и дело, что становится! В случае т.н. "главного круга" наша ситуация будет развиваться именно так, как считают мои оппоненты - потому что в том случае статус обоих участников, находящихся на круге, одинаковый - они не имеют приоритета по отношению друг к другу независимо от того, по какой дороге они на этот круг въехали.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Зависит только порядок въезда на круг.


От чего он зависит?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Или кольцо главное по отношению к примыкающей дороге


ПДД не знают никакого ГЛАВНОГО КОЛЬЦА по отношению к примыкающей дороге. ГЛАВНЫХ КОЛЕЦ в ПДД не существует.
J.IMPRO 02-12-2015 10:47

Одын йурыст все знает, все понимает, всем объясняет. Но если въедет на кольцо и попреццо прямо - быть ему под камазом с кирпичами
Maksim V 02-12-2015 10:41

Сколько же на Ганзе "митрофанушек" . Я всегда говорил , что 85% участников ни чего не понимает в теме в которой принимает участие .
И эта тема не исключение - 99% участников не знают ПДД и не понимают их .
J.IMPRO 02-12-2015 10:32

quote:
Originally posted by Rusl@:

Их есть у меня, аналог знаку кругового движения будет знак одностороннего движения.


Одностороннего но по кругу В направлении стрелочек. Серый пытается повернуть на право из левой полосы не пропустив синего.

"8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение." (с)

Серый не занял "крайнее положение" перед поворотом направо и повернул не пропуская синего. Шо тут понимать.

"Прямо" полосы нет, только по кругу. Съехать с кольца можно повернув направо c крайней правой полосы. Заехать на кольцо - с любой. п. 8.5. выше.

J.IMPRO 02-12-2015 09:55

quote:
Originally posted by Rusl@:

ВСЕ кольца одинаковыми, независимо от набора знаков на них


Они и есть одинаковые, если знак 4.3 установлен. От "набора знаков" приоритета кольцо-кольцом быть не перестает и каким то "не таким" не становится.

Зависит только порядок въезда на круг. Или кольцо главное по отношению к примыкающей дороге или примыкающая дорога, либо равнозначные. На картинке в теме табличка означает лишь, что примыкания слева и с права главные, примыкание снизу фторостепенное, а сверху -равнозначное с кольцом.

полковник1 02-12-2015 09:26

quote:
Жалко модератор запретил материццо

ага а то бы в моем этом посте условно цензурным был бы токо восклицательный знак
J.IMPRO 02-12-2015 09:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

То, что вы описали - не имеет никакого отношеноия к нашему примеру, ибо серый движется согласно знаку круговоро движения, а не против шерсти.


Прямо, согласно знака кругового движения. Правильно едеть,но против шерсти. Пиши исчо

Жалко модератор запретил материццо

полковник1 02-12-2015 08:54

quote:
Это уже слишком. Не ожидал от тебя...

ну кто то же вломил
quote:
Странно, я как раз только подобного и ждал от него, на другое он не способен

ссылкой не затриднит разродится?
Rusl@ 02-12-2015 08:47

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не ожидал от тебя...


Странно, я как раз только подобного и ждал от него, на другое он не способен
Rusl@ 02-12-2015 08:47

quote:
Изначально написано Фомич64:

А почему не знак кругового движения там "рулит"?

Потому что знак кругового движения ПРЕДПИСЫВАЕТ НАПРАВЛЕНИЕ, а НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ ПРИОРИТЕТ
quote:
Изначально написано Фомич64:

По главной дороге, которая входит в часть круга. И ехать по ней надо в соответствии с круговым движением

А где нибудь на прямой она входит в часть прямой, а на повороте - в часть поворота
Серый не едет в соответствии с круговым движением? Он едет против шерсти?
Смешите ещё, у вас отлично получаетеся
quote:
Изначально написано mnkuzn:

А бывает, что и крокодилы летают.

Не только бывает, а каждый день летают. В Сирии, к примеру
quote:
Изначально написано J.IMPRO:
Рисовать полную схему я заипался.

Стрелкой показана область действия знака "Уступите дорогу" при установке перед кольцом.


Зря старались - она уже нарисована в первом посте. И в сотый раз повторю: ваша схема абсолютно из другой оперы. А именно - на стартовой есть нюанс. Но не все слепые видят, и не все умеющие читать знают пдд
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Прикольней всего, что едущий по кольцу в своем ряду серый не может знать, под знак там раньше на кольцо синий выехал или не под знак

Прикольнее всего когда люди не понимают, что разбираться ситуация будет после дтп. И насрать что думал серый и что думал синий, у них только спросят откуда кто ехал (это мы видим по стрелкам на рисунке), а дальше будет определяться приоритет одного над другим.
Если вы едете по главной дороге, но забыли об этом (это сплошь и рядом при множестве знаков и длинных дорогах) - это не значит, что вы больше не имеете приоритета перед второстепенным
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Для рассматриваемой ситуации - разницы нет, конечно. Они оба по кольцу едут,в разных полосах, кто перестраивается, тот и должен пропускать.

Всё понятно, больше видимо с вами не о чём дискутировать
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

ездяйте как хотите, раз знак 'Круговое движение' - не указ.

Можно ссылку на пдд с мифическим описанием "указов знака круговое движение"? Очень любопытно взглянуть как предписывающий знак становится знаком приоритета
quote:
Изначально написано Andrew L2:

ужас в том, что по нашим дорогам колесят люди, которые считают этот знак информационным, путают правила въезда и выезда с кольца, и т.д. ...

Не информационным, а предписывающим. И путающие въезд с выездом - это имено ваши соратники, это именно они всё на свете пытаются объяснить одним последним абзацем 13.9. и считают ВСЕ кольца одинаковыми, независимо от набора знаков на них
quote:
Изначально написано J.IMPRO:
Предписывающий знак 4.1.3 "Движение налево" Едете по главной в "своей полосе", главную пересекает фторостепенная.

Таки юрысты повернут(развернутся), "по стрелочке", как знак предписывает, или прямо попруцоо в своей полосе Оныж на главной Главная дорога рулит А синий знак со стрелкой - для информации же.


То, что вы описали - не имеет никакого отношеноия к нашему примеру, ибо серый движется согласно знаку круговоро движения, а не против шерсти. Хотите аналогий? Их есть у меня, аналог знаку кругового движения будет знак одностороннего движения.
А если вы считаете знак 4.1.3. аналогом круговому движению - то непонятно как вы вообще с кольца выезжаете - "нельзя ведь, только по кругу"
mnkuzn 02-12-2015 07:25

quote:
Originally posted by полковник1:

ну все как всегда, если правильно но не по Кузину значит нехер читать потому как неправильно


Нет, прапор. Просто, говоря о положениях НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, я не хочу в качестве обоснований читать СТАТЬИ.
quote:
Originally posted by полковник1:

то то модератор меня просил даже завуалировано не матерится


И правильно сделал.
quote:
Originally posted by полковник1:

гнилой кузин сдал по ходу


Это уже слишком. Не ожидал от тебя...
полковник1 01-12-2015 18:11

quote:
и уж точно лучше, чем Верховный Суд РФ

мля, менты пдд не знают водители пдд не знают суд пдд не знает пдд знает только мэ нэ кузин и чуть чуть Господь Бог
quote:
и 3,14здобол мнкузн это просёк, но поздновато
и теперь дёргается

ха, так вот он какой северный алень. А есче интеллигент, шляпу носит, бандит!
quote:
язвленный вражина бдит вдвое

то то модератор меня просил даже завуалировано не матерится, гнилой кузин сдал по ходу
Безмен 01-12-2015 17:33

quote:
Изначально написано полковник1:

ой, упица галовой ап стенку, Мэ Нэ Кузин, не врите себе, любая ссылка на ПДД идущая в разрез с твоим мнением просто тупо будет отвергнута тобой, менты ниче не знают, ПДД напечатано не там, тут опечатка и читать надо вот так а не так, ну кому ты вреш. Царю вреш (c)

не только на пдд
обрати внимание:

quote:
Изначально написано mnkuzn:

ВС вынес решение, не основанное на НПА. А логики и здравого смысла я тут не увидел. Логика ВС в том, что он признал нарушителем того, кто двигался по элементу дороги, по которому движение в целом ряде случаев не запрещено.
forum.guns.ru это из другой темы, которая про поворот

то, что логики и здравого смысла юрист-расстрига мнкузн
в решениях верховного суда не увидел -
это нормально
потому, что
чтобы видеть логику и здравый смысл -
надо хотя бы понимать,что это такое

тут вопрос интересней:
"ВС вынес решение, не основанное на НПА." (с) мнкузн

если кто далёк от темы,то
ВС - это Верховный Суд РФ,
конечная инстанция в том
как понимать и исполнять те или иные положения закона

не, тут наверное никто уже и не сомневается, что
чувак мнкузн ДУМАЕТ, знает пдд, проезжает говны (вспоминаем тему про вытаскивание недоприводов) и разбирается в НПА (нормативно-правовых актах, одним из которых являются пдд)
лучше, чем все тут присутствующие
и уж точно лучше, чем Верховный Суд РФ

но мой спич был не об этом:

мой спич о том, что

во первых, мнкузн
несмотря на свои базлания в этой теме
о решениях ВС в его (условно) пользу
так ни одного решения и не привёл
прикрывая при этом жопу
гнилыми отмазами типа "в инете свободно лежит"

так вот,комрады
ни буя там ничего подобного не лежит
и 3,14здобол мнкузн это просёк, но поздновато
и теперь дёргается
ловя оппонентов на формулировках
поскольку больше ничем свою позицию обосновать не может

комрады!
будьте аккуратны в письменной речи
уязвленный вражина бдит вдвое


полковник1 01-12-2015 16:55

quote:
Не скажу. Потому что даже не стал читать это.

ну все как всегда, если правильно но не по Кузину значит нехер читать потому как неправильно
mnkuzn 01-12-2015 16:39

quote:
Originally posted by полковник1:

жаль токо ща Мэ Нэ Кузин скажет что автор статьи нихера не знает ПДД и все не так


Не скажу. Потому что даже не стал читать это.
полковник1 01-12-2015 16:05

ну воооо за очередные ухи притянули
Alexandr13 01-12-2015 15:41

quote:
Originally posted by J.IMPRO:
есть все необходимые ссылки на ПДД


Сайт хохлядский. у них другое ПДД
полковник1 01-12-2015 15:33

quote:
Всем йурыстам пытающимся по главной напрямки

ой молодец, ну прям откапал наш случай ваще и стрелочки и все прочее наместе, жаль токо ща Мэ Нэ Кузин скажет что автор статьи нихера не знает ПДД и все не так, а все меж тем правильно как мы и говорим. ТС тема перекрестка раскрыта тему можно сносить Мэ Нэ Кузина попирать сапогами из темы
J.IMPRO 01-12-2015 15:01

Всем йурыстам пытающимся по главной напрямки, через огороды проехать круг, читать до полного просветления, в статье есть рассмотрение обсуждаемого случая, есть все необходимые ссылки на ПДД, почему так, а не иначе нужно ехать.

http://article.autoua.net/18-k...a-neprosto.html

Цитатко оттуда небольшая, применительно к картинке в этой теме:

Более того, если почитать форум, то многие будут с этим ошибочным мнением согласны. На самом же деле, направление главной дороги не имеет никакого отношения к съезду с кругового движения и синий автомобиль на этой схеме прав не более, чем на схеме 5. Он совершает маневр перестроения, в то время как красный продолжает движение в своей полосе. Соответственно, в случае ДТП виноват будет синий автомобиль. Знаки приоритета здесь только для того, чтобы определить очередность проезда перекрестка, то есть указать, какие потоки беспрепятственно въезжают на круг, а какие предоставляют преимущество в движении тем, кто уже едет по кругу. (c)

полковник1 01-12-2015 14:50

quote:
В теме много понаписано про вашу природную глупость. Этот пост - тому лишнее подтверждение.

гы, а этот тоже подтверждение
quote:
глупость

mnkuzn 01-12-2015 14:46

quote:
Originally posted by Фомич64:

Юристы исключительно по юридическим проекциям ездят (в теме много про эти проекции понаписано), накладывают их на фактические проекции, что-то там вычисляют исходя куда им сегодня нужно и, согласно этого вычисления, выбирают нужную проекцию. Умно. Удобно. Учитесь.


В теме много понаписано про вашу природную глупость. Этот пост - тому лишнее подтверждение.
полковник1 01-12-2015 13:40

дык юристы же гуля, взятку знаку дали и поехали куды надо
J.IMPRO 01-12-2015 13:11

quote:
Originally posted by Фомич64:

... исходя куда им сегодня нужно и согласно этого вычисления выбирают нужную проекцию. Умно. Удобно. Учитесь.


Ахренеть
Фомич64 01-12-2015 13:09

quote:
Таки юрысты повернут(развернутся), "по стрелочке", как знак предписывает, или прямо попруцоо в своей полосе

Юристы исключительно по юридическим проекциям ездят (в теме много про эти проекции понаписано), накладывают их на фактические проекции, что-то там вычисляют исходя куда им сегодня нужно и, согласно этого вычисления, выбирают нужную проекцию. Умно. Удобно. Учитесь.
J.IMPRO 01-12-2015 12:44

Предписывающий знак 4.1.3 "Движение налево" Едете по главной в "своей полосе", главную пересекает фторостепенная.

Таки юрысты повернут(развернутся), "по стрелочке", как знак предписывает, или прямо попруцоо в своей полосе Оныж на главной Главная дорога рулит А синий знак со стрелкой - для информации же.

J.IMPRO 01-12-2015 12:38

Там рулит знак главной дороги" (c)

У юрыстов все еще запущенней

Знак главной дороги там рулить не может, как и в любом другом месте не
рулит, для указания "куды ехать можно, а куды низя" - ибо знак
приоритета.

Просто определяет приоритет едущих ТС по этой главной дороге по отношению к едущим по фторостепеной (примыкающей/пересекающийся с главной проезжими частями) Да и фсе.

Знак 4.3 - предписывающий. И вот они, предписывающие знаки, предписывают, куды можно ехать. А главная там дорога или какая, фсе равно ехать нужно, как предписывают эти знаки. Хоть по главной, хоть по поперечной.

Написано только в "направлении стрелочек" вот и едте по кругу. Шо тут непонятного.

Нет для серого "своей полосы" "прямо", кончилась - только по кругу. И перестраиваться, поворачивать нужно направо в соответствии с правилами.

Он на главной, так и рядом едущие ТС по кольцу - тоже на главной. Не рулит здесь она для определения приоритета.

Все на главной части кольца едут. В полном соответствии со знаками и табличками.

mnkuzn 01-12-2015 11:07

quote:
Изначально написано carrier:

Как это относится к вопросу темы?

Непосредственно.
полковник1 01-12-2015 10:33

эта точно, юристы-с мануалами по юриспруденции закидают
J.IMPRO 01-12-2015 10:15

quote:
Originally posted by полковник1:

банда Мэ Нэ Кузина


Очень опасные люди Не хотел бы я с ними без камаза на кольце встретиться
Alexandr13 01-12-2015 09:26

quote:
Изначально написано Andrew L2:


Мда...

Смех смехом, но ужас в том, что по нашим дорогам колесят люди, которые считают этот знак информационным, путают правила въезда и выезда с кольца, и т.д. ...

Так в РФ один запрещающий знак бетонный блок, остальные информационные

------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

полковник1 01-12-2015 09:07

так и есть банда Мэ Нэ Кузина и те кто знает
Фомич64 01-12-2015 09:04

quote:
путают правила въезда и выезда с кольца, и т.д. ...

Если внимательно прочитать эту темку, то можно увидеть, что таких примерно половина...
Andrew L2 01-12-2015 07:06

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Информационный знак йпт, чоуж там Для красоты висит.

Мда...

Смех смехом, но ужас в том, что по нашим дорогам колесят люди, которые считают этот знак информационным, путают правила въезда и выезда с кольца, и т.д. ...

полковник1 01-12-2015 12:52

quote:
естественно, со ссылками на ПДД, я признаю свою неправоту

ой, упица галовой ап стенку, Мэ Нэ Кузин, не врите себе, любая ссылка на ПДД идущая в разрез с твоим мнением просто тупо будет отвергнута тобой, менты ниче не знают, ПДД напечатано не там, тут опечатка и читать надо вот так а не так, ну кому ты вреш. Царю вреш (c)
carrier 30-11-2015 21:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

несколько перекрестков, а не один,


Как это относится к вопросу темы?
mnkuzn 30-11-2015 21:19

quote:
Originally posted by полковник1:

правильная у яво позиция верная с правым уклоном


Если я увижу доказательства его позиции - несколько перекрестков, а не один, - естественно, со ссылками на ПДД, я признаю свою неправоту. Пока же доказательств представлено не было, одни измышления и домыслы.
carrier 30-11-2015 21:08

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я пытаюсь понять позицию J.IMPRO.


Давай, склоняй на тёмную сторону.))))
полковник1 30-11-2015 20:50

quote:
Я пытаюсь понять позицию J.IMPRO.

а че там понимать, правильная у яво позиция верная с правым уклоном
mnkuzn 30-11-2015 20:47

quote:
Originally posted by полковник1:

кузин не прикидывайся глупее чем ты есть тебе не к лицу


Полковник, так я ведь с тобой не спорю. Мы все уже выяснили.

Я пытаюсь понять позицию J.IMPRO.

полковник1 30-11-2015 20:15

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Т.е. при движении по этой дороге слева направо мы находимся на главной, а справа налево - на второстепенной?

ну так ап чем и говорю по знаку именно так именно ты же мне и сам такую фото знака показывал, я и говорю что с права на лево там должен быть знак конец главной дороги ну а как иначе то, кузин не прикидывайся глупее чем ты есть тебе не к лицу

J.IMPRO 30-11-2015 20:00

Информационный знак йпт, чоуж там Для красоты висит.

click for enlarge 1000 X 750 158.3 Kb

J.IMPRO 30-11-2015 19:55

quote:
Изначально написано Rusl@:

То есть для вас разницы между этими табличками нет?

Для рассматриваемой ситуации - разницы нет, конечно. Они оба по кольцу едут,в разных полосах, кто перестраивается, тот и должен пропускать.

Если дальше поехают по кругу, на кольце главная дорога кончиццо и на верхнем примыкании должны будут въезжающих на круг пропустить - потому что помеха справа и пересечение(примыкание) равнозначных дорог.

Вот и вся разниццо в организации кругового движения, между этими табличками. Все равно нужно ехать по кругу. (знак 4.3) А приспичит съехать - перестраиваться и пропускать.

Хотел схему нарисовать, полную с описанием, что да как. Со всеми знаками и приоритетами.

Но забил - ездяйте как хотите, раз знак 'Круговое движение' - не указ. И круглое от длинного не отличаете Хоть поперек

mnkuzn 30-11-2015 19:44

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Он и отражает, как нарисовано так и организовано


Т.е. при движении по этой дороге слева направо мы находимся на главной, а справа налево - на второстепенной?
mnkuzn 30-11-2015 19:42

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Прикольней всего, что едущий по кольцу в своем ряду серый не может знать, под знак там раньше на кольцо синий выехал или не под знак


Кто сказал, что не может?
mnkuzn 30-11-2015 19:39

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Стрелкой показана область действия знака "Уступите дорогу" при установке перед кольцом.


Откуда это следует, из какого пункта ПДД?
J.IMPRO 30-11-2015 19:33

quote:
Originally posted by mnkuzn:

знак должен отражать реальную организацию движения.


Он и отражает, как нарисовано так и организовано

"полкруга главная дорога полкруга фторостепенная" (c)

Шо не так?

mnkuzn 30-11-2015 19:28

quote:
Originally posted by полковник1:

у нас в россии любой пустозвон может выучится на юриста и стрич капусту с населения ниче не умея


К сожалению, это именно так.
quote:
Originally posted by полковник1:

по знаку именно так полкруга главная дорога полкруга фторостепенная


Да. Это круто - с учетом того, что по ГОСТу знак должен отражать реальную организацию движения.
Безмен 30-11-2015 18:17

quote:
Изначально написано mnkuzn:

А вам бы куда-нибудь пойти... Например, еще больше моих постов по разделу повыискивать.

а чем это Вам, дружок
не нравятся Ваши же предыдущие посты?

кстати; решения ВС по теме приведёте, али нет?

Безмен 30-11-2015 18:14

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Т.е. в соответствии с этой табличкой главной будет ПОЛОВИНА горизонтальной дороги?

ну хоть не юридическая проекция второстепенной на главную -
и то хорошо

Безмен 30-11-2015 18:12

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

[QUOTE]Originally posted by J.IMPRO:
[b]
Выезжая, синий помех серому не создавал, уступать необходимости не было, тот по своей полосе ехал ну и пусть ехает, никто никому не мешает.


quote:
Изначально написано mnkuzn:

Где в ПДД написано, что приоритет распространяется на ЧАСТЬ дороги, на ОТДЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ? Просто процитируйте это положение.

мнкузн, подите-ка вжопу со своими передёргиваниями

ГДЕ он писал о распространении приоритета на часть дороги?
ГДЕ он писал о распространении приоритета на отдельную полосу?

в пдд написано - "не создавать помех"
при ВЫЕЗДЕ

при выезде синего серый вполне себе ехал по своей главной дороге
ни скорость, ни направление движения не менял
что тут Вам непонятно?

полковник1 30-11-2015 17:37

что и пытаемся вдолбить в ту чатланскую башку
J.IMPRO 30-11-2015 17:22

Юрысты щитають, что уступив при выезде, повернув и выехав на главную дорогу или кольцо, под этот знак - синий должен пожизненно и дальше всем решившим потом перестроиться или повернуть - уступать. Почему - я х. з.

Прикольней всего, что едущий по кольцу в своем ряду серый не может знать, под знак там раньше на кольцо синий выехал или не под знак, может он там уже пятый круг намотал и с той же самой дороги, что и серый на кольцо попал Или просто опередил. Тоды хто главней?

Запоминать фсех кто на ком стоял в смысле кто откуда въехал на круг?

carrier 30-11-2015 16:27

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Рисовать полную схему я заипался


Зря старались. У него нет никакой зоны действия. Просто обязывает уступить дорогу, что и было в полной мере выполнено синим.
полковник1 30-11-2015 16:25

ну таки да, но юрыст знает сакральное и ваще, юрыст это не профессия это состояние души
J.IMPRO 30-11-2015 16:21

Рисовать полную схему я заипался Пусть юрысты ищо мучаюцца стыдом

Стрелкой показана область действия знака "Уступите дорогу" при установке перед кольцом. Собственно так же, как и на любом другом пересечении/примыкании.

J.IMPRO 30-11-2015 16:09


click for enlarge 500 X 500 66.8 Kb
Duga 30-11-2015 15:15

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Лицо с картинки кем собственно говоря был???


Изнутри кухню знал.
полковник1 30-11-2015 15:15

quote:
Лицо с картинки кем собственно говоря был

сын поварихи и лекальщика не?
Alexandr13 30-11-2015 15:13

quote:
Originally posted by Duga:

Мне картинка нравится.


Лицо с картинки кем собственно говоря был???
Duga 30-11-2015 15:11

quote:
Originally posted by полковник1:

у нас в россии любой пустозвон может выучится на юриста и стрич капусту с населения ниче не умея


Мне картинка нравится. Как ни когда актуальна для России.

click for enlarge 850 X 400 60.5 Kb

полковник1 30-11-2015 14:58

quote:
Потому как круглое с зеленым путают

и мягкое с твердым
J.IMPRO 30-11-2015 13:53

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Где так бывает?


На этом самом круге, на картинке. Все на табличке обозначено.

Я нарисую картинко и расскажу вам про КОЛЬЦО Юристам мучиццо стыдом.
Потому как круглое с зеленым путают сто страниц подряд.

полковник1 30-11-2015 13:16

quote:
А у нас в России любой прапор может присвоить себе звание полковника

у нас в россии любой пустозвон может выучится на юриста и стрич капусту с населения ниче не умея
quote:
Представляю: еду по главной дороге, потом она на 20 метров становится второстепенной,

по знаку именно так полкруга главная дорога полкруга фторостепенная
mnkuzn 30-11-2015 11:11

quote:
Originally posted by Alexandr13:

В РФ.


А бывает, что и крокодилы летают. Например, скинешь его вниз с 10 этажа, и он летииииит...
Alexandr13 30-11-2015 10:43

В РФ.
mnkuzn 30-11-2015 10:29

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Вообщето так бывает, а что не так то???


Где так бывает?
Фомич64 30-11-2015 10:21

quote:
Вообщето так бывает, а что не так то???

В нашем случае там главная по всей длине на кругу, как и обозначено на знаке. Только двигаться по ней надо в соответствии с круговым движением (по рядам ПО КРУГУ). Знак кругового движения ПРЕДПИСЫВАЕТ такую организацию.
Alexandr13 30-11-2015 10:15

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Представляю: еду по главной дороге, потом она на 20 метров становится второстепенной, а потом снова главной


Вообщето так бывает, а что не так то???
mnkuzn 30-11-2015 10:12

quote:
Originally posted by полковник1:

у нас при сссре любому еврею ставили в 6 графу - русский


А не в пятую?

А у нас в России любой прапор может присвоить себе звание полковника.

quote:
Originally posted by полковник1:

Мэ Нэ Кузин, принимай в свои ряды новенького, но учти он метит на твое место


Для этого надо ЗНАТЬ ПДД.
quote:
Originally posted by полковник1:

ап чем мы с тобой и говорили пару недель назад, судя по этой дурацкой таблички да, тоесть на той полосе движения что с права на лево должен быть знак конец главной дороги а после кольца начало главной дороги и на кольце соответственно


Представляю: еду по главной дороге, потом она на 20 метров становится второстепенной, а потом снова главной. Это называется "здесь помню, а здесь не помню".
Фомич64 30-11-2015 10:10

quote:
"Эта музыка будет вечной"С

Не, 200стр предел.
carrier 30-11-2015 10:08


quote:
Originally posted by Luddit:

Там рулит знак главной дороги.


В каком месте там знак "Главная дорога"?
roykin 30-11-2015 10:08

"Эта музыка будет вечной"С
mnkuzn 30-11-2015 10:07

quote:
Originally posted by Rusl@:

Помню в универе случай был - собрались мы оравой в бильярд, одна литовочка с трудом говорила по-русски, а компания собралась большей частью русскоязычная, соответственно общались на русском. Ну и когда подошла её очередь, она с таким офигенным литовским акцентом заявляет: "эх, давно я в руки х..й не брала"


Чувак рассказывал: он на заре российского капитализма работал на стройке, а тогда было много строителей-турок. Так вот, один из них заявлял, что он вполне сносно говорит по-русски. Ему говорят: Ты даже материться-то по-русски не умеешь. А он: Умею! - Ну, сматерись... - Я твой х...й сосал!
Фомич64 30-11-2015 10:03

quote:
Originally posted by Luddit:
Там рулит знак главной дороги.

А почему не знак кругового движения там "рулит"? Там ведь главная дорога ЗАГНУТА под круг. На вашем знаке "направление главной дороги" заметили как она "прогнулась" под круг? И, главное, там установлен знак кругового движения, предписывающий каким образом там ехать.
quote:
Originally posted by Rusl@:
Умора То есть синий нарушает предписания знака, проезжая по главной дороге?

По главной дороге, которая входит в часть круга. И ехать по ней надо в соответствии с круговым движением, на что указывает (предписывает) знак кругового движения, установленный перед тем перекрестком. Не было бы там этих 4-х знаков кругового движения (на каждой примыкающей), то серый был бы прав.
полковник1 30-11-2015 09:23

quote:
Эээээ! Я по паспорту русский!

тюююю у нас при сссре любому еврею ставили в 6 графу - русский
quote:
Там знак главной дороги. Оба они сейчас едут по главной. Серый продолжает движение по главной, т.е. едет прямо.

вау, ви таки сделали моё утро, либо у вас дальтонизм либо одно из двух, это серый намылился сдриснуть с кольца а синему за водкой в магазин прямо надо
quote:
нак круга фактически информационный знак, типа указателя (плюс говорит о том, что движение одностороннее).
Так что серый никуда не съезжает, он едет по главной в своем ряду.

гы гы гы гы йййййй хахаха не ну нельзя же так, у меня водители под окном охреневают с моего ржача
quote:
Думаю, до 200стр тема дотянет.

(истово киваю головой и плавно сползаю под стол) Мэ Нэ Кузин, принимай в свои ряды новенького, но учти он метит на твое место
quote:
Т.е. в соответствии с этой табличкой главной будет ПОЛОВИНА горизонтальной дороги?

ап чем мы с тобой и говорили пару недель назад, судя по этой дурацкой таблички да, тоесть на той полосе движения что с права на лево должен быть знак конец главной дороги а после кольца начало главной дороги и на кольце соответственно
Rusl@ 30-11-2015 08:32

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Знак "Уступи дорогу" действует на перекрестке, перед которым он собственно и установлен

Всё верно. И в конкретно НАШЕМ СЛУЧАЕ табличка показывает, НА КАКОМ перекрёстке он действует
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Нигде конечно, так же как там не написано, что он распространяется на всю дорогу

А никто об этом и не говорит. Он распостраняется НА ПЕРЕКРЁСТОК
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Он приоритет этот не к дороге, и не к полосе, а к другим участникам движения О чем в правилах прямо и написано, без вариантов.

Ну так потрудитесь объяснить где он заканчивается. Можно даже не про кольцевой перекрёсток, если это вам сложно
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Синий не поворачивает никуда, вообще, он по внешней полосе кольца едет.


Знаки мы уже забыли?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Там круговое движение, ездили, когда нибудь?


ПДД почитайте. Круговое движение означает всего лишь КРУГОВОЕ ДВИЖЕНИЕ, то есть движение по кругу в одну сторону
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Сининький кружок, с белыми стрелками чуть выше знака "Уступите дорогу" - для красоты прицеплен?


Беленький квадратик чуть ниже знака "уступить дорогу" для красоты прилеплен?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Это предписывающий знак 4.3 разрешает движение в направлении стрелок.


Умора То есть синий нарушает предписания знака, проезжая по главной дороге? (ну нельзя ведь, стрелочками не показано)
quote:
Originally posted by Фомич64:

Такого объяснения тут ещё не было


Я же говорю - не читаете вы. Всё давно было. И он прав - серый едет в своём ряду по главной дороге
Rusl@ 30-11-2015 08:20

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Континенталь - это Бентли или какой-нибудь бигфут?

Бентли конечно, они ж хотят по закону выяснить и виновный чтобы оплатил
quote:
Изначально написано Фомич64:

А вы читали моё мнение про круг?

И читал и комментировал
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Давненько я не брал в руки ша...

Помню в универе случай был - собрались мы оравой в бильярд, одна литовочка с трудом говорила по-русски, а компания собралась большей частью русскоязычная, соответственно общались на русском. Ну и когда подошла её очередь, она с таким офигенным литовским акцентом заявляет: "эх, давно я в руки х..й не брала"
quote:
Изначально написано mnkuzn:

1. Что такое "обычный перекресток"? Аргументируйте, плиз, со ссылкой

Вот не пойму - человеку лень читать тему, а тебе не лень перед ним изголяться?
Ну ладно, тогда и я не поленюсь
quote:
Изначально написано J.IMPRO:

Для юристов там внизу, под знаком "Уступи Дорогу" табличко есть. Схема этой "организации". Бублик, в смысле кольцо с четырьмя палками нарисован. Это дороги, примыкающие к кольцу.

То есть для вас разницы между этими табличками нет?

122 x 128
click for enlarge 314 X 284 11.3 Kb

Rusl@ 30-11-2015 08:20

quote:
Изначально написано Фомич64:

На ключевой вопрос не ответили, скрываясь за мелкими претензиями к моим словам по интерфейсу Ганзы. Расскажите про ситуацию, когда главный круг, применяя свою теорию.

На все ваши вопросы я ответил, это только подтверждает ложность вот этого вашего утверждения:
quote:
Изначально написано Фомич64:

Я всегда читаю, что мне пишут.


Luddit 30-11-2015 07:35

quote:
Изначально написано J.IMPRO:

"Его ряд", серого, то есть - внутренняя полоса кольца (круга), внешняя полоса кольца - ряд синего. Что тут непонятного. Карма у них по кругу ездить

Знак 4.3 им [b]предписывает так делать, а вовсе не информирует. А чтоб из сансары выбраться, то есть из этого круга - правила отдельные. Для перестроения - свои. "Серый" их нарушил.

Низя ехать "не по кругу", напрямки никак. И съехать с круга как хочется тоже низя.[/B]


Там рулит знак главной дороги.
Тот способ расстановки приоритетов, о котором вы говорите, справедлив, если будет знак главной дороги "кольцо толстое, ответвления тонкие".
mnkuzn 30-11-2015 06:46

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

ни разу не видел, что бы 'серые' перестраивались или поворачивали с внутреннего кольца, не пропуская едущих по внешнему. 'синих'.


И правильно делали. Они старались не создавать условий, которые могут привести, даже при их формальной правоте, к ДТП.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Там правила такие же, как и на любой многополосной дороге в части приоритетов при перестроении из ряда в ряд.


Все так. Будет - после того, как вы обоснуете, что тут 4 перекрестка, а не 1.
mnkuzn 30-11-2015 06:44

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Нигде конечно, так же как там не написано, что он распространяется на всю дорогу


Приоритет распространяется на место пересечения (а также примыкания и т.д. - это чтобы вы на пустом месте не докопались) ДОРОГ, а НЕ ЧАСТЕЙ (участков, полос, рядов, половин, четвертей и т.д. и т.п.) этих дорог.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Мне неудобно юристу напоминать, но

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. (с)


Мне неудобно у вас спрашивать - кто с этим спорил?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Понимаете? Он приоритет этот не к дороге, и не к полосе, а к другим участникам движения О чем в правилах прямо и написано, без вариантов.


С этим никто не спорил и обратного не утверждал. Вы же выдрали удобную вам часть фразы из контекста. Я, в свою очередь, уже 100500 раз цитировал этот пункт.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Или по-вашему, при въезде на главную дорогу, надо дождаться, когда ни на одной из полос не будет авто?


Я такого нигде не говорил. При этом я всегда утверждал - естественно, в этой теме тоже, - что уступить необходимо находящемуся на главной дороге независимо от количества полос на этой дороге и независимо от направления его дальнейшего движения.
mnkuzn 30-11-2015 06:36

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Т-образные перекрестки, даже без всячиских калец и баранок в жизни не встречали, да. Когда одна дорога примыкает к другой. Пересечения нет, а перекресток есть. Во как быват.


Вы бы хоть научились понимать смысл сказанного. Естественно, перекресток - это место не только пересечения дорог. Речь шла о том, что перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А не перекрестков.

Так прикольно - выдернул фразу из контекста, истолковал ее по-своему - и твой оппонент стал неправ.

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Кольцо и есть бесконечна дорога


Из каких положений ПДД это следует?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

На рисунке их четыре.


Я просил юзеров сослаться на соответствующие пункты Правил, подтверждающие это. Никто еще этого не сделал. Будет первым? Правильно ли я вас понимаю, что в нашем случае перекресток с кольцевым движением образован совокупностью четырех перекрестков (Т-образных)?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Схема организации движения на табличке ... намекает на "особенности организации"


Т.е. в соответствии с этой табличкой главной будет ПОЛОВИНА горизонтальной дороги?
J.IMPRO 30-11-2015 12:35

quote:
Originally posted by Luddit:

Так что серый никуда не съезжает, он едет по главной в своем ряду.



"Его ряд", серого, то есть - внутренняя полоса кольца (круга), внешняя полоса кольца - ряд синего. Что тут непонятного. Карма у них по кругу ездить

Знак 4.3 им предписывает так делать, а вовсе не информирует. А чтоб из сансары выбраться, то есть из этого круга - правила отдельные. Для перестроения - свои. "Серый" их нарушил.

Низя ехать "не по кругу", напрямки никак. И съехать с круга как хочется тоже низя.

Фомич64 30-11-2015 12:25

quote:
Originally posted by Luddit:
Так что серый никуда не съезжает, он едет по главной в своем ряду.

Такого объяснения тут ещё не было. Думаю, до 200стр тема дотянет.
J.IMPRO 30-11-2015 12:07

quote:
Originally posted by Luddit:

Знак круга фактически информационный знак, типа указателя (плюс говорит о том, что движение одностороннее).


Это предписывающий знак 4.3 разрешает движение в направлении стрелок.

Вы правда на кольце ездите, так как пишете?

Luddit 29-11-2015 23:49

quote:
Изначально написано Фомич64:

Серый хочет уехать с круга. Разве нет? И для этого перестраивается правее, отжимая синего, который едет по кругу в своем ряду (внешнем).

Знак круга фактически информационный знак, типа указателя (плюс говорит о том, что движение одностороннее).
Так что серый никуда не съезжает, он едет по главной в своем ряду.
Фомич64 29-11-2015 23:32

quote:
Серый продолжает движение по главной, т.е. едет прямо.

Серый хочет уехать с круга. Разве нет? И для этого перестраивается правее, отжимая синего, который едет по кругу в своем ряду (внешнем).
Уезжать с круга по правилам можно ТОЛЬКО с внешнего ряда. Если бы тут не было кругового движения, то Вы бы были правы.
J.IMPRO 29-11-2015 23:28

quote:
Originally posted by Luddit:

Там знак главной дороги.


Сининький кружок, с белыми стрелками чуть выше знака "Уступите дорогу" - для красоты прицеплен?
Luddit 29-11-2015 23:21

quote:
Изначально написано Фомич64:

Синий поворачивает направо на круг. Из правого ряда, хотя мог бы поворачивать на круг из любого ряда. Там четко сплошной разделены 2 ряда, синий в правом. Левее синего ещё один ряд, отделенный от встречки двойной сплошной. Как смотрите то? И право с лево путаете? Как можно повернуть на круг налево?

Там знак главной дороги. Оба они сейчас едут по главной. Серый продолжает движение по главной, т.е. едет прямо. Синий туда не собирается, он собирается левее. Из правого ряда.

Фомич64 29-11-2015 23:15

quote:
синий поворачивает налево из правого ряда,

Синий поворачивает направо на круг. Из правого ряда, хотя мог бы поворачивать на круг из любого ряда. Там четко сплошной разделены 2 ряда, синий в правом. Левее синего ещё один ряд, отделенный от встречки двойной сплошной. Как смотрите то? И право с лево путаете? Как можно повернуть на круг налево?
quote:
т.е. дважды виноват.

Дважды виноваты вы, а не синий - не знаете, что на круг можно поворачивать из любого ряда и право с лево путаете.
J.IMPRO 29-11-2015 23:14

quote:
Originally posted by Luddit:

Нифига не понял, о чем спор. Серый едет по главной, синий поворачивает налево из правого ряда, т.е. дважды виноват.


Синий не поворачивает никуда, вообще, он по внешней полосе кольца едет. Не изменяя направления движения и не перестраиваясь, выехал на кольцо, повернув направо и едет дальше по своей полосе. Просто дорога круглая

Там круговое движение, ездили, когда нибудь?

Я по десять раз на день такое кольцо проезжал, как на картинке в течение нескольких лет, ни разу не видел, что бы 'серые' перестраивались или поворачивали с внутреннего кольца, не пропуская едущих по внешнему. 'синих'. Дурачков кидаться под рядом едущие по кольцу машины, при перестроении - нет.

Там правила такие же, как и на любой многополосной дороге в части приоритетов при перестроении из ряда в ряд.

Luddit 29-11-2015 22:37

Нифига не понял, о чем спор. Серый едет по главной, синий поворачивает налево из правого ряда, т.е. дважды виноват.
J.IMPRO 29-11-2015 19:45

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Где в ПДД написано, что приоритет распространяется на ЧАСТЬ дороги, на ОТДЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ? Просто процитируйте это положение.



Нигде конечно, так же как там не написано, что он распространяется на всю дорогу

Мне неудобно юристу напоминать, но

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. (с)

Понимаете? Он приоритет этот не к дороге, и не к полосе, а к другим участникам движения О чем в правилах прямо и написано, без вариантов.

Вот серый участнеГ едет по своей полосе, а синий не должен ему мешать, 'тому, что у серого право на движение в намеченном направлении - но только в пределах Т-образного перекрестка, пока знак 'Уступите дорогу' действует.

А синий выезжая и не мешает серому, законноe право на приоритет осуществлять. Не мешает двигаться в намеченном направлении в пределах Т-образного перекрестка. Дорога двухполосная, синий выезжая не создает помехи и не препятствует движению серому, что и требуется.

Или по-вашему, при въезде на главную дорогу, надо дождаться, когда ни на одной из полос не будет авто?

Фух. Хай ты сказися

Вы точно: ну как папа жирика? А то терзают смутные сомненья:

J.IMPRO 29-11-2015 17:52

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А ПДД говорит о том, что перекресток - это место пересечения дорог.


Т-образные перекрестки, даже без всячиских калец и баранок в жизни не встречали, да. Когда одна дорога примыкает к другой. Пересечения нет, а перекресток есть. Во как быват.

Дословная цитата из ПДД

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. (c)

Кольцо и есть бесконечна дорога, в данном случае с двумя полосами. (Определено глазомером, с учетом ширины проезжей части и габаритов ТС, как предписывают правила).

Перекресток - Т-образный, в месте примыкания другой дороги к кольцу. На рисунке их четыре. Схема организации движения на табличке, плюс синий знак с белыми стрелочками намекает на "особенности организации"

mnkuzn 29-11-2015 17:21

quote:
Originally posted by полковник1:

ну то что он президент клуба мудаков ганзы , а в президенты кого попало не поставят,


Я бы на всемирном конкурсе Президентов клубов мудаков занял бы второе место.
quote:
Originally posted by полковник1:

предполагаю шо он еврей таки


Эээээ! Я по паспорту русский!
mnkuzn 29-11-2015 17:19

quote:
Originally posted by Duga:

У mnkuznа на ганзе монополия на слова "мудак" и "цимус".


Спасибо.
quote:
Originally posted by Duga:

Куда ещё юристу с таким лексиконом?


Туда же, куда и вам. Например, на ... и в ... .
quote:
Originally posted by Duga:

Здесь он самый правильный.


Не правильный. Просто призываю всех соблюдать ПДД и прогнозировать развитие ситуации на дороге.
quote:
Originally posted by Duga:

Емуб пожить в посёлке Ираэль за "кирпичом" для выправления сознания.Мож понЯл бы разницу между можно и нужно.


А вам бы куда-нибудь пойти... Например, еще больше моих постов по разделу повыискивать.
mnkuzn 29-11-2015 17:13

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Дык организаций движения и отличается йопта


И все! Больше нет никаких отличий. Никаких отличий в определении приоритета круговые перекрестки не имеют.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Что ж вы моск сношаете людям сотую страницу Втуляя хернь


Т.е. для вас положения ПДД - это хрень? А вы когда первым пересечение проезжаете? Надеюсь, не тогда, когда ваша машина больше или дороже...
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Для юристов там внизу, под знаком "Уступи Дорогу" табличко есть.


Она для всех. Только не все, к сожалению, могут ее понять. Вы, вижу, не можете.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Это дороги, примыкающие к кольцу.


Может ли дорога примыкать к участку дороги? Или все-таки дорога может примыкать только к дороге?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Бублик тоже дорога, с двумя полосами, только в кольцо свернутая.


А ПДД говорит о том, что перекресток - это место пересечения дорог. А у вас выходит, что это место - это сама дорога. Такая бесконечная.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

В том, что "кольцо" - это отдельная дорога, и есть смысел всей этой затеи под названием "круговое движение", собственно.


Может, аргументируете, почему кольцо - это отдельная дорога?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

один обычный, но большой перекресток


Что такое "обычный перекресток"?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Примыкающие к кольцу дороги образуют c этим кольцом четыре T-образных перекрестка.


Сами придумали или в ПДД прочитали?
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Выезжая, синий помех серому не создавал, уступать необходимости не было, тот по своей полосе ехал ну и пусть ехает, никто никому не мешает.


Где в ПДД написано, что приоритет распространяется на ЧАСТЬ дороги, на ОТДЕЛЬНУЮ ПОЛОСУ? Просто процитируйте это положение.
полковник1 29-11-2015 14:52

quote:
как на любой другой дороге, если кому с кольца съехать приспичит.

ээээ напомните где вы служили до пенсии? все верно все правильно, все анализы сделаны, а Мэ Нэ Кузин ща опять завопит что ребеночек один хрен не ваш
quote:
И чё?

а ничо!
quote:
У него на ганзе монополия на слова "мудак" и "цимус"

ну то что он президент клуба мудаков ганзы , а в президенты кого попало не поставят, это он говорил а цимус хек, предполагаю шо он еврей таки, ОООО еврей и юрист это сила, еврей и юрист спасут ПДД
Duga 29-11-2015 14:44

quote:
Originally posted by полковник1:

уже и русла в другом разделе отжигает а ты все тут сидиш обложившись ссылками


У mnkuznа на ганзе монополия на слова "мудак" и "цимус".Куда ещё юристу с таким лексиконом? Здесь он самый правильный. Раздаёт эпитеты налево и направо.
Емуб пожить в посёлке Ираэль за "кирпичом" для выправления сознания.Мож понЯл бы разницу между можно и нужно.


J.IMPRO 29-11-2015 14:22

quote:
Originally posted by mnkuzn:

2. Чем кольцо отличается от т.н. обычного перекрестка, за исключением организации движения?


Дык организаций движения и отличается йопта Что ж вы моск сношаете людям сотую страницу Втуляя хернь А от этой организации - действие знаков приоритета зависит, естественно.

Для юристов там внизу, под знаком "Уступи Дорогу" табличко есть. Схема этой "организации". Бублик, в смысле кольцо с четырьмя палками нарисован. Это дороги, примыкающие к кольцу.

Бублик тоже дорога, с двумя полосами, только в кольцо свернутая. Правила настойчиво намекают даже юристам, при отсутствии разметки, для определения числа полос, руководствоваться глазомером. Хоть на круглых, хоть на треугольных дорогах - без разницы.

В том, что "кольцо" - это отдельная дорога, и есть смысел всей этой затеи под названием "круговое движение", собственно. Мякотка йопта, иначе смысла нет. Будет один обычный, но большой перекресток, который замахаешься проезжать.

Делают кольцевую дорогу. Примыкающие к кольцу дороги образуют c этим кольцом четыре T-образных перекрестка. Вот вся ситуация.

Знак "Уступи дорогу" действует на перекрестке, перед которым он собственно и установлен. Выезжая на кольцо, уступаем дорогу ТС движущимся по кольцу, и поворачиваем направо. Повернули, выехав на кольцо - действие знака прекратилось. Т-образный перекресток закончился.

Полос на кольце - две. Выезжая, синий помех серому не создавал, уступать необходимости не было, тот по своей полосе ехал ну и пусть ехает, никто никому не мешает.

А дальше они по кольцу едут и нужно руководствоваться правилами перестроения, как на любой другой дороге, если кому с кольца съехать приспичит.

mnkuzn 29-11-2015 14:02

quote:
Originally posted by полковник1:

ты задрал уже пристовать со ссылками, даай сам ссылку что такое твой перекресток


Я не пристаю, а прошу дать определение приведенному пользователем термину.
У меня нет никакого перекрестка, поэтому я не могу дать какой-либо ссылки.
quote:
Originally posted by полковник1:

уже и русла в другом разделе отжигает


И чё?
полковник1 29-11-2015 13:34

уже и русла в другом разделе отжигает а ты все тут сидиш обложившись ссылками
полковник1 29-11-2015 13:33

quote:
ментируйте, плиз, со ссылкой

ты задрал уже пристовать со ссылками, даай сам ссылку что такое твой перекресток
mnkuzn 29-11-2015 13:10

quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Для юристов. Распечатайте картинко, подойдите к ближайшему гбддшнику - спросите как ехать правильно, пусть он вас обматерит или сразу в дурку сдаст.


Аргументация не просто отправляет в нокаут. Она убийственна!
quote:
Originally posted by полковник1:

он присоветовал как бы это по вежливее Мэ Нэ Кузину засунуть свои права туда ну куда и ствол со спиленой мушкой


Ну, то же самое я могу посоветовать и твоему другу.
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

Тута токо камаз с кирпичами поможет, когда под него юрист на кольце попрется. Естественный отбор никто не отменял.


Еще один клоун с АРГУМЕНТАМИ...
quote:
Originally posted by J.IMPRO:

как можно невдуплить устройство кольца и путать его с обычным перекрестком сто страниц подряд.


1. Что такое "обычный перекресток"? Аргументируйте, плиз, со ссылкой. Только без свойственного вам трепа, на пункты Правил. "Прочитал - афигел" - это не аргумент.
2. Чем кольцо отличается от т.н. обычного перекрестка, за исключением организации движения? Там знаки приоритета не действуют?
полковник1 29-11-2015 12:54

quote:
Естественный отбор никто не отменял.

все по чарлзу нашему дарвину, юриста под камаз сверху кирпичами и миксер до кучи шоб не разобрали эту пирамиду херйопса
J.IMPRO 29-11-2015 11:51

quote:
Originally posted by полковник1:

ответил что наши менты нихрена не знают пдд ОООО я тогда плакать гы гы гы гы


Ну тода не знаю. Тута токо камаз с кирпичами поможет, когда под него юрист на кольце попрется. Естественный отбор никто не отменял.
--

Я тоже плакать, как можно невдуплить устройство кольца и путать его с обычным перекрестком сто страниц подряд.

полковник1 29-11-2015 11:31

quote:
Распечатайте картинко, подойдите к ближайшему гбддшнику

дык уже, я своему товарищу показывал нач гибдд, он присоветовал как бы это по вежливее Мэ Нэ Кузину засунуть свои права туда ну куда и ствол со спиленой мушкой , еще помнится кто то спрашивал у своих ментов , но на все это многоуважаемый юрист сапогами которого попрали из коллегии, ответил что наши менты нихрена не знают пдд ОООО я тогда плакать гы гы гы гы
J.IMPRO 29-11-2015 02:53

Жесть Ну нельзя же быть такими э... как это не матерясь, антропоморфными дендромутантами

все не читал, всячески осуждаю. Полковник с непередаваемой игрой слов порадовал Красава

Для юристов. Распечатайте картинко, подойдите к ближайшему гбддшнику - спросите как ехать правильно, пусть он вас обматерит или сразу в дурку сдаст. В рамках хворума вопрос не решить.

Wand- 27-11-2015 18:49

quote:
Originally posted by Фомич64:

Вы цитируете меня. Вопрос ко мне? Если до цитирования чужих старых постов, то я уже научился. Не напрягаясь, просто заметив маленькую пиктограмку над нужным постом. Раньше просто цели такой не было, цитировать старые посты.


Да в общем нет. Вопрос не к Вам. Ну может косвенно подтверждение на / нормально уже не процитируешь/
Как бы исчезли подсказки /редактирование/ /ответить/ при наведении на пиктограммы и какое-то кусочное /ответить/
Фомич64 27-11-2015 17:59

quote:
Ну не все так просто : ) надо напрягаться

Вы цитируете меня. Вопрос ко мне? Если до цитирования чужих старых постов, то я уже научился. Не напрягаясь, просто заметив маленькую пиктограмку над нужным постом. Раньше просто цели такой не было, цитировать старые посты.
Wand- 27-11-2015 17:42

quote:
Originally posted by Фомич64:

С новой странички, если там вас нет, нормально уже не процитируешь.


quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я могу, Русла может, Фомич не может.


Ну не все так просто : ) надо напрягаться

Как пример -я Вас просил потереть пост, а Вы по сути послали с комментарием - это ж было в посте

По смыслу приблизительно
Оппонент сказал = на красный ехать можно
Wand- сказал = на красный ехать нельзя, и при этом привел цитату / Оппонент сказал = на красный ехать можно/ , что бы было понятно, о чем спор

Вы привели Wand- сказал = на красный ехать можно, это ж было в посте
Ну не поспоришь.

Безмен 27-11-2015 16:55

quote:
Originally posted by mnkuzn:

При этом другие пытаются провести аналогии между ПО СУТИ РАЗНЫМИ ситуациями, например, применяя абз.3 п.13.9 ко всем круговым перекресткам. А мудак при этом - я...


Вы при этом 3,14здобол
поскольку всю тему хвастались решениями верхних судов
и отказывались их приводить
игнорируя простейшую аксиому "доказывает утверждающий"

а упомянутый абзац относится к стартовому посту
и полностью разрешает его ситуацию
для темы этого достаточно
поскольку вопрос простейший: синий или серый

поскольку вопрос простейший - он оказался решён очень быстро
но Вы с компанией взялись трепаться о смежных ситуациях
и зафлуживать тему дебильными картинками вроде упомянутой
обосновывая это допущениями типа

quote:
Originally posted by mnkuzn:

между ПО СУТИ однох...ми ситуациями

вот засуньте эту суть себе в ухо
мы рассматриваем вполне конкретную ситуацию
ОДНУситуацию
а все прочие, сходные по сути, по цвету, по длине юридических проекций
могут идти к Вам в то же ухо

поскольку КОНКРЕТНО по рассматриваемой ситуации ваша компания
ничего возразить не может
а лишь пытается жалко передёргивать, подменяя детали -
поздравляю вас

дожить почти до 40 лет
психологически оставшись на уровне детсада или младших классов школы
это феерично

полагаю, вы и до старости останетесь такими же юными и задорными


mnkuzn 27-11-2015 14:41

quote:
Originally posted by carrier:

Бабосы снял с серого а расписку с полкана требует.))))


А вот когда СЕРЫЙ заведет разговор про деньги - вот тогда расписочка как раз С НЕГО и будет испрошена.
mnkuzn 27-11-2015 14:35

quote:
Originally posted by carrier:

Ну дык, в этом весь цимус(с).)))


Давненько я не брал в руки ша..., блин, давненько я не едал цимеса. И тем про него таки не создавал.
mnkuzn 27-11-2015 14:34

quote:
Originally posted by Фомич64:

Модератор Ганзы называет себя "Пожизненным Президентом Всеганзийского клуба мудаков".
А кому на Ганзе жаловаться на такого модератора?


Я бы написал Папе Римскому. Или Медведеву в Твиттер.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Научился ради такого случая ссылаться на старые посты.


Потом и кровью...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Непонятно, "кто же его назначил в очистку?"


В мудаки записали пользователи Ганзы, считающие, что при опасности на дороге надо давить на газ.
В Президенты клуба мудаков себя определил я сам.
carrier 27-11-2015 14:34

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Расписочку-с изволите предъявить-с?D


Во циркач. Бабосы снял с серого а расписку с полкана требует.)))) Юлист высшей категории.)))
mnkuzn 27-11-2015 14:31

quote:
Originally posted by полковник1:

причем бабло за защиту он с него таки стрес


Расписочку-с изволите предъявить-с?
mnkuzn 27-11-2015 14:29

quote:
Originally posted by carrier:

Господин юлист с треском провалил дело серого


Приведя ЗАКОННЫЕ (в широком смысле) аргументы его правоты, со ссылками на НПА.
quote:
Originally posted by carrier:

а слился я.))))


Конечно. Что в некоторой степени подтверждается этим:
quote:
Originally posted by carrier:

Нате вам насчёт органов.

quote:- Вот скажите, доктор, а почему внутренние органы не чешутся?
- Это у Вас вопрос юридический или анатомический?

mnkuzn 27-11-2015 14:27

quote:
Originally posted by полковник1:

я не русла но ты сам себя записал в мудаки


Я присвоил себе - полагаю, вполне оправданно - титул Пожизненного Президента клуба мудаков Ганзы.
quote:
Originally posted by полковник1:

а то опять скажеш я не я и корова не моя


А кстати - вопрос очень интересный нарисовался. Скорее, из сферы логики, философии и диалектики - ну, типа кто будет первым мыться в ванной. Итак: мудак и Президент клуба мудаков - разве это одно и то же? Разве тут есть родо-видовые отношения? Разве нельзя быть Президентом клуба мудаков и при этом не быть мудаком?
carrier 27-11-2015 14:06

quote:
Originally posted by полковник1:

ричем бабло за защиту он с него таки стрес


Ну дык, в этом весь цимус(с).)))
Фомич64 27-11-2015 13:59

quote:
Изначально написано mnkuzn:

А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!

Научился ради такого случая ссылаться на старые посты. Непонятно, "кто же его назначил в очистку?"

Фомич64 27-11-2015 13:48

quote:
Originally posted by полковник1:

mnkuzn
написано 16-11-2015 09:24 профайл mnkuzn пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Originally posted by полковник1:
Так вот по Правилам они находятся на РАЗНЫХ дорогах: серый - на главной, синий - на второстепенной. Что прямо следует из п.13.9, абз.1.
quote:
Originally posted by полковник1:

тут у нас и так все йопнутые


А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!


а то опять скажеш я не я и корова не моя


Модератор Ганзы называет себя "Пожизненным Президентом Всеганзийского клуба мудаков".
А кому на Ганзе жаловаться на такого модератора?
полковник1 27-11-2015 13:34

quote:
Господин юлист с треском провалил дело серого

причем бабло за защиту он с него таки стрес
carrier 27-11-2015 13:32

quote:
Originally posted by mnkuzn:

так эпично слился...


Господин юлист с треском провалил дело серого, а слился я.)))) Нате вам насчёт органов.
quote:
- Вот скажите, доктор, а почему внутренние органы не чешутся?
- Это у Вас вопрос юридический или анатомический?
полковник1 27-11-2015 13:30

quote:
Русла, а ты не помнишь (не знаешь) ли случайно, когда меня в мудаки раздела записали?

я не русла но ты сам себя записал в мудаки
quote:

mnkuzn
написано 16-11-2015 09:24 профайл mnkuzn пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Originally posted by полковник1:

все здоровые люди видят на картинке две машины на главной дороге серая и синяя и рассуждают по правилам кто кого должен пропустить вот и все


Так вот по Правилам они находятся на РАЗНЫХ дорогах: серый - на главной, синий - на второстепенной. Что прямо следует из п.13.9, абз.1.
quote:
Originally posted by полковник1:

тут у нас и так все йопнутые


А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!


а то опять скажеш я не я и корова не моя
mnkuzn 27-11-2015 10:36

quote:
Originally posted by Rusl@:

P.S. Кузнец, похоже они реально не отличают одну ситуацию от другой. Тут поможет только дтп, и желательно чтобы серенькая была континенталем каким, когда они будут сунуться на месте синего


Не отличают. Кмк, еще никто в теме не дал ответ (тут я могу ошибиться, но, вроде, ответов не было - хотя я посты не всех деятелей читаю) на твой вопрос из поста 418 (вроде) - где Х-образный перекресток. Потому что люди или не видят разницы между ПО СУТИ однох...ми ситуациями, или они эту разницу таки видят, но боятся признать, что обосрались - как, например, Карриер, "зачморивший" меня по поводу ОВД, не разбирающих ДТП. Сссука (это не Карриер сука, сука - это в данном случае типа выражающего мои эмоции междометия), так эпично слился... Как и Фомич, впрочем.

Континенталь - это Бентли или какой-нибудь бигфут?

При этом другие пытаются провести аналогии между ПО СУТИ РАЗНЫМИ ситуациями, например, применяя абз.3 п.13.9 ко всем круговым перекресткам. А мудак при этом - я...

Кстати, Русла, а ты не помнишь (не знаешь) ли случайно, когда меня в мудаки раздела записали? Когда я сказал, что не надо, находясь на главной, пролетать перекресток при закрытом (к примеру, фурами) обзоре.

Фомич64 27-11-2015 10:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

ваши сторонники таки считают весь круг одним перекрёстком (это не моё мнение, моё читайте выше)


А вы читали моё мнение про круг? Я даже обрисовал границы каждого перекрестка у круга и примыкающих к нему дорог, основываясь на п.1.2.ПДД. Если вы считаете, что круг - это не один перекресток, то тогда обозначьте границы перекрестка, образованного кругом и примыкающий дороги, по которой въехал синий (наша картинка на 1стр.)
Фомич64 27-11-2015 10:11

quote:
Originally posted by Rusl@:

А не подскажете - каким образом тогда я вас нормально цитирую с ЛЮБОЙ странички?


Не подскажу, потому что не знаю. Тема не об этом. А о круге. На ключевой вопрос не ответили, скрываясь за мелкими претензиями к моим словам по интерфейсу Ганзы. Расскажите про ситуацию, когда главный круг, применяя свою теорию.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Офигенно общаться с человеком, который даже не читает что ему пишут.


Я всегда читаю, что мне пишут.
Безмен 27-11-2015 09:18

в теме нет другой ситуации, дурачок
ситуация одна
и она описана в стартовом посте

хотя это не помешало Вам
изобразить именно другую, свою ситуацию на идиотской картинке
и носиться с ней как дурень с писаной торбой

вот уж действительно
полный, феерический кузнец...

Rusl@ 27-11-2015 07:54

quote:
Изначально написано Фомич64:

С новой странички, если там вас нет, нормально уже не процитируешь.

Какие глупости вы тут говорите. А не подскажете - каким образом тогда я вас нормально цитирую с ЛЮБОЙ странички?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Вот мы и вышли на финишную прямую. Границы перекрестка. Круг для вас - один перекресток?

Офигенно общаться с человеком, который даже не читает что ему пишут. Ну почитайте ВСЮ тему, может тогда поймёте, что "финишная прямая" была близко к первой странице.
И повторю в который раз: несмотря на то, что утверждаю лично я (озвучивал уже сто раз) ваши сторонники таки считают весь круг одним перекрёстком (это не моё мнение, моё читайте выше)

P.S. Кузнец, похоже они реально не отличают одну ситуацию от другой. Тут поможет только дтп, и желательно чтобы серенькая была континенталем каким, когда они будут сунуться на месте синего

полковник1 26-11-2015 20:51

quote:
въехав на главную дорогу (круг) со второстепенной примыкающей (любой из множества)
водитель так и останется на второстепенной

говорил и не один раз и говорил что если водитель выехал с главной то он хоть обосрись но так и будет на главной
quote:
Вы реальный идиот

а я говорил говорил я всегда говорил
Безмен 26-11-2015 18:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

если бы Русла хоть раз - хоть маленький-маленький разочек - написал в теме, что тут круг главный...


Русла про круг вообще стесняется писать:
чует, что пахнет жареным

но тема главной дороги на круге
весьма актуальна
и красной нитью проходит через
просторы верховного суда

ведь это именно Вы, дружочек - 3,14здобол
написали пару страниц назад, что
въехав на круг
водитель сохраняет за собой статус дороги, с которой он въехал:

quote:
Изначально написано mnkuzn:
На круге для участника движения может быть только та по статусу дорога, по которой он въехал на этот круг. Об этом говорит абз.1 п.13.9 ПДД.
forum.guns.ru

(кстати, не затруднит ли Вас привести
законодательные обоснования этой
написанной Вами муете?)

заметьте - законодательные
а не Ваше дебильное мнение

итак, продолжим:
есть в природе знак о главной кольцевой дороге
и о всех второстепенных примыканиях
выше в теме его приводили


click for enlarge 700 X 490 368.6 Kb
forum.guns.ru

таким образом, есть знак и есть Ваше утверждение
в цитате выше
из которого однозначно следует, что
въехав на главную дорогу (круг) со второстепенной примыкающей (любой из множества)
водитель (автобуса, в данном случае) так и останется на второстепенной
причём - независимо даже от количества кругов
которые он, въехав,
нарезал по главной дороге круга

не затруднит ли Вас, юриста
разъяснить
кто в этом случае может вообще считаться движущимся по главной дороге?

напомню, что в данном случае главная дорога - именно кольцо
и про это написано на дорожном знаке

главная дорога есть?
есть
а движущиеся по ней есть?
нет
они, видишь ли, как со второстепенной на главную выехали,
так её - второстепенную - и бороздят
в соответствии с проекциями мнкузна на просторы верховного суда

неее, мнкузн
Вы реальный идиот

mnkuzn 26-11-2015 10:57

quote:
Originally posted by Фомич64:

У нас тут мнкузн сам модератор на Ганзе, только в другой ветке.


В других разделах.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Думаю, потому и пропал отсюда после данного мероприятия.


Ну, я же говорил - думать вы не умеете. Во-первых, делаете вывод, ни разу не следующий из известных нам условий. Во-вторых, ваши слова можно воспринять так, что обращение участником внимания модератора на неподобающее поведение другого участника - это нечто постыдное. В-третьих, я уже неоднократно заявлял, что из темы я не пропадал, тему я читаю (посты не всех участников) и в некоторых случаях отвечаю. Но, видимо, ваша природная глупость не позволяет вам мыслить масштабнее.
quote:
Originally posted by Фомич64:

только отвечайте побыстрее, а не через 3 дня (чтобы на стр. остаться).



quote:
Originally posted by Фомич64:

С новой странички, если там вас нет, нормально уже не процитируешь.


Я могу, Русла может, Фомич не может.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Если круг главный весь, то кто там сможет ехать по главной? Ведь все туда по второстепенной въехали и ПЕРЕКРЕСТОК ЕЩЁ НЕ ПРОЕХАЛИ. Как и в примере выше.


И если бы Русла хоть раз - хоть маленький-маленький разочек - написал в теме, что тут круг главный...
Фомич64 26-11-2015 10:30

quote:
эх а на меня кто то модераторам стукнул, не будем показывать пальцем хотя это скорее всего русла,

У нас тут мнкузн сам модератор на Ганзе, только в другой ветке. Думаю, потому и пропал отсюда после данного мероприятия.
quote:
Originally posted by Rusl@:

А вы цитируйте нормально, чтобы было видно, кого спрашиваете.


Так я только "за" нормально цитировать, только отвечайте побыстрее, а не через 3 дня (чтобы на стр. остаться). С новой странички, если там вас нет, нормально уже не процитируешь.
quote:
Originally posted by Rusl@:

ПОСЛЕ перекрёстка - естественно не должен. Загвоздка в том, что у нас они НЕ ПРОЕХАЛИ перекрёсток.


Вот мы и вышли на финишную прямую. Границы перекрестка. Круг для вас - один перекресток? Судя по выше написанному - один, так? Если круг главный весь, то кто там сможет ехать по главной? Ведь все туда по второстепенной въехали и ПЕРЕКРЕСТОК ЕЩЁ НЕ ПРОЕХАЛИ. Как и в примере выше.
полковник1 26-11-2015 10:06

quote:
а меня пытались в налоговой обмануть - скорее всего это полковник с ганзы их попросил

неужели не обманули? надо позвонить
Rusl@ 26-11-2015 07:51

quote:
Originally posted by полковник1:

скорее всего русла


Ну вот и показатель твоего интеллекта. В твоём же стиле: а меня пытались в налоговой обмануть - скорее всего это полковник с ганзы их попросил
Rusl@ 26-11-2015 07:47

quote:
Originally posted by полковник1:

давай русла есче лопатку кинь


Далеко мне до вас, синемашинных. Я прихожу, напишу пост, ухожу... А следущим утром плюс десять страниц. Уже даже читать лень ваше переливание воды из пустого в порожнее. Между собой даже разобраться не можете
quote:
Originally posted by Фомич64:

пусть на мой вопрос, адресованный ему позавчера, ответит. Пост 1782.


А вы цитируйте нормально, чтобы было видно, кого спрашиваете. По вашему вопросу: через сколько угодно метров (хоть два) ПОСЛЕ перекрёстка - естественно не должен. Загвоздка в том, что у нас они НЕ ПРОЕХАЛИ перекрёсток. И я не зря вам тот пример приводил, для вас вот такой перекрёсток, похоже, тоже является не перекрёстком, и въезжающий справа по второстепенной имеет преимущество перед едущим по главной дороге на съезде вверх? (Расстояния можете менять как угодно, если вам так легче)

click for enlarge 276 X 300 11.5 Kb

полковник1 25-11-2015 19:40

quote:
поскольку погоны, должности и нахождение на службе
таки накладывают некоторые ограничения

мои выразились в духе бляя ну как это незавуалировано то, клиенты сумасшедшего дома
quote:
похоже, Вас сильно покусал баран

ну как вариант осел
Фомич64 25-11-2015 18:43

quote:
Originally posted by полковник1:

фомич, не спугни зверя


Яму ему уже какую доказательную вырыли? Или силки из пунктов ПДД расставили втихаря?
полковник1 25-11-2015 18:31

эх а на меня кто то модераторам стукнул, не будем показывать пальцем хотя это скорее всего русла, попросили даже завуалировано не матерится
Безмен 25-11-2015 17:01

ойкакие люди опять в теме
ну, продолжим
quote:
Изначально написано Rusl@:

садитесь в синюю машину, тараните кого-нибудь в том месте, что на рисунке - и наслаждаетесь разъяснениями компетентных лиц. После оплаты вами банкета считающими, что пдд действуют только отдельными абзацами, можем продолжить сию милую беседу

по порядку:
1. разъяснениями компетентных лиц на тему этого топика
я насладился много дней назад

в процессе разъяснений компетентные лица
прочитав некоторые выдержки из ваших с мнкузнм сообщений в этой теме
были удивительно солидарны со мной
в оценке ваших способностей к здравым рассуждениям

но пусть вас утешит, что
они были весьма корректны в эпитетах
поскольку погоны, должности и нахождение на службе
таки накладывают некоторые ограничения

2. кроме Вашего пафосного трёпа в теме нет ни единого свидетельства
оплаты банкета синими

или, может быть, Вы решения ВС приведёте тут?

3. про отдельные абзацы даже комментировать не буду
3,14здобольство и передёргивание во всей красе

4. милая беседа в Вашем исполнении - идиотизм чистейшей воды
говорят, если человека укусит вампир - человек станет вампиром

похоже, Вас сильно покусал баран

полковник1 25-11-2015 10:04

фомич, не спугни зверя
Фомич64 25-11-2015 09:55

quote:
давай русла есче лопатку кинь

Лучше пусть на мой вопрос, адресованный ему позавчера, ответит. Пост 1782.
полковник1 25-11-2015 09:25

ну во русла прибежал накинул лопату говна на вентилятор и тема опять жива. давай русла есче лопатку кинь
Rusl@ 25-11-2015 08:41

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Ты имел в виду, видимо, 1.22?

Да, его, не знаю что за цифры пальцы набрали
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Как тут один деятель одно время заявлял, что абз.3 п.13.9 регламентирует проезд круговых перекрестков (без указания на частный случай).

Ну да, меня тоже веселит. Странно, что он не ездит везде по "правилу правой руки", а что - пофиг что знаки - подходит же
quote:
Изначально написано полковник1:

дятел, снимок из космоса, я написал где главная где второстепенная

Дятел, знаков по прежнему не вижу, поэтому даже вникать в вопрос не буду, иначе получится как с тобой и твоей компанией: смотришь на наш рисунок, а обсуждаешь проезд по мифическим кольцам
quote:
Изначально написано carrier:
Тема себя исчерпала. Виновность серого установлена. Точка.

Согласен, тема себя исчерпала. Виновность синего установлена. Точка
quote:
Изначально написано полковник1:
к статии чет руслу не видать, крысы бегут с тонущего корабля

Ты снова смешён
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Ну ты и даун, полкан...

Я же говорю - не полкан он, на прапора-то с трудом...
Безмен 23-11-2015 18:23

quote:
Изначально написано mnkuzn:
В ДРУГОЙ ситуации, указанной в абз.3 п.13.9 - да, но не в этой.

а нету другой ситуации, дружок юрист
у нас тут ситуация одна-единственная

есть ситуация из стартового поста
и есть 13.9 пункт 3

они совпадают полностью

Знаки перечислены? перечислены
наличествуют? да
исключения, уточнения есть? НЕТ

таким образом, пдд исчерпывающе регламентируют рисунок стартового поста

пользуясь случаем, в очередной раз напоминаю Вам, что
тексты нормативно-правовых актов
читаются буквально и исполняются буквально

то есть без этих ваших безмозглых проекций

написано - "выезжающими", значит - именно выезжающими
а не выехавшими

разницу между этими словами расписать, или самостоятельно в школьный учебник заглянете,
знаток пдд и языка?

Безмен 23-11-2015 18:06

quote:
Originally posted by полковник1:

с умом там напряженка, по ходу нет там его


Вы неправы
какой-то ум там есть
ведь пишет же он в рунете

вопрос в уровне ума

юридические проекции там, или ещё чего..

Безмен 23-11-2015 17:55

quote:
Изначально написано Rusl@:
Все ваши аргументы - говно

ну и хорошо, ну и ладушки
вот и видно знатока пдд со сногсшибательными аргументами

можете со мной не общаться, мне насрать
только вот и дебилизм Ваш с мнкузном в этой теме
я ещё потрясу, потрясу..

полковник1 23-11-2015 17:51

quote:
в меру своего ума, конечно же

с умом там напряженка, по ходу нет там его
Безмен 23-11-2015 17:31

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Что бы сказал Зигмунд Яковлевич?

Я ответил на ваш вопрос, не идиот ли я. Ответ был: нет, не идиот. А вы не ответили на мой вам вопрос, не совсем ли полный вы даун. Ответьте, плиз, вы совсем полный даун?

во первых,
Зигмунд Яковлевич сказал бы
что Полковник отвесил Вам комплимент
и если б Вы имели знаний хоть в 20%
от самомнения -
Вы бы это знали,
неуч

во вторых,
вынужден Вас разочаровать:
ни один идиот не может признать, что он идиот
поскольку не осознаёт этого

он даже в шутку этого не сможет сказать
поскольку с чувством юмора у них беда

поэтому вопрос в отношении Вас остаётся открытым

ну и на закуску разочарую:
дауны в инете не пишут;
неспособны, бо необучаемы этому
такшто с Полковником Вы обломались
почитайте литературки и поищите
грамотных эпитетов

в меру своего ума, конечно же

Безмен 23-11-2015 17:13

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Как тут один деятель одно время заявлял, что абз.3 п.13.9 регламентирует проезд круговых перекрестков (без указания на частный случай).

Вот мне, как пусть не работающему теперь по специальности, но в прошлом юристу, очень тяжело общаться с людьми,

деятель, пользуясь случаем, с удовольствием напомнит Вам, 3,14здоболу
что именно этот "частный случай" в рассматриваемом вопросе
и определяет приоритеты
поскольку ПОЛНОСТЬЮ описывает ситуацию стартового поста

для тру-юристов поясню:
в третьем абзаце упомянуты кое-какие знаки
НО
если знак "направление главной дороги" в тексте не упомянут -
значит, он к теме
данного частного случая
ВООБЩЕ НЕ ОТНОСИТСЯ

таким образом
в этом "частном случае"
полностью и исчерпывающе
описана ситуация стартового поста

и я уж не знаю, какими юридическими проекциями надо обшить себе моск
чтобы этого не понимать

кстати, называется этот "частный случай" в юриспруденции
совсем иначе
но Вы расслабьтесь
Вы ж юрист, зачем Вам это


mnkuzn 23-11-2015 16:49

quote:
Originally posted by полковник1:

да лан, твоя образованасть заканчивается там где начинается ПДД


Я просто умею читать.
полковник1 23-11-2015 16:44

да лан, твоя образованасть заканчивается там где начинается ПДД
mnkuzn 23-11-2015 16:16

quote:
Originally posted by полковник1:

можно, токо это будет совсем против истины, ты же меня дауном нарек


Одно другому не мешает ведь? Ты говоришь про меня все, что ты хочешь, даже если это все и неправда, я - про тебя.
quote:
Originally posted by полковник1:

претворялся культурным человеком


Образованным - большая разница.
полковник1 23-11-2015 15:52

quote:
Судя по количеству упомянутых тобой на форуме испражнений - Фекалоид. Гаражный дерьмодемон.

какой слог, какой текст, а ведь претворялся культурным человеком
полковник1 23-11-2015 15:51

можно, токо это будет совсем против истины, ты же меня дауном нарек
mnkuzn 23-11-2015 15:50

quote:
Originally posted by полковник1:

солнечный человек


А можно "гуевый полковник"?
mnkuzn 23-11-2015 15:44

quote:
Originally posted by полковник1:

солнечный человек


Судя по количеству упомянутых тобой на форуме испражнений - Фекалоид. Гаражный дерьмодемон. Ну и любитель гуев (я, правда, не знаю, что это, но ты постоянно говоришь о каких-то гуях).
полковник1 23-11-2015 15:38

ага спасибо, можеш называть меня проще - солнечный человек
mnkuzn 23-11-2015 15:34

quote:
Originally posted by полковник1:

ой да лан, вас уже и в вашей теме на глобус натянули и в этой теме натянули


Ага.
quote:
Originally posted by полковник1:

к статии чет руслу не видать, крысы бегут с тонущего корабля


Нет, некоторые солдафоны - реально тупые. Не зашел на форум (или зашел, но не заглянул в тему, или заглянул, но не написал) - это бегущая с корабля крыса. Ну ты и даун, полкан...
полковник1 23-11-2015 15:31

к статии чет руслу не видать, крысы бегут с тонущего корабля
полковник1 23-11-2015 15:23

quote:
Говорите что-то про людей, а доказать это не можете...

ой да лан, вас уже и в вашей теме на глобус натянули и в этой теме натянули
mnkuzn 23-11-2015 15:12

quote:
Originally posted by carrier:

Ссылки отменили ещё в прошлом веке. И не прокурор я ни разу. Так что дать не могу, пардонте.


Карриер, так прикольно с вами общаться. Говорите что-то про людей, а доказать это не можете...
carrier 23-11-2015 15:05

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Что, снова отказываетесь доказать свои слова?


Ссылки отменили ещё в прошлом веке. И не прокурор я ни разу. Так что дать не могу, пардонте.
полковник1 23-11-2015 14:59

мда, Мэ Нэ Кузину постельный режим, галапередольчику и рубашечку
полковник1 23-11-2015 14:58

в сибиииииирь
mnkuzn 23-11-2015 14:57

quote:
Originally posted by carrier:

Это к Сталину, или к Берии.


Что, снова отказываетесь доказать свои слова?
carrier 23-11-2015 14:52

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ссылку?


Это к Сталину, или к Берии.
mnkuzn 23-11-2015 14:49

quote:
Originally posted by carrier:

Ещё и амнезия.)))


Кончайте приписывать мне то, чего я не говорил. Где я разговаривал сам с собой? Ссылку?
carrier 23-11-2015 14:42

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Сам с собой? Ссылочку бы?


Ещё и амнезия.)))
mnkuzn 23-11-2015 14:22

quote:
Originally posted by полковник1:

ну вот и приложили нашего юриста, я же и говорю из психушки сбежал



quote:
Originally posted by carrier:

Сам с собой однако пытается разговаривать.


Сам с собой? Ссылочку бы?
quote:
Originally posted by carrier:

Originally posted by mnkuzn:
общаться со мной не принесет мне никаких радостей или огорчений


Отказ ФОМИЧА общаться СО МНОЙ.
carrier 23-11-2015 13:19


quote:
Originally posted by полковник1:

я же и говорю из психушки сбежал

Кто знает, кто знает. Сам с собой однако пытается разговаривать. Безрадостно.(

quote:
Originally posted by mnkuzn:

общаться со мной не принесет мне никаких радостей или огорчений

полковник1 23-11-2015 13:16

forummessage/53/170 ну вот и приложили нашего юриста, я же и говорю из психушки сбежал, по серому приложили и по органам прилетело
полковник1 23-11-2015 12:59

quote:
Ответьте, плиз, вы совсем полный даун?

я то не даун а вы таки идиёт
quote:
Для вас, не читающего тему, повторюсь: в данной ситуации - никогда.

вы даже не идиёт вы долпойоп
quote:
в реальный игнор во веки веков!

аминь. К статии никогда в игнор не посылал максимум набуй, что происходит? пославший не видит постов посланого или как?
mnkuzn 23-11-2015 12:52

quote:
Originally posted by Фомич64:

Я уже зарекался общаться вами ещё 13 ноября.
...
Теперь всё - в реальный игнор во веки веков!


СУПЕР, МЕГА, УЛЬТРА, ГИПЕР слив. СЛИВИЩЕ!

Ваш отказ (В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТУПОЙ БАНАЛЬНЫЙ СЛИВ, подобных которому в разделе давненько, вроде, не было) общаться со мной не принесет мне никаких радостей или огорчений. Единственное следствие этого отказа для меня - увеличу ресурс своей клавиатуры, не набирая посты в ваш адрес.

Фомич64 23-11-2015 12:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

2 Фомич64. Забыл написать выше просьбу. Фомич64, пожалуйста, перестаньте:
1. Приписывать мне те слова, которых я не говорил.
2. Отвечать вопросами на мои вопросы.
3. Отвечать вопросами на мои просьбы


Я уже зарекался общаться вами ещё 13 ноября. http://i.imgur.com/SEre2vN.png
Но чего-то дал слабину. Теперь всё - в реальный игнор во веки веков!
mnkuzn 23-11-2015 12:42

quote:
Originally posted by carrier:

Имевшего.


А, ну да... ДТП ведь УЖЕ ПРОИЗОШЛО, т.е. в прошлом.

Специально для вас: forummessage/53/170

mnkuzn 23-11-2015 12:40

quote:
Originally posted by Фомич64:

Я целиком и полностью здесь согласен с Саймоном, потому позволю себе скопировать его ответ вам: http://i.imgur.com/jzmsOVn.png


Замечательно. Но лучше цитировать - чтобы я смог это процитировать в свою очередь, но не набирать текст. Так удобнее.

Супер. Тогда сразу вопрос: откуда следует, что обсуждаемое положение относится к ситуации, когда ТС на перекрестке поворачивает с главной на второстепенную, в каком пункте Правил об этом говорится?

Фомич64 23-11-2015 12:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:
Мне не нужен ответ Саймона или кого-то еще. Я спросил об этом ВАС. ЛИЧНО ВАС. НЕ Саймона, не солдафона, не Руслу. ВАС. Повторю: что значит фраза "независимо от направления его (находящего на главной) дальнейшего движения"?

Отвечаю ЛИЧНО! Я целиком и полностью здесь согласен с Саймоном, потому позволю себе скопировать его ответ вам: http://i.imgur.com/jzmsOVn.png
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Для вас, не читающего тему, повторюсь: в данной ситуации - никогда.


Я уже тему эту почти наизусть помню, видите, как быстро нашел ответ Саймона.
mnkuzn 23-11-2015 12:36

2 Фомич64. Забыл написать выше просьбу. Фомич64, пожалуйста, перестаньте:
1. Приписывать мне те слова, которых я не говорил.
2. Отвечать вопросами на мои вопросы.
3. Отвечать вопросами на мои просьбы (в частности, просьбы проанализировать то или иное положение НПА).
4. Просить меня повторно (и даже неоднократно) писать то, что я в теме уже написал, в т.ч. не раз, в т.ч. давным-давно.
carrier 23-11-2015 12:33

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Виновность серого, имеющего преимущество,


Имевшего.
mnkuzn 23-11-2015 12:14

quote:
Originally posted by carrier:

Что орать то?


Кто орет-то?
quote:
Originally posted by carrier:

Тема себя исчерпала.


Полностью согласен. На посте #39.
quote:
Originally posted by carrier:

Виновность серого установлена.


Виновность серого, имеющего преимущество, установлена.

Карриер, органы внутренних дел разбирают дела о ДТП?

mnkuzn 23-11-2015 12:11

quote:
Originally posted by Фомич64:

1. Т.е. на перекрестке на главной синий никогда не окажется? Так?


Я уже стопицот раз говорил, как. Для вас, не читающего тему, повторюсь: в данной ситуации - никогда. В ДРУГОЙ ситуации, указанной в абз.3 п.13.9 - да, но не в этой. И, если говорить более точно, то даже в ДРУГОЙ ситуации он не окажется на том перекрестке на главной, он будет иметь преимущество по отношению к въезжающим на перекресток.
quote:
Originally posted by Фомич64:

2. Круг - это один перекресток?


Один.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Можно увидеть его границы, согласно ПДД? В этой теме этого нет


Это есть в начале темы в моих постах - с рисунками.
quote:
Originally posted by Фомич64:

пож-ста, не говорите, что это уже здесь было.


А что я должен сказать? Или почему я не могу сказать, что это было, о том, что уже было?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Я худо-бедно (как уж смог) описал эти границы. Пож-ста и Вы тоже опишите эти границы, которые должны быть согласно п.1.2.


См. предыдущий абзац.
Дописал. Пардон, не предыдущий, а через один вверх.
quote:
Originally posted by Фомич64:

3. Текст абзаца1 п.13.9 очень хорошо проанализировал тут или Саймон, или ещё кто. Пойду поищу в недрах темы, специально для Вас.


Мне не нужен ответ Саймона или кого-то еще. Я спросил об этом ВАС. ЛИЧНО ВАС. НЕ Саймона, не солдафона, не Руслу. ВАС. Повторю: что значит фраза "независимо от направления его (находящего на главной) дальнейшего движения"?
Фомич64 23-11-2015 12:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:
Это противоречит абз.1 п.13.9. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ на главной он не окажется.
Проанализируйте, плиз, текст абз.1 п.13.9. - касательно "независимо от направления дальнейшего движения".


1. Т.е. на перекрестке на главной синий никогда не окажется? Так?
2. Круг - это один перекресток? Можно увидеть его границы, согласно ПДД? В этой теме этого нет (кроме моего определения), пож-ста, не говорите, что это уже здесь было. Согласно п.1.2 ПДД "Перекресток - это место пересечения и примыкания дорог, ограниченное..." Т.е согласно ПДД перекресток имеет границы. Я худо-бедно (как уж смог) описал эти границы. Пож-ста и Вы тоже опишите эти границы, которые должны быть согласно п.1.2.
3. Текст абзаца1 п.13.9 очень хорошо проанализировал тут или Саймон, или ещё кто. Пойду поищу в недрах темы, специально для Вас.
carrier 23-11-2015 11:58

Что орать то? Тема себя исчерпала. Виновность серого установлена. Точка.)
mnkuzn 23-11-2015 11:48

Перефразируя Мар... хотя, каждый образованный человек, кои здесь ВСЕ, и так должен знать, кого я буду перефразировать:

- Карриер!

Нет ответа.

- Карриер!

Нет ответа.

- Куда же он запропастился, этот мужичишка?.. Карриер!

Нет ответа.

Фомич64 23-11-2015 11:48

quote:
Ну вот теперь поверните там главную направо (второстепенка будет на сгибе этого поворота) и скажите мне, что едущий по главной серый должен уступить синему, въехавшему на перекрёсток со второстепенной

Можно и так. Так даже удобнее рассматривать этот вопрос. На перекрестке главной, по которой едет серый, и второстепенной, по которой въезжает синий, синий должен уступить серому. Здесь никто и не спорит. Все спорят о том, должен ли уступить синий через 10-20-30м после этого перекрестка, когда физически окажется тоже на главной дороге. Так как? Всё должен уступать?
carrier 23-11-2015 11:44


quote:
Originally posted by полковник1:

потому что уже договорились за серо синих




Да, дело серого господином юлистом безнадёжно профукано.))))
mnkuzn 23-11-2015 11:39

quote:
Originally posted by полковник1:

сами вы орган, даже могу сказать какой


Что бы сказал Зигмунд Яковлевич?

Я ответил на ваш вопрос, не идиот ли я. Ответ был: нет, не идиот. А вы не ответили на мой вам вопрос, не совсем ли полный вы даун. Ответьте, плиз, вы совсем полный даун?

mnkuzn 23-11-2015 11:35

quote:
Originally posted by carrier:

Про органы у доктора можете поинтересоваться, я не врач, к тому же это к теме вообще никак не относится.


ААААА!!! Ну и уход от ответа... Речь шла об органах внутренних дел, а пришла к внутренним органам. По Карриеру, это типа, смешно. Напишите Петросяну.

Карриер, органы внутренних дел разбирают дела о ДТП?

полковник1 23-11-2015 11:34

quote:
Прошу не уходить от моего вопроса про органы
сами вы орган, даже могу сказать какой, специально от темы уводите потому что уже договорились за серо синих
carrier 23-11-2015 11:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прошу не уходить от моего вопроса про органы,


Про органы у доктора можете поинтересоваться, я не врач, к тому же это к теме вообще никак не относится.
mnkuzn 23-11-2015 11:26

quote:
Originally posted by carrier:

Кроет парня не по деццки.)))


Прошу не уходить от моего вопроса про органы, разбирающие дела о ДТП. Ответьте прямо.
mnkuzn 23-11-2015 11:25

quote:
Originally posted by полковник1:

Мэ Нэ Кузин, вы идиот?


Нет, не идиот. А вы, полкан, совсем полный даун?
mnkuzn 23-11-2015 11:24

Где ответ?
quote:
Изначально написано carrier:

И тут юлиста понесло...))) ОВД у него ДТП рабирают.))))


quote:
Originally posted by carrier:

Успехов вам в натягивании совы на глобус.


quote:
Originally posted by carrier:

Зачем, вы же юлист, сами всё знаете лучше всех.


quote:
Originally posted by carrier:

Originally posted by mnkuzn:

вот не вижу ошибки в том, что группы разбора относятся к органам внутренних дел


Ну и чудно.


quote:
Originally posted by carrier:

Originally posted by mnkuzn:

А вы видите ошибку?


http://www.vedu.ru/expdic/119117/ Никаких ошибок вроде нет.


quote:
Originally posted by carrier:

Ответ был.


quote:
Originally posted by carrier:

Ответ был дан. Заладили как попугай одно и тоже.


Где тут ответ на вопрос, что не так с высказыванием, что органы внутренних дел разбирают дела о ДТП?

Перефразирую: по-вашему, органы внутренних дел НЕ разбирают дела о ДТП?

carrier 23-11-2015 11:19

Кроет парня не по деццки.)))
полковник1 23-11-2015 11:18

Мэ Нэ Кузин, вы идиот?
mnkuzn 23-11-2015 11:17

Карриер, объясните, пожалуйста, в чем я не прав. В чем моя ошибка?
Группы разбора - это не ГИБДД?
ГИБДД - это не полиция?
Полиция - это не органы внутренних дел?
Что из перечисленного? Или все вместе?

ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПРЯМО.

mnkuzn 23-11-2015 11:16

quote:
Originally posted by carrier:

Ответ был дан. Заладили как попугай одно и тоже.


Повторите, пожалуйста, ваш ответ на мой вопрос. Будьте уже мужиком!
carrier 23-11-2015 11:12


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я хочу услышать не вас, а Карриера.


Ответ был дан. Заладили как попугай одно и тоже.
полковник1 23-11-2015 11:05

quote:
И да - конкретный вопрос был задан НЕ ВАМ. Я хочу услышать не вас, а Карриера.

а тут как у вас с ОВД мы с Карриером в одной команде потому однохренственно кто вам ответил на вашу гуйню
mnkuzn 23-11-2015 11:01

quote:
Originally posted by полковник1:

если сказать как вы пукнули ДТП разбирает ОВД то это означает, что любой служащий в ОВД может проводить разборку ДТП хоть паспортистка или секретарь


Умение делать выводы просто зашкаливает. Что ж вы, тов. полковник, до СУДОВ-ТО не дое...сь? Например, до Конституционного?

И да - конкретный вопрос был задан НЕ ВАМ. Я хочу услышать не вас, а Карриера.

полковник1 23-11-2015 10:56

quote:
Вы вполне однозначно отреагировали на мою фразу о рассмотрении дел о ДТП.

как бы вам сказать то, тут так же как и с серосиним, в глобальном смысле вы правы но если сказать как вы пукнули ДТП разбирает ОВД то это означает, что любой служащий в ОВД может проводить разборку ДТП хоть паспортистка или секретарь, да хоть уборщица моющая сортир в ОВД, в то время как разбор ДТП лежит на группе разбора и ни на ком больше
mnkuzn 23-11-2015 10:49

quote:
Originally posted by carrier:

Ответ был.


Был не ответ, а какой-то набор слов. Вы вполне однозначно отреагировали на мою фразу о рассмотрении дел о ДТП. Объясните, пожалуйста, в чем я не прав. В чем моя ошибка?
Группы разбора - это не ГИБДД?
ГИБДД - это не полиция?
Полиция - это не органы внутренних дел?
Что из перечисленного? Или все вместе?

ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПРЯМО.

quote:
Originally posted by полковник1:

видать за незнание предмета вы3.14здили с юристов то


С позором! Ваши под...ки просто смешны. Продолжайте.
полковник1 23-11-2015 10:40

quote:
Ни по какой моей теории такой херни не выходит

мянуточку! а не вы ли надували щеки что серый едет по главной а синий по фторостепенной ась?
quote:
Развесил что? Знаки где?

дятел, снимок из космоса, я написал где главная где второстепенная
quote:
не работающему теперь по специальности, но в прошлом юристу

видать за незнание предмета вы3.14здили с юристов то
carrier 23-11-2015 10:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Повторил вопрос, может, вы его ранее не увидели.


Ответ был.

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот интересная у школьников логика - серый не имеет приоритета,


Это про гаишников? Они тоже так считают.
quote:
Многочисленные споры вызывает и тема выезда с круга. С какой полосы можно его осуществлять?

Двигаться по кругу можно в любой полосе, а вот при съезде с круга нужно занять крайнее правое положение. Те, кто любит съезжать с круга не с крайней полосы, а со второй, с третьей, должны знать, что по кругу можно двигаться и в крайнем правом ряду и в случае столкновения виновником будет тот, кто съезжает с круга со 2-й или 3-й полосы. Поэтому, если съезжаете с круга со 2-й или 3-й полосы, будьте внимательны, убедитесь, что находящийся справа автомобиль съезжает с круга, а не движется по нему, ведь в этом случае вы будете обязаны его пропустить.

Это условие не выполнил 1 сентября 2015 года водитель 'Рено-Логана'. В областном центре, на выезде с перекрестка с круговым движением Дзержинского-Воскресенская, он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом ПАЗ (маршрут ?62), двигавшимся по кругу. В итоге столкновения 65-ти летняя пассажирка автобуса при падении получила ушибы лица и колена.

mnkuzn 23-11-2015 10:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Карриер, что не так с высказыванием, что органы внутренних дел разбирают ДТП?


Повторил вопрос, может, вы его ранее не увидели.
mnkuzn 23-11-2015 09:59

quote:
Originally posted by Rusl@:

Изначально написано Фомич64:

Ведь перекресток по вашей логике не имеет границ


Не придумывайте то, чго я никогда не говорил


Ты тоже это заметил? Я уже раз пять, наверное, просил не приписывать мне чужих слов - бесполезно.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну есть там такой, который можно перевернуть - 1.14.2.


Ты имел в виду, видимо, 1.22? http://base.consultant.ru/cons...1020_131614.JPG Признаю - я мыслил несколько ограниченно. Я думал, что полкан имел в виду знак 5.19 - мне даже в голову не могло прийти, что он знает про знак 1.22. Да и расположение знака 1.22 в том месте просто невозможно.
quote:
Originally posted by Rusl@:

По мне так он максимум на прапора тянет


Ну, так-то да...
quote:
Originally posted by Rusl@:

считающими, что пдд действуют только отдельными абзацами


Как тут один деятель одно время заявлял, что абз.3 п.13.9 регламентирует проезд круговых перекрестков (без указания на частный случай).

Вот мне, как пусть не работающему теперь по специальности, но в прошлом юристу, очень тяжело общаться с людьми, которые не понимают, что такое системный подход к анализу положений НПА. А скажи им, что есть, к примеру, бланкетные нормы - так у них вообще днище на хер вышибет.

Любому специалисту понятно, что приоритет первичен, т.к. приоритет (в силу определения) - это право ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО проезда, безотносительно каких-либо условий. Но чайники начинают доказывать, что нарушение (в нашем случае, нарушение рядности при повороте) отменяет этот приоритет, т.к. поворачивать не из крайнего ряда по общему правилу нельзя. И вот ты хоть тресни - ты им ничего не докажешь. Т.е. у людей нет ни знания русского языка, ни умения выстраивать логические цепочки, ни понимания принципов оценки правовых норм. Ноль, пустота. Жду стрелочников.

Вот интересная у школьников логика - серый не имеет приоритета, т.к. не имел права двигаться направо из левого ряда. А имел он право двигаться вообще: в состоянии опьянения, разговаривая по мобиле, без номера, с нечитаемым номером, не пристегнутым, без фар или ходовых огней, без аптечки, без права управлять ТС? И если не имел, то в чем разница с нашей ситуацией - и там и там он не имел права ехать? Вангую, что НИ ОДИН из моих оппонентов на этот вопрос не ответит.

Rusl@ 23-11-2015 08:53

quote:
Изначально написано carrier:

Да. Оба в границах перекрёстка.

Ну вот теперь поверните там главную направо (второстепенка будет на сгибе этого поворота) и скажите мне, что едущий по главной серый должен уступить синему, въехавшему на перекрёсток со второстепенной
quote:
Изначально написано Фомич64:

Разница в том, что перекресток, по-русски ПЕРЕСЕЧЕНИЕ круга и примыкающей, по которой въехал синий, они давно уже проехали.

Поговорите со своим союзником о границах этого перекрёстка
quote:
Изначально написано Фомич64:

Ведь перекресток по вашей логике не имеет границ

Не придумывайте то, чго я никогда не говорил
quote:
Изначально написано полковник1:

виделки к делу не пришьеш, он видит изнаночную сторону знака значит он не видит его, а может это знак пешеходный пеерход просто ветром перевернула

Ты похоже не понимаешь, что никто не будет пришивать к делу никакие "виделки" - есть знаки и по ним вынесут вердикт. Точно так же всем будет наплевать на то фразу синего о том, что он НЕ ВИДЕЛ знаков
quote:
Изначально написано полковник1:

ой тупарь, как тебя токо в адвакатах держат, сказано те синий не мешал серому значит он ему ниче не обязан русла, ты реально такой или придуриваешся

Не мешал он только в твоих хотелках, а серый ехал по своей траектории, на которой синий ему помешал.
Про "адвокатов" - теперь уже не буду советовать тебе читать (и учить) пдд, посоветую просто учиться ЧИТАТЬ. Ну а про оскорбления уже комментировал твоему другу-безмену - не трогают они меня, сижу и улыбаюсь, наблюдая как вы в ярости брызжете слюной на монитор
quote:
Изначально написано mnkuzn:

"Уступите дорогу" - по форме как "Пешеходный переход"?

Ну есть там такой, который можно перевернуть - 1.14.2.
quote:
Изначально написано полковник1:
у меня это настольная книга

Посмешил, спасибо
quote:
Изначально написано Безмен:

этот Ваш пример - говно
что мы тут неоднократно и обсуждали

Все ваши аргументы - говно, что мы тут неоднократно и обсуждали. ВАМ больше отвечать не буду, пока не научитесь общаться (про изучение пдд уж помолчу - это вам не дано) - можете хоть обкакаться перед монитором, расписывая различные "сливы" и т.п.
quote:
Изначально написано полковник1:
вот наш перекресток, я там усе развесил

Развесил что? Знаки где?
quote:
Изначально написано полковник1:

слив засчитан

Что за дурная привычка комментировать на форуме каждый свой поход в туалет?
quote:
Изначально написано mnkuzn:

как матерный юмор полкана.

По мне так он максимум на прапора тянет

А по теме всё просто: находите перекрёсток с такими знаками (скорее всего не найдёте, но можете сами посдирать одни и поставить другие), садитесь в синюю машину, тараните кого-нибудь в том месте, что на рисунке - и наслаждаетесь разъяснениями компетентных лиц. После оплаты вами банкета считающими, что пдд действуют только отдельными абзацами, можем продолжить сию милую беседу

mnkuzn 23-11-2015 08:42

quote:
Originally posted by Фомич64:

Я 11 раз уже описал тут, что синий, въехав на главную на кругу


Вы можете сказать это 1 раз, 11 или даже 111 - текст ПДД от этого не изменится. На круге для участника движения может быть только та по статусу дорога, по которой он въехал на этот круг. Об этом говорит абз.1 п.13.9 ПДД.
quote:
Originally posted by Фомич64:

покинув границы своего маленького перекрестка, образованного второстепенной дорогой, по которой он въехал и круга


Нет никакого маленького перекрестка. Перекресток один. О чем говорит МНОЖЕСТВО (я уже их приводил) положений ПДД. НИ ИЗ ОДНОГО положения ПДД не следует, что на кольце - несколько перекрестков. Даже в тексте ПДД подобная конструкция упоминается исключительно в единственном числе. При этом на ОДНОМ перекрестке может быть несколько ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.

И еще: перекресток - это место пересечения (и т.д) ДОРОГ, а не проезжих частей. Каким образом САМО КОЛЬЦО и дорога могут образовать перекресток? Т.е. кольцо - это дорога?

quote:
Originally posted by Фомич64:

окажется на главной


Это противоречит абз.1 п.13.9. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ на главной он не окажется.

Проанализируйте, плиз, текст абз.1 п.13.9. - касательно "независимо от направления дальнейшего движения".

quote:
Originally posted by Фомич64:

Приведите пример, где я писал, что синий не сможет попасть на главную?


quote:
Originally posted by Фомич64:

По его теории выходит, что водитель, въехавший на главную дорогу на кругу со второстепенной, никогда уже не сможет попасть на эту главную


На что я вам ответил, ни по чьей теории такой чуши не выходит. Хотя бы потому, что структура этой фразы - просто дебильная: водитель выехал на главную дорогу, не сможет попасть на главную дорогу. Именно вы, а никто другой, написали эту фразу.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Не сможете привести этот пример - будете конченым треплом. Жду пример.


Назначалка треплом у вас, видимо, уже отвалилась...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Опять ложь и передергивание.


Вот не надо пи...ть только - хотя вы очень хорошо умеете это делать. Не может быть никакой лжи, когда человек уточняет - "или как там точно?". Даже если я и НЕТОЧНО ВАС ПРОЦИТИРОВАЛ - то я в любом случае уточнил, как точно вы сказали. Хватит уже приписывать мне то, чего я не делал (не говорил).
quote:
Originally posted by Фомич64:

Примеры моих высказываний "перекресток - это примыкание перекрестка"?


Я вам уже ответил - если я и процитировал вас не вполне точно, то я УТОЧНИЛ у вас же - вопросом - как вы там сказали. Я у вас СПРОСИЛ.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Я всегда тут утверждал, что круг - это совокупность перекрестков примыкающих дорог и самого круга.


Читаем пост #1674:
quote:
Изначально написано Фомич64:

Круг - перекресток с круговым движением, образованный совокупностью перекрестков примыкающих к кругу дорог. ПДД это не опровергают.

Т.е. круг - это перекресток, образованный совокупностью перекрестков примыкающих к перекрестку дорог.

И на что я вам задал вопрос:
Может, подскажете, где же в ПДД содержится такая сложная конструкция: перекресток, образованный совокупностью перекрестков? (пост #1688). Ответите? Мне очень интересно, где же в ПДД это прописано.

И еще вы не ответили, какой же статус у самого кольца. Что это такое? Это дорога, это часть дороги, это место пересечения дорог?

mnkuzn 23-11-2015 08:06

Карриер, что не так с высказыванием, что органы внутренних дел разбирают ДТП?
Фомич64 22-11-2015 22:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы говорите, что водитель въехал на главную дорогу - и при этом не сможет попасть на главную дорогу.


Это вы так говорите. Я 11 раз уже описал тут, что синий, въехав на главную на кругу, покинув границы своего маленького перекрестка, образованного второстепенной дорогой, по которой он въехал и круга, окажется на главной. Иначе серый будет всегда прав, чего я никогда не говорил. Приведите пример, где я писал, что синий не сможет попасть на главную? Не сможете привести этот пример - будете конченым треплом. Жду пример.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ранее было, что перекресток - это примыкание перекрестка


Опять ложь и передергивание. Я всегда тут утверждал, что круг - это совокупность перекрестков примыкающих дорог и самого круга. Примеры моих высказываний "перекресток - это примыкание перекрестка"?
carrier 22-11-2015 20:51

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А вы видите ошибку?


http://www.vedu.ru/expdic/119117/ Никаких ошибок вроде нет. У вас проблемы с русским языком?
mnkuzn 22-11-2015 20:29

quote:
Originally posted by carrier:

Ну и чудно.


А вы видите ошибку?
carrier 22-11-2015 20:15

quote:
Originally posted by mnkuzn:

вот не вижу ошибки в том, что группы разбора относятся к органам внутренних дел


Ну и чудно.
Безмен 22-11-2015 20:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я прошу вас ПОМОЧЬ МНЕ разобраться в моей ошибке, которую вы увидели. Я вот не вижу ошибки в том, что группы разбора относятся к органам внутренних дел (а не, к примеру, органам государственной безопасности). Вы увидели какую-то нестыковку в моих рассуждениях. Объясните, пожалуйста.




карриер, не кормите тролля
пожалуйста

на нестыковки в его рассуждениях по теме топика
ему указывали 86 страниц подряд
он это игнорировал

теперь он зафлуживает тему оффтопом

добирайте, добирайте его!

Безмен 22-11-2015 20:03

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нельзя въехать на главную дорогу на перекрестке со второстепенной


ооой какая прелесть
я это сохраню

вот кольцо - это перекрёсток, вроде уже никто не спорит

в природе бывает, что кольцо - главная
именно само кольцо
а все примыкающие - второстепенные
и даже знак такой бывает
в теме его приводили

но вот по мнению мнкузна
въехать на него нельзя

кольцо ведь - перекрёсток
и главная одновременно
такшто въехать никак нельзя на него
ой, пичалька-то..

mnkuzn 22-11-2015 19:59

quote:
Originally posted by carrier:

Зачем, вы же юлист, сами всё знаете лучше все


Я прошу вас ПОМОЧЬ МНЕ разобраться в моей ошибке, которую вы увидели. Я вот не вижу ошибки в том, что группы разбора относятся к органам внутренних дел (а не, к примеру, органам государственной безопасности). Вы увидели какую-то нестыковку в моих рассуждениях. Объясните, пожалуйста.
mnkuzn 22-11-2015 19:55

quote:
Originally posted by Фомич64:

По его теории выходит, что водитель, въехавший на главную дорогу на кругу со второстепенной, никогда уже не сможет попасть на эту главную


Ни по какой моей теории такой херни не выходит! Потому что я просто не могу написать такого бреда, как вы.
Я вот не пойму - вы реально такой дурной или просто так толсто себя ведете? Вы понимаете, что вы сами себе противоречите? Вы говорите, что водитель въехал на главную дорогу - и при этом не сможет попасть на главную дорогу. Ранее было, что перекресток - это примыкание перекрестка и примыкающей (или как там точно?). Что будет дальше? Вам бы мэром Киева стать...

И снова. Нельзя въехать на главную дорогу на перекрестке со второстепенной (есть, правда, в ПДД одно положение, которое, впрочем, говорит о преимуществе, но ни о какой главной дороге не упоминает). О чем прямо говорит абз.1 п.13.9. Но вам, к сожалению, этого не понять.

Безмен 22-11-2015 19:46

quote:
Originally posted by carrier:

Зачем, вы же юлист,


Вы ничего не попутали?
Безмен 22-11-2015 19:45

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Карриер, объясните, плиз, что здесь не так: органы внутренних дел - полиция - ГИБДД - группа разбора?

карриер, не кормите этого тролля
давайте сперва со стартовой картинкой разберёмся

carrier 22-11-2015 19:44

quote:
Originally posted by Безмен:

Карриер, объясните, плиз


Зачем, вы же юлист, сами всё знаете лучше всех.
Безмен 22-11-2015 19:31

о!

кстати, вряд ли он сдуется

завышенное самомнение при недостатке мозгов - страшная вещь
зовущая на подвиги

Фомич64 22-11-2015 19:27

Не надо уходить от главного вопроса и начинать обсасывать ОВД там и пр. нано-миры. Уход от главного позволяет мнкузню надувать здесь щеки и кичиться уникальным знанием ПДД уже 86 страниц.
По его теории выходит, что водитель, въехавший на главную дорогу на кругу со второстепенной, никогда уже не сможет попасть на эту главную, чтобы пользоваться всеми преимуществами там. И надо обсуждать только это. Тогда оппонент рано или поздно сдуется. Если отвлекаться на ОВД и пр. частности, то спор будет бесконечен.
mnkuzn 22-11-2015 19:14

Карриер, объясните, плиз, что здесь не так: органы внутренних дел - полиция - ГИБДД - группа разбора?
Безмен 22-11-2015 18:55

ой, как это я забыл:

мнкузн!
учите, учите русский язык!

Безмен 22-11-2015 18:49

quote:
Originally posted by Фомич64:
Слова "лень" не было, было "не хочу", что в моем понимании даже хуже, чем лень.

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ахренеть... Вот это игра слов! Брависсимо!!! Ты так сказал, но ты так не говорил, но ты сказал хуже... Цирк... Сколько вам лет? Просто ваши аргументы - ну, на уровне лет 10, не больше.

нет, дурачок
не так

"лень" - это когда вообще насрать на предмет, лишь бы не шевелиться

"не хочу" -
оооо, какое тут множество причин может быть

одна из причин, разумеется, может быть ленью;
но остальные - какая вкуснятина!

"не хотеть" в числе прочих мотивов
можно по причине неспособности сделать -
- она, кстати, превалирует
ведь человеческий моск (или что там у Вас вместо)
постоянно пытается компенсировать свою ущербность в одних областях
развитием в других
это нормально, есличо

эта способность к компенсациям
может быть осознанной или неосознанной
но тут уж я Вас пригласил бы на консультацию
к знакомым

таки возвращаясь к теме:
Вы именно "не хотите"

Вы писали, что не хотите приводить решения ВС
но Вы попросту не можете их привести

Вы тупейшим образом игнорируете
третий абзац 13.9
полностью решающий ситуацию стартового поста

при этом Вы не упускаете случая ткнуть собеседников
в Ваше "знание пдд"

Вы поступаете так потому, что
именно НЕ ХОТИТЕ
добраться до истины
а отстаиваете своё
кривое и безмозглое мнение


mnkuzn 22-11-2015 18:18

quote:
Originally posted by полковник1:

есть микроуровень а есть макроуровень если вам это ап чем то говорит


Это типа нано и мега?
Ну, хоть разницу в петлицах полковника в 39 и 41, к примеру, годах знаю, вроде как, - и то хорошо.
mnkuzn 22-11-2015 18:14

quote:
Originally posted by полковник1:

да в конце концов хоть усритесь


Полковник! У вас что ни пост - то анус, фекалии, дефекация, пенис... Блин... С вами точно все в порядке? Как бы намекает, знаете ли...
mnkuzn 22-11-2015 18:11

quote:
Originally posted by полковник1:

че че че? Отделы Внутренних Дел ДТП разбирают?


При чем тут ОТДЕЛ? ОВД - это ОРГАНЫ внутренних дел.
quote:
Originally posted by полковник1:

ну вообще то к ГИБДД это подразделение относится к ОВД


И что не так я сказал?
quote:
Originally posted by carrier:

Успехов вам в натягивании совы на глобус.


Что не так в этой цепочке: органы внутренних дел - полиция - ГИБДД - группа разбора?
carrier 22-11-2015 17:59

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Не знал, что группы разбора теперь не относятся к ГИБДД, ГИБДД - к полиции, а полиция - к органам внутренних дел.

Успехов вам в натягивании совы на глобус.

полковник1 22-11-2015 17:40

quote:
РазбИрают это ОВД или суды.

пальцем в жопу друг мой, разбЕраю для того что бы небыло разборок с выплатой осаго и каско
quote:
где МНЕ можно писать, а где нельзя?

да в конце концов хоть усритесь вы упертый как баран
quote:
Вот настольная книга полкана:

да и эта тоже и пдд и коментарии к ним
quote:
РазбИрают это ОВД или суды

че че че? Отделы Внутренних Дел ДТП разбирают? ооооо ви таки сделали мой вечер гы гы гы гы ууууууу
quote:
А в составе какого органа теперь находятся группы разбора (группы административной практики - если я правильно их назвал)?

ну вообще то к ГИБДД это подразделение относится к ОВД ну как скажем войска связи к Российской Армии типа все так но есть микроуровень а есть макроуровень если вам это ап чем то говорит
quote:
ОВД у него ДТП рабирают.

ну тогда получается что дтп разберает генерал ОВД не плохо конечно, но задача генералов это расписатся где покажут, а не разборы чинить
mnkuzn 22-11-2015 17:12

quote:
Originally posted by carrier:

И тут юлиста понесло...))) ОВД у него ДТП рабирают.))))


Не знал, что группы разбора теперь не относятся к ГИБДД, ГИБДД - к полиции, а полиция - к органам внутренних дел. Реально не знал.

Спасибо за подсказку. А в составе какого органа теперь находятся группы разбора (группы административной практики - если я правильно их назвал)?

quote:
Originally posted by Фомич64:

Тоже лень глянуть?


Попрошу прекратить вашу наглую ложь (пи...во, по-русски). Я в этой теме не говорил, что мне лень что-то делать.
Фомич64 22-11-2015 16:53

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Сколько вам лет?


Профайл мой заполнен. Тоже лень глянуть?
carrier 22-11-2015 16:50

quote:
Originally posted by mnkuzn:

РазбИрают это ОВД или суды


И тут юлиста понесло...))) ОВД у него ДТП рабирают.))))
mnkuzn 22-11-2015 16:44

Вот настольная книга полкана:
https://i2.guns.ru/forums/icons...05/11805452.jpg
mnkuzn 22-11-2015 16:33

quote:
Originally posted by полковник1:

этот то хотя бы завгар


Который в качестве обоснования своих слов, касающихся ПДД, ссылается на некую распечатку на листах А4, где написано "Екатеринбург, 2015".
quote:
Originally posted by полковник1:

и по работе ... разберает кто прав кто виноват в дтп


РазбИрают это ОВД или суды.
quote:
Originally posted by полковник1:

В то время как вы просто недоучившийся юрист


Которого отовсюду выгнали.
quote:
Originally posted by полковник1:

я же не лезу в вашу епархию права


А ПДД - это не право? Это, видимо, лево?
quote:
Originally posted by полковник1:

а вы залезли не на свою грядку и петушитесь тут


ВТОРОЙ раз задаю вам вопрос (первый был тут: forum.guns.ru ): т.е. это теперь ВЫ будете решать, где МНЕ можно писать, а где нельзя?
полковник1 22-11-2015 16:27

quote:
И этот стрелочник...
Террариум, блин...

этот то хотя бы завгар и по работе сталкивается и с правилами и разберает кто прав кто виноват в дтп и постоянно на связи с гибдд. В то время как вы просто недоучившийся юрист вот я же не лезу в вашу епархию права, а если залезу и че не так скажу , а вы меня поправите то я умоюсь потому как вы там лудше меня ориентируетесь, а вы залезли не на свою грядку и петушитесь тут
mnkuzn 22-11-2015 16:22

quote:
Originally posted by carrier:

Нда, даже достойных контраргументов привести не в силах, скатились до убогого "сам дурак". Действительно печально.(


Какой может быть аргумент клоуну, переводящему стрелки? Клоун он и есть клоун.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Слова "лень" не было, было "не хочу", что в моем понимании даже хуже, чем лень.


Ахренеть... Вот это игра слов! Брависсимо!!! Ты так сказал, но ты так не говорил, но ты сказал хуже... Цирк... Сколько вам лет? Просто ваши аргументы - ну, на уровне лет 10, не больше.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Лень можно объяснить усталостью или не интересом к предмету спора


Лень, блин, можно объяснить ТОЛЬКО ЛЕНЬЮ. Лень не может быть следствием усталости или потери интереса. Вы, судя по всему, и в русском-то языке слабоваты...
quote:
Originally posted by Фомич64:

"не хочу" - это уже тупое отстаивание своей точки зрения, доказать которую другими способами уже не получается.


Не хочу - это ОТСУТСТВИЕ желания. Которое может быть вызвано ЛЮБЫМИ причинами.
Сколько раз можно приводить эти доказательства? Они все есть в теме. Плохо, что вы ее не читаете (читаете по диагонали).
quote:
Originally posted by полковник1:

да мне тоже жаль, очень жаль, что вы их не знаете и не понимаете


И этот стрелочник...

Террариум, блин...

полковник1 22-11-2015 16:08

quote:
Мне грустно, что очень мало людей знают и понимают Правила.

да мне тоже жаль, очень жаль, что вы их не знаете и не понимаете, вот остановят и тогда спорьте хоть усритесь
Фомич64 22-11-2015 15:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы уже, любезный, НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ приписываете мне чужие слова. Ссылка от вас будет, где я говорил, что мне лень искать свои ответы? Будет - признаю, что я говорил, что мне лень.


Дословно, ваши слова, пост 1111 - "В теме все есть. Снова писать это не хочу."
Слова "лень" не было, было "не хочу", что в моем понимании даже хуже, чем лень. Лень можно объяснить усталостью или не интересом к предмету спора, "не хочу" - это уже тупое отстаивание своей точки зрения, доказать которую другими способами уже не получается.

carrier 22-11-2015 15:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ваш юмор, заключающийся в переводе стрелок, так же туп, как матерный юмор полкана.


Нда, даже достойных контраргументов привести не в силах, скатились до убогого "сам дурак". Действительно печально.(
mnkuzn 22-11-2015 15:04

quote:
Originally posted by carrier:

Не грустите, подучите немного, может тогда и поймёте.)))


Ваш юмор, заключающийся в переводе стрелок, так же туп, как матерный юмор полкана.
carrier 22-11-2015 14:32

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Мне грустно, что очень мало людей знают и понимают Правила.


Не грустите, подучите немного, может тогда и поймёте.)))
mnkuzn 22-11-2015 14:20

quote:
Originally posted by полковник1:

сами же уже прилепили определение


Стрелки переводить - очень серьезно, ага. Сказать нечего - так хоть пернуть...
quote:
Originally posted by полковник1:

вам говорят как должно быть


Говорят, как должно быть, те, кто Правил в глаза не видел? А слово "логика" слышал по телевизору?
quote:
Originally posted by полковник1:

самому то не смешно?


Мне грустно, что очень мало людей знают и понимают Правила.
полковник1 22-11-2015 13:33

просто уже надоел ваш тупизм, все ясно и понятно, вам говорят как должно быть, а вы уперлись как известное животное и токо блеете "приведите ссылку приведите ссылку" самому то не смешно?
полковник1 22-11-2015 13:32

quote:
Шизофреник, что ли...

сами же уже прилепили определение
mnkuzn 22-11-2015 13:05

quote:
Originally posted by полковник1:

сидите при своем мнении как жопа в гостях


quote:
Originally posted by полковник1:

слив засчитан.


Вот человек то адекватно пишет, то чушь несет. Шизофреник, что ли...
полковник1 22-11-2015 12:47

quote:
И никогда не буду отвечать на глупые вопросы деятелей, которые хотят услышать ЧЬЕ-ТО определение

ну тогда прекратите дойопывать других словами "приведите определение" этим, другим, так же насрать на вас как и вам на их мнение, сидите при своем мнении как жопа в гостях
quote:
т.к. сразу не увидел поста

слив засчитан.
quote:
Ссылка от вас будет, где я говорил, что мне лень искать свои ответы?

было такое утверждение я свидетель, а вот искать и лопатить 57 страниц ради вас, уж увольте
mnkuzn 22-11-2015 12:30

quote:
Originally posted by Фомич64:

Именно это я и просил от мнкузина, но чел уходил от ответа примерно также


И никогда не буду отвечать на глупые вопросы деятелей, которые хотят услышать ЧЬЕ-ТО определение, когда это определение уже есть в ПРАВИЛАХ. Видимо, эти деятели думают, что ЧЬЕ-ТО определение будет иметь какое-либо значение при рассмотрении дела...
quote:
Originally posted by Фомич64:

или вообще не отвечал


П...ть - это вам, сэр, не колеса мазать. Была ситуация, когда я не ответил на чей-то ПО ДЕЛУ вопрос, вроде, даже на ваш, т.к. сразу не увидел поста (может, он и появился не вовремя, что на Ганзе иногда случается). После упоминания об отсутствии ответа я нашел вопрос и дал ответ.
quote:
Originally posted by Фомич64:

утверждая, что лень ему искать свои ответы.


Вы уже, любезный, НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ приписываете мне чужие слова. Ссылка от вас будет, где я говорил, что мне лень искать свои ответы? Будет - признаю, что я говорил, что мне лень. Не будет - ну, какой тогда может быть разговор? Одно балабольство. Как-то несерьезно себя ведете - обвиняете меня в том, чего я не говорил, а обосновать не хотите.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Просто в ПДД нет такого определения круга


Какого ТАКОГО?
quote:
Originally posted by Фомич64:

а самому синтезировать трудно, это - не для него


Конечно, не для меня. Я не буду придумывать определений (и я не умею этого делать), когда они есть в ПДД. Вы - возможно, будете. Вы, судя по всему, - экстрасенс. Знаете, кто такие в интернете экстрасенсы?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Хоть что-то по делу начало появляться.


НАЧАЛО ПОЯВЛЯТЬСЯ! Когда я об этом твержу на протяжении всей этой темы!
quote:
Originally posted by Фомич64:

А если нет закруглений у примыкающей дороги, как на нашей картинке?


Вот у дороги НА КАРТИНКЕ их нет, а в ПДД они есть. Как быть - хрен знает кто знает... Неразрешимая для вас, видимо, ситуация... Видимо - даже боюсь предположить - там нет, что ли, перекрестка?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Не надо уводить разговор про границы перекрестка в сторону этими закруглениями, которых нет на нашей картинке.


Т.е. разговор об определении границ перекрестка на основании конкретного положения ПДД - это увод в сторону разговора об определении границ перекрестка? Начинает доставлять.
Фомич64 22-11-2015 12:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:
В ПДД есть "линии, соединяющие начала закруглений". И это я утверждаю.

Хоть что-то по делу начало появляться. А если нет закруглений у примыкающей дороги, как на нашей картинке? Там примыкающая без закруглений примыкает к кругу. Нет в нашем случае закруглений. Не надо уводить разговор про границы перекрестка в сторону этими закруглениями, которых нет на нашей картинке. Даже если бы и были, то проведите воображаемую линию по этому закруглению и получите границы перекрестка чуть бОльшей площади, чем было бы без этих закруглений.
Фомич64 22-11-2015 12:00

quote:
Originally posted by SimonF:

напишите свое определение которое не будет противоречить ПДД и явно покажет что кольцо - единый перекресток и неважно сколько там примыканий


Именно это я и просил от мнкузина, но чел уходил от ответа примерно также
quote:
Originally posted by mnkuzn:
Такие вопросы - не для меня.

или вообще не отвечал, утверждая, что лень ему искать свои ответы. Просто в ПДД нет такого определения круга, а самому синтезировать трудно, это - не для него, как он сам сознался.

mnkuzn 22-11-2015 11:56

quote:
Originally posted by SimonF:

а как же ваше утверждение о том, что кольцо это один перекресток а не 4 самостоятельных?


Не понимаю, как этот вопрос связан с моим ответом (дальше не читал) на ваш вопрос, где изначально содержится ложь (я отрицаю определения из ПДД). Не знаю, как вам ответить...
quote:
Originally posted by SimonF:

вы же отрицаете что границы перекрестка образованы воображаемыми линиями от закруглений.


Нет, я этого не отрицал. И я это не утверждал. Я говорил, что границы перекрестка проходят по воображаемым линиям, соединяющим соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. В ПДД нет никаких "линий от закруглений". В ПДД есть "линии, соединяющие начала закруглений". И это я утверждаю. И обосновываю это ссылкой на определение "Перекресток", содержащееся в п.1.2 ПДД.
quote:
Originally posted by SimonF:

так и кто из нас врун?


Конечно, вы. Вы говорите про меня, что я утверждал то, чего я на самом деле даже не произносил, даже близко не упоминал.
quote:
Originally posted by SimonF:

напишите свое определение которое не будет противоречить ПДД


Зачем, если есть определение Правил, КОТОРЫМ (И НИКАКИМ ДРУГИМ) и будет руководствоваться суд? Суд же не будет руководствоваться тем, что это mnkuzn на Ганзе сказал...
quote:
Originally posted by SimonF:

определение которое ... явно покажет что кольцо - единый перекресток и неважно сколько там примыканий


Это следует из разных пунктов ПДД:
1.2
13.9
Знак 4.3
К примеру.
Мало?
SimonF 22-11-2015 10:42

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Дальше не читал. Я НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛ приведенные в ПДД определения. Вы просто лжете. Такие вопросы - не для меня.

а как же ваше утверждение о том, что кольцо это один перекресток а не 4 самостоятельных?
вы же отрицаете что границы перекрестка образованы воображаемыми линиями от закруглений.
так и кто из нас врун?

напишите свое определение которое не будет противоречить ПДД и явно покажет что кольцо - единый перекресток и неважно сколько там примыканий

mnkuzn 22-11-2015 10:13

quote:
Originally posted by SimonF:

У меня есть вопросы, лично к вам.


Если по делу - то с удовольствием.
quote:
Originally posted by SimonF:

Если вы так рьяно отрицаете определение перекрестка приведенное в ПДД


Дальше не читал. Я НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛ приведенные в ПДД определения. Вы просто лжете. Такие вопросы - не для меня.
SimonF 22-11-2015 09:56

quote:
Изначально написано mnkuzn:

У кого-то еще есть вопросы?

У меня есть вопросы, лично к вам.
Если вы так рьяно отрицаете определение перекрестка приведенное в ПДД, а именно:
quote:
В п.1.2. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."

тогда попрошу написать свое собственное определение перекрестка, которое не будет противоречить определению из ПДД, и по которому будет явно видно, то круговое движение, с несколькими примыкающими дорогами это один перекресток, ну и соответственно определение границ этого перекрестка.
mnkuzn 22-11-2015 05:44

quote:
Originally posted by полковник1:

да отье*итесь вы уже


У кого-то еще есть вопросы?
полковник1 21-11-2015 20:32

quote:
Спокойно пропустив "серого" и выехав на главную дорогу

да что же это за серый такой. Путин что ли на серой ладе приоре едет, что пока он не сдриснет с перекрестка он для всех главный и нибибет
quote:
выехал на кольцо, не пропустив "серого". Результат - ДТП.

с ху**ли баня упала, вам долбообам уже в сорый раз говорят двухрядное кольцо карл синий выехал не мешая серому не мешая карл бля
quote:
Фомич64, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос о том, где же в ПДД содержится такое интересное определение перекрестка, которое вы дали выше?

да отье*итесь вы уже, чуть что так и слышим "прокоментируйте" "отведте"
quote:
буду останавливаться и уступать дорогу, а не вылетать на перекрёсток.

ага ага, как то дежурим с ментами, перед перекрестком стоит жигуль прям перед линией и надписью стоп, светофор не работает, мимо машины едут жигуль стоит, ну минут через 15 может помочь надо подходим, дедок, бать, че стоим, так линия стоп сынки написано. Кхм, бать, куда едем? дык в Москву. Так бать, разворачивайся вот тут через сплошную и 3.14здуй обратно в деревню, там в Москве таких линий доху**
mnkuzn 21-11-2015 19:45

quote:
Originally posted by Фомич64:

В п.1.2. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
Примыкающая дорога и круг образует перекресток. Примыкающая дорога примыкает к кругу? Примыкает. На одном уровне? Да. ПДД не опровергают, что в месте примыкания второстепенной дороги и круга образован перекресток.


Это ответ не на мой вопрос.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Примыкающая дорога и круг образует перекресток.


Т.е., говоря терминами ПДД, примыкающая дорога и перекресток образуют перекресток... Сорок пятое мартобря...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Примыкающая дорога примыкает к кругу?


Перекресток - это место примыкания (в т.ч.) ДОРОГ, а не перекрестков. Как может дорога примыкать не к другой дороге, а к перекрестку, если ПДД говорят о примыкании дорог?
quote:
Originally posted by Фомич64:

ПДД не опровергают, что в месте примыкания второстепенной дороги и круга образован перекресток.


И не будут никогда (надеюсь) опровергать. Т.к. они не могут опровергать то, что не следует ни из одного их положения.
Фомич64 21-11-2015 18:57

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Фомич64, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос о том, где же в ПДД содержится такое интересное определение перекрестка, которое вы дали выше?




В п.1.2. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
Примыкающая дорога и круг образует перекресток. Примыкающая дорога примыкает к кругу? Примыкает. На одном уровне? Да. ПДД не опровергают, что в месте примыкания второстепенной дороги и круга образован перекресток.
carrier 21-11-2015 18:50

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Если бы он не нарушил ПДД, то аварии бы не было.


Он не нарушал. Авария произошла во вине серого, нарушившего аж три пункта ПДД.
Konstantin217 21-11-2015 18:46

quote:
Я там распинаюсь, ссылаясь на пункты ПДД, а тут просто и быстро - "Вы же прекрасно понимаете...и свою версию".

Я свой взгляд на ситуацию в этой теме неоднократно обосновывал при помощи ссылок на соответствующие пункты и разделы ПДД.

Konstantin217 21-11-2015 18:43

quote:
Я прекрасно понимаю, что объяснять Вам что-либо бессмысленно.

Не объясняйте, не стоит. Я в любом случае буду соблюдать ПДД и видя знак "уступи дорогу", буду останавливаться и уступать дорогу, а не вылетать на перекрёсток.

mnkuzn 21-11-2015 18:04

Фомич64, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос о том, где же в ПДД содержится такое интересное определение перекрестка, которое вы дали выше?
Фомич64 21-11-2015 18:00

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Фомич64, вы же прекрасно понимаете, что "синий" - нарушитель и его действия привели к ДТП.


Ваш ответ умиляет! Вы, случаем, не воспитатель в детском саду? Там, наверно, дети бы согласились с таким утверждением Воспитателя и дружно бы закивали головками. Я, извините, не буду соглашаться с Вами.
Вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, Вы применяете дешевую тактику ведения переговоров. Я там распинаюсь, ссылаясь на пункты ПДД, а тут просто и быстро - "Вы же прекрасно понимаете...и свою версию".
Я прекрасно понимаю, что объяснять Вам что-либо бессмысленно.
Konstantin217 21-11-2015 17:32

Я уже писал в этой теме, что лично для меня, понимание ПДД и знаков в данном случае однозначно: подъехав к главной дороге, соблюсти п. 13.9. и дорожные знаки, т.е. пропустить тех кто движется по главной и спокойно поехать дальше.
Действия "синего" - стопроцентное ДТП, что и наблюдаем на картинке.
Konstantin217 21-11-2015 17:28

Фомич64, вы же прекрасно понимаете, что "синий" - нарушитель и его действия привели к ДТП. Если бы он не нарушил ПДД, то аварии бы не было. К чему все остальные споры? "Синий", не снижая скорости, выехал на кольцо, не пропустив "серого". Результат - ДТП.
Фомич64 21-11-2015 16:57

quote:
Спокойно пропустив "серого" и выехав на главную дорогу.

ПДД (и я тоже) любят точность. По-вашему не понятно, где именно заканчивается обязанность синего пропускать всех. А если эта главная дорога на кругу (что на нашей картинке) будет метров 200? Это чтобы прояснить то место, где синий станет тоже "главным". По-вашему, синий должен пол-часа катиться параллельно серому, опасаться его и ждать когда тот соизволит куда-нить вильнуть?
Специально для Вас - в ПДД есть п.1.2. Там определение Перекрестка. И его границ. В которых действуют знаки приоритета, установленные перед этим перекрестком. К кругу примыкает второстепенная дорога, где синий. На ней перед её перекрестком с кругом стоит 2.4 "Уступи дорогу". Синий и уступает. Его обязанность всех пропускать, в соответствии со знаком 2.4, заканчивается по правой границе этого перекрестка, образованного примыкающей дорогой (по которой он подъехал) и самого круга. Правая граница этого мини-перекрестка проходит по воображаемой линии, проведенной вдоль правой обочины примыкающей дороги.
У меня определено то место, где синий уже встанет на главную - сразу после границы этого перекрестка.
Konstantin217 21-11-2015 16:31

quote:
Когда (в каком именно месте на кругу) по вашему синий будет уже на главной равноправным участником движения? Заранее спасибо за ответ.

Спокойно пропустив "серого" и выехав на главную дорогу.

Фомич64 21-11-2015 16:07

quote:
вы ведь прекрасно понимаете, что выехав "в бок" "серому",

Ага, только это уже случится на следующем перекрестке, где синий и серый равны. Обязанность синего пропускать всех, кто на главной, заканчивается сразу после его въезда на круг (на главную). Или Вы думаете, что синий должен пропускать серого ещё 5 или 10 или 30 метров, двигаясь тоже по главной? Когда (в каком именно месте на кругу) по вашему синий будет уже на главной равноправным участником движения? Заранее спасибо за ответ.
Konstantin217 21-11-2015 15:55

quote:
Когда спокойно ехал в своем ряду по главной дороге на кругу? Добавьте, Костя, обязательно добавьте, может, добавив, прозреете.

Я думаю, что вряд ли прозрею до такой степени, чтобы вылетать со второстепенной на главную, игнорируя всё и вся.
Глядя на картинку, вы ведь прекрасно понимаете, что выехав "в бок" "серому", проследовав параллельным курсом и устроив ДТП, "синий" не замедлялся и не притормаживал, т.е. создал опасную для движения ситуацию, проигнорировал п. 13.9., знаки и поворотники.

полковник1 21-11-2015 15:44

и мне по барабану и им по барабану хто откуда появился на кругу, важно что мы все на кругу и я не полезу под них хоть они дерись а по МэНэКузину, я должен пересеч их курс и если успею сдриснуть, я через этот перекресток три раза на дню ездию и всегда так и никак иначе
полковник1 21-11-2015 15:41

вот наш перекресток, я там усе развесил, тоесть два грузовика вылезли когда я был есче на подьезде и они не мешали мне, дальше я огибаю круг и становлюсь вровень с ними а вот дальше я их пропускаю и потом токо сьезжаю с круга, не наоборот, специально для Мэ Нэ кузина и его банды, ситуация то анал огичная стартовому посту
click for enlarge 1596 X 983 168.2 Kb
Фомич64 21-11-2015 13:24

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Можно ещё добавить, что "синий" своим манёвром создал опасность для движения, приведшую к ДТП.




Когда спокойно ехал в своем ряду по главной дороге на кругу? Добавьте, Костя, обязательно добавьте, может, добавив, прозреете.
полковник1 21-11-2015 13:03

quote:
Оставьте еврейство для других

ага, для вас например, это же вы пристаете ко всем больным с прозьбой что нито прокоментировать
Konstantin217 21-11-2015 11:58

Можно ещё добавить, что "синий" своим манёвром создал опасность для движения, приведшую к ДТП.
mnkuzn 21-11-2015 11:27

quote:
Originally posted by carrier:

А теперь вы пожалуйста прокомментируйте п. 8.4. правил.


Оставьте еврейство для других. Несерьезно. Нечего сказать - промолчите лучше.
mnkuzn 21-11-2015 11:26

quote:
Originally posted by Фомич64:

Это место пересечения и (не ит.д.), а (и ПРИМЫКАНИЯ ДОРОГ).


Если уж вы беретесь поправлять человека касательно текста Правил, то поправляйте его без ошибок, цитируя текст дословно.
quote:
Originally posted by Фомич64:

перекресток с круговым движением, образованный совокупностью перекрестков


Может, подскажете, где же в ПДД содержится такая сложная конструкция: перекресток, образованный совокупностью перекрестков?
полковник1 20-11-2015 18:50

фомич на кто такой карл http://ufa-room.ru/karl-izucha...m-runeta-25157/
carrier 20-11-2015 18:44

quote:
Originally posted by Фомич64:

А кто такой Карл? Who is Karl?


Карл II Лысый, император Римской империи в 875-877 (династия Каролингов)(с) вики.
Безмен 20-11-2015 18:42

это такой интернет-мем
подъ2,71бка с обвинительным уклоном

не все же, как я
выражают свои эмоции прямо и однозначно

людям свойственны фарисейство и "моральные нормы"
поэтому они изобретают всё новые и новые способы
оскорбить собеседника и при этом
остаться в поле нормативной лексики

в этом отношении я ретроград

Фомич64 20-11-2015 18:34

quote:
если не понимаете содержания ни русского языка, ни содержания пдд
напомню Вам, Карл

А кто такой Карл? Who is Karl?
Безмен 20-11-2015 18:09

quote:
Изначально написано Rusl@:

А какая разница? Перекрёсток они не покинули. [b]На перекрестке неравнозначных дорог синий обязан уступить дорогу серому независимо от направления его дальнейшего движения[/B]

во первых, Вы поскипали значимую часть текста правового акта,


во вторых, конкретно для кольцевого перекрёстка в 13.9
написаны другие слова

Безмен 20-11-2015 18:05

quote:
Изначально написано Rusl@:

В моём примере в #418 тогда тоже "оба на главной"

этот Ваш пример - говно
что мы тут неоднократно и обсуждали

Безмен 20-11-2015 18:04

quote:
Изначально написано Rusl@:

Не надо никаких "если", я вводную вам дал

не берите столько на себя

Безмен 20-11-2015 17:59

quote:
Изначально написано Rusl@:

Я не буду в очередной раз комментировать ваш бред, просто приведу сюда этот горячо любимый вами абзац:

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Находящегося на перекрёстке, Карл! Не проезжающего примыкание синего, а находящегося на перекрёстке. Пользуется преимуществом, Карл!
Вот ещё, вдогонку:
2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

куда уж Вам комментировать-то
если не понимаете содержания ни русского языка, ни содержания пдд

напомню Вам, Карл
что синий, закончив (совершив) ВЪЕЗД на перекрёсток,
каким-то чудом - недоступным Вашему пониманию -
сразу становится не въезжающим
а таким же движущимся как серый
если это непонятно - издуйте учить русский язык

во вторых
карл
водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед
ВЫЕЗЖАЮЩИМИ
ВЫЕЗЖАЮЩИМИ
ВЫЕЗЖАЮЩИМИ, придурок
а не ДВИЖУЩИМИСЯ по этому перекрёстку С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ

с круговым ДВИЖЕНИЕМ, идиот
по этому перекрёстку можно ДВИГАТЬСЯ ПО КРУГУ
а не просто пересечь его и ехать дальше
КРУГ - ЭТО ДОРОГА, Kарл

едем дальше:
в момент ВЫЕЗДА синего
серому никто помех не создавал

как только синий жопу на круг занёс и поехал по кольцу -
он волшебным образом превратился
из ВЫЕЗЖАЮЩЕГО
в ДВИЖУЩЕГОСЯ ПО ТОЙ ЖЕ ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ
(или Вы тут тоже про юридические проекции собираетесь 3,14здеть?)


полковник1 20-11-2015 17:45

quote:
маме своей потыкайте
мож, оценит

ага, пальчиком в жопу
carrier 20-11-2015 17:43

quote:
Прокомментируйте, плиз, положения п.13.9, абз.1

В сотый раз, для тугодумов, синий пропустил серого.
А теперь вы пожалуйста прокомментируйте п. 8.4. правил.
Безмен 20-11-2015 17:40

quote:
Изначально написано Rusl@:
Идиот, ты хоть обпишись - для меня ты просто форумное хамло (в глаза зассал бы сказать, бо огрёб бы)

да неужели?
если БЫ у бабушки был хвост...

quote:
Изначально написано Rusl@:
Ещё и рембо интернетный - да тут полный набор


ну и эта..
маме своей потыкайте
мож, оценит

Фомич64 20-11-2015 17:14

quote:
Перекресток - это место пересечения (и т.д.) ДОРОГ. У вас круг - это место пересечения (и т.д.) дорог или самостоятельная дорога?

Это место пересечения и (не ит.д.), а (и ПРИМЫКАНИЯ ДОРОГ).
Круг - перекресток с круговым движением, образованный совокупностью перекрестков примыкающих к кругу дорог. ПДД это не опровергают.
mnkuzn 20-11-2015 16:58

quote:
Originally posted by полковник1:

у меня это настольная книга


У вас, видимо, стол очень большой - далеко ходить за этой книгой.
полковник1 20-11-2015 16:55

у меня это настольная книга как у вас ук
mnkuzn 20-11-2015 16:53

quote:
Originally posted by полковник1:

ой пордон


Ну хоть иногда в ПДД заглядываете - уже лучше, чем никогда.
полковник1 20-11-2015 16:48

ой пордон, ну пусть будут прочие опасности
mnkuzn 20-11-2015 16:45

quote:
Originally posted by полковник1:

а может это знак пешеходный пеерход просто ветром перевернула или пошутил хто


"Уступите дорогу" - по форме как "Пешеходный переход"?
полковник1 20-11-2015 16:43

quote:
И потом притопил, чтобы успеть догнать его в бок?

притопил и если серый не дятел как ваша команда то он поглядит в зеркало и пропустив синего свернет с круга, к статии на минуточку серый может и не знать откуда синий появился, просто че он должен все видеть что ли не обратил внимание что там едет а когда потребовалось сворачивать поглядел и пропустил
mnkuzn 20-11-2015 16:43

quote:
Originally posted by Фомич64:

перекресток, по-русски ПЕРЕСЕЧЕНИЕ круга и примыкающей


Перекресток - это место пересечения (и т.д.) ДОРОГ. У вас круг - это место пересечения (и т.д.) дорог или самостоятельная дорога?
полковник1 20-11-2015 16:40

quote:
Тем не менее серый видит этот знак.

виделки к делу не пришьеш, он видит изнаночную сторону знака значит он не видит его, а может это знак пешеходный пеерход просто ветром перевернула или пошутил хто
quote:
синий обязан уступить дорогу серому

ой тупарь, как тебя токо в адвакатах держат, сказано те синий не мешал серому значит он ему ниче не обязан русла, ты реально такой или придуриваешся
mnkuzn 20-11-2015 16:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Соответственно либо он не знает пдд, либо умышленно бил серого, чтобы потом прикрываться отсутствием знаков для серого. И то и другое наказуемо


Причем второе - в уголовном порядке, по квалифицированному составу.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Серый полетел "наобум" гораздо позже того момента, когда синий въехал на круг (на главную).


А где-то в ПДД есть оговорка, что главный имеет преимущество только в том случае, если начнет движение первым?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Когда синий въезжал на главную, он серого никак не задел и не заставил его изменить свою скорость или направление.


И потом притопил, чтобы успеть догнать его в бок?
quote:
Originally posted by carrier:

Оба на главной.


Прокомментируйте, плиз, положения п.13.9, абз.1.
Фомич64 20-11-2015 16:22

quote:
Originally posted by Rusl@:

Перед въездом на перекрёсток


Перед въездом на перекресток (на круг) синий ну никак не сможет задеть серого. Потому что серый по кругу катит. В нескольких метрах от "перед въездом" синего.
quote:
Originally posted by Rusl@:

А какая разница? Перекрёсток они не покинули.


Разница в том, что перекресток, по-русски ПЕРЕСЕЧЕНИЕ круга и примыкающей, по которой въехал синий, они давно уже проехали.
По-вашему выходит, что если бы круг был бы весь главным (как это чаще всего бывает), то бедный синий был бы вынужден всех там пропускать, и даже после своего 28-го оборота на таком главном кругу? Так?
И главное - при главном круге у каждой примыкающей стоит "уступи дорогу" 2.4 или 2.5. Так? Так! И любой, кто въехал на круг со второстепенной (а они все со второстепенной заехали!), никогда не сможет попасть на главную. Это по вашей логике. Ведь перекресток по вашей логике не имеет границ. НИКТО не сможет попасть на главную! И все кто на кругу будут тогда вынуждены пропускать тех, кто только въезжает на круг, т.к. въезжающие будут справа.
carrier 20-11-2015 15:33

quote:
Originally posted by Rusl@:

В моём примере в #418 тогда тоже "оба на главной"


Да. Оба в границах перекрёстка.
Rusl@ 20-11-2015 15:32

quote:
Originally posted by Фомич64:

в какой момент для синего всё становится ясно?


Перед въездом на перекрёсток
quote:
Originally posted by Фомич64:

Там приличное расстояние между двумя этими точками.


А какая разница? Перекрёсток они не покинули. На перекрестке неравнозначных дорог синий обязан уступить дорогу серому независимо от направления его дальнейшего движения
Фомич64 20-11-2015 15:24

quote:
Originally posted by Rusl@:

пусть даже серый просто летел наобум - для синего-то всё ясно




Не уходите от ответа - в какой момент для синего всё становится ясно? При въезде синего на круг (на главную дорогу) или при выезде с круга? Там приличное расстояние между двумя этими точками.
Rusl@ 20-11-2015 15:10

quote:
Originally posted by carrier:

В ПДД нет указаний угадывать знаки по форме, к тому же предназначенные для участников движения едущих по другой проезжей части.


Конечно нет, они (указания) и не нужны. Тем не менее серый видит этот знак. Можете считать, что он едет наобум, если вам так хочется, но синий ОБЯЗАН уступить ему дорогу
Rusl@ 20-11-2015 15:05

quote:
Originally posted by carrier:

Оба на главной


В моём примере в #418 тогда тоже "оба на главной"
Rusl@ 20-11-2015 15:03

quote:
Originally posted by Фомич64:

Серый полетел "наобум" гораздо позже того момента


Так я же написал:
quote:
Originally posted by Rusl@:

пусть даже серый просто летел наобум - для синего-то всё ясно


carrier 20-11-2015 15:01

quote:
Originally posted by Rusl@:

Нет, с ними всё в порядке. Просто форма такая сделана не просто так


В ПДД нет указаний угадывать знаки по форме, к тому же предназначенные для участников движения едущих по другой проезжей части.
carrier 20-11-2015 14:55

quote:
Originally posted by Rusl@:

либо умышленно бил серого, чтобы потом прикрываться отсутствием знаков для серого. И то и другое наказуемо


Синий обязан пропускать в свой ряд перестраивающихся слева? С чего бы вдруг? Оба на главной.
Фомич64 20-11-2015 14:43

quote:
И пусть даже серый просто летел наобум - для синего-то всё ясно.

Серый полетел "наобум" гораздо позже того момента, когда синий въехал на круг (на главную). Когда синий въезжал на главную, он серого никак не задел и не заставил его изменить свою скорость или направление. С этим согласны?
Rusl@ 20-11-2015 14:20

quote:
Originally posted by carrier:

А что перед ними задом наперёд нужно знаки ставить?


Нет, с ними всё в порядке. Просто форма такая сделана не просто так
quote:
Originally posted by carrier:

Ответил же. Только там по вводной никакой грунтовки нет


"Там" - это где?
Если про нашу картинку - так там есть всё, чтобы как синий, так и серый видели приоритеты. А про грунтовку я вас спрашивал для того, чтобы вы поняли, что "грунтовку под синим" оценивает не только синий, но и серый. Так же, как и знак определённой формы перед синим.
Тут ведь как - если перекрёсток проехали - значит приоритеты соблюдены. Даже в том случае, если добрый серый остановился и пропустил синего. А вот в случае дтп - не соблюдены, кто-то нарушил. Начинают искать - кто? Перекрёсток есть? Направление главной дороги на нём есть? Знак "уступить дорогу" для синего есть? И пусть даже серый просто летел наобум - для синего-то всё ясно. Соответственно либо он не знает пдд, либо умышленно бил серого, чтобы потом прикрываться отсутствием знаков для серого. И то и другое наказуемо
carrier 20-11-2015 14:01

quote:
Originally posted by Rusl@:

Неувязочка - они и так видят, что на знаке нарисовано.


А что перед ними задом наперёд нужно знаки ставить? Угадай ка?
quote:
Originally posted by Rusl@:

Про грунтовку прокомментируете? Или она тоже только "для тех, кто по ней едет"?


Ответил же. Только там по вводной никакой грунтовки нет. Сами же говорите.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Не надо никаких "если"


Rusl@ 20-11-2015 13:39

quote:
Originally posted by carrier:

Для тех перед кем устанавливают.


Неувязочка - они и так видят, что на знаке нарисовано.
Про грунтовку прокомментируете? Или она тоже только "для тех, кто по ней едет"?
quote:
Изначально написано carrier:

Должен, если есть какие либо сомнения, например дорога под снегом.

Не надо никаких "если", я вводную вам дал: серый на асфальтовой дороге, синий на грунтовой. Знаков никаких нет, для серого синий справа.
mnkuzn 20-11-2015 13:10

quote:
Originally posted by полковник1:

дол***зм не лечится


Пробовали - не вышло?
carrier 20-11-2015 13:07

quote:
Originally posted by Rusl@:

А для кого её сделали такой формы?


Для тех перед кем устанавливают.
carrier 20-11-2015 13:06

quote:
Originally posted by Rusl@:

видеть, что у синего грунтовка - это для серого или нет? Должен ли он пропускать синего, т.к. тот справа?


Должен, если есть какие либо сомнения, например дорога под снегом.
Rusl@ 20-11-2015 12:47

quote:
Originally posted by carrier:

То есть как зачем? Морковка вообще не для него.


Да ладно? А для кого её сделали такой формы?
А теперь предположим, что синий на грунтовой - видеть, что у синего грунтовка - это для серого или нет? Должен ли он пропускать синего, т.к. тот справа?
quote:
Originally posted by полковник1:

че там серый видит, изнанку знаков, а что накорябано он не видит


Учи матчасть
quote:
Originally posted by полковник1:

дол***зм не лечится


Но ты всё-таки попробуй - авось удастся вылечиться
полковник1 20-11-2015 12:01

quote:
Богатым опытом.) А если цепляться к рисунку дотошно

увы, все бесполезно, дол***зм не лечится
quote:
Он видит знак синего, для этого он и сделан такой формы.

я не понял, это по стартовой вводной? че там серый видит, изнанку знаков, а что накорябано он не видит
carrier 20-11-2015 11:29

quote:
Originally posted by Rusl@:

А зачем они серому в данном случае? Он видит знак синего


То есть как зачем? Морковка вообще не для него.
Rusl@ 20-11-2015 11:18

quote:
Originally posted by carrier:

У серого.


А зачем они серому в данном случае? Он видит знак синего, для этого он и сделан такой формы.
carrier 20-11-2015 10:56

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть у синего знаков нет?


У серого.
Rusl@ 20-11-2015 10:53

quote:
Originally posted by carrier:

Богатым опытом


А, ну-ну. Один катается по-понятиям, другой по опыту. ПДД соблюдать нынче не в моде

quote:
Originally posted by carrier:

если цепляться к рисунку дотошно, то серый вообще обязан пропустить синего на въезде


Да ладно? То есть у синего знаков нет?
carrier 20-11-2015 10:45

quote:
Originally posted by Rusl@:

Обосновать сможете? каким образом вы это установили?


Богатым опытом.) А если цепляться к рисунку дотошно, то серый вообще обязан пропустить синего на въезде.)
Rusl@ 20-11-2015 10:38

quote:
Originally posted by carrier:

Перекрёстком с круговым движением. Странный вопрос.


Обосновать сможете? каким образом вы это установили?
carrier 20-11-2015 10:37

quote:
Originally posted by Rusl@:

чем для вас является этот перекрёсток?


Перекрёстком с круговым движением. Странный вопрос.
Rusl@ 20-11-2015 10:23

quote:
Originally posted by carrier:

Это один перекрёсток и он никак не делится


Да что вы говорите! Ну давайте так: вы подъезжаете (на жёлтом автомобиле) сверху на рисунке - чем для вас является этот перекрёсток?
carrier 20-11-2015 10:20

quote:
Таким образом КОНКРЕТНО НА ЭТОМ перекрёстке на следующем выезде (сверху на картинке) при параллельной езде серый будет обязан пропустить синего - они оба покинут тот перекрёсток, который обозначен на въезде синего.

Это один перекрёсток и он никак не делится.
Rusl@ 20-11-2015 10:18

quote:
Originally posted by полковник1:

очередной троль жирный


Да ладно, мог и не представляться - я и так это вижу
mnkuzn 20-11-2015 10:16

quote:
Originally posted by полковник1:

сейчас милиция разберется кто из нас д...б...


Я не признаю милиции. Поэтому Я уже разобрался. Но, сказать по справедливости - милиция, к сожалению, признает меня...
полковник1 20-11-2015 10:15

quote:
где в твоих "аргументах" хоть пол слова о зоне действия этого знака?

аа понятно очередной троль жирный
Rusl@ 20-11-2015 10:12

quote:
Originally posted by полковник1:

вот тебе ссылка, ну и где там хоть полслова о зоне действия


Так это Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ: где в твоих "аргументах" хоть пол слова о зоне действия этого знака?
полковник1 20-11-2015 10:09

quote:
Аргументы будут? Ну там ссылка на пункт пдд.

и ссылку я давал, из которой следует что нет у знака зоны действия, не ну че ты такой тупорылый, есче раз что ли ссылку дать? http://sporic.ru/dorozhnyj-znak-4-3-krugovoe-dvizhenie.html вот тебе ссылка, ну и где там хоть полслова о зоне действия http://infostatus.ru/lobby/av/pdd/834/376/ вот тебе есче ссылка где зона действия знака? так что умойся и не 3.14зди
Rusl@ 20-11-2015 10:02

quote:
Originally posted by полковник1:

ты спрашивал зону действия знака круговое движение я тебе ответил


Аргументы будут? Ну там ссылка на пункт пдд. Или всё ограничится твоим "я так думаю"?
полковник1 20-11-2015 08:57

quote:
я спрашивал про знак.

какая к гуям разница, ты спрашивал зону действия знака круговое движение да / не я тебе ответил да /не ну и иди в гуй
Rusl@ 20-11-2015 08:45

quote:
Изначально написано Безмен:

применяют к перекрёстку с кольцевым движением
правила проезда обычного перекрёстка
несмотря на наличие специального абзаца в 13.9

Вы явно не в себе. "Специальный абзац" всего лишь поясняет, что при такой комбинации знаков въезжающий на кольцевой перекрёсток обязан уступить едущему по нему. Да и написан он для совсем уж тупых, которые не знают значения знака "уступить дорогу". Но он никак не отменяет ни первый абзац, ни остальные пдд
quote:
Изначально написано Безмен:

абзац из 13.9, касающийся кольцевого перекрёстка,
чтоб Вы наконец обратили на него внимание?

В отличие от вас я знаю его наизусть. Только он никак не опровергает мои слова
quote:
Изначально написано Безмен:

ТРЕТИЙ
ТРЕТИЙ абзац
регламентирует проезд кольцевых перекрёстков,
идиот

ПДД регламентирует проезд перекрёстков, идиот. А не один абзац
quote:
Изначально написано Фомич64:

Почему Вы не хотите признать границы перекрестков в соответствии с п.1.2 ПДД?

А вы с вашим сторонником - Безменом - проконсультируйтесь насчёт границ этого перекрёстка. А мне уже надоело в сотый раз.
Только сдаётся мне, что он уже начал понимать, что закапывает себя, поэтому может начать юлить с вами
quote:
Изначально написано полковник1:

что в ответ на твой вопрос где у кольца зона действия я сказал что по пдд у кольца нет зоны действия сьехал с него вот и ушел с зоны действия

Ты опять в своих фантазиях плаваешь. Я не спрашивал у тебя ни про какое кольцо, я спрашивал про знак. Пей меньше, полковник
quote:
Изначально написано Wand-:

Вроде mnkuzn как раз считает важным откуда въехал серый

Это его дело. Правда я такого не видел
quote:
Изначально написано Безмен:

вот пишу же - идиот
как можно не видеть разницы между перестраивающимся автобусом
и продолжающим движение по своей полосе серым

Идиот, ты хоть обпишись - для меня ты просто форумное хамло (в глаза зассал бы сказать, бо огрёб бы), поэтому на твои истошные выкрики я просто не обращаю внимания. Просто буду в ответ твои же эпитеты использовать, раз это тебя заводит.
А насчёт разницы - да не смеши ты хоть своих соратников. Я помолчу о том, что никто не видит всей ситуации - многие на ней видят перестраивающегося серого, которому не дал перестроиться синий. Но наплевать. Cамое любопытное, что оказывается для некоторых едущий в своей полосе имеет меньшее преимущество, чем перестраивающийся
quote:
Изначально написано Безмен:

мою оценку Ваших умственных способностей см. выше

Здесь есть кто-то, кому не наплевать на какие-то оценки закомплексованного неуча?
quote:
Изначально написано Безмен:

кольцевой перекрёсток - не обычный
именно поэтому правила его проезда выделены в отдельный абзац 13.9

Ага, а перекрёсток с трамваями - тоже необычный, поэтому правила его проезда выделены в отдельный абзац 13.9. и первый абзац (и остальные пдд) на него уже не распостраняются. Пишите ещё, клоун
quote:
Изначально написано Безмен:

если бы на него полностью распространялись все правила проезда перекрёстков -
никто бы этот абзац писать не стал

Я не буду в очередной раз комментировать ваш бред, просто приведу сюда этот горячо любимый вами абзац:

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Находящегося на перекрёстке, Карл! Не проезжающего примыкание синего, а находящегося на перекрёстке. Пользуется преимуществом, Карл!
Вот ещё, вдогонку:
2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

quote:
Изначально написано Безмен:

НИ ХЕРА ОН НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ, ТАМ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ КАК КЛАСС

Где в 13.9. слово "пересечение"?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Другой уже не так уверенно рассуждает про вечный приоритет.

Вот только не надо подмены понятий, не уподобляйтесь закомплексованным старцам. Я НИГДЕ не говорил ни о каком "вечном приоритете". Если вы ленитесь читать всю тему - поленитесь и фантазировать насчёт оппонентов, будьте любезны
quote:
Изначально написано Фомич64:

Только стройная теория вечного приоритета как-то рушится, если попытаться ответить на вопрос Карриера - кто кого пропустит на следующем выезде?

Нет там никакого "вечного приоритета", перекрёсток серого и синего явно обозначен знаками. Других знаков нет (подозреваю, что просто не рисовали не относящиеся к делу, но может просто допустили ошибку). Таким образом КОНКРЕТНО НА ЭТОМ перекрёстке на следующем выезде (сверху на картинке) при параллельной езде серый будет обязан пропустить синего - они оба покинут тот перекрёсток, который обозначен на въезде синего.
Но если вы хотите ДРУГИХ ситуаций (а не обсуждаемую нами) - почему бы вам тогда не обсудить то, что НА ДАННОМ РИСУНКЕ въезжающий сверку (скажем - жёлтый) не только будет иметь преимущество перед обоими, но ещё и может повернуть налево и тогда серый окажется НА ВСТРЕЧКЕ
quote:
Изначально написано Безмен:
Русла, Вы там давеча советовали мне русский язык учить

И продолжаю советовать, а то так неучем и помрёте
quote:
Изначально написано Безмен:

может, лучше бампером в бочину?
а там и поглядим

А я давно уже советовал найти подобную ситуацию (только не надо подгонять к ней ЛЮБОЙ перекрёсток) и попробовать "бампером в бочину". Когда оплатите банкет - по-другому запоёте
quote:
Изначально написано Безмен:

трактовка кольца как единого перекрёстка
нисколько не мешает преимуществу синего

Как раз-таки абсолютно его уничтожает, в том числе и вашем любимом абзаце
quote:
Originally posted by Безмен:

RTFM


FYSABH
quote:
Originally posted by Фомич64:

Но при желании можно просто в Протоколе написать, что синий нарушил п.13.9 и не пропустил серого, который двигался по главной


Не "при желании", а так и будут писать. Только вы забыли одну существенную вещь: не "двигался по главной", а "пересекал перекрёсток по главной"
полковник1 20-11-2015 08:35

quote:
Сказочный д...б...

сейчас милиция разберется кто из нас д...б...
mnkuzn 20-11-2015 02:11

quote:
Originally posted by полковник1:

юристы хуля, в 90тые как учили, как сессия так кабанчика заноси что бы сессию закрыть ну во и имеем токо на форуме 3.14здеть а как до дела так посливались все к бениной матере


Сказочный д...б...
mnkuzn 20-11-2015 02:10

quote:
Originally posted by Фомич64:

Вот если бы какие Областные или Верховный Суд приняли подобное решение, что типа серый прав, то это была бы бомба.


Вы бы лучше вместо того, чтобы свои измышления и околоюридическую чушь сюда вываливать, потратили бы время на сайт Консультанат+, к примеру. Тогда бы вы поняли, что никакой бомбы нет, а есть совершенно обычная практика - прав ВСЕГДА (ладно, почти всегда - зависит от сопливости и девчачности судьи) тот, у кого есть ПРИОРИТЕТ.
mnkuzn 20-11-2015 02:06

quote:
Originally posted by полковник1:

бля скоко раз говорил уже


Вы уже хер знает сколько раз говорили Х...НЮ! От большего количества повторений ваша х...ня не станет чем-то иным.
mnkuzn 20-11-2015 02:03

quote:
Originally posted by Фомич64:

Я ещё страниц 40 назад (когда вошел в эту тему), писал, что ПДД так отредактированы, что многие ситуации можно двояко трактовать, согласно разных пунктов этих ПДД.


Я вам еще ... страниц назад говорил, что причина подобных измышлений - просто тупо быть не в теме. Вот и все. Вы пытаетесь рассуждать о том, в чем вы совершенно не разбираетесь. ПДД - это типичный пример верно построенного с т.з. юридической логики нормативного правового акта. Проблемы на дороге - от банального незнания т.н. водителями ПДД и неумения анализировать правовые нормы.
quote:
Originally posted by Фомич64:

При желании можно практически любого участника ДТП сделать виновным.


Ага. Как Евсюков...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Думаете, та сопливая девочка-Судья лучше вашего знает Правила?


А озвучьте, плиз, критерии сопливости и девчачности.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Прав будет тот, у кого папа в ГИБДД.


Или все же причина чьей-то правоты в НЕТАКИХ Правилах?
mnkuzn 20-11-2015 01:49

quote:
Originally posted by Фомич64:

Один считает, что можно неделями круги нарезать и быть ВСЕГДА на главной, если въехал с главной.


Если бы вы прочитали ПДД, вы бы знали, что это не "один" считает, а ПДД.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Только стройная теория вечного приоритета как-то рушится, если попытаться ответить на вопрос Карриера - кто кого пропустит на следующем выезде?


Зачем пытаться отвечать на глупые вопросы? В нашей ситуации ОДИН перекресток - не вы ли сами это признали? И если он ОДИН, то какое значение имеет, какой тут выезд?
quote:
Originally posted by Фомич64:

длина (протяженность) МАНЕВРА ВЫЕЗДА??? Вот краеугольный вопрос. У МНКУЗН она бесконечна на кругу


Не длина маневра выезда (это очень странное определение), а действие приоритета. И не у меня, а в п.13.9 ПДД. Вам персональный вопрос: что значит фраза "независимо от направления дальнейшего движения"? Прокомментируйте, плиз, абзац 1 указанного пункта ПДД.
quote:
Originally posted by Фомич64:

у Русла она ... равна длине главной дороги


Русла никогда такой херни не заявлял.
mnkuzn 20-11-2015 01:39

quote:
Originally posted by Wand-:

Вроде mnkuzn как раз считает важным откуда въехал серый. Правда не отвечает, как это можно определить (может он часами по кругу ездит)


Если вы глаза моете компотом (или чем похуже) - то вы действительно не увидите того, что я писал об этой ситуации. А писал я как о процессе доказывания и доказательствах, так и о формальной стороне вопроса, безотносительно этих доказательств. На Ганзе постов не читают...
полковник1 19-11-2015 23:16

quote:
3,14здеть - не мешки таскать

юристы хуля, в 90тые как учили, как сессия так кабанчика заноси что бы сессию закрыть ну во и имеем токо на форуме 3.14здеть а как до дела так посливались все к бениной матере
Безмен 19-11-2015 20:09

небось, потому и не привели
3,14здеть - не мешки таскать
Фомич64 19-11-2015 20:01

Я тоже просил привести примеры из РЕАЛЬНОЙ правоприменительной практики, подтверждающие их вариант решения вопроса по этой картинке их первого поста. Не привели. Хотя подобные решения Судов первых инстанций в природе наверняка существуют. Вот если бы какие Областные или Верховный Суд приняли подобное решение, что типа серый прав, то это была бы бомба.
Безмен 19-11-2015 19:41

quote:
Originally posted by Фомич64:

Но при желании можно просто в Протоколе написать, что синий нарушил п.13.9 и не пропустил серого, который двигался по главной.


разумеется можно
можно написать, автоматически просрать дело и оплатить адвоката синего
дело-то однозначное совершенно
поэтому отчего бы и не помочь материально
знакомому адвокату?

будет или не будет разбираться судья - вопрос интересный
но вот факт
что форумное трепло
козырявшее в этой теме решениями ВС
так ни одного решения и не привело -
показателен

Фомич64 19-11-2015 19:29

quote:
Originally posted by Безмен:

нет, не убедился
что у Вас за пораженческие настроения?
пдд не настолько дебильны, как многие представляют
а уж в обсуждаемом вопросе вообще всё прозрачно


Да какие пораженческие? Я за синего. Доказать его правоту проще. Но при желании можно просто в Протоколе написать, что синий нарушил п.13.9 и не пропустил серого, который двигался по главной. Судья разбираться не будет. Я об том. И тем более, если судья будет такой же продвинутый, как и оппоненты.
Безмен 19-11-2015 18:58

quote:
Изначально написано Rusl@:

Так вы поспорьте он этом с союзником, который таки согласен, что это ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК

мы поспорим
и договоримся
не обольщайтесь

тем более, что
"один перекрёсток"
никак не отменяет
дебильности измышлений о юридических проекциях (ТМ) и проч

полковник1 19-11-2015 18:56

quote:
серый пользуется преимуществом перед выезжающими тс
при этом о движущихся параллельно с ним тс ничего не сказано

я лично согласный, но тут по глазомеру мы видим таки двухполосное круговое движение и если синий выруливает на правую полосу то он не создает помехи серому следовательно и нет нужды пропускать вырулил и поехал а вот дальше серый пусть глядить куда ему рулить. бля скоко раз говорил уже
Безмен 19-11-2015 18:55

quote:
Изначально написано Rusl@:

"Вытекающие - в студию!

RTFM

Безмен 19-11-2015 18:49

quote:
Originally posted by Фомич64:

Я ещё страниц 40 назад (когда вошел в эту тему), писал, что ПДД так отредактированы, что многие ситуации можно двояко трактовать, согласно разных пунктов этих ПДД. Очень удобно для тех, кто уполномочен "решать". При желании можно практически любого участника ДТП сделать виновным. Убедились?


нет, не убедился
что у Вас за пораженческие настроения?
пдд не настолько дебильны, как многие представляют
а уж в обсуждаемом вопросе вообще всё прозрачно

есть вопрос в стартовом сообщении, с картинкой
и есть 13.9 абзац 3
регламентирующий проезд перекрёстков с круговым движением
в соответствии с которым
серый пользуется преимуществом перед выезжающими тс
при этом о движущихся параллельно с ним тс ничего не сказано

ничего не сказано - значит, общие правила перестроения
всё, точка

Фомич, не загоняйтесь

Безмен 19-11-2015 18:35

quote:
Originally posted by Фомич64:

Моя теория работает с точностью до сантиметра, почему Вы так упорно не хотите признать каждое пересечение круга перекрестком?


я бы и рад
но в пдд сказано иначе:
"перекрёсток с кольцевым движением"

кстати, это нисколько не умаляет Ваших аргументов;
лишь вчитайтесь в правила
ведь на самом деле пофигу - единый это перекрёсток или нет
кольцо специфично

и, Фомич!
наши разногласия носят формальный характер
то есть - формулировки и слова

но тема-то рассматривается по сути:
преекрёсток с круговым движением


Фомич64 19-11-2015 18:30

quote:
Originally posted by Безмен:

может, лучше бампером в бочину?
а там и поглядим


Я ещё страниц 40 назад (когда вошел в эту тему), писал, что ПДД так отредактированы, что многие ситуации можно двояко трактовать, согласно разных пунктов этих ПДД. Очень удобно для тех, кто уполномочен "решать". При желании можно практически любого участника ДТП сделать виновным. Убедились? Ведь каждый из Вас ссылается на разные пункты ПДД, отстаивая своё решение этой ситуации. Думаете, та сопливая девочка-Судья лучше вашего знает Правила? Посмотрев тупо в Протокол с ссылками на разные п.п. ПДД, на ваши замечания будет краткое НОНД. И решение (особенно в первой инстанции) будет таким, каким хотели его увидеть, заполняющие по-своему Протокол.
Так что не надо "полевых испытаний". Прав будет тот, у кого папа в ГИБДД.
Безмен 19-11-2015 18:26

quote:
Originally posted by Фомич64:

Это и есть круг с примыкающими дорогами. Перекресток, согласно ПДД п1.2, это место пересечения или примыкания (без разницы!) любых дорог.


ну и с чем Вы спорите?
я полностью согласен с этим

только вот в пдд написано, что кольцо - именно перекрёсток
что вносит дополнительный геморрой в споры вроде этого

..тут такая штука..
видите ли, Фомич,
трактовка кольца как единого перекрёстка
нисколько не мешает преимуществу синего

поскольку правила въезда с примыкания
полностью совпадают с правилами въезда на перекрёсток с круговым движением

Безмен 19-11-2015 18:13

quote:
Originally posted by полковник1:

нет серых мы не переубедим токо лопаточкой если по тыковке


может, лучше бампером в бочину?
а там и поглядим
на юридические проекции знаний
недоучки юрфака
на группу разбора
полковник1 19-11-2015 18:04

вот фомич, появился и сразу мне сказать нечего, все то что и я пытался донести
Фомич64 19-11-2015 17:59

quote:
Originally posted by Безмен:

то есть как перестал находиться на территории "ИЗ" -


Это до границы пересечения круга и воображаемой линии вдоль правой обочины примыкающей к кругу второстепенной дороги.
quote:
Originally posted by Безмен:

начинаешь находиться на территории "НА"


Это ровно сразу после этой границы. Моя теория работает с точностью до сантиметра, почему Вы так упорно не хотите признать каждое пересечение круга перекрестком? И весь круг целиком совокупностью всех этих перекрестков? Это не противоречит ПДД.
quote:
Originally posted by Безмен:
примыкание - это когда Вы вынуждены
выехать на дорогу, в которую упёрлись,
какое-то время двигаться по ней (обратите внимание)
и лишь потом продолжать движение туда, куда собирались

Это и есть круг с примыкающими дорогами. Перекресток, согласно ПДД п1.2, это место пересечения или примыкания (без разницы!) любых дорог.
полковник1 19-11-2015 17:50

нет серых мы не переубедим токо лопаточкой если по тыковке
Безмен 19-11-2015 17:50

quote:
Originally posted by Фомич64:

Если пересечения отсутствуют как класс (хотя, почему они там отсутствуют?), то тогда и границы длительности приоритета не определены. Один считает, что можно неделями круги нарезать и быть ВСЕГДА на главной, если въехал с главной.


ну, тут и не такие считальцы отметились

пересечения отсутствуют потому, что
пересечение - это ситуация
когда Вы пересекли под каким-то углом стороннюю проезжую часть,
а потом поехали дальше

примыкание - это когда Вы вынуждены
выехать на дорогу, в которую упёрлись,
какое-то время двигаться по ней (обратите внимание)
и лишь потом продолжать движение туда, куда собирались

Безмен 19-11-2015 17:41

если до кого-то опять недоходит
разжую дальше:

в русском языке, карлы,
приставка "вы" в слове "выезд"
обозначает обозначает, в числе прочего,
движение ИЗ чего-то ВО что-то
а в данном случае 13.9 пдд - ИЗ второстепенной дороги (примыкания)
НА территорию перекрёстка с кольцевым движением

но вот вопрос: когда же кончается этот выезд?
а ответ прост:
вот как ВЫЕХАЛ - так он и кончается
то есть как перестал находиться на территории "ИЗ" -
начинаешь находиться на территории "НА"
просто потому, что находясь на территории "НА"
ВЫезжать уже как-то не получается

Русла, Вы там давеча советовали мне русский язык учить
так продолжайте, не стесняйтесь

Фомич64 19-11-2015 17:38

quote:
Originally posted by Безмен:

ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ПЕРЕКРЁСТОК, ТО ЕСТЬ - ПРИ СОВЕРШЕНИИ МАНЕВРА ВЫЕЗДА, А НЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ, т.к. серый пересекает ПЕРЕКРЁСТОК по главной ДОРОГЕ (НИ ХЕРА ОН НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ, ТАМ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ КАК КЛАСС) (


Если пересечения отсутствуют как класс (хотя, почему они там отсутствуют?), то тогда и границы длительности приоритета не определены. Один считает, что можно неделями круги нарезать и быть ВСЕГДА на главной, если въехал с главной. Другой уже не так уверенно рассуждает про вечный приоритет.
Только стройная теория вечного приоритета как-то рушится, если попытаться ответить на вопрос Карриера - кто кого пропустит на следующем выезде?
Безмен - длина (протяженность) МАНЕВРА ВЫЕЗДА??? Вот краеугольный вопрос. У МНКУЗН она бесконечна на кругу, у Русла она чутка поменьше (равна длине главной дороги?), а у Вас как-то неопределенно.
Торус! 19-11-2015 17:25

quote:
Originally posted by Wand-:

Может проще стравить Rusl с mnkuzn

Ненене, тут надо Бориса Яростного подключать.

Фомич64 19-11-2015 17:25

quote:
Originally posted by Wand-:

Может проще стравить Rusl с mnkuzn


А кто тогда останется из оппонентов, если они "передерутся" друг с другом? До 200стр. не дотянем.


Безмен 19-11-2015 17:20

quote:
Originally posted by Rusl@:

Сами себя загоняете в угол. Итак, имеем перекрёсток, к которому примыкает 4 дороги (на самом деле в нашем случае это не факт, ибо других знаков нет - может и три, но это не важно - дтп именно на этих трёх). Знак приоритета установлен - синий на этом ПЕРЕКРЁСТКЕ должен уступить серому, т.к. серый пересекает ПЕРЕКРЁСТОК по главной ДОРОГЕ (вы не поверите - я таки специально для вас ещё раз ответил на ваш вопрос, раз вы не хотите читать) относительно синего. За перекрёсток серый не выехал - синий его протаранил. И каким же образом синий у вас прав?

даа.. гавкала мышь на кота

теперь полюбуйтесь, как ситуация выглядит в реальности,
в отличие от Вашей, лживой и подогнанной под точку зрения:

quote:
Итак, имеем перекрёсток С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ, к которому примыкает 4 дороги (на самом деле в нашем случае это не факт, ибо других знаков нет - может и три, но это не важно - дтп именно на этих трёх). Знак приоритета установлен - синий на этом ПЕРЕКРЁСТКЕ С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ должен уступить серому ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ПЕРЕКРЁСТОК, ТО ЕСТЬ - ПРИ СОВЕРШЕНИИ МАНЕВРА ВЫЕЗДА, А НЕ ПРИ ДВИЖЕНИИ, т.к. серый пересекает ПЕРЕКРЁСТОК по главной ДОРОГЕ (НИ ХЕРА ОН НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ, ТАМ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ КАК КЛАСС) (вы не поверите - я таки специально для вас ещё раз ответил на ваш вопрос, раз вы не хотите читать)[рад за Вас, подаёте надежды]относительно синего. За перекрёсток серый не выехал - синий его протаранил. И каким же образом синий у вас прав?

каким образом он прав - написано выше
красным

Безмен 19-11-2015 17:08

quote:
Originally posted by Rusl@:

Сегодня видел ситуацию, когда долбоклюв чуть не протаранил автобус, выезжая со второстепенной направо - он увидел автобус во второй полосе, который перестраивался в первую, но всё равно попёр в эту полосу.


вот пишу же - идиот
как можно не видеть разницы между перестраивающимся автобусом
и продолжающим движение по своей полосе серым

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот именно. А теперь представьте, что это не кольцевой перекрёсток, а обычный, с 5-6 примыканиями и ответвлениями (знак нарисовать, или таки ваше воображение потянет столь простую задачу?). По вашему там тоже со второстепенной надо уступать только до момента въезда на перекрёсток?


мою оценку Ваших умственных способностей см. выше

кольцевой перекрёсток - не обычный
именно поэтому правила его проезда выделены в отдельный абзац 13.9

для одарённых знатоков пдд ещё раз:
если бы на него полностью распространялись все правила проезда перекрёстков -
никто бы этот абзац писать не стал

что должно случиться, чтобы до остатков зачатков Ваших мозгов
дошёл этот простой факт?

Wand- 19-11-2015 17:07

quote:
Изначально написано Rusl@:

Так вы поспорьте он этом с союзником

quote:
Изначально написано Rusl@:

При этом абсолютно не важно откуда въехал серый - может и там же, где и синий.

Может проще стравить Rusl с mnkuzn
Вроде mnkuzn как раз считает важным откуда въехал серый. Правда не отвечает, как это можно определить (может он часами по кругу ездит)

полковник1 19-11-2015 17:03

quote:
П...ц... Это просто что-то..

нет я просто переспросил потому как по посту так и понял, вопрос был кольцо это дорога? ответ меня шокировал
quote:
Правильно, потому что вместо того, чтобы ответить по пдд, ты пытаешься сунуть понятия. А тут разговор о ситуации на дороге, а не в тюрьме

гуюшки, я тебебелым по черному написал, что в ответ на твой вопрос где у кольца зона действия я сказал что по пдд у кольца нет зоны действия сьехал с него вот и ушел с зоны действия какой ответ тебе есче нужен неугомонный ты наш
quote:
вот из таких юристов они и берутся

ну ить, не можеш что то делать руками иди в юристы или политики
Фомич64 19-11-2015 17:01

quote:
Originally posted by Rusl@:

По вашему там тоже со второстепенной надо уступать только до момента въезда на перекрёсток?


До момента выезда с перекрестка, образованного пересечением примыкающей дороги, по которой въехал, и круга (или любой другой дороги). Почему Вы не хотите признать границы перекрестков в соответствии с п.1.2 ПДД?
Безмен 19-11-2015 17:00

quote:
Originally posted by Rusl@:

И при этом он остаётся ПЕРЕКРЁСТКОМ. Одним перекрёстком, Карл. На котором действует знак приоритета, если он там установлен. На всём перекрёстке, Карл


и в чём проблема? карл..
мне для Вас каким кеглем написать
абзац из 13.9, касающийся кольцевого перекрёстка,
чтоб Вы наконец обратили на него внимание?

или Вам, чтоб Вы поняли, требуется разжевать
как 12-летнему эээ.. жителю специальной школы-интерната?

запишите себе уже маркером на экране, что
правила проезда кольцевых перекрёстков
регулируются специальным абзацем из 13.9 -
то есть, тем, в котором написано про кольцевые перекрёстки

quote:
Originally posted by Rusl@:

А потом внимательно читайте первый абзац 13.9.


ТРЕТИЙ
ТРЕТИЙ абзац
регламентирует проезд кольцевых перекрёстков,
идиот
Безмен 19-11-2015 16:50

quote:
Изначально написано Фомич64:
Хочу видеть границы, в которых синий обязан всех пропускать. Обозначьте, пож-ста.
С границами самого круга и каждой из примыкающих. И тогда знаки приоритета, установленные перед кругом, будут распространяться только на соответствующие маленькие перекрестки примыкающих с кругом. И всё тогда логично объясняется кто кому и когда уступает. А если круг - это один перекресток из множества примыкающих дорог БЕЗ ГРАНИЦ, то тогда без пол-литры не разберешься, кто кому уступает. Оттого и 78стр. уже мусолим.

чего обозначать, Вы их описали в этом самом сообщении

мусолим 78 страниц мы не оттого
а оттого, что некоторые знатоки и думатели
со старанием, достойным стада ишаков,
применяют к перекрёстку с кольцевым движением
правила проезда обычного перекрёстка
несмотря на наличие специального абзаца в 13.9

насчёт поллитры:
по сути кольцо - не перекрёсток, а развязка
эта формулировка сняла бы все вопросы
и это в общем-то, привет нашим законотворцам
но тут нет ничего удивительного:
читая в этой теме о юридических проекциях на физическую проезжую часть
как-то перестаёшь удивляться на тему
"откуда же берутся такие законотворцы"

вот из таких юристов они и берутся

Rusl@ 19-11-2015 16:33

quote:
Изначально написано carrier:

Это ваши слова.

Мои. Вам болдом выделить "на этой дороге", или сами увидите? Могу конкретизировать, если вам так сложно: В ЭТОМ ПРИМЕРЕ
quote:
Изначально написано полковник1:

тоесть все таки согласились что синий выехал на перекресток потому что серый был есче в точке

Это вы так нафантазировали? Мне если честно наплевать когда именно он увидел серого и когда выехал - я никогда об этом вообще не спорил. Суть в том, что если дтп произошло - то таки не оценил и не уступил
quote:
Изначально написано полковник1:
вон рус уж как просил что бы я ответил я и так и сяк отвечал , нет бля неответил

Правильно, потому что вместо того, чтобы ответить по пдд, ты пытаешься сунуть понятия. А тут разговор о ситуации на дороге, а не в тюрьме
quote:
Изначально написано Безмен:

перекрёсток вовсе не обязательно является местом пересечения дорог
он вполне может быть и местом примыкания

И при этом он остаётся ПЕРЕКРЁСТКОМ. Одним перекрёстком, Карл. На котором действует знак приоритета, если он там установлен. На всём перекрёстке, Карл
quote:
Изначально написано Безмен:

более 30 страниц назад я кого-то спрашивал
является ли кольцо дорогой
это было неспроста

Сами себя загоняете в угол. Итак, имеем перекрёсток, к которому примыкает 4 дороги (на самом деле в нашем случае это не факт, ибо других знаков нет - может и три, но это не важно - дтп именно на этих трёх). Знак приоритета установлен - синий на этом ПЕРЕКРЁСТКЕ должен уступить серому, т.к. серый пересекает ПЕРЕКРЁСТОК по главной ДОРОГЕ (вы не поверите - я таки специально для вас ещё раз ответил на ваш вопрос, раз вы не хотите читать) относительно синего. За перекрёсток серый не выехал - синий его протаранил. И каким же образом синий у вас прав?
quote:
Изначально написано Безмен:

цитату из пдд
где включенный поворотник даёт преимущество
приведёте?

Дело не в преимуществе поворотника - он всего-лишь информирует о манёвре серого. А синий обязан уступить НЕЗАВИСИМО от направления движения серого, а о его направлении он проинформирован поворотником серого.
Сегодня видел ситуацию, когда долбоклюв чуть не протаранил автобус, выезжая со второстепенной направо - он увидел автобус во второй полосе, который перестраивался в первую, но всё равно попёр в эту полосу. Ну и чуть не получил касательным ударом борта автобуса себе по клюву. И вы наверно не поверите - но он был бы виноват в дтп, ибо насрать, что автобус перестраивался - он перестраивался на главной дороге и об этом информировал включенным поворотником, а долбоклюв В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ обязан его пропустить, а не считать, что он поедет в первый и уже станет на главной, а если автобус въедет - то он типо перестраивался, значит и виноват
quote:
Изначально написано Безмен:

есть ситуация примыкания
со всеми вытекающими

"Вытекающие - в студию!
quote:
Изначально написано warden:

синий должен въезжать с левой полосы.

Не должен
quote:
Изначально написано Фомич64:
74 страницы всё спорите? Интересно, до сотни апологеты серого дотянут? Не хотят они признавать границы перекрестков примыкающих дорог и кольца, тогда крышка их теории "бесконечного перекрестка". Кстати, и пересекающиеся дороги имеют четкие границы перекрестка, образованного их пересечением.

Так вы поспорьте он этом с союзником, который таки согласен, что это ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК. А потом внимательно читайте первый абзац 13.9.
quote:
Изначально написано Фомич64:

И свою обязанность пропускать всех на кругу синий выполнил ровно в том месте, где заканчивается перекресток примыкающей дороги, по которой он въехал на круг.

Это он всего лишь выполнил обязанность, следующую из последнего абзаца 13.9., обобщающего все кольца с подобными знаками. Но вот незадача - обобщающего все кольца с подобными знаками - там есть ещё один знак, непосредственно указывающий направление дорог NA PEREKRJOSTKE - и как быть с первым абзацем? Или по вашему если выполнил одно условия - остальные необязательны? Типо если уступил - то ограничение скорости не обязательно?
quote:
Изначально написано Безмен:

они давно уже бьются не за истину

Лично я - давно не бьюсь, я понял, что истину вам доказать не удастся. всего лишь отвечаю на очередные опусы
quote:
Изначально написано Фомич64:

Сколько метров по кругу синий должен уступать серому?

Пока не покинут перекрёсток. При этом абсолютно не важно откуда въехал серый - может и там же, где и синий. Но в данный момент у него приоритет на перекрёстке
quote:
Изначально написано Безмен:

усталый и поддатый тролль

О! А я всё думал - какое определение лучше всего вам подойдёт. Спасибо за самохарактеристику
quote:
Изначально написано Безмен:

всё кольцо это один перекрёсток
с примыканиями и ответвлениями

Вот именно. А теперь представьте, что это не кольцевой перекрёсток, а обычный, с 5-6 примыканиями и ответвлениями (знак нарисовать, или таки ваше воображение потянет столь простую задачу?). По вашему там тоже со второстепенной надо уступать только до момента въезда на перекрёсток?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Если круг - это один перекресток, то тогда, действительно, синий должен уступать всем

Неужели таки забрезжил свет?

mnkuzn 19-11-2015 16:25

Посылка:
quote:
Originally posted by warden:

иногда ДОРОГА в виде кольца и часть его входит в состав УЛИЦЫ.
а иногда нет.


Вывод:
quote:
Originally posted by полковник1:

тоесть иногда КОЛЬЦО это не ДОРОГА ага?


П...ц... Это просто что-то...
полковник1 19-11-2015 13:09

quote:
Изначально написано warden:

может быть несколько вариантов, зависит от контекста.
иногда дорога в виде кольца и часть его входит в состав улицы.
а иногда нет.

опа, поднимите мне веки, тоесть иногда кольцо это не дорога ага? тоесть в случае дтп гаишники разбиратся не будут потому как они разбирают дтп только на дороге так?

Фомич64 18-11-2015 23:03

quote:
Originally posted by Безмен:

что ж вас всех так клинит-то
при слове "перекрёсток"?


Хочу видеть границы, в которых синий обязан всех пропускать. Обозначьте, пож-ста.
quote:
перекрёсток с круговым движением - место примыкания дорог

С границами самого круга и каждой из примыкающих. И тогда знаки приоритета, установленные перед кругом, будут распространяться только на соответствующие маленькие перекрестки примыкающих с кругом. И всё тогда логично объясняется кто кому и когда уступает. А если круг - это один перекресток из множества примыкающих дорог БЕЗ ГРАНИЦ, то тогда без пол-литры не разберешься, кто кому уступает. Оттого и 78стр. уже мусолим.
Konstantin217 18-11-2015 23:00

quote:
чтобы было понятно, о чём Вы пишете
поскольку от этого, как Вы понимаете,
напрямую и зависит обязанность синего по предоставлению преимущества
в этой конкретной ситуации

А я про "синего" писал?

Безмен 18-11-2015 22:52

чтобы было понятно, о чём Вы пишете
поскольку от этого, как Вы понимаете,
напрямую и зависит обязанность синего по предоставлению преимущества
в этой конкретной ситуации
Konstantin217 18-11-2015 22:47

quote:
а что такое маневр?
когда он считается начавшимся?
соблаговолите пояснить

Зачем?

Безмен 18-11-2015 22:30

quote:
Originally posted by Konstantin217:

совершающей манёвр


а что такое маневр?
когда он считается начавшимся?
соблаговолите пояснить
Безмен 18-11-2015 22:28

Фомич
ну вот, и Вы туда же
что ж вас всех так клинит-то
при слове "перекрёсток"?

я чуть выше кое-кому это уже объяснял
повторюсь
(Вы на обороты речи внимания не обращайте, пост был адресован другим людям)

quote:


пользуясь случаем, напомню Вам
(хоть и уверен, что не поможет )
формулировку определения "перекрёсток:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, <блаблабла>

для совсем тупых напишу ещё, что запятая в русском языке может служить равнозначной заменой разделительному союзу "или"
и, таким образом,
определение перекрёстка без искажения смысла выглядит так:

"Перекресток" - место пересечения ИЛИ примыкания или разветвления дорог на одном уровне, блаблабла

то есть:
перекрёсток с круговым движением - место примыкания дорог


carrier 18-11-2015 22:26

quote:
Originally posted by Фомич64:

синий должен уступать всем, кому не попадя по гроб жизни на этом кругу, если он (синий) въехал со второстепенной


Лишь до того как выехал.
quote:
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Konstantin217 18-11-2015 22:21

quote:
Какие троли-то голодные! Но самое страшное, что они ведь так и думают. И слушать ни каких доводов не хотят. До 100стр. всего 13 осталось. Если всплывут хитрые "проекции", то и до 200стр. дотянем.

Я думаю, что подъехав к главной дороге по второстепенной, я пропущу тех кто имеет приоритет и спокойно выеду на главную дорогу, соблюдая ПДД.
Я не буду прикидывать на глаз: проскочу или нет перед машиной, совершающей манёвр и показавшей это поворотником.

Konstantin217 18-11-2015 22:18

quote:
На это намекает, отсутствие доводов с вашей стороны например в пользу серого, или синего. Вы же уходите от ответа.

Вы шутите? Зайдите в мой профиль, посмотрите все мои сообщения для этой темы.

Фомич64 18-11-2015 22:14

quote:
всё кольцо это один перекрёсток
с примыканиями и ответвлениями

Согласно п.1.2. определения Перекрестка это как-то не стыкуется. И в ПДД нет определения границы у Перекрестка-Круга.
Если круг - это один перекресток, то тогда, действительно, синий должен уступать всем, кому не попадя по гроб жизни на этом кругу, если он (синий) въехал со второстепенной. Где тогда заканчивается, по-вашему, его обязанность уступать всем?
Фомич64 18-11-2015 22:06

quote:
Originally posted by warden:

ну да, т.е. правомочность выезда синего определяется чисто его глазомером и виртуальным делением круга на ряды... т.е. если там будет чутка уже, а синий это не поймет на глаз, то он благополучно приедет в бок серого по касательной

Именно так! Наконец-то забрезжил здравый смысл в серых рядах.
Синий, слава Богу и его глазомеру, не зашиб серого при своем въезде на перекресток. Этот маленький перекресток, ограниченный воображаемыми линиями по обочинам примыкающей дороги и круга, и был тем самым местом, где синий должен быть уступать серому. И если бы на нем задел серого, то был бы виновен на все 100%. Но ведь не задел! И выехал на главную дорогу. И поехал параллельно серому. Тоже по главной. Теперь они равны, синий даже "ровнее", т.к. едет справа.
Безмен 18-11-2015 22:02

quote:
Originally posted by Фомич64:

По моей теории эта обязанность синего заканчивается строго по правой границе перекрестка, образованного примыкающей дорогой (по которой въехал синий) и круга.


всё кольцо это один перекрёсток
с примыканиями и ответвлениями

не давайте пищи врагам!

Безмен 18-11-2015 21:59

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Теперь я ещё и "выпил"?)))


а чего Вы стесняетесь?
пустяки, дело житейское

усталый и поддатый тролль в сезон осеннего гона
для ганзы - рядовое явление

расслабьтесь

Фомич64 18-11-2015 21:57

quote:
С чего вдруг мне начинать комментировать случай, не имеющий отношения к картинке и ситуации из первого сообщения?


Чтобы подтвердить свою теорию о безграничной обязанности синего пропускать серого. Сколько метров по кругу синий должен уступать серому? 5м или 50м? По моей теории эта обязанность синего заканчивается строго по правой границе перекрестка, образованного примыкающей дорогой (по которой въехал синий) и круга.
warden 18-11-2015 21:51

quote:
Ряды достаточно широки для нормального интервала? Как синий мог помешать серому, если они ехали по разным рядам?

ну да, т.е. правомочность выезда синего определяется чисто его глазомером и виртуальным делением круга на ряды... т.е. если там будет чутка уже, а синий это не поймет на глаз, то он благополучно приедет в бок серого по касательной
carrier 18-11-2015 21:51

quote:
Originally posted by Konstantin217:

То есть, если моё мнение не совпадает с вашим


Конечно не из за этого.
quote:
Originally posted by Konstantin217:

я не желаю обсуждать предложенную вами постороннюю ситуацию


А в чём разница, та же самая ситуация,никакой разницы.
quote:
Originally posted by Konstantin217:

то я - "тролль"?


На это намекает, отсутствие доводов с вашей стороны например в пользу серого, или синего. Вы же уходите от ответа.
Konstantin217 18-11-2015 21:46

quote:
Вы, влетев в тему, приписали мне слова, которые я не говорил, потребовали их обосновать, сообщили, что я товарищ майор и мне нужно отдыхать. А затем заявляете, что я "местами гоню"?)))


quote:
признайтесь, выпили сегодня?

Теперь я ещё и "выпил"?)))

Konstantin217 18-11-2015 21:45

quote:
Возможно.))) Чем ещё объяснить такое непонимание ясной как день ситуации, обрисованной в стартовом посте и уход от простейшего заданного вопроса. Стесняюсь спросить, вы не юрист часом?

То есть, если моё мнение не совпадает с вашим и я не желаю обсуждать предложенную вами постороннюю ситуацию, то я - "тролль"?

Фомич64 18-11-2015 21:43

Какие троли-то голодные! Но самое страшное, что они ведь так и думают. И слушать ни каких доводов не хотят. До 100стр. всего 13 осталось. Если всплывут хитрые "проекции", то и до 200стр. дотянем.
Konstantin217 18-11-2015 21:43

quote:
не даёт преимущества и не влияет на ситуацию
второе явно следует из первого
именно это я и написал
зачем Вы заставляете меня это
для Вас повторять?

Вы призываете не обращать внимания на поворотники во время дорожного движения?

Konstantin217 18-11-2015 21:39

quote:
Вам недостаточно, если так упираетесь от коментов случая, предложенного Карриером.

С чего вдруг мне начинать комментировать случай, не имеющий отношения к картинке и ситуации из первого сообщения?

Безмен 18-11-2015 21:39

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Вам для наглядности данной ситуации недостаточно картинки по данной ситуации?

признайтесь, выпили сегодня?

Безмен 18-11-2015 21:36

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Так он не даёт преимущества или не влияет на ситуацию?)))


не даёт преимущества и не влияет на ситуацию
второе явно следует из первого
именно это я и написал
зачем Вы заставляете меня это
для Вас повторять?

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Я "потроллить" забежал?


временами возникает именно такая мысль
carrier 18-11-2015 21:36

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Я "потроллить" забежал?)))


Возможно.))) Чем ещё объяснить такое непонимание ясной как день ситуации, обрисованной в стартовом посте и уход от простейшего заданного вопроса. Стесняюсь спросить, вы не юрист часом?
Фомич64 18-11-2015 21:36

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Вам для наглядности данной ситуации недостаточно картинки по данной ситуации?




Вам недостаточно, если так упираетесь от коментов случая, предложенного Карриером.
Фомич64 18-11-2015 21:33

quote:
Originally posted by warden:

раз уточнений к картинке нет, значит не ясно точно, примыкающая дорога там или пересекающая.


Это без разницы. Границы перекрестка образуют и пересекающие и примыкающие дороги. См п.1.2 ПДД.
Konstantin217 18-11-2015 21:33

quote:
Чтобы наглядно представить Вам, что они оба по главной давно уже катят. Если Вы сами не в состоянии представить ситуацию на "сложной" картинке в посте 1.

Вам для наглядности данной ситуации недостаточно картинки по данной ситуации?

Konstantin217 18-11-2015 21:30

quote:
Как зачем? В поисках истины. Или Вы просто потроллить забежали?)))

В поисках истины по предложенной картинке и ситуации нужно придумать новую картинку и ситуацию, и обсуждать её? Я "потроллить" забежал?)))

Фомич64 18-11-2015 21:28

quote:
Originally posted by Konstantin217:

А за чем?


Чтобы наглядно представить Вам, что они оба по главной давно уже катят. Если Вы сами не в состоянии представить ситуацию на "сложной" картинке в посте 1.
Konstantin217 18-11-2015 21:27

quote:
Синий въехал в ряд большого радиуса круга? Серый ехал по малому радиусу круга? Ряды достаточно широки для нормального интервала? Как синий мог помешать серому, если они ехали по разным рядам? Серый начал маневр перестроения гораздо позже той границы перекрестка, на котором у синего была обязанность пропустить и серого и даже серо-бур-малинового.

quote:
Он не уступил "серому" дорогу исходя из п.13.9. и знаков 8.13 и 2.4. Ведь они однозначно определяют преимущество "серого" на всей дороге, а не на каком-то одном месте.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

warden 18-11-2015 21:27

quote:
Если нет примыкающей дороги, то по какой тогда дороге синий подъехал к кругу?

почему нет? раз уточнений к картинке нет, значит не ясно точно, примыкающая дорога там или пересекающая.
вообще не понятно почему вам не ясно, что серый не теряет преимущественного права проезда перекрестка по отношению к синиму при движении по главной дороге. поворотник вообще просто показывает его маневр на главной дороге.
carrier 18-11-2015 21:25

quote:
Originally posted by Konstantin217:

А зачем?


Как зачем? В поисках истины. Или Вы просто потроллить забежали?)))
Konstantin217 18-11-2015 21:23

quote:
потому, что не даёт преимущества
и, таким образом, не влияет на ситуацию
что тут непонятного?

..а говорите, что не гоните...

Так он не даёт преимущества или не влияет на ситуацию?)))

Konstantin217 18-11-2015 21:21

quote:
Тут уже миллион картинок обсудили. Я даже другую картинку не предлагаю. Всё то же самое, только оба участника едут в этом же положении до следующего съезда и там возникает та же ситуация.

А зачем?

Безмен 18-11-2015 21:20

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Это почему он не существенен?

потому, что не даёт преимущества
и, таким образом, не влияет на ситуацию
что тут непонятного?

..а говорите, что не гоните...

Фомич64 18-11-2015 21:19

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Так он и не пропустил.


Синий въехал в ряд большого радиуса круга? Серый ехал по малому радиусу круга? Ряды достаточно широки для нормального интервала? Как синий мог помешать серому, если они ехали по разным рядам? Серый начал маневр перестроения гораздо позже той границы перекрестка, на котором у синего была обязанность пропустить и серого и даже серо-бур-малинового.
Безмен 18-11-2015 21:18

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Вы, влетев в тему, приписали мне слова, которые я не говорил, потребовали их обосновать, сообщили, что я товарищ майор и мне нужно отдыхать. А затем заявляете, что я "местами гоню"?)))


перестаньте флудить
если я по незнанию занизил Ваше звание - то извините
а приписывание слов - Ваши домыслы
carrier 18-11-2015 21:18

quote:
Originally posted by Konstantin217:

А разве она изображена на картинке и мы её обсуждаем?


Тут уже миллион картинок обсудили. Я даже другую картинку не предлагаю. Всё то же самое, только оба участника едут в этом же положении до следующего съезда и там возникает та же ситуация.
Безмен 18-11-2015 21:16

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Так он и не пропустил.


он пропустил

серый проехал по своей полосе прямо (ну или криво, кому как нравится)
не меняя ни скорости, ни траектории
условие "уступить дорогу" выполнено

Konstantin217 18-11-2015 21:14

quote:
С чего вдруг посторонняя, всё абсолютно то же самое. Ничего не меняется , положение машин тоже. Даже наш штатный юлист это подтвердил.)

А разве она изображена на картинке и мы её обсуждаем?

Konstantin217 18-11-2015 21:13

quote:
да
увы мне
я не понял
Вы всегда привязывали его к чему-то другому
к знаку, например

но если он - поворотник - несуществен
зачем писать о нём?
вот это мне непонятно

Это почему он не существенен?

Konstantin217 18-11-2015 21:12

quote:
нет
Вы вполне вменяемы
хоть местами и гоните

Вы, влетев в тему, приписали мне слова, которые я не говорил, потребовали их обосновать, сообщили, что я товарищ майор и мне нужно отдыхать. А затем заявляете, что я "местами гоню"?)))

Безмен 18-11-2015 21:11

да
увы мне
я не понял

Вы всегда привязывали его к чему-то другому
к знаку, например

но если он - поворотник - несуществен
зачем писать о нём?
вот это мне непонятно

Konstantin217 18-11-2015 21:09

quote:
Они также однозначно дают равноценные преимущества синему по всей длине этой главной дороги, когда он въехал на эту главную дорогу. Физически въехал. И юридически въехал. Только на том перекрестке примыкающей и круга, перед которым висели знаки приоритета, синий обязан был всех пропускать.

Так он и не пропустил.

Konstantin217 18-11-2015 21:08

quote:
чтобы понять
для чего Вы столько раз
упоминали в теме этот несчастный поворотник
аргументируя им свою точку зрения
преимущества, как мы теперь выяснили, он не даёт
так зачем Вы 5 или 6 раз писали, что
синий его проигнорировал?

Вы, прочитав все мои сообщения с упоминанием поворотника, не поняли для чего, по какому случаю и в каком контексте я его упоминал?)))

Безмен 18-11-2015 21:06

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Безмен, вы меня имеете ввиду?


нет
Вы вполне вменяемы
хоть местами и гоните

я имел в виду вардена

carrier 18-11-2015 21:04

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Carrier, а зачем начинать обсуждать какую-то постороннюю ситуацию,


С чего вдруг посторонняя, всё абсолютно то же самое. Ничего не меняется , положение машин тоже. Даже наш штатный юлист это подтвердил.)
Безмен 18-11-2015 21:03

quote:
Originally posted by Konstantin217:

зачем вы требуете от меня обоснование его преимущества в ПДД?))


чтобы понять
для чего Вы столько раз
упоминали в теме этот несчастный поворотник
аргументируя им свою точку зрения

преимущества, как мы теперь выяснили, он не даёт
так зачем Вы 5 или 6 раз писали, что
синий его проигнорировал?


Фомич64 18-11-2015 21:02

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Он не уступил "серому" дорогу исходя из п.13.9. и знаков 8.13 и 2.4. Ведь они однозначно определяют преимущество "серого" на всей дороге, а не на каком-то одном месте.


Они также однозначно дают равноценные преимущества синему по всей длине этой главной дороги, когда он въехал на эту главную дорогу. Физически въехал. И юридически въехал. Только на том перекрестке примыкающей и круга, перед которым висели знаки приоритета, синий обязан был всех пропускать.
Konstantin217 18-11-2015 21:02

quote:
господа, не кормите тролля

Безмен, вы меня имеете ввиду?

Konstantin217 18-11-2015 21:00

quote:
А в чём разница? Или что что то вашему изменится если такая же ситуация возникнет не на этом, а на следующем съезде с кольца?

Carrier, а зачем начинать обсуждать какую-то постороннюю ситуацию, не имеющую отношения к картинке? Есть картинка с ситуацией, её и обсуждаем.

Konstantin217 18-11-2015 20:58

quote:
я Вам на предыдущей странице ответил
однозначно и исчерпывающе

Так если я не утверждал, что поворотник даёт преимущество, то зачем вы требуете от меня обоснование его преимущества в ПДД?))) Поболтать?)))

Безмен 18-11-2015 20:57

господа, не кормите тролля
Фомич64 18-11-2015 20:55

quote:
синий еще не съехал с перекрестка.
и там вероятно нет примыкающей дороги.

Если нет примыкающей дороги, то по какой тогда дороге синий подъехал к кругу? По той, которая примыкает к кругу, разве не так?
Почитайте внимательно определение перекрестка в ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Синий съехал с перекрестка, на котором он должен был уступить дорогу ТСам, которые на кругу. Граница этого перекрестка - воображаемая линия вдоль правой обочины примыкающей дороги, по которой синий подъехал к кругу.
Безмен 18-11-2015 20:53

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Так я утверждал, что поворотник даёт преимущество или нет?)))


я Вам на предыдущей странице ответил
однозначно и исчерпывающе


carrier 18-11-2015 20:53

quote:
Originally posted by Konstantin217:

А какое отношение этот вопрос имеет к картинке в первом сообщении?


А в чём разница? Или что что то вашему изменится если такая же ситуация возникнет не на этом, а на следующем съезде с кольца?
Konstantin217 18-11-2015 20:50

quote:
Карриер правильный вопрос задал, кто кому уступает, если они оба будут выезжать с круга на следующей за той, что на картинке, дороге. Так никто и не ответил по делу из серых...

А какое отношение этот вопрос имеет к картинке в первом сообщении?

Konstantin217 18-11-2015 20:49

74 страницы всё спорите? Интересно, до сотни апологеты серого дотянут? Не хотят они признавать границы перекрестков примыкающих дорог и кольца, тогда крышка их теории "бесконечного перекрестка". Кстати, и пересекающиеся дороги имеют четкие границы перекрестка, образованного их пересечением.
Карриер правильный вопрос задал, кто кому уступает, если они оба будут выезжать с круга на следующей за той, что на картинке, дороге. Так никто и не ответил по делу из серых...
В случае, изображенном на картинке, оба съезда расположены очень близко друг к другу (1-й съезд - тот, где въезжает синий, 2-й съезд - где собирается покинуть круг серый). И близость этих съездов замутняет разум приверженцев серого. Им кажется, что синий при въезде на круг уже мешает серому. Просто растяните этот участок главной дороги на круге, тогда, вероятно, заметите, что синий совсем не помешал серому при своем заезде на круг.
И свою обязанность пропускать всех на кругу синий выполнил ровно в том месте, где заканчивается перекресток примыкающей дороги, по которой он въехал на круг.

Однозначно утверждать, что "синий" выполнил свои обязанности можно в том случае, если бы на картинке был показан его выезд после "серого". Или перед ним. Он не уступил "серому" дорогу исходя из п.13.9. и знаков 8.13 и 2.4. Ведь они однозначно определяют преимущество "серого" на всей дороге, а не на каком-то одном месте.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Konstantin217 18-11-2015 20:43

этот и выше по теме
всего не менее 5 упоминаний включенного поворотника
если он не даёт преимущества (то есть несуществен)
к чему Вы о нём пишете?
поболтать?

Так я утверждал, что поворотник даёт преимущество или нет?)))

Безмен 18-11-2015 20:31

quote:
Originally posted by warden:

и что? ясно ж видно, что синему следует въехать и принять левее,


что, и это обоснуете?

Безмен 18-11-2015 20:29

quote:
Originally posted by Фомич64:

разум приверженцев серого


Вы о чём это??
какой там разум?
понты одни

они давно уже бьются не за истину
а как иппонцы -
чтобы "не потерять лицо"

эвон чего навыдумывали -
юридические проекции на физические проезжие части..

warden 18-11-2015 20:24

quote:
имеют с мурзилкой одинаковый статус

и что? ясно ж видно, что синему следует въехать и принять левее, если он хочет съехать на втором съезде, а так он вынуждает серого изменить маневр. а если бы там за серым еще десяток машин ехал? им всем ждать пока синий проедет? они же на главной дороге
Безмен 18-11-2015 20:22

quote:
Originally posted by warden:

а почему в пдд? это может в комментариях к пдд, в рекомендациях к пдд и т.п.
картинка вообще из задачника для экзамена.
я что писал, что это в пдд?


ну, Вам и ответили
что это в мурзилке

поскольку правила дд определены постановлением правительства
хоть и кривовато местами, но уж как есть
а вот комментарии и рекомендации к пдд и Т.П. (забавная аббревиатура)
имеют с мурзилкой одинаковый статус
с чем Вас и поздравляю

carrier 18-11-2015 20:21

quote:
Originally posted by warden:

так там широкая дорога оба могут съехать, каждый в свою полосу.


Синий не съезжает, ему дальше.
Безмен 18-11-2015 20:16

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Я утверждал, что поворотник даёт преимущество?


ой, конечно же нет

но тогда простой вопрос:
к чему вот эти Ваши многозначительные намёки? -

quote:
Изначально написано Konstantin217:
Полковник1, "серый" изображён с включенным поворотником.

этот и выше по теме
всего не менее 5 упоминаний включенного поворотника

если он не даёт преимущества (то есть несуществен)
к чему Вы о нём пишете?
поболтать?

warden 18-11-2015 20:13

quote:
растяните этот участок главной дороги на круге

это будет уже другая ситуация
warden 18-11-2015 20:09

quote:
кто кому уступает, если они оба будут выезжать с круга на следующей за той, что на картинке, дороге

так там широкая дорога оба могут съехать, каждый в свою полосу.
quote:
синий выполнил ровно в том месте, где заканчивается перекресток примыкающей дороги

синий еще не съехал с перекрестка.
и там вероятно нет примыкающей дороги.
Фомич64 18-11-2015 20:03

74 страницы всё спорите? Интересно, до сотни апологеты серого дотянут? Не хотят они признавать границы перекрестков примыкающих дорог и кольца, тогда крышка их теории "бесконечного перекрестка". Кстати, и пересекающиеся дороги имеют четкие границы перекрестка, образованного их пересечением.
Карриер правильный вопрос задал, кто кому уступает, если они оба будут выезжать с круга на следующей за той, что на картинке, дороге. Так никто и не ответил по делу из серых...
В случае, изображенном на картинке, оба съезда расположены очень близко друг к другу (1-й съезд - тот, где въезжает синий, 2-й съезд - где собирается покинуть круг серый). И близость этих съездов замутняет разум приверженцев серого. Им кажется, что синий при въезде на круг уже мешает серому. Просто растяните этот участок главной дороги на круге, тогда, вероятно, заметите, что синий совсем не помешал серому при своем заезде на круг.
И свою обязанность пропускать всех на кругу синий выполнил ровно в том месте, где заканчивается перекресток примыкающей дороги, по которой он въехал на круг.
warden 18-11-2015 19:57

quote:
Несчастный серый, все ему мешают. Может там ТП за рулём, или чайник.

ТП там только один, это синий, даже дважды ТП...
warden 18-11-2015 19:57

quote:
В Мурзилке.)))

ну если вы хотите ездить по мурзилке, то вряд ли кто-то будет вам запрещать.
Konstantin217 18-11-2015 19:55

quote:
Не , ну если уж нести ахинею, то хотя бы складно.))) А то кто в лес , кто по дрова.)))

То есть, если у кого-то с кем-то разный взгляд на что-то, то они оба несут ахинею?

warden 18-11-2015 19:52

quote:
и в каком разделе пдд мне искать Вашу картинку?

а почему в пдд? это может в комментариях к пдд, в рекомендациях к пдд и т.п.
картинка вообще из задачника для экзамена.
я что писал, что это в пдд?
Konstantin217 18-11-2015 19:51

quote:
в этой теме
Вы, обосновывая преимущество серого,
упомянули его поворотник пять или шесть раз
и в самом деле, к чему бы это?

Я утверждал, что поворотник даёт преимущество?

carrier 18-11-2015 19:51

quote:
Originally posted by Безмен:

и в каком разделе пдд мне искать Вашу картинку?


В Мурзилке.)))
carrier 18-11-2015 19:50

quote:
Originally posted by warden:

он так и делает на рисунке, мешая серому съехать с кольца


Несчастный серый, все ему мешают. Может там ТП за рулём, или чайник.
Безмен 18-11-2015 19:48

quote:
Originally posted by warden:

см. картинку


и в каком разделе пдд мне искать Вашу картинку?
warden 18-11-2015 19:46

quote:
обоснуйте, пожалуйста

см. картинку
quote:
С какой хочет, с такой и въезжает

он так и делает на рисунке, мешая серому съехать с кольца
carrier 18-11-2015 19:45

quote:
Изначально написано warden:

синий должен въезжать с левой полосы.

С чего вдруг.С какой хочет, с такой и въезжает.

Безмен 18-11-2015 19:44

quote:
Изначально написано warden:
синий должен въезжать с левой полосы.

обоснуйте, пожалуйста
ссылкой на пункт пдд

Безмен 18-11-2015 19:42

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Вы считаете, что если у кого-то с кем-то разный взгляд на что-то, то это говорит об отсутствии логики у обоих?)))

алогичный вывод

warden 18-11-2015 19:41

quote:
И в чём разница то?

синий должен въезжать с левой полосы.
quote:
а откуда Вы, стесняюсь спросить, знаете о его намерениях?

да это ж логично, он видит едущего серого с мигающим поворотником и начинает въезжать к нему в бочину. думаю не просто так, а с намерением подрезать его.
carrier 18-11-2015 19:38

quote:
Originally posted by warden:

он въехал с намерением создать помеху съезжающему с кольца серому


Какой коварный план!.)
carrier 18-11-2015 19:37

quote:
Originally posted by warden:

вот правильный проезд


И в чём разница то?
Безмен 18-11-2015 19:35

quote:
Изначально написано warden:

он въехал с намерением создать помеху съезжающему с кольца серому.
не обратил внимание на поворотник.
он вообще неправильно въехал, не со своей полосы.

о, какая вкуснятина

а откуда Вы, стесняюсь спросить, знаете о его намерениях?

..ну, про поворотники только что писали,
а вот про въезд..

не затруднит ли Вас разъяснить,
откуда ему - синему то есть -
надо было въезжать правильно?
какая полоса для него является своей?

не, мне правда интересно
вдруг я всю жизнь неправильно въезжаю

carrier 18-11-2015 19:35

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Вы считаете, что если у кого-то с кем-то разный взгляд на что-то, то это говорит об отсутствии логики у обоих?)))


Не , ну если уж нести ахинею, то хотя бы складно.))) А то кто в лес , кто по дрова.)))
warden 18-11-2015 19:33

quote:
А с чьей?

вот правильный проезд
click for enlarge 700 X 490 321.4 Kb
Безмен 18-11-2015 19:29

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Я утверждал, что включенный поворотник даёт преимущество?


в этой теме
Вы, обосновывая преимущество серого,
упомянули его поворотник пять или шесть раз

и в самом деле, к чему бы это?

Konstantin217 18-11-2015 19:28

quote:
В стане оппозиции разброд и и шатание.))) И эти люди ещё что то о логике лопочут.))))

Вы считаете, что если у кого-то с кем-то разный взгляд на что-то, то это говорит об отсутствии логики у обоих?)))

carrier 18-11-2015 19:28

quote:
Originally posted by warden:

он вообще неправильно въехал, не со своей полосы.


А с чьей?
warden 18-11-2015 19:27

quote:
картинка стартового поста

там нет названий улиц, если тс допишет, то будет ясно.
может там 4 примыкания имеют место быть, а может одно пересечение двух улиц.
если первое, то круг сам по себе, не имеет отношения к улицам.
warden 18-11-2015 19:25

quote:
он как раз и въехал не создав помех

он въехал с намерением создать помеху съезжающему с кольца серому.
не обратил внимание на поворотник.
он вообще неправильно въехал, не со своей полосы.
Konstantin217 18-11-2015 19:23

quote:
цитату из пдд
где включенный поворотник даёт преимущество
приведёте?

Я утверждал, что включенный поворотник даёт преимущество?

Безмен 18-11-2015 19:23

quote:
Originally posted by warden:

может быть несколько вариантов, зависит от контекста.
иногда дорога в виде кольца и часть его входит в состав улицы.
а иногда нет.


картинка стартового поста
Безмен 18-11-2015 19:22

quote:
Изначально написано warden:

и что? синий все равно должен был ждать. с чего он вообще взял, что он там сможет нормально въехать не создав помех?

между прочим, он как раз и въехал не создав помех

warden 18-11-2015 19:21

quote:
само кольцо - это дорога?

может быть несколько вариантов, зависит от контекста.
иногда дорога в виде кольца и часть его входит в состав улицы.
а иногда нет.
carrier 18-11-2015 19:19

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Зачем отвечать на вопрос, не имеющий отношения к конкретной ситуации?

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я бы сказал так: зачем отвечать на вопрос, который говорит о стопроцентном совпадении этих ситуаций?

В стане оппозиции разброд и и шатание.))) И эти люди ещё что то о логике лопочут.))))

Безмен 18-11-2015 19:17


quote:
Originally posted by warden:

пересечение есть, если в перекрестке участвуют две дороги - например ул. Толстого и ул. Пушкина, одна пересекает другую посредством кругового перекрестка.


как Вы думаете,
само кольцо -
это дорога?
warden 18-11-2015 19:00

пересечение есть, если в перекрестке участвуют две дороги - например ул. Толстого и ул. Пушкина, одна пересекает другую посредством кругового перекрестка.
а если участвуют четыре дороги - например ул. Толстого, ул. Пушкина, ул. Чехова и ул. Гоголя, то имеет место примыкание.
это все прописные истины.
Безмен 18-11-2015 18:09

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Вы реально не понимаете того, о чем говорите. Перекресток у нас ОДИН

он как раз понимает
это Вы гоните
пререкрёсток один
но ситуации пересечения НЕТ
есть ситуация примыкания
со всеми вытекающими

..интересно, отчегой-та Вы из юристов-то ушли?
не по причине ли
профнепригодности?

Безмен 18-11-2015 18:02

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Полковник1, "серый" изображён с включенным поворотником.

цитату из пдд
где включенный поворотник даёт преимущество
приведёте?

Безмен 18-11-2015 18:00

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Еще раз. Что значит фраза "независимо от направления дальнейшего движения главного"?
направление движения главного
там одно единственное:
по кругу
согласно знаку 4.3

Безмен 18-11-2015 17:56

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Ещё раз смотрите на рисунок. "Синий" выехал ни до и не после "Серого". Он выехал одновременно с ним.

какая неожиданная мысль
продолжите её, пожалуйста

Безмен 18-11-2015 17:54

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вам - да, требуется. Вы не можете сделать ЭЛЕМЕНТАРНОГО и ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО логического вывода.

это я сохраню

Безмен 18-11-2015 17:31

quote:
Изначально написано Rusl@:
А по поводу "с чего решили" - вы хоть сами поняли, что написали? Здравая мысль вроде промелькнула - ПЕРЕКРЁСТОК. Но потом вы уже сами себя опровергаете: т.е. перекрёсток у вас не является пересечением дорог?

статус перекрёстка с кольцевым движением
как именно перекрёстка
я поддерживал с начала участия в этой теме

Вы, дружок, читайте внимательней конфу
в которой пишете

ну или ссылку приведите для общества -
где ж это я утверждал,
что кольцо - не перекрёсток
цитату и ссылочку, пожалуйста

и, если Вы откроете свои чакры
то
возможно (но, разумеется, не обязательно) поймёте, что

quote:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Вы поняли?
перекрёсток вовсе не обязательно является местом пересечения дорог
он вполне может быть и местом примыкания (опровергните, если сможете)
в полном соответствии с пдд,
которые Вы советуете другим
учить


более 30 страниц назад я кого-то спрашивал
является ли кольцо дорогой
это было неспроста

warden 18-11-2015 17:17

quote:
Например, можно дотолковаться до того, что движущийся на красный свет имеет преимущество перед тем, кто движется на зеленый

несомненно, особенно если на красный едет Михалков
mnkuzn 18-11-2015 17:15

quote:
Originally posted by warden:

данная ситуация имеет множественные толкования, как и многие другие дорожные ситуации в рф.


Например, можно дотолковаться до того, что движущийся на красный свет имеет преимущество перед тем, кто движется на зеленый.
Konstantin217 18-11-2015 17:08

quote:
воооо! значит включил токо что тоесть когда синий уже выезжал

То есть "синий" проигнорировал п. 13.9., знаки 8.13., 2.4 и повортник "серого", помешав последнему завершить начатый манёвр.
Ещё раз подчеркну, что выше упомянутый пункт и знаки распространяются на всю дорогу.

mnkuzn 18-11-2015 17:03

quote:
Originally posted by carrier:

На этом же круге. Хватит юлить.


На ЭТОМ ЖЕ круге. Вот и ответ на ваш вопрос.
warden 18-11-2015 17:02

quote:
не кидаются какашками друг в друга, просто спор накален

так он и далее будет накален, т.к. данная ситуация имеет множественные толкования, как и многие другие дорожные ситуации в рф.
Безмен 18-11-2015 16:57

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вы логику изучали?

спросил человек,
написавший про две разные дороги на одной проезжей части

warden 18-11-2015 16:56

quote:
да это вы тут с темы сьезжаете

а чо с нее съезжать, она давно себя изжила.
quote:
значит включил токо что тоесть когда синий уже выезжал

и что? синий все равно должен был ждать. с чего он вообще взял, что он там сможет нормально въехать не создав помех?
полковник1 18-11-2015 16:55

причем заметьте редкий случай когда аппоненты не кидаются какашками друг в друга, просто спор накален но без перехода на личности вот уже 49 страниц давайте разменивать 50 грамм тоесть страниц
полковник1 18-11-2015 16:53

quote:
означало бы готовность "серого" к повороту на эту самую второстепенную дорогу.

воооо! значит включил токо что тоесть когда синий уже выезжал
полковник1 18-11-2015 16:52

quote:
съезжать со своей полосы

да это вы тут с темы сьезжаете
mnkuzn 18-11-2015 16:51

quote:
Originally posted by carrier:

Это всё что вы смогли родить? Печально. И после этого вы считаете себя знатоком ПДД. Печально вдвойне.


Вы реально не понимаете того, о чем говорите. Перекресток у нас ОДИН - и не важно, на каком именно съезде происходит ситуация.
quote:
Originally posted by Konstantin217:

Зачем отвечать на вопрос, не имеющий отношения к конкретной ситуации?


Я бы сказал так: зачем отвечать на вопрос, который говорит о стопроцентном совпадении этих ситуаций?
Konstantin217 18-11-2015 16:51

quote:
ну вот токочта и включил не ну где он изображен напротив второстепенной дороги, когда ему было включать то раньше

Включение раньше, означало бы готовность "серого" к повороту на эту самую второстепенную дорогу.

warden 18-11-2015 16:51

quote:
И ещё раз повторюсь: "синий" нарушил п. 13.9., проигнорировал знаки 8.13 и 2.4., "поворотники" серого.

однозначно.
синий начал вылезать на пересечение и оттирать серого, который начал съезжать со своей полосы.
полковник1 18-11-2015 16:51

да юристы оне все вон рус уж как просил что бы я ответил я и так и сяк отвечал , нет бля неответил
carrier 18-11-2015 16:49

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я ответил. Вопросом


На этом же круге. Хватит юлить.)))
полковник1 18-11-2015 16:49

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Объясните, что значит фраза "независимо от..." Бля, устал ее сто раз писать. Что значит эта фраза?

эта фраза означает что независимо от (чаго то) вон там к вам четвертый подвалил

mnkuzn 18-11-2015 16:48

quote:
Originally posted by carrier:

На вопрос так никто и не ответил.)


Я ответил. Вопросом - на ЭТОМ ЖЕ перекрестке?
mnkuzn 18-11-2015 16:47

quote:
Originally posted by полковник1:

правила этого не хотят


quote:
Originally posted by полковник1:

МэНэКузин например ваапче видит что синий стоит на второстепенной дороге, ребят че курим?


Объясните, что значит фраза "независимо от..." Бля, устал ее сто раз писать. Что значит эта фраза?
Konstantin217 18-11-2015 16:47

quote:
На вопрос так никто и не ответил.) Ну нету знатоков, слились.

Зачем отвечать на вопрос, не имеющий отношения к конкретной ситуации?

warden 18-11-2015 16:47

блин, всю тему зафлудили.
вроде давно уже ясно, что синий виноват при любом раскладе.
хотя если у него бабла больше, то он выиграет в итоге.
полковник1 18-11-2015 16:45

quote:
Потому что он изображён с включённым поворотником.

ну вот токочта и включил не ну где он изображен напротив второстепенной дороги, когда ему было включать то раньше
Konstantin217 18-11-2015 16:45

quote:
И где это написано в ПДД? Ознакомьтесь пожалуйста на досуге с пунктом где поясняется что значит "уступить дорогу".

Ознакомился ещё раз.
И ещё раз повторюсь: "синий" нарушил п. 13.9., проигнорировал знаки 8.13 и 2.4., "поворотники" серого.

Знаки 8.13, 2.4. и пункт 13.9 распространяются на всю дорогу, а не на конкретную полосу.

carrier 18-11-2015 16:42

На вопрос так никто и не ответил.) Ну нету знатоков, слились.
Konstantin217 18-11-2015 16:40

quote:
а с чего вы взяли что нет, МэНэКузин например ваапче видит что синий стоит на второстепенной дороге, ребят че курим? или вы все трое юристы

Потому что он изображён с включённым поворотником.

carrier 18-11-2015 16:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

На следующем съезде с ЭТОГО перекрестка? Ну вы и петросянничаете.


Это всё что вы смогли родить? Печально. И после этого вы считаете себя знатоком ПДД. Печально вдвойне.
mnkuzn 18-11-2015 16:37

quote:
Originally posted by полковник1:

ну так мабудь он его вот токо ща включил


То ли цирк, то ли зоопарк, то ли детский сад...
полковник1 18-11-2015 16:33

quote:
С чего вы взяли?

а с чего вы взяли что нет, МэНэКузин например ваапче видит что синий стоит на второстепенной дороге, ребят че курим? или вы все трое юристы
полковник1 18-11-2015 16:32

quote:
Хорошо, что вы это начали понимать. Только не мы так хотим, так ПРАВИЛА хотят.

не надо свои хотелки на правила перекладывать, правила этого не хотят
Konstantin217 18-11-2015 16:30

quote:
ну так мабудь он его вот токо ща включил

С чего вы взяли?

полковник1 18-11-2015 16:28

quote:
Изначально написано carrier:

Печально. Серый явно купил права.

ну теперь уже позняк метатся

полковник1 18-11-2015 16:28

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Полковник1, "серый" изображён с включенным поворотником.

ну так мабудь он его вот токо ща включил

mnkuzn 18-11-2015 16:27

quote:
Изначально написано carrier:
Интересно кто бы по версии тройки был бы виноват в ДТП если бы оно произошло не на этом съезде, а на следующем?

На следующем съезде с ЭТОГО перекрестка? Ну вы и петросянничаете.
carrier 18-11-2015 16:22

quote:
Originally posted by mnkuzn:

На какой?


#1429
mnkuzn 18-11-2015 16:21

quote:
Originally posted by carrier:

На простой вопрос ответить не можете.


На какой?
carrier 18-11-2015 16:19

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Карриер, вот на фига вы говорите, если сказать нечего? Что-бы хоть ЧТО-ТО сказать?


Пока вижу что нечего сказать именно вам. На простой вопрос ответить не можете. Хотя куда вам, юлистам.)))

carrier 18-11-2015 16:17

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Если для беспрепятственного проезда транспорта, движущегося по главное дороге, нужно, чтобы водитель снизил скорость или остановился, он обязан это сделать.


И где это написано в ПДД? Ознакомьтесь пожалуйста на досуге с пунктом где поясняется что значит "уступить дорогу".
mnkuzn 18-11-2015 16:17

quote:
Originally posted by carrier:

И снова врёте.



quote:
Originally posted by carrier:

Ещё и ПДД не знаете раз спрашиваете.


Карриер, вот на фига вы говорите, если сказать нечего? Что-бы хоть ЧТО-ТО сказать?

carrier 18-11-2015 16:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В данном случае проехать вторым - это и есть уступить.


Почему не третьим, или пятым? Прекратите нести чушь. Лучше ответьте на заданный мной вопрос.
mnkuzn 18-11-2015 16:13

quote:
Originally posted by полковник1:

должен быть гуй по колено а он не растет.


А что - неужели самому приходится дотягиваться? Тогда да, должен быть по колено.
carrier 18-11-2015 16:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы сказали, что это положение пункта 13.9 не относится к нашей ситуации.


И снова врёте. Да вы типичный юлист!
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я спрашивал, что значит данная фраза.


Ещё и ПДД не знаете раз спрашиваете.
mnkuzn 18-11-2015 16:11

quote:
Originally posted by carrier:

Нигде в правилах об этом не говорится и не требуется. Он обязан уступить.


В данном случае проехать вторым - это и есть уступить.
mnkuzn 18-11-2015 16:11

quote:
Originally posted by carrier:

Новая версия ПДД! Все обязаны пропускать перестраивающихся слева. Занавес.


Это не новая версия ПДД. Это просто вы не понимаете - видимо, в силу отсутствия соответствующего образования - простой с т.з. любого юриста ситуации. Приоритет на перекрестке ПЕРВИЧЕН.
mnkuzn 18-11-2015 16:08

quote:
Изначально написано полковник1:

да погуй где один хер синий оне так хотят

Хорошо, что вы это начали понимать. Только не мы так хотим, так ПРАВИЛА хотят.
mnkuzn 18-11-2015 16:06

quote:
Originally posted by carrier:

Опять ложь, я такого не говорил.


Вы сказали, что это положение пункта 13.9 не относится к нашей ситуации.
quote:
Originally posted by carrier:

Напротив, я утверждаю, что синий выполнил данный пункт ПДД.


Я не спрашивал, кто что выполнил. Я спрашивал, что значит данная фраза.
Konstantin217 18-11-2015 16:05

quote:
Нигде в правилах об этом не говорится и не требуется. Он обязан уступить.

Совершенно верно.
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Он не имеет права вынуждать водителя, движущегося по пересекаемой главное дороге, изменять направление или скорость движения. Если для беспрепятственного проезда транспорта, движущегося по главное дороге, нужно, чтобы водитель снизил скорость или остановился, он обязан это сделать.

carrier 18-11-2015 16:04

Так версии будут озвучены по поводу моего вопроса или все головы в песок воткнули?
carrier 18-11-2015 16:00

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Результат - ДТП


Печально. Серый явно купил права.
Konstantin217 18-11-2015 15:59

quote:
должен быть гуй по колено а он не растет.

Результат - ДТП.

Konstantin217 18-11-2015 15:58

quote:
когда он его включил? ась? на ушко мне! до поворота с синим не мог ибо сам нарушал бы, значит после поворота синий и выезжал видя что серый лупит по левому ряду

Полковник1, "серый" изображён с включенным поворотником.

полковник1 18-11-2015 15:54

quote:
"Синий" должен был пропустить - выехать на главную со второстепенной после двигающегося по главной.

должен быть гуй по колено а он не растет.
carrier 18-11-2015 15:54

quote:
Originally posted by Konstantin217:

выехать на главную со второстепенной после двигающегося по главной.


Нигде в правилах об этом не говорится и не требуется. Он обязан уступить.
полковник1 18-11-2015 15:53

quote:
Это не нарушение, если не создало помехи и не привело к ДТП.

что и пытаюсь вдолбить этим трем чатланинам
quote:
Вы разглядели поворотник "серого"?

когда он его включил? ась? на ушко мне! до поворота с синим не мог ибо сам нарушал бы, значит после поворота синий и выезжал видя что серый лупит по левому ряду
carrier 18-11-2015 15:52

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Это означает, что "Синий" не пропустил "серого". И ничего более.


Новая версия ПДД! Все обязаны пропускать перестраивающихся слева. Занавес.

Konstantin217 18-11-2015 15:52

quote:
Это не нарушение, если не создало помехи и не привело к ДТП.

"Синий" должен был пропустить - выехать на главную со второстепенной после двигающегося по главной.

Konstantin217 18-11-2015 15:50

quote:
серый на левой полосе, следовательно синий выезжал на правую полосу не мешая серому, че вы уперлись как известное животное

Вы разглядели поворотник "серого"?
Знаки приоритета и предупреждения висят для конкретной полосы?

carrier 18-11-2015 15:50

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы написали, что п.13.9, регулирующий порядок проезда неравнозначных перекрестков, НЕ ОТНОСИТСЯ к ситуации определения порядка проезда на неравнозначном перекрестке!


Опять ложь, я такого не говорил. Напротив, я утверждаю, что синий выполнил данный пункт ПДД.
quote:
Originally posted by Konstantin217:

Он выехал одновременно с ним.


Это не нарушение, если не создало помехи и не привело к ДТП.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Потому что УДАЛЯЮЩЕМУСЯ транспорту уступить или не уступить физически невозможно.


А если синий догоняет то кто к кому приближается?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

независимо от направления дальнейшего движения главного"?


Неисповедимы пути господни(с)
полковник1 18-11-2015 15:45

quote:
если бы оно произошло не на этом съезде, а на следующем?

да погуй где один хер синий оне так хотят
полковник1 18-11-2015 15:44

quote:
Это возведенная в степень вся коллективная чушь, написанная тут членами вашей команды.

эй Мэ Нэ Кузин, я тоже говорил и повтаряю, в правилах сказано что в отсутствии разметки водитель сам глазомером размечает ширину проезжей ыасти на полосы, тут мы видим явно двухполосное движение, серый на левой полосе, следовательно синий выезжал на правую полосу не мешая серому, че вы уперлись как известное животное
quote:
Да. Это вы, полковник, к примеру.

да уж гуй там
quote:
Это даёт серому право херакать синего в бочину?

это дает право серому умытся и пропустив синего свалить с круга
carrier 18-11-2015 15:42

Интересно кто бы по версии тройки был бы виноват в ДТП если бы оно произошло не на этом съезде, а на следующем?
Konstantin217 18-11-2015 15:42

quote:
Это даёт серому право херакать синего в бочину?

Это означает, что "Синий" не пропустил "серого". И ничего более.

roykin 18-11-2015 15:36

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Ещё раз смотрите на рисунок. "Синий" выехал ни до и не после "Серого". Он выехал одновременно с ним.


Это даёт серому право херакать синего в бочину?
mnkuzn 18-11-2015 15:34

quote:
Originally posted by carrier:

Эти вопросы к данной ситуации как собаке пятая нога.


АХРЕНЕТЬ! ТАКОЙ же точно перекресток, не вызывающий ни у кого вопросов - это не относится к ситуации?

А про п.13.9 я вообще просто в шоке. Вы вообще понимаете, что вы только что написали? Вы написали, что п.13.9, регулирующий порядок проезда неравнозначных перекрестков, НЕ ОТНОСИТСЯ к ситуации определения порядка проезда на неравнозначном перекрестке! Это возведенная в степень вся коллективная чушь, написанная тут членами вашей команды.

quote:
Originally posted by carrier:

Синий обязан пропустить приближающийся транспорт.


Естественно. ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ. Потому что УДАЛЯЮЩЕМУСЯ транспорту уступить или не уступить физически невозможно.
quote:
Originally posted by carrier:

Серый проехал, синий выехал, далее они на главной равны.


Еще раз. Что значит фраза "независимо от направления дальнейшего движения главного"?
quote:
Originally posted by roykin:

Не дойобывайтесь, вы прекрасно знаете, о чём я, не надо дурачка включать...


Так вот объясните всем нам - как, с учетом этой фразы, может ехать главный, не принимая во внимание второстепенного?
quote:
Originally posted by carrier:

Но у некоторых проблемы с логикой и донести до них истину очень трудно.


Да. Это вы, полковник, к примеру...
Konstantin217 18-11-2015 15:34

quote:
Эти вопросы к данной ситуации как собаке пятая нога. Серый обязан был вовремя перестроиться. Синий обязан пропустить приближающийся транспорт. Серый проехал, синий выехал, далее они на главной равны.

Ещё раз смотрите на рисунок. "Синий" выехал ни до и не после "Серого". Он выехал одновременно с ним.

полковник1 18-11-2015 15:33

ага сори, зрение уже не то пришлось лупу подставить
Konstantin217 18-11-2015 15:30

quote:
к статии я на рисунке поворотника включонного не вижу? а вы? эх опять фантазии. Расскажу ка и я вам сказку, синий увидел серого но до него было есче далеко, синий выехал не мешая приближающемуся серому и поехал куда хотел, поехал карл

Полковник1, вы на рисунок посмотрите ещё раз, повнимательнее.

полковник1 18-11-2015 15:17

ну таки да, тут трое пишут из одной палаты сумасшедшего дома и логику они включать просто не в састоянии
carrier 18-11-2015 15:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы не можете сделать ЭЛЕМЕНТАРНОГО и ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО логического вывода.




Уже давно сделал. Логичный и верный. Но у некоторых проблемы с логикой и донести до них истину очень трудно.
roykin 18-11-2015 15:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вам прямой вопрос - про фразу из п.13.9. Что она значит?


Не дойобывайтесь, вы прекрасно знаете, о чём я, не надо дурачка включать...
полковник1 18-11-2015 15:10

quote:
Если не в состоянии проехать перекрёсток так, чтобы эта "точка на горозонте" не впилила в тебя
ну слава Богу, дошло (смахнул трудовой пот) тоесть все таки согласились что синий выехал на перекресток потому что серый был есче в точке
quote:
Серый проехал, синий выехал, далее они на главной равны.

не, это выше понимания нашего трио аппонентов
mnkuzn 18-11-2015 15:08

quote:
Originally posted by carrier:

Требуется помощь? Не вопрос.


Вам - да, требуется. Вы не можете сделать ЭЛЕМЕНТАРНОГО и ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО логического вывода.
carrier 18-11-2015 15:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

1. Чем сабжевый перекресток принципиально отличается от примера Руслы, который он уже не раз приводил, кроме организации движения?
2. Что значит в п.13.9 фраза "независимо от направления дальнейшего движения"?


Эти вопросы к данной ситуации как собаке пятая нога. Серый обязан был вовремя перестроиться. Синий обязан пропустить приближающийся транспорт. Серый проехал, синий выехал, далее они на главной равны.
carrier 18-11-2015 15:02

quote:
Изначально написано Rusl@:

Ну вы же на меня возводите. Я тоже нигде озвученного вами не говорил

quote:
ему на этой дороге не надо никому уступать, когда захотел - тогда и перестроился.

Это ваши слова.
mnkuzn 18-11-2015 15:02

quote:
Originally posted by roykin:

Даже если синий нарушил при въезде, его нарушение закончилось при внесении жопы на главную дорогу... впрочем, было уже, дежавю, блин..


Вам прямой вопрос - про фразу из п.13.9. Что она значит?
mnkuzn 18-11-2015 15:00

quote:
Originally posted by carrier:

Знак уступи дорогу стоит совершенно на другом пересечении.


Карриер, вам два прямых вопроса:
1. Чем сабжевый перекресток принципиально отличается от примера Руслы, который он уже не раз приводил, кроме организации движения?
2. Что значит в п.13.9 фраза "независимо от направления дальнейшего движения"?
carrier 18-11-2015 14:58


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы логику изучали?


Требуется помощь? Не вопрос.
mnkuzn 18-11-2015 14:55

quote:
Originally posted by carrier:

С чего вы взяли что он не уступил.ДТП произошло совершенно по другой причине, а именно серый заранее не занял правильное положение на дороге.


Вы логику изучали?
Rusl@ 18-11-2015 14:50

quote:
Originally posted by carrier:

Я нигде это не говорил. Напраслину возводите


Ну вы же на меня возводите. Я тоже нигде озвученного вами не говорил
carrier 18-11-2015 14:31

quote:
Originally posted by Rusl@:

Кэрриер всем разрешил не уступать


Я нигде это не говорил. Напраслину возводите.
Rusl@ 18-11-2015 14:25

quote:
Originally posted by carrier:

Это новое слово в ПДД


Это новое слово в ПДД: Кэрриер всем разрешил не уступать на перекрёстке движущимся по главной
carrier 18-11-2015 14:23

quote:
Originally posted by Rusl@:

По вине синего


Это новое слово в ПДД. Русла всем разрешил из левого ряда направо поворачивать.
Rusl@ 18-11-2015 14:21

quote:
Originally posted by полковник1:

так я не пОнял


Вот это и есть ключевая фраза
quote:
Originally posted by полковник1:

ага, увидел точку на горизонте и стоит уступает а хуля пдд йопт


Если не в состоянии проехать перекрёсток так, чтобы эта "точка на горозонте" не впилила в тебя - да, стой и уступай. Кстати, одного такого полковника (именно полковник - свёкр моей будущей свояченицы) знаю - именно так и ездит. Зачем ему туарег с трёхлитровым дизелем - ума не приложу
quote:
Originally posted by полковник1:

до долбообов доходит фигово


Это да - тяжело вам
quote:
Originally posted by carrier:

По вине серого


По вине синего
полковник1 18-11-2015 14:20


click for enlarge 530 X 387 29.2 Kb
carrier 18-11-2015 14:19

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Пункт 13.9 - представьте себе - остался прежним.


Это хорошо. Надеюсь что правила перестроения и поворотов тоже не изменили.
carrier 18-11-2015 14:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

т.к. на этом перекрёстке между ними произошло дтп


По вине серого. Который ездит как хочет.))) Ему ж можно из любого ряда крутить.)))
полковник1 18-11-2015 14:17

quote:
Изучай русский язык, цЫтатор.

так я не пОнял тут у нас разбор ситуации пдд или русская Языка преподают, 3.14здуй тогда в другая ветка
quote:
должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

ага, увидел точку на горизонте и стоит уступает а хуля пдд йопть, не делай себя глупым
quote:
В сотый раз повторяю, он уступил.

до долбообов доходит фигово хуля тонельное зрение
mnkuzn 18-11-2015 14:17

quote:
Originally posted by carrier:

Или ПДД изменили?


Нет, бл... Пункт 13.9 - представьте себе - остался прежним. Изменили там что-то про полосу общественного транспорта...
Rusl@ 18-11-2015 14:17

quote:
Originally posted by carrier:

Еду как хочу, я ж тут один на главной


Именно так. Ничем не отличается от любой другой главной дороги
Rusl@ 18-11-2015 14:15

quote:
Originally posted by carrier:

Это вас


Вы меня к своему лагерю не причисляйте
quote:
Originally posted by carrier:

В сотый раз повторяю, он уступил.


В сотый раз повторяю: не уступил, т.к. на этом перекрёстке между ними произошло дтп
carrier 18-11-2015 14:15

quote:
Originally posted by Rusl@:

А ему на этой дороге не надо никому уступать, когда захотел - тогда и перестроился


Пиндец.))) Еду как хочу, я ж тут один на главной, а все так... погулять вышли.)))
carrier 18-11-2015 14:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

Я не знаю сколько вас - не считал


Это вас.
quote:
Originally posted by Rusl@:

На перекрестке неравнозначных дорог


В сотый раз повторяю, он уступил.
mnkuzn 18-11-2015 14:12

quote:
Originally posted by carrier:

другом пересечении проезжих частей.


Ага. На ДРУГОМ. На одном, но на ДРУГОМ...
Rusl@ 18-11-2015 14:12

quote:
Originally posted by carrier:

Если бы серый вовремя перестроился то ДТП то же бы не было.


А ему на этой дороге не надо никому уступать, когда захотел - тогда и перестроился. Так же как если я поворачиваю налево по главной, а кто-то на эту главную поворачивает направо с второстепенной (передо мной) - то наплевать в каком месте я перестроюсь - он всё равно обязан меня пропустить
quote:
Originally posted by roykin:

Даже если синий нарушил при въезде, его нарушение закончилось при внесении жопы на главную дорогу


То есть по главной едет автомобиль, какой-нибудь синий уебан успевает перед ним, влетая с второстепенной в заносе, свою жопу занести, получает в неё - и всё - он на главной и "Рафик не уиноват"?
Читайте определение "уступить дорогу"
quote:
Originally posted by полковник1:

а это то сгуя ты взял


С траектории движения синего, которая НАРИСОВАНА на картинке. Не все слепые видят
Rusl@ 18-11-2015 14:07

quote:
Originally posted by carrier:

Так он уступил


На перекрёстке? Тогда в #418 тоже "уступил"
quote:
Originally posted by carrier:

Кому многим? Всего трое


Я не знаю сколько вас - не считал
quote:
Originally posted by полковник1:

при цытыровании буковку с в скобочках ставят


Изучай русский язык, цЫтатор. Видимо диктанты и сочинения в школе тебя стороной обошли, если бы ты знак копирайта в диктант всунул - тебя из класса погнали бы ссаной тряпкой
quote:
Originally posted by carrier:

И что? Знак уступи дорогу стоит совершенно на другом пересечении.


13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
полковник1 18-11-2015 14:07

quote:
При том, что он не уступил дорогу на перекрёстке, въезжая на него с второcтепенной дороги

а это то сгуя ты взял ностордамус бля
quote:
Ну если вы сначала въезжаете на перекрёсток, а потом в зеркало смотрите

если выезжаеш не создавая помехи то руль в помощ знаток йопть
quote:
и поворотник "серого", то ДТП бы не было.

к статии я на рисунке поворотника включонного не вижу? а вы? эх опять фантазии. Расскажу ка и я вам сказку, синий увидел серого но до него было есче далеко, синий выехал не мешая приближающемуся серому и поехал куда хотел, поехал карл
roykin 18-11-2015 14:04

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Если бы "синий" не нарушил п. 13.9, не проигнорировал знак 2.4. и поворотник "серого", то ДТП бы не было. А остальное - фантазии.


Даже если синий нарушил при въезде, его нарушение закончилось при внесении жопы на главную дорогу... впрочем, было уже, дежавю, блин..
carrier 18-11-2015 14:02

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Если бы "синий" не нарушил п. 13.9, не проигнорировал знак 2.4. и поворотник "серого", то ДТП бы не было


А если бы у дедушки были колёса... И повторяю, синий его пропустил.Если бы серый вовремя перестроился то ДТП то же бы не было.
Konstantin217 18-11-2015 13:58

quote:
Это фантазии. Синий спокойно пропустил серого , едущего по внутреннему ряду, выехал на перекрёсток и поехал в правом ряду.

Если бы "синий" не нарушил п. 13.9, не проигнорировал знак 2.4. и поворотник "серого", то ДТП бы не было. А остальное - фантазии.

carrier 18-11-2015 13:57

quote:
Originally posted by Rusl@:

Она находится на перекрёстке, на который въехал синий


И что? Знак уступи дорогу стоит совершенно на другом пересечении.
полковник1 18-11-2015 13:57

quote:
И кто-то тут ещё задвигал, что знает русский язык. Я так понимаю понятие цитирования уважаемому незнакомо?
при цытыровании буковку с в скобочках ставят а не отсебятину лепят покрайне мере не гобниги
roykin 18-11-2015 13:54

quote:
Originally posted by Rusl@:

Уступать нужно тому, кто ЕДЕТ по главной, если вы ВЪЕЗЖАЕТЕ со второстепенной


Да разве с этим кто то спорит?
carrier 18-11-2015 13:54

quote:
Originally posted by Konstantin217:

ДТП - результат нарушения "синим" п.13.9. "Синий", выезжая на кольцо, нарушил п. 13.9., проигнорировал знак 2.4., проигнорировал включённые повротники "серого", указывающие на направление его движения.




Это фантазии. Синий спокойно пропустил серого , едущего по внутреннему ряду, выехал на перекрёсток и поехал в правом ряду.
carrier 18-11-2015 13:51

quote:
Originally posted by Rusl@:

тут многим "не видно".


Кому многим? Всего трое.)))
Konstantin217 18-11-2015 13:51

quote:
ДТП мы не видим. К тому же точка возможного пересечения траекторий находится на совершено другом пересечении проезжих частей.

ДТП - результат нарушения "синим" п.13.9. "Синий", выезжая на кольцо, нарушил п. 13.9., проигнорировал знак 2.4., проигнорировал включённые повротники "серого", указывающие на направление его движения.

carrier 18-11-2015 13:50

quote:
Originally posted by Rusl@:

При том, что он не уступил дорогу на перекрёстке, въезжая на него с второcтепенной дороги


Так он уступил. С чего вы взяли что он не уступил.ДТП произошло совершенно по другой причине, а именно серый заранее не занял правильное положение на дороге.
Rusl@ 18-11-2015 13:49

quote:
Originally posted by carrier:

точка возможного пересечения траекторий находится на совершено другом пересечении проезжих частей


Она находится на перекрёстке, на который въехал синий
quote:
Originally posted by carrier:

И вины синего там не видно


Вы не удивили - тут многим "не видно". Вы суслика видите? (с)
Rusl@ 18-11-2015 13:45

quote:
Originally posted by carrier:

А синий там при чём?


При том, что он не уступил дорогу на перекрёстке, въезжая на него с второcтепенной дороги
quote:
Originally posted by roykin:

Ну как зачем. А как же уступать на самом кольце? Ведь по его рассуждениям выходит нужно уступить тому, кто въехал на него с главной


Уступать нужно тому, кто ЕДЕТ по главной, если вы ВЪЕЗЖАЕТЕ со второстепенной
quote:
Originally posted by roykin:

Вы, видя в зеркало приближающийся автомобиль с включённым поворотником, сможете определить, с какой дороги он въехал на кольцо?


Ну если вы сначала въезжаете на перекрёсток, а потом в зеркало смотрите, кого там не пропустили - то да, вам сложно. Но ответственности с вас это не снимает
carrier 18-11-2015 13:45

quote:
Originally posted by Rusl@:

что если дтп будет в точке пересечения направлений их движений на рисунке - таки произойдёт


И вины синего там не видно. Или ПДД изменили?
carrier 18-11-2015 13:43

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Из ДТП


ДТП мы не видим. К тому же точка возможного пересечения траекторий находится на совершено другом пересечении проезжих частей.
Konstantin217 18-11-2015 13:38

quote:
Из чего это следует?

Из ДТП

roykin 18-11-2015 13:29

quote:
Originally posted by Rusl@:

Зачем?


Ну как зачем. А как же уступать на самом кольце? Ведь по его рассуждениям выходит нужно уступить тому, кто въехал на него с главной. Вы, видя в зеркало приближающийся автомобиль с включённым поворотником, сможете определить, с какой дороги он въехал на кольцо?
carrier 18-11-2015 13:21

quote:
Originally posted by Rusl@:

так что если дтп будет в точке пересечения направлений их движений на рисунке - таки произойдёт


А синий там при чём?
Rusl@ 18-11-2015 13:19

quote:
Изначально написано roykin:
этож по минкузину надо знать какой из серых въехал с главной, какой со второстепенной

Зачем?
quote:
Originally posted by carrier:

При выезде синего ДТП не произошло.


При выезде куда? На перекрёсток? Они пока что на нём и остаются, так что если дтп будет в точке пересечения направлений их движений на рисунке - таки произойдёт
carrier 18-11-2015 13:06

quote:
Если в нашей задаче произойдет ДТП - то не уступил. Если в нашей задаче серому придется измерить скорость или направление движения - то не уступил.

При выезде синего ДТП не произошло.
quote:
Originally posted by Konstantin217:

По п. 13.9. - нет.


Из чего это следует?
mnkuzn 18-11-2015 12:44

quote:
Originally posted by Andrew L2:

наслаждаюсь разворачивающимся передо мной действом.


Ну ты и кровожадный...
Konstantin217 18-11-2015 12:43

quote:
А что, синий не уступил?

По п. 13.9. - нет.

Andrew L2 18-11-2015 12:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.е., ты, "надев форму" участника темы, боишься окрасить себя в те цвета, в которые ты боишься себя окрасить?

Нет. Я надел форму зрителя и наслаждаюсь разворачивающимся передо мной действом.

mnkuzn 18-11-2015 12:37

quote:
Originally posted by carrier:

А что, синий не уступил?


Если в нашей задаче произойдет ДТП - то не уступил. Если в нашей задаче серому придется измерить скорость или направление движения - то не уступил.
quote:
Originally posted by Andrew L2:

В этот раз я над схваткой.


Т.е. ты боишься, "надев форму" участника темы, окрасить себя в те цвета, в которые ты боишься себя окрасить?
Andrew L2 18-11-2015 11:53

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Давно тебя не было видно, друже! Ты с теми, кто ПДД знает, или с теми, кто не знает? Раньше ты был с первыми, последнее время - ты со вторыми.

Привет!
В этот раз я над схваткой.
Вы и без меня тут уж всё друг другу сказали и не по одному разу.

carrier 18-11-2015 11:32

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не уступишь - вот тогда и доказывай в суде, кто откуда выехал.


А что, синий не уступил?
mnkuzn 18-11-2015 11:26

quote:
Originally posted by roykin:

этож по минкузину надо знать какой из серых въехал с главной, какой со второстепенной, соответственно одного пропустить другого нахер послать, ужасть бл...


Какая-то тупопеZDная логика. Ты едешь, увидел знак 2.4 - ну так уступи тому, кто движется по пересекаемой, а при наличии знака 8.13 - по главной. Не уступишь - вот тогда и доказывай в суде, кто откуда выехал. Может, и получится доказать, что тот не прав. МОЖЕТ БЫТЬ. А, может (что скорее всего), не получится.
roykin 18-11-2015 10:50

В разбираемой ситуации две машины, а представьте если серых будет десять, этож по минкузину надо знать какой из серых въехал с главной, какой со второстепенной, соответственно одного пропустить другого нахер послать, ужасть бл...
Rusl@ 18-11-2015 10:47

quote:
Изначально написано полковник1:

ну просто феерический долбооп, я тебе привел описания знака че те есче надо, видиш же что нету зоны действия у этого знака нету как у бублика где у него начало где конец? сьехал в сторону от кольца вот и кончилась зона действие знака, пересек бля вооброжаемую линию перекрестка направо вот и ушел с зоны действия знака, кто таким права выдает, летать учись там знаков нет и гаишнегов тож

Опять тред в стиле гопника и "я так думаю". Ну тогда продолжай ездить по понятиям, что ты комментируешь в теме, где обсуждают приоритет проезда по пдд
quote:
Изначально написано Безмен:

итак, слово всё же Ваше

И кто-то тут ещё задвигал, что знает русский язык. Я так понимаю понятие цитирования уважаемому незнакомо?
quote:
Изначально написано Безмен:

ведь ежу понятно, что я подразумевал свой собственный вопрос

А я подразумевал СВОЙ ответ. А отвечать КАЖДОМУ ежу не хватит постов, если вам лень читать - то уж будьте добры, поленитесь и писать
quote:
Originally posted by Безмен:

с какого это буя вы, болезные, решили
будто кольцевой перекрёсток - это пересечение?


Засуньте вы свои "болезные" и т.п. эпитеты вебе в опу - на них всё равно никто не обращает внимания, только демонстрируете свой уровень (скорее всего просто надоест и буду игнорировать хамло).
А по поводу "с чего решили" - вы хоть сами поняли, что написали? Здравая мысль вроде промелькнула - ПЕРЕКРЁСТОК. Но потом вы уже сами себя опровергаете: т.е. перекрёсток у вас не является пересечением дорог?
quote:
Originally posted by Безмен:

на кольцевом перекрёстке пересечения отсутствуют как класс
и для того он - перекрёсток с круговым движением -
и создан


А можно ваши слова подтвердить правовыми актами, а не вашими же фантазиями?
quote:
Originally posted by Безмен:

зато там есть примыкания и ответвления
что полностью укладывается в формальное определение перекрёстка


Ну вот, даже до вас уже начинает доходить: это именно перекрёсток. И сколько там примыканий и ответвлений - фиолетово
quote:
Originally posted by Безмен:

кольцо - единый перекрёсток


Это и пытаемся вдолбить в головы чукчей. А теперь, когда вам наконец это стало понятно - почитайте о приоритете НА ПЕРЕКРЁСТКЕ. Заодно можете поговорить с вашим сторонником - Фомичём64, который пытался доказать, что кольцо - это не единый перекрёсток, а если единый - тогда да, синий уступает
quote:
Originally posted by Безмен:

в нашем городке сделали именно дублирование знаков на кольцах


Фото в студию
quote:
Originally posted by полковник1:

по ходу слились вся банда


Мне каждый раз, когда ты не читаешь ганзу и не отвечаешь мне сей момент - писать, что ты слился? Ты это делаешь уже который раз, так кто бы говорил про школоту?
quote:
Originally posted by полковник1:

народ четко разделился на тех кто знает пдд и на вас


Это ты про себя-то? Не смеши народ, ты даже скопировать сюда пункты пдд не в состоянии, я уж не говорю о том, чтобы их знать. Все твои "аргументы" - "я так думаю", "гугл в помощь", "типо того" и т.д. Ну так катайся дальше по гуглю
mnkuzn 18-11-2015 10:16

quote:
Originally posted by полковник1:

рус молчит удовлетворился моим ответом по зоне действия знака или



Или!
quote:
Originally posted by полковник1:

народ четко разделился на тех кто знает пдд и на вас


Особенно ВЫ знаете Правила.
полковник1 18-11-2015 10:11

ну и к статии я гляжу острота обсуждения спала хуля, народ четко разделился на тех кто знает пдд и на вас
полковник1 18-11-2015 10:10

quote:
Нас мало, но мы элита!

ага элита правильно а чо, нах вам правила то знать, по понятием ездиите, че там рус молчит удовлетворился моим ответом по зоне действия знака или опять скажет что я не ответил
mnkuzn 18-11-2015 09:45

quote:
Originally posted by полковник1:

вас и так уже трое


Нас мало, но мы элита! Возглавляемая же вами толпа босяков с берданками нам не страшна.
полковник1 18-11-2015 09:39

quote:
последнее время - ты со вторыми.

нехрен перевербовывать, вас и так уже трое
mnkuzn 18-11-2015 09:38

quote:
Originally posted by полковник1:

да тут по ходу есть одна банда которая знаков не знает пдд не учила но самомнения выше крыши


Не банда, а незаконное вооруженное формирование, созданное в период между 1935 и 1940 годами.
mnkuzn 18-11-2015 09:22

quote:
Originally posted by Andrew L2:

Ознакомился с темой.


Давно тебя не было видно, друже! Ты с теми, кто ПДД знает, или с теми, кто не знает? Раньше ты был с первыми, последнее время - ты со вторыми.
полковник1 18-11-2015 08:35

да тут по ходу есть одна банда которая знаков не знает пдд не учила но самомнения выше крыши
Andrew L2 18-11-2015 07:41

Ознакомился с темой.
Что тут скажешь? Безмен - красавец! Респект!
mnkuzn 18-11-2015 07:20

quote:
Originally posted by Rusl@:

Бля, кузнец, я же просил!


Извини, я думал, уже можно...
quote:
Originally posted by полковник1:

по ходу слились вся банда ну и буй с ними


Мы все тут.

Я, к примеру, жду, когда остальные мои оппоненты ответят касательно моей просьбы проанализировать абз.1 п.13.9. А в ответ - тишина.

полковник1 17-11-2015 22:30

по ходу слились вся банда ну и буй с ними
Безмен 17-11-2015 17:39

quote:
Изначально написано Rusl@:

Звиздеть не надо, "на любой дороге с односторонним движением" знаки дублируются НА КАЖДОМ ПЕРЕКРЁСТКЕ. Если знаков больше нет - дорога с этого места больше НЕ ОДНОСТОРОННЯЯ

кольцо - единый перекрёсток, дурачок
и не ваша ли компания усиралась доказывать это все 66 страниц темы?
мне что, привести цитаты??

кстати, для всяких тупоголовых
в нашем городке сделали именно дублирование знаков на кольцах

..маразм, но что не сделаешь для идиотов..

Безмен 17-11-2015 17:19

quote:
Изначально написано полковник1:

хек, по ходу школото пишет

очень похоже

самомнение уже есть
а умения соображать ещё нет

Безмен 17-11-2015 17:04

так что, господа форумные трепачи Русла и мнкузн
я, пользуясь случаем
ПОВТОРНО вопрошаю:

с какого это буя вы, болезные, решили
будто кольцевой перекрёсток - это пересечение?

на кольцевом перекрёстке пересечения отсутствуют как класс
и для того он - перекрёсток с круговым движением -
и создан

зато там есть примыкания и ответвления
что полностью укладывается в формальное определение перекрёстка,
однозначно определяет приоритеты
и сводит в ноль весь ваш свиздёж в этой теме

полковник1 17-11-2015 16:55

quote:
В общем с вами всё давно понятно - обычный климакс

хек, по ходу школото пишет
Безмен 17-11-2015 16:46

quote:
Originally posted by Безмен:

на вопрос "является ли кольцо дорогой" Вы съехали на "существующие в теме ответы"


quote:
Изначально написано Rusl@:

Опять звездёжь - в этой теме я на этот вопрос отвечал. В общем с вами всё давно понятно - обычный климакс

Вы поняли сообщение и я знаю это
ведь ежу понятно, что я подразумевал свой собственный вопрос
что Вы и подтвердили, съехав в очередной раз

тут, кстати, есть нюанс

написать в ответ на
весьма простой вопрос
"да" или "нет" -
это гораздо короче, чем
набивать язвительные комменты про "ответы, имеющиеся в теме"

тем не менее, Вы изволите изворачиваться и юлить
как человек юридически(ТМ) мужского пола и нетрадиционной половой ориентации
при виде возбуждённого афроамериканца с гипертрофированным половым членом
болеющего приапизмом

Безмен 17-11-2015 16:26

quote:
Originally posted by Rusl@:

А вот вам и подтверждение того, что вы не читаете - это не моё слово

quote:
Изначально написано Rusl@:
Мне не очки нужны, а конкретный ответ: до какого места действует требование знака? Это у тебя ответ такой - "съехал направо"? Так это для гопников ответ, а мы здесь о пдд рассуждаем.
Или тебе варианты ответов нужны? Ну тогда лови, к примеру:
<...>
Ну и т.д.

итак, слово всё же Ваше

пойдите-ка умойтесь
трепло

не трудитесь комментировать, бесполезно
это слово - Ваше
ФАКт

а про дёрганье из контекста я Вам насыплю вдвое
благо за 66 страниц вы тут понаписали, понаписали...
без вариантов

полковник1 17-11-2015 16:21

quote:
И ты всё ещё не ответил на мой вопрос. Не хочешь отвечать - так и скажи, будь мужиком

ну просто феерический долбооп, я тебе привел описания знака че те есче надо, видиш же что нету зоны действия у этого знака нету как у бублика где у него начало где конец? сьехал в сторону от кольца вот и кончилась зона действие знака, пересек бля вооброжаемую линию перекрестка направо вот и ушел с зоны действия знака, кто таким права выдает, летать учись там знаков нет и гаишнегов тож
Rusl@ 17-11-2015 16:07

quote:
Originally posted by Безмен:

может быть ещё и обоснуете?


Зачем? Для вас же никаких обоснований не нужно - ляпнул и нормально. Вот и я по вашему методу
quote:
Originally posted by Безмен:

как и на любой дороге с односторонним движением,
проехав примыкание
смело разворачиваетесь и х"ярите против шерсти


Звиздеть не надо, "на любой дороге с односторонним движением" знаки дублируются НА КАЖДОМ ПЕРЕКРЁСТКЕ. Если знаков больше нет - дорога с этого места больше НЕ ОДНОСТОРОННЯЯ
quote:
Originally posted by Безмен:

съехал - это Ваше имя в теме


А вот вам и подтверждение того, что вы не читаете - это не моё слово
quote:
Originally posted by Безмен:

на вопрос "является ли кольцо дорогой" Вы съехали на "существующие в теме ответы"


Опять звездёжь - в этой теме я на этот вопрос отвечал. В общем с вами всё давно понятно - обычный климакс
Rusl@ 17-11-2015 16:02

quote:
Originally posted by полковник1:

это ты тут рассуждаеш о ПДД а мы тут разбераем конкретную ситуацию


Одно без другого - ну никак. Если только ты не обсуждаешь проезд этого перекрёстка "по понятиям".
И ты всё ещё не ответил на мой вопрос. Не хочешь отвечать - так и скажи, будь мужиком
Безмен 17-11-2015 16:01

quote:
Originally posted by Rusl@:

Написал человек, не знающий ни того, ни другого


ой какой пафос
от человека,
размазавшего бредятину
на 66 страниц

может быть ещё и обоснуете?
ах да.. кого это я спрашиваю..

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.е. после первого поворота можно разворачиваться и х...ть против шерсти?


да, блеат, Вам - можно
спешл фо идиотс

как и на любой дороге с односторонним движением,
проехав примыкание
смело разворачиваетесь и х"ярите против шерсти

раз нашли две дороги на одной проезжей части -
найдёте и третью, встречную
юридически там, или ФАКтически
в проекции на вертикаль

при Вашем непревзойдённом умении ДУМАТЬ
это Вам не составит никакого труда


quote:
Originally posted by Rusl@:

съехал


съехал - это Ваше имя в теме

с обсуждения стартовой картинки Вы несколько раз съехали на свой идиотский рисунок;
на вопрос "является ли кольцо дорогой" Вы съехали на "существующие в теме ответы";
итд итп

полковник1 17-11-2015 15:34

quote:
а мы здесь о пдд рассуждаем.

это ты тут рассуждаеш о ПДД а мы тут разбераем конкретную ситуацию
полковник1 17-11-2015 15:33

quote:
Знак 4.3 разрешает движение только в том направлении, которое изображено на знаке, при этом первый поворот должен быть только направо, разворот запрещен.

Знак 4.3 не является знаком приоритета, следовательно, пересечение проезжих частей с круговым движением без знака 2.1 "Главная дорога" или 2.4 "Уступите дорогу" является пересечением равнозначных дорог, где водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно пункту 8.5 ПДД, въезд на круговое движение при многополосном подъезде может осуществляться из правой и левой полосы в любой ряд кругового движения, а при однополосном подъезде - как можно ближе к правому краю проезжей части и только в крайний правый ряд кругового движения; далее можно перестроиться в левый ряд при его наличии (пункт 8.6 правил). Съезд с круга может осуществляться только из крайнего правого ряда.

на тебе ответ гугл ф помощ и оть*бись
quote:
1. до следующего перекрёстка;
2. через 100 метров;
3. до знака "конец населённого пункта";
4. пока кузнец не разрешит иначе;
5. до первого дтп;
6. до ларька;

ага, фсе выше перечисленное а так же до первой звезды
Rusl@ 17-11-2015 14:47

quote:
Originally posted by полковник1:

уже ответил пост 1337 или вам очки дать


Мне не очки нужны, а конкретный ответ: до какого места действует требование знака? Это у тебя ответ такой - "съехал направо"? Так это для гопников ответ, а мы здесь о пдд рассуждаем.
Или тебе варианты ответов нужны? Ну тогда лови, к примеру:

1. до следующего перекрёстка;
2. через 100 метров;
3. до знака "конец населённого пункта";
4. пока кузнец не разрешит иначе;
5. до первого дтп;
6. до ларька;

Ну и т.д.

полковник1 17-11-2015 14:13

quote:
Так я и спрашиваю - где по-твоему заканчивается зона его действия?

уже ответил пост 1337 или вам очки дать
Rusl@ 17-11-2015 14:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.е. после первого поворота можно разворачиваться и х...ть против шерсти?


Бля, кузнец, я же просил!
quote:
Originally posted by полковник1:

что хотел то и сказал разворот в зоне действия знака запрещен


Так я и спрашиваю - где по-твоему заканчивается зона его действия?
полковник1 17-11-2015 13:24

quote:
Т.е. после первого поворота можно разворачиваться и х...ть против шерсти?

не передергивай те
quote:
знак 4.3 разрешает движение только в том направлении что указано на знаке, при этом первый поворот должен быть направо и разворот запрещен

что хотел то и сказал разворот в зоне действия знака запрещен, сьедете в право выйдите из зоны действия знака, делайте что хотите хоть вверх колесами езжайте
mnkuzn 17-11-2015 10:36

quote:
Originally posted by полковник1:

при этом первый поворот должен быть направо и разворот запрещен
...
как сьехал направо так и все кончилась зона действия знака


Т.е. после первого поворота можно разворачиваться и х...ть против шерсти?
полковник1 17-11-2015 09:58

quote:
адепты синего - какова зона действия знака 4.3.

quote:
Где заканчивается предписание двигаться в указанном стрелками направлении?

не понял сути вопроса, знак 4.3 разрешает движение только в том направлении что указано на знаке, при этом первый поворот должен быть направо и разворот запрещен, что значит зона действия знака? да крутитесь вы по кругу пока колеса не отвалятся как сьехал направо так и все кончилась зона действия знака
Rusl@ 17-11-2015 08:30

А давайте так: адепты синего - какова зона действия знака 4.3.? Где заканчивается предписание двигаться в указанном стрелками направлении? Кузнец - не подсказывать!
mnkuzn 17-11-2015 07:50

quote:
Изначально написано Wand-:

Зачем поминать кольцо с главным кругом. Вы неоднократно сказали, что это особый случай, не имеющий отношения к обсуждению.

Обратите внимание, я написал "особенно при главном круге". Т.е и сам по себе круг позволяет разгрузить Х-образный перекресток, убрав левый поворот, а главный круг - тем более. Они ОБА разгружают перекресток.
quote:
Изначально написано Wand-:

Оторвались от исторической родины, я думал Вы в курсе.
Жопа не в смысле плохо, а там клумбу разрезали одной из дорог

Я в курсе, что через старое кольцо сделали движение по Луначарского прямо, но я не в курсе, что это называется "жопа".
Rusl@ 17-11-2015 07:05

quote:
Изначально написано Безмен:

учите, учите пдд и русский язык

Написал человек, не знающий ни того, ни другого
quote:
Изначально написано полковник1:

две паралельные дороги путем изменения маршрута (направления а то ща опять к слову прцепитесь) огибают площадь где перекресток с круговым движением карл где то что дятлы дорожники поставили один из знаков неправильно ни о чем не говорит либо неправильный средний знак либо не правильно нижний поставили я же не вижу дальше

Полковник - иди ты уже в школу, научись читать, потом открой пдд и посмотри - что же написано в определении знака 4.3.
Знаки ему неправильно поставили, блин
полковник1 16-11-2015 23:11

quote:
полковник, вы правы, знак кольца действительно есть

я и говорю, мы тут спорим а дорожники мудаки, как на такое попасть и как с него сьезжать, к статии очень похоже на перекресток в обнинске на карла маркса токо там все же прилегающие дороги есть. не ну точно кольцо братвы пояльник им в жопу
warden 16-11-2015 22:56

полковник, вы правы, знак кольца действительно есть
click for enlarge 491 X 416 71.4 Kb
полковник1 16-11-2015 22:47

quote:
это только в швейцарии все в поряде

может, небыл не знаю вам виднее, а по второй фоте скажу что это может быть одна главная дорога с разделительной полосой, я же токо по знаку сужу, одно направление огибает площадь (ну допустим островок зелени на котором памятник вождю стоит) с права другое направление слева, где вы там круговое движение нашли? знак увидели и воспряли? а если этот разделитель идет до площади и нигде не прерывается, как проезжать то будем, незамкнутое кольцо то братвы
warden 16-11-2015 22:41

quote:
дятлы дорожники поставили один из знаков неправильно

да кругом знаки неправильные, это только в швейцарии все в поряде
полковник1 16-11-2015 22:37

Мэ Нэ Кузин принимай вардена в свои ряды
полковник1 16-11-2015 22:35

quote:
так лучше?

две паралельные дороги путем изменения маршрута (направления а то ща опять к слову прцепитесь) огибают площадь где перекресток с круговым движением карл где то что дятлы дорожники поставили один из знаков неправильно ни о чем не говорит либо неправильный средний знак либо не правильно нижний поставили я же не вижу дальше
warden 16-11-2015 22:31

так лучше?
click for enlarge 349 X 438 99.3 Kb
полковник1 16-11-2015 22:29

сдесь нет кольца круговое движение есть знак главной дороги есть знак изменения направления главной дороги и примыкающих второстепенных дорог есть а вот кругового движения нет хотя знак кругового движения есть, будте добры дорисуйте вторую часть круга которую вы удалили
warden 16-11-2015 22:14

который из этих знак кольца?
click for enlarge 400 X 533 33.6 Kb
полковник1 16-11-2015 22:11

quote:
что такое знак кольца? кольцо оно и есть кольцо, нафига его чем-то обозначать?

упрощенное названия перекрестка с круговым движением
warden 16-11-2015 21:46

quote:
а че знаков такого кольца у нас я не видел

что такое знак кольца? кольцо оно и есть кольцо, нафига его чем-то обозначать?
полковник1 16-11-2015 21:44

к статии да как утверждает кузин со своими проекциями, так можно везде тоесть лупанул пока машин нет по прямой до упору и там повернул, бля а гайцы то незнают
полковник1 16-11-2015 21:42

quote:
можно. но кольцо оно и в африке кольцо, не квадрат и не треугольник и пр., как считают тут некоторые

феерично, такого я не ожидал то есть то по главной то по второстепенной а че знаков такого кольца у нас я не видел тоесть можно прямо по прямой лупануть до клумбы и там уже повернуть на право, охерительно похоже клуб Мэ Нэ Кузина увеличился на одну единицу
warden 16-11-2015 21:40

вот еще интересные перекрестки с круговым движением, люди как-то ездят и не парятся приоритетами проезда
click for enlarge 910 X 620 115.9 Kb
click for enlarge 917 X 639 215.6 Kb
warden 16-11-2015 21:28

quote:
можно проехать или нельзя?

если их задавить, ну или заплатить, то конечно можно.
Безмен 16-11-2015 21:26

а если бордюров нет, зато стоят гайцы, то как -
можно проехать или нельзя?
warden 16-11-2015 21:24

quote:
есть, но проехать по нему нельзя?

конечно, там проезжая часть иногда заставлена клумбами и огорожена бордюром, забором и т.п., но если машина с хорошей проходимостью, а бордюр низкий, то проехать прямо можно.
Безмен 16-11-2015 21:21


warden

потрясающе
Безмен 16-11-2015 21:17

quote:
Originally posted by warden:

я и не буду искать, и без этого очевидно, что пересечение есть.
а то, что по нему в некоторых случаях нельзя проехать сути не меняет.


а, так значит
пересечение [проезжих частей] есть, но проехать по нему нельзя?

warden 16-11-2015 21:15

quote:
ухи можно к кольцу

можно. но кольцо оно и в африке кольцо, не квадрат и не треугольник и пр., как считают тут некоторые
click for enlarge 500 X 500 27.1 Kb
полковник1 16-11-2015 21:10

quote:
ещё напишите, что это кольцо

безмен, он из мехико, у них там есче и ухи можно к кольцу пририсовать
warden 16-11-2015 21:06

я и не буду искать, и без этого очевидно, что пересечение есть.
а то, что по нему в некоторых случаях нельзя проехать сути не меняет.
Безмен 16-11-2015 21:02

programming
значение слова "пересечение" самостоятельно найдёте
или нужно помогать?
Безмен 16-11-2015 20:56


фтопку
warden 16-11-2015 20:53

конечно кольцо, особенно применительно к дорожному движению.
да и без креста внутри пересечение не пропадает.
Безмен 16-11-2015 20:48

ещё напишите, что это кольцо
warden 16-11-2015 20:40

а че ее вспоминать то? во так точно есть пересечение
92 x 89
Безмен 16-11-2015 20:07

quote:
Originally posted by warden:

возможна, есть круги с проездами через центр.


неужели ещё и геометрию будем вспоминать?
roykin 16-11-2015 20:03

quote:
Originally posted by Безмен:

ах, да; чуть не забыл:
русла и мнкузн!
учите, учите пдд и русский язык



warden 16-11-2015 19:51

quote:
на круге вообще невозможна ситуация ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей

возможна, есть круги с проездами через центр.
видимо так делают для еще большей разгрузки перекрестка
полковник1 16-11-2015 19:09

ага
Безмен 16-11-2015 19:02

quote:
Originally posted by полковник1:

потому как перекрестки бывают в одной плоскости и в нескольких плоскостях


там ещё вертикальные дороги бывают, не забывай
quote:
Изначально написано mnkuzn:

(т.е. серый - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги и синий тоже - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги)
полковник1 16-11-2015 19:00

quote:
на круге возможно только примыкание

это я не оспариваю, и ваще сдается мне Мэ Нэ Кузин пишет из сумасшедшего дома, вот хде он ща, а ща он на ужине, посля процедурки, ну а опосля прийдет
quote:
место пересечения

вношу справку для Мэ Нэ Кузина и Руса а то не поймут пересечение потому как перекрестки бывают в одной плоскости и в нескольких плоскостях а то же уцепятся и будут вопить аггггааааа а мы говорили ПЕРЕСЕЧЕНИЯ
Безмен 16-11-2015 18:55

ах, да; чуть не забыл:
русла и мнкузн!
учите, учите пдд и русский язык
Безмен 16-11-2015 18:54

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Движется серый, движется синий - в итоге они оказываются физически на проекциях на поверхность земли ОБОИХ дорог одновременно (т.е. серый - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги и синий тоже - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги). Т.к. они находятся в МЕСТЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ этих двух дорог. Но с т.з. ПДД, т.е. юридически, они находятся на разных дорогах.

на кольце нет никаких пересечений, идиот
на кольце есть лишь примыкания
на что Вам неоднократно указывали в теме самые разные участники

кольцо именно для того и создавалось, чтобы
повысить пропускную способность и безопасность
как раз за счёт устранения пересечений

пользуясь случаем, напомню Вам
(хоть и уверен, что не поможет )
формулировку определения "перекрёсток:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, <блаблабла>

для совсем тупых напишу ещё, что запятая в русском языке может служить равнозначной заменой разделительному союзу "или"
и, таким образом,
определение перекрёстка без искажения смысла выглядит так:

"Перекресток" - место пересечения ИЛИ примыкания или разветвления дорог на одном уровне, блаблабла

то есть:
перекрёсток с круговым движением - место примыкания дорог

мнкузн, ...я понятно объясняю?

то есть - на ситуации из стартовой картинки
пересечений НЕТ
а есть ПРИМЫКАНИЯ на въездах
и РАЗВЕТВЛЕНИЯ на съездах с кольца
в полном соответствии с текстом пдд

КОЛЬЦО - ПЕРЕКРЁСТОК с ПРИМЫКАНИЯМИ и РАЗВЕТВЛЕНИЯМИ
и БЕЗ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ
на что я намекал некоторым тупоголовым
около 30 страниц назад

Безмен 16-11-2015 18:39

а никакой разницы
тот же самый дебилизм

ты пойми, что
на круге вообще невозможна ситуация ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей
на круге возможно только примыкание

но эти
"два дебила - это сила" (с)
упорно рисуют вместо кольца (то есть - вместо примыкания)
прямое пересечение
и подтягивают аргументацию под свои идиотские рисунки

полковник1 16-11-2015 18:19

не там именно кузина пост если знаки убрать то вроде правильно ну если не считать что это площадь то да с одной стороны через перекресток идет второстепенная с другой главная кто на главной тот прав
Безмен 16-11-2015 18:12

рисунок, который Русла нарисовал -
бред пьяного бомжа
не имеющий отношения к теме

и нарисовал он его
для того, чтобы подогнать ситуацию под своё мнение

полковник1 16-11-2015 18:07

quote:
потом будешь ехать по главной

за что и дерусь с Мэ Нэ Кузиным и примкнувшим к нему Русом то что он там нарисовал перекресток на 3 помоему страницы я согласен но тогда знак надо убрать он дебильный
Безмен 16-11-2015 18:00

quote:
Originally posted by полковник1:

но практически, знак четко показывает что половина круга главная а половина второстепенная,


ВО!!
именна што

знаки не предусматривают никаких дебильных "проекций"
от 2,71банутых знатоков пдд

знаки без разночтений утверждают
по какой дороге ты едешь

и уж если твоя второстепенная кончилась примыканием -
значит, потом будешь ехать по главной

полковник1 16-11-2015 17:59

quote:
Что меняется?

ниче не меняется но тогда Мэ Нэ Кузину будет не интересно "грамотность" показывать
Wand- 16-11-2015 17:45

quote:
Originally posted by Wand-:

если (ну я так Вас понял) правила данного кольца не отличаются от обычного перекрестка Главная Х второстепенная, то зачем лепить кольцо?

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Потому что, как показывает практика, в т.ч. (точнее, в первую очередь, как я понимаю) зарубежная, кольцо (особенно, с главным кругом), позволяет зачастую разгрузить перекресток, который ранее был крестообразным.

Зачем поминать кольцо с главным кругом. Вы неоднократно сказали, что это особый случай, не имеющий отношения к обсуждению.
А вот обсуждаемый ничем не отличается от обычного перекрестка Главная Х второстепенная.
Вот и задан вопрос. зачем лепить знак "Круговое движение"
Убираем- Ставим- Убираем.
Что меняется?

PS

quote:
Originally posted by Wand-:

У Исети тоже убрали, сделали жопу.


quote:
Изначально написано mnkuzn:

Да и раньше там тоже не фонтан был, особенно, с учетом знаков приоритета на прежнем кольце.

Оторвались от исторической родины, я думал Вы в курсе.
Жопа не в смысле плохо, а там клумбу разрезали одной из дорог, получилось типа / Ф /, а народ решил, что из космоса это выглядит как жопа.

полковник1 16-11-2015 16:42

теоретически я с вами согласен, но практически, знак четко показывает что половина круга главная а половина второстепенная, если синий автомобиль поедет по кругу далее то он должен узреть знак конец главной дороги вот в чем дело было бы по другому ну стоял сдесь знак перед синим пересечение с главной дорогой и небыло бы указателя в низу а на другой дороге главная дорога вопроса бы небыло серый делает что хочет синий идет в жопу
mnkuzn 16-11-2015 16:23

quote:
Originally posted by полковник1:

тоесть по вашему получается так


Так: forum.guns.ru
полковник1 16-11-2015 14:45

тут тогда мы видим что синий наполовину уже на главной дороге и как показывает стрелочка от серого то пока он начнет перестроение то синий уже будет полностью на главной дороге ап чем хипеш? вообще тут вопрос филосовский есть у палочки начало нет у палочки конца. Лан работать надо ехать меняю комп скоро буду
click for enlarge 530 X 387 29.2 Kb
полковник1 16-11-2015 14:42

quote:
друг на друга и в месте пересечения находятся одновременно они обе.

оооо (выпучил глаза) Мэ Нэ Кузин умнеет прям на глазах, верно чьёрт побери. ага тоесть по вашему получается так
237 x 239
mnkuzn 16-11-2015 13:51

quote:
Originally posted by полковник1:

Rusl@


quote:mnkuzn


ууууууу два тупаря бля


Вы - острый.
quote:
Originally posted by полковник1:

часть главной дороги проходит по кругу часть карл часть и вот на этой части когда оне оба находятся оне оба на ЧАСТИ главной дороги


Все было бы именно так, как вы и говорите, если бы не одно маленькое но. Перекресток - это место 1) пересечения 2) дорог. Т.е. это то место, где дороги как бы накладываются друг на друга и в месте пересечения находятся одновременно они обе.

Вот попытаюсь объяснить для совсем острых: возьмите две полоски бумаги и скрестите их. В месте скрещивания будут находиться ДВА кусочка бумаги - это аналогия с физическим размещением двух ТС на пересечении двух дорог. При этом видеть (смотря с одной стороны) вы будете только одну полоску - верхнюю - это аналогия с юридическим расположением ТС на одной дороге (т.е. верхняя бумажка - это та дорога, по которой ТС двигалось до въезда на перекресток). Естественно, в реале дороги не находятся одна под другой - это условная аналогия.

quote:
Originally posted by полковник1:

оба на ЧАСТИ главной дороги а не на второстепенной и главной


Т.е. есть часть главной дороги, есть часть второстепенной дороги. Обе эти части и образуют ПЕРЕКРЕСТОК этих двух дорог.
quote:
Originally posted by полковник1:

ну хороше выезжает синий с грунтовой что бля часть кольца асфальтовая а часть грунтовая


Я один это не понял?
полковник1 16-11-2015 13:25

quote:
Rusl@

quote:
mnkuzn

ууууууу два тупаря бля с кем я связался перекресток, да перекресток был бы Х образный то да а тут круг часть главной дороги проходит по кругу часть карл часть и вот на этой части когда оне оба находятся оне оба на ЧАСТИ главной дороги а не на второстепенной и главной , ну хороше выезжает синий с грунтовой что бля часть кольца асфальтовая а часть грунтовая, уууу двоечники идите оба в авто школу скажете что от меня
mnkuzn 16-11-2015 12:25

quote:
Originally posted by полковник1:

а я вижу в состоянии покоя, как моментальный снимок с верху, тоесть два автомобиля


Да. Движение в очень короткий промежуток времени можно представить как некий стоп-кадр. И на этом стоп-кадре они ФИЗИЧЕСКИ будут находиться ОБА на ОБЕИХ дорогах одновременно, а ЮРИДИЧЕСКИ - на РАЗНЫХ дорогах. Ну, как х... в жопе одновременно и у Петьки, и у Василия Иваныча - если так вам будет понятнее.
Rusl@ 16-11-2015 12:07

quote:
Originally posted by полковник1:

во во во, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, тоесть по барабану кто и откуда взялся, находятся паралельно друг другу, тогда серый включает поворот пропускает синего и уходит, а вот если серый НА ПЕРЕКРЕСТКЕ а синий на примыкающей второстепенной дороге то уже все по другому


Мдаа... кто вам только права выдал...
Специально для танкистов:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На перекрёстке, Карл! Уступить дорогу, Карл!

Я так понимаю, что в ситуации #418 вы считаете синего правым а серого виноватым в дтп?

полковник1 16-11-2015 10:54

quote:
Границы перекрёстка для себя очертите - и будет вам счастье. НА ПЕРЕКРЁСТКЕ они

во во во, НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, тоесть по барабану кто и откуда взялся, находятся паралельно друг другу, тогда серый включает поворот пропускает синего и уходит, а вот если серый НА ПЕРЕКРЕСТКЕ а синий на примыкающей второстепенной дороге то уже все по другому. Вы точно в секретари не желаете а то отличная команда долбообов подбирается
Rusl@ 16-11-2015 10:44

quote:
Originally posted by полковник1:

Вы уж посты то мои почитайте


quote:
Изначально написано полковник1:

Rusl@: ни серый ни синий этот перекрёсток не покинули

вот! ап чем и говорю


Вы или крестик снимите, или трусы оденьте
quote:
Originally posted by полковник1:

там догога одна, она же главная с лева направо через круг, машины обе на ней, как это на одной полосе главная на другой второстепенная


Границы перекрёстка для себя очертите - и будет вам счастье. НА ПЕРЕКРЁСТКЕ они. Пост #418 вам в помощь

quote:
Originally posted by полковник1:

а Руса в секретари пристроим


Пристраивалка у вас не доросла
полковник1 16-11-2015 10:31

quote:
Движется серый, движется синий

вот. а я вижу в состоянии покоя, как моментальный снимок с верху, тоесть два автомобиля на главной дороге как и нарисовано и мне по барабану откуда кто там взялся я вижу что серый пропускает и выигрывает а вот если как вы видите из прошлого то да серый приближается одновременно с перестроением синий его пропускает и лупит с визгом шин. Не ап чем спорить, предлагаю выпить
mnkuzn 16-11-2015 10:17

quote:
Originally posted by полковник1:

вы видите картинку что синий стоит на второстепенной пропуская серого на главной тоесть в начале стрелки нарисованой, а мне эти стрелки по барабану, я вижу два автомабиля нарисованых, они оба на главной бок о бок, а стрелки это просто линии ихнего будущего движения ну и гуй на них


Полковник, естественно, я говорю о ситуации не покоя, а ДВИЖЕНИЯ этих обоих автомобилей. Движется серый, движется синий - в итоге они оказываются физически на проекциях на поверхность земли ОБОИХ дорог одновременно (т.е. серый - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги и синий тоже - на проекции горизонтальной и вертикальной дороги). Т.к. они находятся в МЕСТЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ этих двух дорог. Но с т.з. ПДД, т.е. юридически, они находятся на разных дорогах.
quote:
Originally posted by полковник1:

Просто у вас какое то детское незамутненное сознание, вы видите то чего другие не видят и не видите то что нормальные люди видят


Это как раз ДРУГИЕ видят в Правилах то, чего в них НЕТ. А именно, отмену приоритета главного при его нарушении.
полковник1 16-11-2015 10:06

и ваще я тут вижу двух долбообов которые спорят друг с другом об одном и том же имеют одинаковое мнение и нихера друг друга не понимают
полковник1 16-11-2015 10:03

а это в корне не верно, мафинки НАРИСОВАНЫ на главной дороге, а кто и как на нее попал это похеру и даже не так, синий пропустил серого и выехал на главную все, если серый начал перестроение (тоесть включил поворотник) уже после того как синий занял свое место паралельно серому то все, 3.14здец серый его обязан пропустить а вот если синий пропуская серого видит что он включил поворот и начал маневр перестроения тогда да, синий его пропускает выезжает на перекресток дожидается пока серый перед ним не уберется и давит тапку в пол. я понятно обьяснил или повторить? ваще Мэ Нэ Кузин, вы где и кем работаете. Просто у вас какое то детское незамутненное сознание, вы видите то чего другие не видят и не видите то что нормальные люди видят
полковник1 16-11-2015 09:58

quote:
приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

алё коллега, мой пост 1273 от 16.11 прочитайте. Вам все станет ясно, вы видите картинку что синий стоит на второстепенной пропуская серого на главной тоесть в начале стрелки нарисованой, а мне эти стрелки по барабану, я вижу два автомабиля нарисованых, они оба на главной бок о бок, а стрелки это просто линии ихнего будущего движения ну и гуй на них, тоесть я вижу два автомобиля на ГЛАВНОЙ дороге, соответственно серый обязан пропустить синего и сьехать дальше по стрелке
mnkuzn 16-11-2015 09:55

quote:
Originally posted by полковник1:

если место зама свободно то занимаю


Вы в клуб мудаков не попадете - для этого надо ЗНАТЬ Правила.
mnkuzn 16-11-2015 09:52

quote:
Originally posted by полковник1:

знак перед перекрестком одна там догога одна, она же главная с лева направо через круг, машины обе на ней, как это на одной полосе главная на другой второстепенная


Прокомментируйте, плиз, это:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
полковник1 16-11-2015 09:35

quote:
Оказывается, что не проехали и синий обязан уступить.

с гуя ли. Вы уж посты то мои почитайте, я вижу две машины на перекрестке, обе на перекрестке стрелки просто указывают кто откуда выехал и кто куда собрался ехать, есче раз две машины на двухколосном перекрестке серый пропускает синего и уходит с перекрестка , а вот если апстрогироватся от рисунка и поглядеть на него как смотрит Мэ Нэ Кузин, то мы бы увидели что синий стоит на второстепенной и ждет пока проедет серый выезжает следом пропускает серого в поворот (потому как из рисунка видно что серый проехав мимо синего должен уже начать перестроение) и едет дальше, как вам есче разжевать то бля, читаете посты по диагонале а потом вокруг все виноваты
quote:
серый - на главной, синий - на второстепенной.

с херали баня то упала, я же ваш взор направлял на знак перед перекрестком одна там догога одна, она же главная с лева направо через круг, машины обе на ней, как это на одной полосе главная на другой второстепенная
quote:
А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!

если место зама свободно то занимаю а Руса в секретари пристроим
mnkuzn 16-11-2015 09:33

quote:
Originally posted by roykin:

Вас за язык никто не тянул. )


Вы просто не в курсе. Я приложил немало усилий, чтобы занять эту должность. Главное - я пропагандировал соблюдение Правил и безопасную езду.
roykin 16-11-2015 09:28

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!


Вас за язык никто не тянул. )
mnkuzn 16-11-2015 09:24

quote:
Originally posted by полковник1:

все здоровые люди видят на картинке две машины на главной дороге серая и синяя и рассуждают по правилам кто кого должен пропустить вот и все


Так вот по Правилам они находятся на РАЗНЫХ дорогах: серый - на главной, синий - на второстепенной. Что прямо следует из п.13.9, абз.1.
quote:
Originally posted by полковник1:

тут у нас и так все йопнутые


А я Пожизненный Президент Всеганзейского клуба мудаков!
Rusl@ 16-11-2015 09:22

quote:
Originally posted by полковник1:

вот! ап чем и говорю


"Ап чём"? Вы с пеной у рта доказываете, что виноват серый потому, что они уже ПРОЕХАЛИ перекрёсток и теперь синий на главной, и тут - опа! Оказывается, что не проехали и синий обязан уступить.
Вы там определитесь, что-ли
quote:
Originally posted by полковник1:

если картинка недоработана то и нехер ее тут выставлять


Проблема в том, что "недоработанные картинки" нередко встречаются и в реальности. И вот тогда сразу видно кто использует знания пдд, а у кого рвутся шаблоны, а заодно и пуканы
полковник1 16-11-2015 08:46

quote:
коллега, Вы неправы
кольцо - один перекрёсток

билат, я это уже три раза сказал что это перекресток двух дорог с кольцевым движением но такое впечатление что меня тупо не слышат, вот говорю вроде слышат как пост про перекресток ставлю так все никто не видит и не слышит
quote:
ни серый ни синий этот перекрёсток не покинули
вот! ап чем и говорю
quote:
все здоровые люди видят на картинке две машины на главной дороге серая и синяя

quote:
А то, что мы не видим всех знаков (например главной для серого или таблички как идёт главная для того, кто едет сверху, слева, справа) - это недоработка дорожной службы (либо рисующего эту картинку).

если картинка недоработана то и нехер ее тут выставлять и мутить мутьё в ганзейском болоте тут у нас и так все йопнутые
полковник1 16-11-2015 08:39

quote:
Изначально написано Безмен:

да кто бы сомневался
куда начальнику гаи до мнкузна

наши городские тоже не знают, видимо
ибо обозвали Вас своим клиентом с первого взгляда на картинку

правила знает один мнкузн

мая имха, просто Мэ Нэ Кузин видит изображение так что вроде как синий ВЫЕЗЖАЕТ а серый сьезжает, в то время как все здоровые люди видят на картинке две машины на главной дороге серая и синяя и рассуждают по правилам кто кого должен пропустить вот и все

Rusl@ 16-11-2015 08:32

quote:
Изначально написано Фомич64:

Один.

Так о чём тогда вы спорите?
Есть две ДОРОГИ, они образуют один ПЕРЕКРЁСТОК (его границы недвусмысленно очерчены на табличке), ни серый ни синий этот перекрёсток не покинули
quote:
Изначально написано Макаров:

таких как ты на вы называть - себя не уважать.

А вот это уже показывает ваш уровень. Хоть это и не мне, но сразу отбивает охоту к диалогу с подобным человеком
quote:
Изначально написано SimonF:
не сочтите за труд и прокомментируйте вот такую ситуацию:

Это ДРУГАЯ ситуация и я выше об этом упоминал, даже ТОЧНО КАКУЮ ЖЕ комбинацию знаков предъявлял. На ганзе постов не читают (с)
quote:
Изначально написано полковник1:

к статии я вчерась стартовый ресунок показал нач гаи товарищу своему спросил? ответ серый пропускает синего и нибибет

Тоже мне новость. Я с друзьями адвокатами (двое - бывшие сотрудники дорожной полиции) ещё с самого начала это обсуждал, именно они мне и указали на табличку, на которую я сначала внимания не обратил - по диагонали пост посмотрел
quote:
Изначально написано roykin:

я просто пытаюсь рассуждать как мнкузин, это ведь его утверждение, что с какой дороги въехал, на той и находишься

А вы рассуждайте по пдд, а не "как кто-то". На другой дороге будешь находиться тогда, когда покинешь перекрёсток
quote:
Изначально написано полковник1:

то что на знаке видно что главная дорога огибает круг есче не значит шо серый ехал по главной все время

Пипец, и это взрослуе люди рассуждают. Да абсолютно пофигу где въехал серый (точно так же как и на прямой главной, без всяких колец - он мог со двора выехать), главное что на этом перекрёстке у него приоритет по отношению к синему. А то, что мы не видим всех знаков (например главной для серого или таблички как идёт главная для того, кто едет сверху, слева, справа) - это недоработка дорожной службы (либо рисующего эту картинку). Но она не отменяет обязанности синему ехать по пдд - для него всё предельно ясно
quote:
Изначально написано Торус!:
опять же никаких проблем!!!

Ни на одном из ваших рисунков НЕТ нашей ситуации. Вы просто как Петька - упускаете нюанс
quote:
Изначально написано SimonF:

скажите, сколько перекрестков на этом рисунке:

Вы уже второй раз суёте эту картинку. И второй раз она не в тему - ну ДРУГАЯ НА НЕЙ СИТУАЦИЯ, понимаете?
quote:
Originally posted by Wand-:

если (ну я так Вас понял) правила данного кольца не отличаются от обычного перекрестка Главная Х второстепенная, то зачем лепить кольцо?


Затем, что исчезает поворот налево, при котором пересекают встречку.
mnkuzn 16-11-2015 07:22

quote:
Originally posted by Wand-:

если (ну я так Вас понял) правила данного кольца не отличаются от обычного перекрестка Главная Х второстепенная, то зачем лепить кольцо?


Потому что, как показывает практика, в т.ч. (точнее, в первую очередь, как я понимаю) зарубежная, кольцо (особенно, с главным кругом), позволяет зачастую разгрузить перекресток, который ранее был крестообразным.
quote:
Originally posted by Wand-:

У Исети тоже убрали, сделали жопу.


Да и раньше там тоже не фонтан был, особенно, с учетом знаков приоритета на прежнем кольце.
warden 15-11-2015 20:22

quote:
уповающим на него вместо тогочтобы поднять жопу и что-то сделать

я вас понял - к сожалению расстрелять всех идиотов мы не сдюжим, да и патронов не хватит, разве что бомбануть их
Безмен 15-11-2015 20:15

quote:
Изначально написано SimonF:

это можно будет обсудить сразу, как только до вас дойдет что на рассматриваемом кольце 4 перекрестка, а не один.

коллега, Вы неправы
кольцо - один перекрёсток

вся соль в том, что он special,
особенный
там другая схема движения и соответственно свои нюансы
и именно за это он удостоился отдельного абзаца в 13.9

Безмен 15-11-2015 20:09

quote:
Originally posted by warden:

ну если Всевышний задумает направить нам в бок идиота, то он это сделает в любом случае


он плохо относится к лодырям и бездельникам
уповающим на него вместо того
чтобы поднять жопу и что-то сделать
warden 15-11-2015 20:03

quote:
ещё как зависит

ну если Всевышний задумает направить нам в бок идиота, то он это сделает в любом случае
quote:
начитавшихся неучей было бы однозначно меньше

к сожалению с годами их будет все больше
Безмен 15-11-2015 19:53

quote:
Originally posted by warden:

кстати среди таких есть много инспекторов дпс


они тоже люди
меня вон один на повышенных тонах убеждал, что
руль должен быть на расстоянии вытянутых до конца рук

но разве это отменяет необходимость ликбеза?
по моему, наоборот -
усиливает её

quote:
Originally posted by warden:

к сожалению это от нас практически не зависит


ещё как зависит

вот сегодня мы позволили одним идиотам пропагандировать х"йню,
а завтра начитавшийся этой х"йни другой идиот прилетел нам в бок

а вот если бы маразматиков в теме сразу закопали -
начитавшихся неучей было бы однозначно меньше

warden 15-11-2015 19:45

quote:
есть, к сожалению, порода людей, составляющих мнение о правилах ддне из их прочтения, а из интернетов

кстати среди таких есть много инспекторов дпс
quote:
неужели Вам хочется поймать в бок идиота

к сожалению это от нас практически не зависит
Безмен 15-11-2015 19:36

quote:
Originally posted by warden:

а как это соотносится с темой?


ну так тема живёт
а здравая мысль, надеюсь, победит

Вы просто не понимаете:
есть, к сожалению, порода людей, составляющих мнение о правилах дд
не из их прочтения, а из интернетов
а конкретно - из форумов, на которых "решили, что..."

и вот тут такая прелесть:
мнкузн вещает свою по2,71бень

Вы представляете, что будет
если слабые мозгом начитаются
и начнут применять это на практике?

неужели Вам хочется поймать в бок идиота,
пусть даже страховая и оплатит ремонт?
ведь она не оплатит ни времени, ни нервов

поэтому, по моей имхе,
такую заразу нужно лечить
всеми доступными средствами

Безмен 15-11-2015 19:23

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Но скажу, что ваш знакомый - начгаи - не знает Правил

да кто бы сомневался
куда начальнику гаи до мнкузна

наши городские тоже не знают, видимо
ибо обозвали Вас своим клиентом с первого взгляда на картинку

правила знает один мнкузн

Безмен 15-11-2015 19:17

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я не могу прямо ответить на ваш вопрос, т.к. он некорректен. Вы опять уходите от главного - ПРЕИМУЩЕСТВО. Мне снова привести тут текст п.13.9? Не важно, что он не создал помех ПРИ ВЪЕЗДЕ. Он не должен был создать помех серому НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Мне снова надо это обосновывать?

обосновывать это Вы можете хоть до усрачки

в 13.9 есть абзац,
касающийся непосредственно перекрёстков с круговым движением

для типа_юристов я тут писать ничего не буду
напишу для всех остальных

в юриспруденции есть понятие общих и специальных норм права
общая - это регламентирующая вопрос в целом
специальная - регламентирующая его отдельную, конкретную часть

нетрудно догадаться, что если в каком-то тексте имеется отдельный участок
конкретно регламентирующий наш вопрос
он фактически и является специальной нормой

и что мы, собственно, видим в 13.9:
сам пункт вообще регламентирует проезд перекрёстков
НО
в него каким-то чудом затесался абзац о проезде
ПЕРЕКРЁСТКОВ С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ

отчего же так?
не оттого ли, что кольцевые перекрёстки вполне себе имеют
свою специфику движения
которая тут в теме неоднократно
(хоть и кривовато иногда)
публиковалась?

очевидно, именно поэтому
поскольку иначе объяснить факт, что
кольцо удостоилось отдельного разъяснения о правилах движения по нему
вряд ли удастся

но вот отдельные личности
с типа_юридическим образованием
знающие пдд лучше других
и ДУМАЮЩИЕ на дороге (но это отдельная тема)
упорно игнорируют
КОНКРЕТНОЕ описание в 13.9 правил проезда перекрёстка с круговым движением
и не менее конкретное описание там же
условий предоставления преимущества

да ещё и имеют наглость, уху евши,
поучать других на тему русского языка
который сами ни хрена не понимают

ведь написано же:
"пользуется преимуществом перед ВЫЕЗЖАЮЩИМИ на такой перекрёсток"

а ВЫЕЗД заканчивается в момент занесения заднего бампера
дальше начинается ДВИЖЕНИЕ по кольцу
и именно этим кольцо отличается от обычного перекрёстка:
его невозможно ПЕРЕСЕКАТЬ, находясь одновременно как раз на двух дорогах;
по нему можно лишь ДВИГАТЬСЯ

warden 15-11-2015 19:14

quote:
молитвами бесу оному покоя не даю

а как это соотносится с темой?
полковник1 15-11-2015 19:05

quote:
Вот в Е-бурге, на типичной клумбе нет кольца.

хе, а в моем детстве там трамваи шастали
Безмен 15-11-2015 18:23

quote:
Изначально написано shepot:

прошу разъяснить, вы молитвами изгнать пытаетесь или поддерживаете существование беса, разум смущающего, с именем труднопроизносимым?

молитвами
бесу оному покоя не даю
и непрестанно вызываю хулою непотребной
дабы держащиеся пути истинного
увидели его мерзкую харю
и убоялись речей его лживых
mnkuzn 15-11-2015 17:26

quote:
Originally posted by Wand-:

mnkuzn

объясните


Попробую разобраться в вашем примере, но уже завтра.
Wand- 15-11-2015 17:15

mnkuzn

объясните, если (ну я так Вас понял) правила данного кольца не отличаются от обычного перекрестка Главная Х второстепенная, то зачем лепить кольцо?

Вот в Е-бурге, на типичной клумбе нет кольца.
У Исети тоже убрали, сделали жопу.

click for enlarge 782 X 484 112.9 Kb
click for enlarge 1280 X 800 227.8 Kb
click for enlarge 1280 X 800 247.0 Kb

полковник1 15-11-2015 16:14

quote:
Не, я о том, когда есть круговой перекресток,

ага понял, я такого и не встречал никогда
mnkuzn 15-11-2015 16:13

quote:
Originally posted by Wand-:

(в Вашей интерпретации - мудаки и гандоны)


Тот, кто не думает о других на дороге и создает другим затруднения там, где это не вызвано объективными причинами (которые, например, мы можем видеть на вашем втором рисунке), - это именно такие.
mnkuzn 15-11-2015 16:02

quote:
Originally posted by Wand-:

А ложь когда свою цитату (про п.13.9) Вы выдаете за мою. Потрите пожалуйста.


Пусть это МОЯ цитата, но из ВАШЕГО поста. Тереть ничего не буду.
quote:
Originally posted by Wand-:

задумайтесь - почему 'длинная очередь'?
ведь пропускная способность гораздо выше при 'прямоедущих'.


И что? В вашей ситуации поворот налево, осуществляемый по Правилам, возможен только из ЛЕВОГО, т.е. из единственного ряда. Ниоткуда больше повернуть налево просто нельзя. Поворачивающий налево НЕ ИМЕЕТ ПРАВА стоять в ином, кроме левого, ряду. Поэтому он не может не держать всю очередь. Это вынужденная мера. В моем примере прямо можно проехать из обоих рядов (полос). Если хотите - пусть в моем примере будет запрещен левый поворот, что соблюдается. Но это не суть, т.к. я говорил о ДРУГОМ.

В моем КОНКРЕТНОМ примере речь шла в первую очередь не о том мудаке, который ОДИН держал ВСЮ очередь (кстати, можете предположить, что из правого там только направо - хотя я уже, конечно, не помню реальной ситуации), а об очереди из мудаков, которые бибикают ВСЕ ему ОДНОМУ. Понимаете, акцент сделан был не на том. Ему дудит ВСЯ (ну, или почти вся) очередь. Т.е. дудит и первый, и второй, и ДЕСЯТЫЙ. Вы видели, чтобы в России дудела ВСЯ очередь? Я - нет. В Казахстане я видел подобное постоянно. Говорят, еще в больших городах Юго-Восточной Азии постоянно дудит очень много водителей, от чего на улицах стоит постоянный гул.

quote:
Originally posted by Wand-:

PS я действительно не помню писал или не писал о традиции.
Поискал по /традиции/ до 2011 года. Нет. Если не затруднит, что Вы имели ввиду, раз так настойчиво спрашиваете?


Я имел в виду, не говорили ли вы о том, что на дороге нужно соблюдать правила хорошего тона (те же традиции)? Естественно, не нарушая при этом Правил.
Wand- 15-11-2015 15:31

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Гнусная ложь!

это Гипербола. А ложь когда свою цитату (про п.13.9) Вы выдаете за мою. Потрите пожалуйста.

quote:
Изначально написано mnkuzn:

о КОНКРЕТНОМ примере, где один, не нарушивший Правил, не имея преимущества, задержал десять таких же, хотя физически мог бы этого и не делать. Это самый настоящий мудак.

как то отвечал одному //князю// Taxmen, считающему, что холопы (в Вашей интерпретации - мудаки и гандоны) не должны путаться у него под ногами.условно /синий/- поворачивающий налево, зеленый - прямо, /красный/ - поворачивающий направо

click for enlarge 1920 X 1559 85.9 Kb
задумайтесь - почему 'длинная очередь'?
ведь пропускная способность гораздо выше при 'прямоедущих'.(Исключения только подчеркивают правила)
Один-два поворачивающие налево тормозят весь ряд.
Подозреваю, что увидев в левом ряду поворачивающего, Вы перестроитесь в правый.
Для увеличения пропускной способности (в том числе) и запрещают левые повороты, разрешают правые, когда прямо нельзя. В некоторых странах постоянно, у нас экспериментально.

quote:
Изначально написано Wand-:

Пока же МУДАКИ обычно сливаются на вопрос ' а если там горит основной зеленый, а стрелка красный и МУДАК перекрывает ВСЕ движение прямо (на втором ряду стоит налево)

click for enlarge 1920 X 1559 65.2 Kb
это снова Гипербола : ))

Еще раз, если Вы считаете, что поток в правом ряду состоит в большинстве из /красных/, то

quote:
Изначально написано Wand-:

Если там основной поток направо, пусть доказывают и получают знак по полосам
Пусть хоть из 6 полос 5 направо.

PS я действительно не помню писал или не писал о традиции.
Поискал по /традиции/ до 2011 года. Нет. Если не затруднит, что Вы имели ввиду, раз так настойчиво спрашиваете?

mnkuzn 15-11-2015 15:04

quote:
Originally posted by полковник1:

на знаки то как на посты в ганзе


Ну, это да... Точнее, это , а не .
полковник1 15-11-2015 14:50

quote:
водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

да да, это ноухау теперь токо мат в эфире слышиш, у нас тут был обычный перекресток, но аварий дофига было, после нововведения аварий осталось стоко же ну тогда светофоры поставили на вьезде на перекресток, вроде ща не бьются. а вот у нас тут в дерёвне круговое движение осталось как и было, так мы то уже на автомате проезжаем а приезжие все наровят по новому проехать на знаки то как на посты в ганзе
полковник1 15-11-2015 14:47

quote:
А разве может быть главной половина дороги?

нет конечно, но по ходу как я понимаю если едем со стороны правой части дороги то должен быть знак конец главной дороги и по выезде с перекрестка начало главной дороги как то так видится нахера это уже вопрос филосовский
mnkuzn 15-11-2015 14:45

quote:
Originally posted by полковник1:

а жирный круг вот


Да, такое я не раз встречал. Полагаю, это для совсем дебилов, чтобы они поняли, что круг тут - главный. Для нормальных людей будет достаточно знаков 4.3 + 2.4 или 2.5. ПДД, кстати, говорят только о такой комбинации знаков:
13.9, абз.3:
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен "знак 4.3" в сочетании со "знаком 2.4" или "2.5", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
mnkuzn 15-11-2015 14:42

quote:
Originally posted by полковник1:

если вы о жирным круге то их есть у меня


Не, я о том, когда есть круговой перекресток, снизу вверх (или наоборот ) идет главная, поперек, горизонтально - второстепенная, посередине кольца - клумба. Так вот, в одном таком реальном месте, помню, на табличке 8.13 главная изображена как две жирных линии:

click for enlarge 1194 X 1194 58.0 Kb

quote:
Originally posted by полковник1:

а вот как прокоментируете мою фото вверху, получается бывает?


В жизни, выходит, бывает. Но ГОСТ говорит нам об указании на знаке РЕАЛЬНОЙ схемы организации движения. Т.е. если в жизни ЭТА дорога - главная, значит, и на схеме она должна быть отражена также. А разве может быть главной половина дороги?
полковник1 15-11-2015 14:40

quote:
Это совершенно не важно, т.к. это совершенно другая ситуация.

согласен чо уж там
полковник1 15-11-2015 14:37

quote:
что видел, когда жирным выделены обе половины дороги.

если вы о жирным круге то их есть у меня, а вот как прокоментируете мою фото вверху, получается бывает? а жирный круг вот
click for enlarge 700 X 490 368.6 Kb
mnkuzn 15-11-2015 14:33

quote:
Originally posted by SimonF:

после такого заявления, мой вам совет, не затягивая, прямо завтра идите в свое подразделение ГИБДД и сдайте добровольно права на право управления автомобилем. И идите в автошколу.


Все то же самое я могу сказать и вам. Только я бы расширил - вы должны публично съесть свое водительское удостоверение.
quote:
Originally posted by SimonF:

скажите, сколько перекрестков на этом рисунке:


Это совершенно не важно, т.к. это совершенно другая ситуация.
mnkuzn 15-11-2015 14:26

quote:
Originally posted by полковник1:

этого не может быть но знак то есть с этим то не поспорить вы приглядитесь внимательней к нижнему знаку.


Да. Я обратил на это внимание. Я не могу это прокомментировать.

Могу только сослаться на НПА. Давайте посмотрим ГОСТ Р 52290:
3.7
...
На знаках ... 8.13 - изображения должны соответствовать реальной планировке пересечения и схеме организации движения.

quote:
Originally posted by полковник1:

Обьявляю вводную ТС дурацкой если верить знаку то две полосы с лева направо главная дорога а две полосы с права на лево второстепенная


Видимо, так. Пытаюсь вспомнить виденные подобные таблички. Про нашу ситуацию - не помню, но точно помню, что видел, когда жирным выделены обе половины дороги. Может, где-то в жизни есть и сабжевый пример - не помню реальных ситуаций. Но это противоречило бы ГОСТу.
полковник1 15-11-2015 14:19

quote:
после такого заявления, мой вам совет, не затягивая, прямо завтра идите в свое подразделение

вы не правы, я выше ссильку приводил.
quote:
1 ПДД - перекресток с круговым движением
Под перекрестком, который большинство автомобилистов называют круговым, понимают такое пересечение дорог, где машины, приближающиеся к нему, замедляют скорость и совершают движение вокруг главного 'острова'.
в данном случае имеем перекресток двух дорог с круговым движением
quote:
скажите, сколько перекрестков на этом рисунке:

а вот тут уже имеем четыре Т образных перекрестка
quote:
или я туплю

мда я походу туплю, хуля субота, надо срочно выпить, во нашел аналог того что у ТС
click for enlarge 300 X 300 18.0 Kb
SimonF 15-11-2015 14:08

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Полностью согласен - если они уже ПРОЕХАЛИ перекресток. В нашей ситуации они его НЕ проехали, он у нас один.


после такого заявления, мой вам совет, не затягивая, прямо завтра идите в свое подразделение ГИБДД и сдайте добровольно права на право управления автомобилем. И идите в автошколу.
А пока, я все таки попытаюсь открыть вам глаза.
скажите, сколько перекрестков на этом рисунке:

click for enlarge 686 X 164 10.9 Kb

полковник1 15-11-2015 13:27

ну так у тебя правильные картинки, у ТС если бы круг был бы черным полностью выделен тоже было бы все правильно
Торус! 15-11-2015 13:26

Заметили, что по поводу моих картинок Кузя ничего не сказал?
То-то же.

полковник1 15-11-2015 12:59

или я туплю
полковник1 15-11-2015 12:41

quote:
Т.е. ближайшая к синему половина дороги - главная, а дальняя от него - второстепенная?

вообще то да, этого не может быть но знак то есть с этим то не поспорить вы приглядитесь внимательней к нижнему знаку. Обьявляю вводную ТС дурацкой если верить знаку то две полосы с лева направо главная дорога а две полосы с права на лево второстепенная
mnkuzn 15-11-2015 12:12

quote:
Originally posted by полковник1:

там знак стоит, полкольца главная полкольца второстепенная


Т.е. ближайшая к синему половина дороги - главная, а дальняя от него - второстепенная?
полковник1 15-11-2015 11:25

quote:
Если серый въехал с утра с запада под ромбик и кружит по кольц

хера два, там знак стоит, полкольца главная полкольца второстепенная
quote:
А я говорю, что это вы ошибаетесь, и что перекресток у нас один

перекресток двух дорог с круговым движением хуля
quote:
1 ПДД - перекресток с круговым движением
Под перекрестком, который большинство автомобилистов называют круговым, понимают такое пересечение дорог, где машины, приближающиеся к нему, замедляют скорость и совершают движение вокруг главного 'острова'.
mnkuzn 15-11-2015 07:51

quote:
Originally posted by Wand-:

Проблема в том, что mnkuzn и К считают Кольцо одним перекрестком и преимущество в зависимости откуда въехал.


Правила так считают.
quote:
Originally posted by Wand-:

Формально, и это следует из п.13.9


Именно так.
quote:
Originally posted by Wand-:

Под конец уже заявления, что ездящие по ПДД - мудаки , а надо по традициям (ладно хоть не по понятиям).


Гнусная ложь! Речь шла НЕ В ЦЕЛОМ, как вы только что написали, а о КОНКРЕТНОМ примере, где один, не нарушивший Правил, не имея преимущества, задержал десять таких же, хотя физически мог бы этого и не делать. Это самый настоящий мудак. Надеюсь, вы так не делаете... Или делаете? Вы мудак или нет?
mnkuzn 15-11-2015 07:39

quote:
Originally posted by полковник1:

Мэ Нэ Кузина, без него тут будет скучно и ветка заглохнет


Постараюсь не дать ей заглохнуть. Не обещаю, но что смогу...
mnkuzn 15-11-2015 07:36

quote:
Originally posted by roykin:

мнкузн, объяснит, что на дороге можно находиться в разных ипостасях, физически, юридически, мож ещё как...


Естественно!

Помните про Петьку, Василия Иваныча, х... в жопе и один нюанс?

quote:
Originally posted by roykin:

можно ехать по главной,(физически), но в то же время быть на второстепенной (юридически). ))


Нет. ФИЗИЧЕСКИ ТС движется по двум дорогам одновременно, а ЮРИДИЧЕСКИ оно находится на одной по статусу дороге. Так что ты не прав, ... ... (подставить любое имя индейца, от Большого Змея до Зоркого Сокола )!
mnkuzn 15-11-2015 07:29

quote:
Originally posted by SimonF:

нет, он направление своего движения не меняет, перестраивается, как двигался в одном направлении так и двигается.


Тогда прошу вас обратить внимание на следующий фактор - а именно, на п.8.4. Почему если, по-вашему, перестроение - это не изменение направления движения, то п.8.4, говоря о перестроении одного участника, говорит про другого (не перестраивающегося), что он ДВИЖЕТСЯ попутно БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ? Применяя метод рассуждения от противного, мы должны сделать вывод, что раз в ситуации перестроения один участник НЕ МЕНЯЕТ направление движения, то другой его таки МЕНЯЕТ, не так ли? А вы говорите, что перестраивающийся направление движения не меняет...
quote:
Originally posted by SimonF:

при смещении, повороте, перестроении или других маневрах, нужно руководствоваться правилами, и если перестраиваешься вправо - будь любезен пропустить тех кто справа.


Конечно. Тех, кто находится с тобой на одной же дороге.
quote:
Originally posted by SimonF:

но когда едешь по главной то естественно имеешь приоритет над второстепенными.


И этот приоритет БЕЗУСЛОВНЫЙ. Потому что НИ ОДИН пункт Правил не ставит таких условий.
quote:
Originally posted by SimonF:

но это не относится к этому моменту, тут перекресток оба уже проехали и оба находятся на главной дороге


Полностью согласен - если они уже ПРОЕХАЛИ перекресток. В нашей ситуации они его НЕ проехали, он у нас один.
quote:
Originally posted by SimonF:

вы ошибочно считает что кольцо это один перекресток, но это не так, тут 4 перекрестка


А я говорю, что это вы ошибаетесь, и что перекресток у нас один.
mnkuzn 15-11-2015 07:15

quote:
Originally posted by roykin:

Если въезжающий находится на второстепенной, он обязан уступить находящемуся на главной, что тут неясного. А если уже въехал, то он тоже находится на главной дороге


Так вот, я же чуть выше и просил объяснить, что значит "на ПЕРЕКРЕСТКЕ неравнозначных дорог второстепенный должен уступить главному НЕЗАВИСИМО от направления его движения". НА ПЕРЕКРЕСТКЕ.
quote:
Originally posted by roykin:

Если так, то до каких пор он будет находиться на главной, но для него второстепенной дороге в статусе не пойми кого, пока на эту дорогу не въедет следующий участник движения с второстепенной?


На той по статусу дороге, по которой участник ДД въехал на перекресток, он будет находиться, пока не покинет этот перекресток (а дальше есть варианты) - независимо от того, откуда въедет следующий участник ДД (другое дело, если следующий участник въедет по ТОЙ ЖЕ дороге, то статус этих дорог различаться не будет - но это так, к слову, чтобы любители поболтать до меня не докопались, что я говорил о разном статусе дорог).
quote:
Originally posted by roykin:

Тогда относительно его он будет на главной, мнкузн, так по вашему, по юридически?


Не будет. Абзацем выше я объяснил, почему они оба на ОДНОЙ ПО СТАТУСУ дороге. А вот на т.н. главном круге - да, будет, т.к. в силу ПДД находящийся на круге пользуется преимуществом.
Wand- 15-11-2015 06:40

quote:
Изначально написано Торус!:
Если многополосный и неравнозначный, опять же никаких проблем!!!

Проблема в том, что mnkuzn и К считают Кольцо одним перекрестком и преимущество в зависимости откуда въехал.
На вопросы типа
Если серый въехал с утра с запада под ромбик и кружит по кольцу, то он до вечера Главный, а если с севера , то всегда второсортный?
И как об этом узнает подъехавший к ночи синий?
Ответ - из условия задачи (???) серый на главной и п-ц.
Цитата
//Затрудняюсь оценить ситуацию. Формально, и это следует из п.13.9 (независимо от направления его дальнейшего движения), он находится на той дороге, с которой он на перекресток въехал. Как на это посмотрит суд в ДАННОМ случае, я сказать затрудняюсь. В простом случае (мои рисунки) решение в большинстве случаев будет однозначным - прав тот, кто на главной дороге (да, снова заявляю, что ссылки на решения приводить не буду - это уже слишком, товарищи!).//

Под конец уже заявления, что ездящие по ПДД - мудаки , а надо по традициям (ладно хоть не по понятиям).

click for enlarge 958 X 679 65.0 Kb

Wand- 15-11-2015 06:38


click for enlarge 958 X 679 65.0 Kb
полковник1 14-11-2015 22:57

quote:
Вот зря вы так прямолинейно, придёт мнкузн, объяснит, что на дороге можно находиться в разных ипостасях, физически, юридически, мож ещё как... Ну это как в разных измерениях, можно ехать по главной,(физически), но в то же время быть на второстепенной (юридически). ))

оставьте в покое Мэ Нэ Кузина, без него тут будет скучно и ветка заглохнет
warden 14-11-2015 20:35

да синий вообще не знает как на этом перекрестке ехать надо
click for enlarge 800 X 485 97.6 Kb
Торус! 14-11-2015 20:03

Если многополосный и неравнозначный, опять же никаких проблем!!!

click for enlarge 958 X 679 65.0 Kb

Перестроения из полосы в полосу на общих основаниях.

И, кстати, там, где пропустить, тоже треугольник висеть должен (по уму).

roykin 14-11-2015 19:55

quote:
Originally posted by Торус!:

Я вообще не понимаю, о чем дискуссия.


Вот зря вы так прямолинейно, придёт мнкузн, объяснит, что на дороге можно находиться в разных ипостасях, физически, юридически, мож ещё как... Ну это как в разных измерениях, можно ехать по главной,(физически), но в то же время быть на второстепенной (юридически). ))
Торус! 14-11-2015 19:43

quote:
Изначально написано Billi Boi:

Каждый раз "физически" заставляю себя не срезать, и ехать по внешнему радиусу.

Вот!
Это и есть мудрость водителя.

Опытный водитель всегда займет бесспорную позицию.

Торус! 14-11-2015 19:41

Если круг многополосный и равнозначный, тогда тоже никаких проблем.

click for enlarge 716 X 692 39.4 Kb

click for enlarge 772 X 724 39.3 Kb

Торус! 14-11-2015 19:40

Я вообще не понимаю, о чем дискуссия.

При движении по кривой действуют те же правила, как и при движении по прямой.
Если круг однополосный и равнозначный, тогда вообще никаких проблем.


click for enlarge 768 X 762 34.8 Kb

SimonF 14-11-2015 19:39

quote:
Изначально написано mnkuzn:

А смещение по главной по диагонали - т.е. перестроение? Это не изменение направления движения? Ну, пример: водитель по второстепенке въезжает на пересекаемую главную, например, поворачивает направо, в правый ряд. При этом по главной движется автомобиль в, к примеру, третьем ряду. Этот главный перестраивается в правый ряд, куда в этот момент со второстепенки въезжает другой водитель (второстепенный). Главный изменяет направление движения или нет?

нет, он направление своего движения не меняет, перестраивается, как двигался в одном направлении так и двигается.
при смещении, повороте, перестроении или других маневрах, нужно руководствоваться правилами, и если перестраиваешься вправо - будь любезен пропустить тех кто справа.
но когда едешь по главной то естественно имеешь приоритет над второстепенными.
но это не относится к этому моменту, тут перекресток оба уже проехали и оба находятся на главной дороге (хотя это неважно на какой дороге они находятся, важно то, что они еду попутно в одном направлении), синий никаких маневров или перестроений не совершает и движется прямолинейно, а вот серый выполнят маневр не убедившись в его безопасности, что и становится причиной дтп.
вы ошибочно считает что кольцо это один перекресток, но это не так, тут 4 перекрестка, и первую свою картинку на 43-й странице я не зря опубликовал, она и первое кольцо - одно и тоже.
roykin 14-11-2015 17:35

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А смещение по главной по диагонали - т.е. перестроение? Это не изменение направления движения? Ну, пример: водитель по второстепенке въезжает на пересекаемую главную, например, поворачивает направо, в правый ряд. При этом по главной движется автомобиль в, к примеру, третьем ряду. Этот главный перестраивается в правый ряд, куда в этот момент со второстепенки въезжает другой водитель (второстепенный). Главный изменяет направление движения или нет?


Если въезжающий находится на второстепенной, он обязан уступить находящемуся на главной, что тут неясного. А если уже въехал, то он тоже находится на главной дороге, или юридически это неверно? Если так, то до каких пор он будет находиться на главной, но для него второстепенной дороге в статусе не пойми кого, пока на эту дорогу не въедет следующий участник движения с второстепенной? Тогда относительно его он будет на главной, мнкузн, так по вашему, по юридически?
mnkuzn 14-11-2015 16:53

quote:
Originally posted by полковник1:

а куда это у нас Мэ Нэ Кузин запропастился, скучновато господа


Да тут я. То выйду, то зайду. Не могу же я постоянно сидеть в интернете, причем в одной теме.

Я просто жду комментариев по поводу моего вопроса по п.13.9.

quote:
Originally posted by SimonF:

очень просто, это относится к перекресткам когда авто едет по главной но на перекрестке поворачивает на второстепенную.


Спасибо. Вы, кмк, первый, кто в этой теме начал отвечать на этот вопрос. А задаю я его, емнип, уже не в первый раз.

Итак. Я вас понял. Тогда вопрос: а откуда следует, что это относится именно к такой ситуации? А к другим? Например, ТС на главной разворачивается на дороге, которая не меняет направления. И что - он НЕ меняет первоначального направления? Он теряет преимущество?

quote:
Originally posted by SimonF:

ну или дословно "независимо от направления дальнейшего движения"


А смещение по главной по диагонали - т.е. перестроение? Это не изменение направления движения? Ну, пример: водитель по второстепенке въезжает на пересекаемую главную, например, поворачивает направо, в правый ряд. При этом по главной движется автомобиль в, к примеру, третьем ряду. Этот главный перестраивается в правый ряд, куда в этот момент со второстепенки въезжает другой водитель (второстепенный). Главный изменяет направление движения или нет?
SimonF 14-11-2015 16:38

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Коллеги, всем вопрос. Ну, или просьба.

Прокомментируйте, плиз, фразу из п.13.9: второстепенный должен уступить главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО.

очень просто, это относится к перекресткам когда авто едет по главной но на перекрестке поворачивает на второстепенную. Именно на этот случай и написано в правилах, что он имеет преимущество независимо от того, по главной продолжает движение или нет ну или дословно "независимо от направления дальнейшего движения".

полковник1 14-11-2015 16:24

quote:
белаз и полос тогда соответственно.

ну водилы белазов будут на свой глазомер мерять
warden 14-11-2015 16:14

quote:
ну так по расположению машин и видно что поделили условно на две полосы не?

ну условно же... это значит количество полос не фиксированное.
т.е. м.б. проезжают три легковушки или два камаза или один белаз и полос тогда соответственно.
полковник1 14-11-2015 16:11

quote:
тогда есть полосы, а так нет.

ну так по расположению машин и видно что поделили условно на две полосы не? а куда это у нас Мэ Нэ Кузин запропастился, скучновато господа
warden 14-11-2015 15:52

quote:
вы че ни разу перекресток с разметкой

вот. когда есть разметка на перекрестке, тогда есть полосы, а так нет.
полковник1 14-11-2015 15:48

quote:
ак это на дороге, а тут перекресток, большая разница

сгуя ли. перекресток часть дороги вы че ни разу перекресток с разметкой как и без разметки не видели?
warden 14-11-2015 15:37

quote:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части

так это на дороге, а тут перекресток, большая разница
warden 14-11-2015 15:33

quote:
синий въезжает на правую

фигли он тогда вообще въезжает на правую, если из нее все съезжают на ближайшем выезде, а ему надо дальше. он должен сразу въезжать на левую и кстати из левой.
полковник1 14-11-2015 15:31

quote:
не увидел на этом круге полос, разве что виртуальные

как говорит Мэ Нэ Кузин учите пдд
quote:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы , считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
quote:
он намеревается создать помеху съезжающему с круга серому

эта если серый уже приступил к маневрированию , ну и да, серый долбоящер, он обязан уходить с круга на крайне правую полосу а он уходит на крайне левую, а уходя на крайне правую он бы к произведению маневра приступил бы есче чуть не до пересечения с второстепенной дорогой
полковник1 14-11-2015 15:25

quote:
Может серый включил поворотник когда синий уже высунул морду на круг?

а может он забыл его выключить, а в правилах говорится что водитель обязан убедится что транспорт включил поворот и приступил к повороту и токо после этого трогатся, тоесть если даже у серого поворот мыргает но он едет по второй полосе то и х с ним пусть едет
полковник1 14-11-2015 15:23

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Коллеги, всем вопрос. Ну, или просьба.

Прокомментируйте, плиз, фразу из п.13.9: второстепенный должен уступить главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО.

а гуля тут коментировать, похеру куда после поедет серый синий обязан его пропустить. ну таки шо. сами же говорите традиции, если он тащится по второй полосе то синий не мешает серому и вываливает на круг, а уж тама.....

warden 14-11-2015 15:20

quote:
На круге кто то едет по левой полосе

не увидел на этом круге полос, разве что виртуальные
quote:
синий въезжает на правую, не создавая помех

он намеревается создать помеху съезжающему с круга серому
roykin 14-11-2015 14:55

quote:
Originally posted by warden:

точняк, синий вообще не должон выезжать на круг, если видит, что там кто-то едет, да еще мигает поворотником.


На круге кто то едет по левой полосе, синий въезжает на правую, не создавая помех. Мигает поворотником? Может серый включил поворотник когда синий уже высунул морду на круг?
mnkuzn 14-11-2015 14:39

quote:
Originally posted by полковник1:

Мэ Нэ Кузину рекомендация ... поискать подобный перекресток и там приколотся а потом отпишет


Я в любом случае уступлю нарушителю, если увижу, что есть риск аварии.
mnkuzn 14-11-2015 14:37

Коллеги, всем вопрос. Ну, или просьба.

Прокомментируйте, плиз, фразу из п.13.9: второстепенный должен уступить главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО.

warden 14-11-2015 14:30

quote:
а синий на второстепенной и должон пропустить при выезде на главную

точняк, синий вообще не должон выезжать на круг, если видит, что там кто-то едет, да еще мигает поворотником.
полковник1 14-11-2015 14:26

Мэ Нэ Кузину рекомендация, оторвать жопу от стула сесть в личный автомобиль и поискать подобный перекресток и там приколотся а потом отпишет
полковник1 14-11-2015 14:24

дались вам эти перекрестки, площадь с круговым движением с той стороны знаков нет следовательно действует правило правой руки, с этой стороны знаки есть следовательно на лице выезд на главную дорогу со всеми сопутствующими че вам не понятно бля уже без малого сорок страниц копья ломаем давайте лудше о женщинах, вы не пробовали е**ть женьщину на площади?
mnkuzn 14-11-2015 14:18

quote:
Originally posted by SimonF:

как только до вас дойдет что на рассматриваемом кольце 4 перекрестка


Тут даже знак 8.13 говорит о том, что тут ОДИН перекресток. Но это не доходит до вас.
SimonF 14-11-2015 14:11

quote:
Изначально написано mnkuzn:

А как это соотносится с п.13.9 (уступить движущемуся по главной независимо от направления его дальнейшего движения)?

это можно будет обсудить сразу, как только до вас дойдет что на рассматриваемом кольце 4 перекрестка, а не один.

mnkuzn 14-11-2015 14:04

quote:
Originally posted by полковник1:

если серый выехал со второстепенной то как токо он пересек воображаемую линию главной дороги он стал на главной


А как это соотносится с п.13.9 (уступить движущемуся по главной независимо от направления его дальнейшего движения)?
полковник1 14-11-2015 13:53

а вот если серый был далеко и синий ему помеху не создавал то синий спокойно выезжает и оказывается тоже на главной дороге и серый при перестроении для ухода с круга обязан синего пропустить
полковник1 14-11-2015 13:50

quote:
, что серый выехал с главной.

ключь к делу не пришьеш может это вам субьективно показалось
quote:
Если вам это не подходит, то начните обсуждать это по-другому, но это будет ДРУГАЯ ситуация.

вот уж гуй, если серый выехал со второстепенной то как токо он пересек воображаемую линию главной дороги он стал на главной а синий на второстепенной и должон пропустить при выезде на главную, че за детский сад ей богу, вы правила че скурили в коридоре
237 x 239
mnkuzn 14-11-2015 13:33

quote:
Originally posted by roykin:

это ведь его утверждение, что с какой дороги въехал, на той и находишься.


Да. Мое. И Правил. Это изначально не я, а Правила так говорят.
quote:
Originally posted by roykin:

Мнкузин утверждает, что серый въехал с главной, откуда он это взял, мне непонятно, из рисунка это не следует


Потому что изначально участники темы начали обсуждать это именно в том ключе, что серый выехал с главной. Если вам это не подходит, то начните обсуждать это по-другому, но это будет ДРУГАЯ ситуация.
Если он выехал со второстепенной, то он с синим находится на ОДНОЙ ПО СТАТУСУ дороге (в данном случае - на второстепенной), поэтому приоритета он не имеет.
quote:
Originally posted by roykin:

И ещё по мнкузину следует, что синий при движении по кругу должен знать, с какой дороги въехал серый


Ничего подобного! Я так НИ РАЗУ не говорил!!! Сошлитесь, плиз, на пост.
quote:
Originally posted by roykin:

принимать решение, уступать ему или нет.


Я недаром выше простил вас поставить себя на место синего.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Поставьте себя на место синего. Вы видите знак 2.4 и движущегося по пересекаемой дороге серого. Вы посчитаете, что у вас есть преимущество?


Естественно, видя перед перекресток знак 2.4 и движущегося по пересекаемой дороге (указанной в качестве главной на знаке 8.13), необходимо принять решение уступить этому автомобилю. При этом, если серый выедет на перекресток так же со второстепенной дороги, преимущества у него не будет.
полковник1 14-11-2015 13:26

quote:
Да. При этом, естественно, суд на традиции смотреть не будет.

естесстно
quote:
но точно не уверен.

ну если токо отменили, раньше точняк было я за руль официально сел в 1982 годе
quote:
начгаи - не знает Правил. Во всяком случае, применительно к этой ситуации.

( Серег, слыхал, Мэ Нэ Кузин на тебя гонит типа нах тебя в гаи держуть)
quote:
это будет совсем ДРУГОЙ вопрос.

апсалютно тот же вопрос
quote:
что синий при движении по кругу должен знать

должен быть гуй по колено а он не растет, то что на знаке видно что главная дорога огибает круг есче не значит шо серый ехал по главной все время, он с таким же успехом мог вьехать и с напротив синего
roykin 14-11-2015 13:18

quote:
Originally posted by полковник1:

долбоетизм чистой воды, был на второстепенной выехал на главную стал на главной


Спокойнее, товарищ полковник, я просто пытаюсь рассуждать как мнкузин, это ведь его утверждение, что с какой дороги въехал, на той и находишься. Мнкузин утверждает, что серый въехал с главной, откуда он это взял, мне непонятно, из рисунка это не следует, там показана часть траектории движения серого по гл. дороге. И ещё по мнкузину следует, что синий при движении по кругу должен знать, с какой дороги въехал серый, и соответственно принимать решение, уступать ему или нет.
mnkuzn 14-11-2015 13:17

quote:
Originally posted by полковник1:

фомич ху.... (покосился на Мэ Нэ Кузина)


Вот она, сила убеждения!
quote:
Originally posted by полковник1:

был на второстепенной выехал на главную стал на главной


Да. Точно. Но только при одном условии - когда выехал с перекрестка. Вот поэтому-то гайцы и пытаются точно установить место ДТП, т.к. от этого (не всегда, но зачастую) зависит виновность.
quote:
Originally posted by полковник1:

нач гаи товарищу своему спросил? ответ серый пропускает синего и нибибет, ну ща конечно Мэ Нэ Кузин велит привести этого человека и устроить видео конференцию


Не повелю. Но скажу, что ваш знакомый - начгаи - не знает Правил. Во всяком случае, применительно к этой ситуации.
quote:
Originally posted by полковник1:

оба на главной или оба на второстепенной ОБА билат


Если они в ДРУГОЙ ситуации будут оба на главной или оба на второстепенной - это будет совсем ДРУГОЙ вопрос.
mnkuzn 14-11-2015 13:11

quote:
Originally posted by полковник1:

Мэ Нэ Кузин да че вы уцепились за мой неформальный язык, пдумаеш чуть вырвалось, ви таки такой поборник ндравственности.


Я наоборот матерщинник. Просто на форуме маты (во всяком случае, открытые) запрещены. Поэтому я и ПРОШУ всех не материться. То, что мужики матерятся в присутствии друг друга, а не женщин и детей - в этом я лично не вижу ничего плохого. Но материться на сайте - тут нет ничего смешного, т.к. Роскомназдор следит за сайтами и постоянно придумывает список слов, нежелательных для использования в интернете. На фига это нам всем надо?
quote:
Originally posted by полковник1:

Традиции Традиции


Да. При этом, естественно, суд на традиции смотреть не будет.
quote:
Originally posted by полковник1:

есть у нас тут перекресток и даже со светофором, по правилам ить как встречные машины поворачивающие налево должны разьезжатся левыми бортами


Нет такого правила. Емнип, оно было в ПДД РСФСР 1984 года, но точно не уверен.
quote:
Originally posted by полковник1:

а на этом перекрестке традиционно разьезжаются правыми бортами


И это с т.з. тактики совершенно правильно, т.к. при разъезде левыми бортами машины просто взаимно заблокируют друг друга.
quote:
Originally posted by полковник1:

нарушение. Конечно нарушение а вот ить по другому никак


Нарушение тут МОЖЕТ БЫТЬ. Например, см. п.8.6: Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
полковник1 14-11-2015 13:02

quote:
будете оспаривать?

фомич ху.... (покосился на Мэ Нэ Кузина) фигли тут оспаривать, все верно а кто оспаривает сам муд... недалекий человек вот
quote:
то юридически он находится на второстепенной дороге, как и синий.

долбоетизм чистой воды, был на второстепенной выехал на главную стал на главной
quote:
синий должен безусловно уступить дорогу серому.

от те нате, срал да упал, сфигали оба на главной дороге, серый уступает и выигрывает
quote:
Мне все ясно, можно вызывать санитаров.

внизу извозчик горячил лошадь, кому в психиатрическую, я возил в психиатрическую! (с)
quote:
Границы перекрестков обозначены штриховкой

к статии я вчерась стартовый ресунок показал нач гаи товарищу своему спросил? ответ серый пропускает синего и нибибет, ну ща конечно Мэ Нэ Кузин велит привести этого человека и устроить видео конференцию
quote:
преимущества перед синим не имеет. Дальше что?

черт, с языка снял, окурат хотел сказать, кому какое дело оба на главной или оба на второстепенной ОБА билат
mnkuzn 14-11-2015 13:00

quote:
Originally posted by roykin:

А он не создал серому помех на перекрёстке, так как серый въехал со второстепенной и находится на равнозначной по отношению к синему дороге и обязан ему уступить. Юридически это так?


ЕСЛИ серый выехал со второстепенной - вы, несомненно, правы.
quote:
Originally posted by roykin:

И да, это не другая ситуация...


Ну как же не другая, если в одной серый въезжает с главной дороги, а в другой - со второстепенной?
полковник1 14-11-2015 12:49

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Традиции - не оформленные законодательно правила поведения на дороге,

привет братва, Мэ Нэ Кузин да че вы уцепились за мой неформальный язык, пдумаеш чуть вырвалось, ви таки такой поборник ндравственности. Традиции Традиции, есть у нас тут перекресток и даже со светофором, по правилам ить как встречные машины поворачивающие налево должны разьезжатся левыми бортами, а на этом перекрестке традиционно разьезжаются правыми бортами, нарушение. Конечно нарушение а вот ить по другому никак

roykin 14-11-2015 12:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не важно, что он не создал помех ПРИ ВЪЕЗДЕ. Он не должен был создать помех серому НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Мне снова надо это обосновывать?


А он не создал серому помех на перекрёстке, так как серый въехал со второстепенной и находится на равнозначной по отношению к синему дороге и обязан ему уступить. Юридически это так? И да, это не другая ситуация...
mnkuzn 14-11-2015 12:29

quote:
Originally posted by roykin:

Дальше он должен был перестроиться в правый ряд, уступив синему и покинуть перекрёсток. А он решил таранить синего в бок, теперь он юридически неправ, верно?


Совершенно верно. Ну, или он мог проехать дальше по кольцу. Суть в том, что приоритета у него (у серого) НЕ БУДЕТ.

Прошу прощения, мне надо было конкретизировать тот вопрос (Дальше что?). Дальше что - в смысле, мы будем обсуждать ДРУГУЮ ситуацию?

quote:
Originally posted by roykin:

У синего нет преимущества при въезде, и таки он въехал не создавая помех серому, верно?


Я не могу прямо ответить на ваш вопрос, т.к. он некорректен. Вы опять уходите от главного - ПРЕИМУЩЕСТВО. Мне снова привести тут текст п.13.9? Не важно, что он не создал помех ПРИ ВЪЕЗДЕ. Он не должен был создать помех серому НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Мне снова надо это обосновывать?
roykin 14-11-2015 12:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Поставьте себя на место синего. Вы видите знак 2.4 и движущегося по пересекаемой дороге серого. Вы посчитаете, что у вас есть преимущество?


У синего нет преимущества при въезде, и таки он въехал не создавая помех серому, верно?
roykin 14-11-2015 12:19

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Дальше что?


Дальше он должен был перестроиться в правый ряд, уступив синему и покинуть перекрёсток. А он решил таранить синего в бок, теперь он юридически неправ, верно?
mnkuzn 14-11-2015 12:17

quote:
Originally posted by SimonF:

тов. mnkuzn, слив защитан.


Слив? Цитирование ПДД - это слив?
quote:
Originally posted by SimonF:

Мне все ясно, можно вызывать санитаров.


Вам нужны не санитары, а учитель русского языка - это для самого начала. Потому что вы просто не умеете читать.
quote:
Originally posted by roykin:

Где на рисунке показано обратное?


Не тупите. Обсуждение пошло в этом направлении. Как ситуацию разобрать формально, я уже говорил - приоритет в данном случае зависит от того, кто по какой по статусу дороге въехал на этот перекресток. П.13.9 сами прочитаете, надеюсь...

При этом не забывайте одной вещи. Мы обсуждаем ФОРМАЛЬНУЮ ситуацию. Т.е. как бы смотрим на этот перекресток сверху, т.е. знаем, откуда кто выехал. Теперь ФАКТИЧЕСКИЙ момент. Поставьте себя на место синего. Вы видите знак 2.4 и движущегося по пересекаемой дороге серого. Вы посчитаете, что у вас есть преимущество?

mnkuzn 14-11-2015 12:08

quote:
Originally posted by roykin:

по мнкузину выходит, если серый въехал со второстепенной, ..., то юридически он находится на второстепенной дороге, как и синий.


Однозначно. Только не по мне так выходит, а по Правилам.
quote:
Originally posted by roykin:

если серый въехал со второстепенной, а обратное нигде не сказано


Опять двадцать пять... Все начали обсуждать ситуацию именно так, а не иначе. Но если вы хотите иначе - давайте иначе. Если серый выехал со второстепенной дороги, то он, как и синий, находится на второстепенной дороге, т.е. преимущества перед синим не имеет. Дальше что?
roykin 14-11-2015 12:05

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ни с какой второстепенной серый на перекресток не въезжал


Где на рисунке показано обратное?
SimonF 14-11-2015 12:02

тов. mnkuzn, слив защитан. Мне все ясно, можно вызывать санитаров.

quote:
Изначально написано Фомич64:
СаймонФ, пож-ста, нарисуйте (Вы умеете) схемку для всех, где обозначены границы всех перекрестков на этом кругу...

Границы перекрестков обозначены штриховкой
click for enlarge 1253 X 1280 62.7 Kb
тут нет никакого секрета ни для кого.

mnkuzn 14-11-2015 12:01

quote:
Originally posted by SimonF:

это ваше мнение
...
Я не оспариваю ваше мнение, пусть будет так.


Это мнение ПДД. Если бы вы не оспаривали еще ПДД...

quote:
Originally posted by SimonF:

ну как же так, вы ведете себя не по-мужски


Давайте только без этих дешевых стрелок, ага?
quote:
Originally posted by SimonF:

синий въехал со второстепенной и серый въехал со второстепенной, а значит оба, по вашему мнению, находятся на второстепенной дороге. я ведь именно так и написал:


Ни с какой второстепенной серый на перекресток не въезжал. Создайте ДРУГУЮ тему, с ДРУГИМИ условиями задачи - и это будет совершенно ДРУГОЙ вопрос. Но зачем этот ДРУГОЙ вопрос обсуждать применительно к конкретной ситуации?
quote:
Originally posted by SimonF:

такому специалисту в области дорожного движения


Я не специалист. Я просто знаю ПДД лучше многих, здесь присутствующих. Кто хочет оспорить - велкам, условия я неоднократно озвучивал в разделе.
quote:
Originally posted by SimonF:

всего навсего надо написать, должен синий уступить дорогу или нет.


Специально для вас. В НАШЕЙ ситуации синий должен безусловно уступить дорогу серому. Безусловно потому, что ПДД не ставят наличие приоритета в зависимость от каких-либо условий. Плохо, если вы этого не знаете. Еще хуже - если делаете вид, что не знаете.
roykin 14-11-2015 11:57

quote:
Originally posted by Фомич64:

Въехал. Да. Пропустил всех там при своем въезде на круг. Будете оспаривать, что не пропустил?
Далее, синий спокойно выдохнул, поблагодарив Бога, что успешно въехал на круг со второстепенной и радостно поехал уже по главной дороге, которая была обозначена на знаке 8.13, будете оспаривать?


Оспаривать не буду. Тут вот ведь какая закавыка, по мнкузину выходит, если серый въехал со второстепенной, а обратное нигде не сказано, то юридически он находится на второстепенной дороге, как и синий.
Фомич64 14-11-2015 11:45

СаймонФ, пож-ста, нарисуйте (Вы умеете) схемку для всех, где обозначены границы всех перекрестков на этом кругу. От каждой примыкающей проведите пару линий (в п.1.2. ПДД они называются воображаемыми) вдоль обочин этих примыкающих дорог, пересекая круговую дорогу. Граница площади этих пересечений и будет границей этих перекрестков, также согласно определения перекрестка в п.1.2 ПДД. Заранее Вам спасибо!
И согласно ПДД, обязанность уступить дорогу по знаку 2.4 распространяется только на тот перекресток, перед которым установлен этот знак.
И что-то ещё обсуждать по этой теме можно лишь в том случае, если растянуть границы перекрестка. До тех пор, до куда оппоненты смогут растянуть эту границу, и будет обязанность синего уступать дорогу всем, кому не попадя.
Фомич64 14-11-2015 11:30

quote:
Кто оспорит?

Въехал. Да. Пропустил всех там при своем въезде на круг. Будете оспаривать, что не пропустил?
Далее, синий спокойно выдохнул, поблагодарив Бога, что успешно въехал на круг со второстепенной и радостно поехал уже по главной дороге, которая была обозначена на знаке 8.13, будете оспаривать?
roykin 14-11-2015 11:10

Серый въехал на круг со второстепенной дороги. Было уже? Кто оспорит?
SimonF 14-11-2015 10:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы написали чушь несусветную. Никаких НЕСКОЛЬКИХ ПЕРЕКРЕСТКОВ на таком кольце нет.


это ваше мнение, я его уже понял, вы считаете, что кольцо независимо от количества пересечений с примыкающими дорогами - один единый перекресток.
верно? Я не оспариваю ваше мнение, пусть будет так.
quote:
Originally posted by SimonF:

Он считает что знак 2.4 "Уступите дорогу" установленный перед въездом на перекресток с круговым движением (знак 4.3) действует на все остальные перекрестки на этом кольце. И автомобили въехавшие на кольцо со второстепенных дорог до самого съезда с него не имеют никаких преимуществ перед другими участниками дорожного движения пока не съедут с кольца.


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не знаю, откуда вы сделали такой вывод.


ну как же так, вы ведете себя не по-мужски, пост ?965:
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я не знаю, как вам еще сказать. Как бы вам ни хотелось учесть ФАКТИЧЕСКОЕ расположение автомобилей, суд будет учитывать их расположение ЮРИДИЧЕСКОЕ. А именно: серый - на ОДНОЙ ДОРОГЕ (главной), синий - на ДРУГОЙ ДОРОГЕ (второстепенной). И так будет, пока они оба на перекрестке.

синий въехал со второстепенной и серый въехал со второстепенной, а значит оба, по вашему мнению, находятся на второстепенной дороге. я ведь именно так и написал:
quote:
Originally posted by SimonF:

а чтобы полностью убедится в вашей адекватности ответьте, должен ли синий при въезде на кольцо уступить дорогу серому который, как и синий въезжал на кольцо со второстепенной дороги? Имеет ли двигающийся по кольцу серый приоритет по отношению к синему, или он как и в предыдущей задаче въехав на перекресток со второстепенной и пока с кольца не съедет будет находится на второстепенной дороге и значит при разъезде с синим должен руководствоваться п.13.10...


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Это не наша ситуация - к чему она здесь?


что вам, такому специалисту в области дорожного движения, правил проезда перекрестков, ЮРИДИЧЕСКОГО© и ФАКТИЧЕСКОГО© расположения и приоритета ТС на дорогах, стоит ответить всего на один маленький вопрос который я задал в посте 1151?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже давал ответ на такой вопрос.


Прошу вас, для нас всех это очень важно, всего навсего надо написать, должен синий уступить дорогу или нет. Ведь серый ЮРИДИЧЕСКИ© тоже на второстепенной дороге как и синий, но синий справа от него и значит имеет преимущество, так?
mnkuzn 14-11-2015 09:05

quote:
Originally posted by shepot:

опаньки, а я то думал тема почила


Да вы что?!
quote:
Originally posted by shepot:

тов. mnkuzn который утверждает, что перекресток хоть и ограничен, но не имеет границ


Я такого не говорил НИКОГДА. Сошлитесь, плиз, на пост, где вы это прочитали. Хотя, емнип, я уже просил вас сослаться на якобы мои высказывания, но ответа не было.
shepot 14-11-2015 08:54

quote:
нашими молитвами ещё поживёт

прошу разъяснить, вы молитвами изгнать пытаетесь или поддерживаете существование беса, разум смущающего, с именем труднопроизносимым?
Безмен 14-11-2015 08:11

quote:
Originally posted by shepot:

а я то думал тема почила


нашими молитвами ещё поживёт
Безмен 14-11-2015 08:10

quote:
Originally posted by SimonF:
а чтобы полностью убедится в вашей адекватности ответьте, должен ли синий при въезде на кольцо уступить дорогу серому который, как и синий въезжал на кольцо со второстепенной дороги?

quote:
Originally posted by mnkuzn:
Я уже давал ответ на такой вопрос.

что, съели?
ишь, адекватность Вам подавай..
Безмен 14-11-2015 07:46

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не буду только отвечать на посты хамов.


так нечего ответить-то
на посты хамов
вот и прячетесь за гонором
shepot 14-11-2015 07:44

опаньки, а я то думал тема почила
quote:
А есть тов. mnkuzn
который утверждает, что перекресток хоть и ограничен, но не имеет границ, так что въехав на перекресток выехать с него, увы, уже невозможно.
mnkuzn 14-11-2015 07:17

quote:
Originally posted by полковник1:

вот тоже не пойму, вроде кузин говорит правильно но когда начинаеш смотреть то полный п...ц


Что касается ПДД, я всегда говорю правильно.

Да, и еще, Полковник, пожалуйста, прекратите на форуме материться, делайте это хотя бы скрытно. Это запрещено Правилами форума, это может вызвать проблемы у всего форума. Его могут тупо закрыть.

mnkuzn 14-11-2015 07:13

quote:
Originally posted by SimonF:

А есть тов. mnkuzn
у него две машины двигаются прямолинейно и в одном направлении и находятся на одной проезжей части, но при этом серая едет по главной дороге, а синяя по второстепенной. потому что, синий въехал на перекресток со второстепенной и пока его не проедет будет все время находится на второстепенной дороге


Все именно так. Об этом написано в ПДД. Жаль, что вы их не читали.
quote:
Originally posted by SimonF:

у него же машины которые едут рядом, едут по разным дорогам, одна по главной, а другая по второстепенной, это ЮРИДИЧЕСКИ©, но ФАКТИЧЕСКИ© находятся на одной дороге.
Как итог, серый автомобиль выполняя маневр не уступает дорогу синему автомобилю продолжающему прямолинейное движение и не изменяя полосы и оказывается при этом прав по мнению тов.mnkuzn


Именно так. По мнению не моему, а ПДД.
quote:
Originally posted by SimonF:

Он считает что знак 2.4 "Уступите дорогу" установленный перед въездом на перекресток с круговым движением (знак 4.3) действует на все остальные перекрестки на этом кольце.


Вы написали чушь несусветную. Никаких НЕСКОЛЬКИХ ПЕРЕКРЕСТКОВ на таком кольце нет.
quote:
Originally posted by SimonF:

И автомобили въехавшие на кольцо со второстепенных дорог до самого съезда с него не имеют никаких преимуществ перед другими участниками дорожного движения пока не съедут с кольца.


Не знаю, откуда вы сделали такой вывод.
quote:
Originally posted by SimonF:

И если все верно, то не сочтите за труд и прокомментируйте вот такую ситуацию:


Это не наша ситуация - к чему она здесь?
quote:
Originally posted by SimonF:

должен ли синий при въезде на кольцо уступить дорогу серому который, как и синий въезжал на кольцо со второстепенной дороги?


Я уже давал ответ на такой вопрос.
mnkuzn 14-11-2015 07:06

quote:
Originally posted by Wand-:

Вот что соблюдать ПДД = писал
А что такое традиции?


Традиции - не оформленные законодательно правила поведения на дороге, основанные на принципах взаимного уважения и понимания того, что ехать нужно ВСЕМ. Например, в пробке пропускать через одного. Или дать закончить, к примеру, маневр разворота с использованием заднего хода. И т.д. и т.п.

Так вот, еяно, в т.ч. и вы на форуме писали, что нужно всегда руководствоваться ПДД (естественно), но и не забывать при этом о традициях, о правилах хорошего тона - даже если они относятся к ситуациям, которые Правилами не предусмотрены. Вот я и задал вам вопрос, вы ли так говорили.

полковник1 14-11-2015 12:48

quote:
тссс!
спугнете...

шепотом. тссссссс.
SimonF 14-11-2015 12:46

quote:
Изначально написано полковник1:

позвольте я (поднял руку) судя по знакам то что перед нами это главное, тоесть мы должны пропустить все что по кольцу едет и выехать, далее мы равны, тоесть серый должен пропустить нас и свернуть куда ему вздумалось эээээ я не прав?

тссс!
спугнете...
полковник1 14-11-2015 12:42

quote:
А есть тов. mnkuzn
у него две машины двигаются прямолинейно и в одном направлении и находятся на одной проезжей части, но при этом серая едет по главной дороге, а синяя по второстепенной. потому что, синий въехал на перекресток со второстепенной и пока его не проедет будет все время находится на второстепенной дороге,

вот тоже не пойму, вроде кузин говорит правильно но когда начинаеш смотреть то полный пиздец
quote:
И если все верно, то не сочтите за труд и прокомментируйте вот такую ситуацию:

позвольте я (поднял руку) судя по знакам то что перед нами это главное, тоесть мы должны пропустить все что по кольцу едет и выехать, далее мы равны, тоесть серый должен пропустить нас и свернуть куда ему вздумалось эээээ я не прав?
SimonF 13-11-2015 23:50

Для тех кто только присоединился, немного резюмирую.
лагерь разделился надвое, с одной стороны те, кто считает что серый неправ, т.к. оба автомобиля двигаются в одном направлении и по одной дороге а значит имеют равный приоритет, и серый при выполнении своего маневра должен руководствоваться п.8.4:
quote:
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

А есть тов. mnkuzn
у него две машины двигаются прямолинейно и в одном направлении и находятся на одной проезжей части, но при этом серая едет по главной дороге, а синяя по второстепенной. потому что, синий въехал на перекресток со второстепенной и пока его не проедет будет все время находится на второстепенной дороге, и никакие доводы не принимаются.
так же как на херу он вертел и п.13.10:

quote:
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог...

у него же машины которые едут рядом, едут по разным дорогам, одна по главной, а другая по второстепенной, это ЮРИДИЧЕСКИ©, но ФАКТИЧЕСКИ© находятся на одной дороге.
Как итог, серый автомобиль выполняя маневр не уступает дорогу синему автомобилю продолжающему прямолинейное движение и не изменяя полосы и оказывается при этом прав по мнению тов.mnkuzn

Т.о. тов.mnkuzn вывернул на изнанку (мехом внутрь) само определение перекрестка и пытается теперь нас всех в этом убедить.
Он считает что знак 2.4 "Уступите дорогу" установленный перед въездом на перекресток с круговым движением (знак 4.3) действует на все остальные перекрестки на этом кольце. И автомобили въехавшие на кольцо со второстепенных дорог до самого съезда с него не имеют никаких преимуществ перед другими участниками дорожного движения пока не съедут с кольца.

Все так, тов.mnkuzn?
И если все верно, то не сочтите за труд и прокомментируйте вот такую ситуацию:
click for enlarge 1253 X 1280 47.6 Kb
а чтобы полностью убедится в вашей адекватности ответьте, должен ли синий при въезде на кольцо уступить дорогу серому который, как и синий въезжал на кольцо со второстепенной дороги? Имеет ли двигающийся по кольцу серый приоритет по отношению к синему, или он как и в предыдущей задаче въехав на перекресток со второстепенной и пока с кольца не съедет будет находится на второстепенной дороге и значит при разъезде с синим должен руководствоваться п.13.10:

quote:
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

а следовательно
quote:
...уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Иными словами на этом перекрестке, автомобили въезжающие на кольцо имеют приоритет по отношению к автомобилям уже двигающимся по кольцу потому что находятся справа от них, а автомобили на кольце ЮРИДИЧЕСКИ© находятся на второстепенной дороге.
Верно?
полковник1 13-11-2015 22:17

да не вопрос, мэ нэ кузин пишит закочаешся, правда я уже запутался я за него или не за него, свое видение ситуации я озвучил
roykin 13-11-2015 21:59

quote:
Originally posted by полковник1:

все валидолу мне или галопередол


А мне нравится тема.. mnkuzn, пишите ещё
полковник1 13-11-2015 21:53

quote:
доктора, почитав, посоветовали обследование
я не шучу

все валидолу мне или галопередолу, писец попкорн уже не помогает, я просто вас читаю и тупо то сползаю под стол то бьюсь галовой ап стену
Безмен 13-11-2015 21:39

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Вы ни логики (во всяком случае, юридической) не понимаете, ни в ПДД не ориентируетесь хотя бы на моем уровне.
а гонору-то, гонору...

э, дружок-3,14здобол,
а что это за юридическая логика такая?
что это за зверь?
в юридических вузах логика изучается формальная
и в некоторой степени общая
а Вы-то что за х"йню тут изобрели?

по мне, так Вам вслух это понятие вообще не стоит упоминать
чтобы не позориться
у Вас с семантикой-то беда, значения слов в ПДД не понимаете

а не понимая слов -
какая уж тут Вам в жопу логика

Безмен 13-11-2015 21:27

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Да, а где в ПДД упоминаются ПЕРЕКРЕСТКИ с круговым движением?
forum.guns.ru

в 13.9

Безмен 13-11-2015 21:06

quote:
Изначально написано carrier:
Даже комментировать нечего, это к докторам.

доктора, почитав, посоветовали обследование
я не шучу

Безмен 13-11-2015 21:02

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я никогда не ухожу от ответа -


Вы, дружок, 3,14здобол

на протяжении 35 страниц дебил типа Безмена
участия в теме не принимал

что не помешало Вам в тот пеиод
динамить участников
по вопросу наличия "в общем доступе"
неоднократно упомянутых Вами же решений ВС
и не предоставить ни одной ссылки в теме

если у Вас мозги плохо соображают
то напомню общее правило:
доказывает - утверждающий

сказал, что есть решения -
приведи хотя бы ссылку


так что поздравляю Вас с гордым званием
трепла

Безмен 13-11-2015 20:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я НИКОГДА не вырываю слова из контекста, а анализирую сказанное мне полностью.


я это сохраню
Безмен 13-11-2015 20:48

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Все, кто утверждает, что преимущество имеет синий, ответьте, плиз, на вопрос в задаче с такими условиями:
Все то же самое, но вместо знаков приоритета стоят светофоры. Серому горит зеленый, синему - красный. Серый едет на зеленый свет и съезжает с перекрестка из внутреннего ряда. Тут его бьет вылетевший на красный свет синий. Кто виноват?

виноват придурок мнкузн
передёрнувший условия задачи

красный свет обязывает стоять
а знак обязывает лишь уступить дорогу (не создавать помех)

каким надо быть дебилом, чтобы не понимать разницы?

Безмен 13-11-2015 20:35

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вы уже собрали разбитый мотоцикл?
Или прикупили парочку новых?

Ну, чтобы оградить нас от вашего говна в интернетах?

ограждением от моего говна
Вам мог бы служить мозг
или хотя бы умение соображать имеющимися ганглиями
но увы..
посему - кушайте в своё удовольствие
для Вас - не жалко


Безмен 13-11-2015 20:11

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Банальный слив. Ссылки на весь интернет любой может дать...

Короче, коллеги, тема, как всегда - одни дают ссылки и обосновывают свою позицию, а другие тупо ... кхм ... балаболят... Ссылок нет, обоснований нет, но зато есть утверждения. Голые заявления.

quote:
Изначально написано mnkuzn:

примеров решений ВС - масса, они все в свободном доступе. <...> Ссылки на решения тут уже не дать, т.к. это наука права
forum.guns.ru

то есть, Вы, 3,14здобол, в части решений ВС
ссылаетесь на весь интернет
и при этом обвиняете в том же других
да ещё и несёте какую-то х"йню про "науку права"

что ж это, блеат, за такая наука права,
которая мешает запостить ссылку на решение суда?

даа, дружок
Вы за3,14зделись сверх всякой меры


ОЙ
добавлю до кучи:

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Суд - вполне себе арбитр.
https://forum.guns.ru/forummessage/53/1672955-m40619891.html

quote:
Изначально написано mnkuzn:

ВС вынес решение, не основанное на НПА.
forum.guns.ru


это из соседних тем
но комментс,как говорится

Wand- 13-11-2015 19:45

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Еще раз спрашиваю (с первого раза - при этом я деградирую, ага - вы, видимо, понять прочитанное не в состоянии): вы писали на форуме о том, что надо не только формально соблюдать ПДД, но и учитывать традиции, правила хорошего тона и т.д. и т.п.? Или не писали?


Не ну каюсь. Пятница и нетрезв. Вот что соблюдать ПДД = писал
А что такое традиции?
Безмен 13-11-2015 19:40

quote:
Изначально написано Rusl@:

Кроме вас никто до этого не дописался
до этого уже давно дописался Ваш единомышленник
и по совместительству форумный 3,14здобол
мнкузн:

quote:
Originally posted by carrier:
Ничего что авария( если имела место быть) произошла совершенно на другом пересечении и виноват в ней исключительно серый?
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Она произошла на пересечении разных ДОРОГ - главной для серого и второстепенной для синего.

forum.guns.ru

А ТАКЖЕ:

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Формально, и это следует из п.13.9 (независимо от направления его дальнейшего движения), он находится на той дороге, с которой он на перекресток въехал.

forum.guns.ru

ну и предыдущая страница:

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Так кажется. Так видится. Но не более. Я уже говорил - проекции обоих автомобилей находятся в границах (на плоскостях и т.д.) одновременно двух проезжих частей. Да. Это физически, геометрически и т.д. и т.п., но НЕ ЮРИДИЧЕСКИ. Юридически они находятся на разных дорогах, что следует из п.13.9.


ОЙ
Вы тут что, другим киваете на тему
не зная её содержания
да ещё и отсылая оппонентов её читать??

мдаа..
ну, что ж
поздравляю Вас
с приобретением почётного звания 3,14здобола

действительно
жаль что я не прочитал всю эту тему
степень 2,71бланства с вашей и мнкузна стороны
в ней зашкаливает

mnkuzn 13-11-2015 19:26

quote:
Originally posted by Wand-:

Может это написать заглавными что бы дошло ?
ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ !


Это тяжелый случай - заглавными буквами объяснять человеку то, что он сам только что тебе сказал. При этом деградирует почему-то тот человек, но не ты...

Еще раз спрашиваю (с первого раза - при этом я деградирую, ага - вы, видимо, понять прочитанное не в состоянии): вы писали на форуме о том, что надо не только формально соблюдать ПДД, но и учитывать традиции, правила хорошего тона и т.д. и т.п.? Или не писали?

полковник1 13-11-2015 19:07

quote:
а стрелка красный и МУДАК перекрывает ВСЕ движение прямо (на втором ряду стоит налево)

наблюдал что то подобное в нерезиновой, мудагу надо прямо а встал в ряд где стрелка направо, ему стрелка зеленая а он стоит потому как прямо надо, ему все сигналят, он через сплошную начинает вывертывать в второй ряд, тут загорается зеленый для тех кому прямо, он в этот момента половиной машины на второй полосе половиной на первой, зил не спеша трогается и спокойно подминает ему левое заднее крыло до крышки багажника, мудаг выскакивает начинает руками махать, а водило в зилу сидит высоко, рожа по размерам как его же руль и ему в гуй не уперся этот дятел, мент подходит и я слышу спрашивает, ну че сами разберетесь или как? а то тут кто то гляжу через сполошную лазиить. Да было это в благословенном 1984 году на ленинском проспекте. А чо мудагов учить надо
Wand- 13-11-2015 18:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

пусть даже это не запрещено Правилами


Может это написать заглавными что бы дошло ?
ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ !
Вы же докапываетесь до каждой буквы
Если там основной поток направо, пусть доказывают и получают знак по полосам
Пусть хоть из 6 полос 5 направо.
Пока же МУДАКИ обычно сливаются на вопрос ' а если там горит основной зеленый, а стрелка красный и МУДАК перекрывает ВСЕ движение прямо (на втором ряду стоит налево)
полковник1 13-11-2015 18:07

ох ох ох, что же я маленьким не сдох. (вылезая из под стола) пойду есче попкорну наготовлю и кресло помягче помягче, еле вас осилил, голова кругом, сознание рвется на части. Дай те ка я есче говнеца на вентилятор пару лопат брошу, значить так, синий подьезжает к перекрестку с кольцевым движением перед ним главная дорога судя по знакам, он обязан пропустить тех кто едет по главной дороге хоть лошадь хоть Эм Пэ кузина похер, но вот незадача, у главной дороги две полосы, по крайней левой едет серый, синий и серый не мешают друг другу потому синий запросто выезжает на правую полосу движения, ну как при выезде на МКАД ну несутся автомобили по второму третьему пятому полосам да и гуй с ними выезжаем, как токо мы пересекли воображаемую линию перекрестка мы тоже стали на главной дароге тоесть у нас соответствующие права у серого и синего, следовательно серый коли захотел сьехать то должен пропустить синего и закончить маневр. Вопросы есть? вопросов нет, тема сисе.... перекрестка раскрыта тему можно закрывать
mnkuzn 13-11-2015 17:34

quote:
Originally posted by Wand-:

Вы что то реально деградируете .


Вы, видимо, цветете и пахнете - или вы такой же? Сейчас объясню, какой - ниже, в следующем абзаце.
quote:
Originally posted by Wand-:

ну какое отношение имеет стрелка на светофоре к праву ехать прямо?


Такое, когда на этом светофоре десять человек стоят с правым поворотником направо (и все и всегда так делают), а тут в левом ряду находится гандон, которому надо обязательно проехать прямо первым и он выезжает из левого ряда (или сразу в него не встает) и лезет в правый - он блокирует все эти десять автомобилей, которые могли бы на горящую стрелку проехать направо.
quote:
Originally posted by Wand-:

Почему мудак?


Теперь понятно? Или надо, пусть даже это не запрещено Правилами, встать в соседний ряд и задержать там десять автомобилей?

Или это не вы говорили, что на дороге надо не только формально следовать Правилам, но и соблюдать правила хорошего тона и традиции дороги? Нет? Тогда дико извиняюсь, прогрессирующий вы наш, блин...

Wand- 13-11-2015 17:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

России я не видел, чтобы когда мудак встанет прямо под правую стрелку, ему бы сзади дудела ВСЯ очередь


mnkuzn
Вы что то реально деградируете . ну какое отношение имеет стрелка на светофоре к праву ехать прямо? Почему мудак?
mnkuzn 13-11-2015 17:05

quote:
Originally posted by Макаров:

Кто, как и на чём ездит в Казахстане тебя точно не касается, кстати говоря. Я езжу на FX35, если тебе это конечно о чем-то говорит/сильно сомневаюсь.


А писька у вас большая или маленькая? Просто, как я понял, вы пытаетесь помериться...

Да, вы правы. Меня совершенно не касается, кто и на чем в Казахстане ездит. Не понятно, почему вы завели этот разговор - Я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО МЕНЯ КАСАЕТСЯ, КТО И НА ЧЕМ ЕЗДИТ В КАЗАХСТАНЕ. Не важно, на чем ты ездишь - важно то, что ты Правила знаешь хуже тупого валенка.

mnkuzn 13-11-2015 17:02

quote:
Originally posted by Макаров:

таких как ты на вы называть - себя не уважать.


Ну, как хотите. Только каких это - таких, как я?
quote:
Originally posted by Макаров:

"мамбет" это уничижительное название всей казахской нации


Да? Типа чурки, что ли? Если так, то прошу прощения. Потому что мне казахи объясняли, что мамбет - это ваше внутреннее название для ОТДЕЛЬНЫХ представителей общества Казахстана, в первую очередь - для колхозного быдла, считающего, что они держат бога за яйца. Если я не прав - приношу вам извинения. Я под мамбетом понимал именно того, о ком только что сказал. Мне так объяснили сами казахи. А мамбетизм, соответственно - это и есть это явление в совокупности.
quote:
Originally posted by Макаров:

а я вижу, что ты, к примеру, ведешь себя по-бабски - тебе одно слово, ты в ответ сто. юбку одень (только не килт) - она тебе к лицу будет.


Ну, это уже просто глупость. Пердеж в лужу. Будем считать, что вы так написали, потому что пока не видели моего объяснения по поводу мамбетизма.
quote:
Originally posted by Макаров:

И причем тут перенос нашей столицы-то?


При том, что это изменило "статус" жителей Астаны. И Алматы тоже.
quote:
Originally posted by Макаров:

Не стоит собственную необразованность пытаться прикрыть какими-то общими фразами, выглядит смешно.


О! Вы - сама образованность!
Макаров 13-11-2015 16:52

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Я с вами свиней не пас и доярку Машку на сеновале не тискал - зачем вы общаетесь со мной на "ты"?

таких как ты на вы называть - себя не уважать.
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Я разве перешел на вашу национальность? Я лишь спросил, не из мамбетов ли вы...

"мамбет" это уничижительное название всей казахской нации без исключения, и в чем заключался твой вопрос - русский я или казах что ли? ну отвечу, что я казах, дальше что?
quote:
Originally posted by mnkuzn:
Если Макаров так бурно реагирует на мой вопрос по поводу мамбетизма, то это вызывает подозрения - не из тех ли он сам...

а я вижу, что ты, к примеру, ведешь себя по-бабски - тебе одно слово, ты в ответ сто. юбку одень (только не килт) - она тебе к лицу будет.

И причем тут перенос нашей столицы-то? Не стоит собственную необразованность пытаться прикрыть какими-то общими фразами, выглядит смешно.

Кто, как и на чём ездит в Казахстане тебя точно не касается, кстати говоря. Я езжу на FX35, если тебе это конечно о чем-то говорит/сильно сомневаюсь.

mnkuzn 13-11-2015 16:32

quote:
Originally posted by Фомич64:

Вы выдергиваете слова из контекста (не только у меня) и цепляетесь к ним.


Ничего подобного! Я НИКОГДА не вырываю слова из контекста, а анализирую сказанное мне полностью. И отвечаю исключительно на то, что я вижу. Если вы хотите, чтобы знающий Правила собеседник понимал вас правильно, тогда вы просто обязаны использовать термины Правил корректно. Я не хочу вас ничему учить - но мне не понятно, как можно общаться ТАКИМ образом, как это делаете вы, а именно, обвиняете собеседника в том, чего он не говорил.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Вы не отвечаете на главные вопросы, ищите к чему бы прицепиться и начинаете обижать оппонента этими провокациями, уходя от главного - границы перекрестка.


Я отвечал на ВСЕ ваши вопросы, которые увидел. Было дело, я не увидел одного поста - Ганза подглючивает, посты появляются не вовремя, исчезают. Видимо, в этом причина. Я никогда не ухожу от ответа - если конечно какой-то дебил типа Безмена не начинает меня материть на ровном месте.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Лень своими словами сказать, лень скопировать, лень найти свой пост.


Я не буду повторяться - мне это просто надоело. Ответы на все ваши мне вопросы есть в теме - и рисунки я делал, и ссылки на ПДД приводил. Хватит. В теме ВСЕ есть.
quote:
Originally posted by Фомич64:

О чем тогда с вами разговаривать, если вам всё лень, кроме как обижать собеседника? Правильно - не о чем. В игнор.


Про обиды-оскорбления вам лучше бы вообще не вспоминать - вы постоянно обвиняли меня в том, чего я не делал, приписывая мне слова, которых я не произносил. Лично я воспринимаю это не как признак нормального общения с вашей стороны. Но это так, к слову...

Если вы начнете меня игнорировать, мне от этого будет только проще - мне не придется отвечать на посты и вопросы человека, не понимающего моего языка - т.е. того языка, на котором - и только, единственно и исключительно на котором - можно общаться в данный момент. Вы ни логики (во всяком случае, юридической) не понимаете, ни в ПДД не ориентируетесь хотя бы на моем уровне.

Не воспринимайте мои слова, плиз, как попытку вас как-то задеть. Просто вы не в теме. Как и я могу быть не в теме вашей деятельности - вашей специальности (или специальностей), профессии, работы, индивидуальной трудовой деятельности, бизнеса... Не важно, в какой форме вы эту деятельность осуществляете. Или у вас есть, к примеру, хобби, в котором я ни бум-бум. Это не делает меня ниже вас. Вот я и пытаюсь обратить ваше внимание на то, что я не хочу вас как-то задеть, перейти на вашу личность, унизить и т.д. и т.п. Просто я вижу, что вы разбираетесь в вопросе существенно хуже меня. Как и Карриер, и Макаров, и многие другие пользователи, которые пытаются обосновать отсутствие преимущества у того, кто движется по главной дороге с нарушениями. Вот и все - никаких оскорблений или обид тут нет.

Макаров - так это вообще отдельная тема. Человек ИЗ КАЗАХСТАНА. Понимаете, он из ДРУГОЙ страны - с другими НПА, с другой культурой, традициями, религией. У них там не все, но очень многое ПО-ДРУГОМУ. И ездят они также по-другому. В России я не видел того, что видел в Казахстане. Например, в России я не видел, как два мудака выезжают каждый на полкорпуса на встречку, перекрывают одновременно друг другу проезд, выскакивают из машин и начинают выяснять, кто кого должен пропустить. Или в России я не видел, чтобы когда мудак встанет прямо под правую стрелку, ему бы сзади дудела ВСЯ очередь, из скольких машин она ни состояла бы. И т.д. и т.п. При этом я видел там более слаженную работу полиции, к примеру.

Более того, для Казахстана стало очень актуальным, особенно, как я понял, после переноса столицы, такое явление, как мамбетизм. Да, мамбет - это стремно. Но не будь им - и вся любовь! Если Макаров так бурно реагирует на мой вопрос по поводу мамбетизма, то это вызывает подозрения - не из тех ли он сам...

Фомич64 13-11-2015 16:09

quote:
Originally posted by Rusl@:

Таким образом это один перекрёсток с круговым движением,


Руслан, лаба дена, спасибо за попытку начать конструктивный диалог. То, что это один перекресток - это, извините, ваши домыслы, к кругу примыкают 4 дороги, это видно из картинки и из того, что каждая примыкающая дорога имеет свою ширину и, соответственно воображаемые линии, которыми она определяет границы каждого перекрестка, это исходя из п.1.2. ПДД. Только этот пункт Правил определяет что такое Перекресток.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Я уже не знаю как можно кому-либо вдолбить элементарные понятия, поэтому на все посты отвечать не буду,


Про какие элементарные понятия говорите? Если не отвечать на посты, то диалога не будет.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Не "отчего-то", а от того, что там есть определённые знаки, которые как раз и показывают, сколько там перекрёстков.


Какие такие знаки показывают, сколько там перекрестков?
quote:
Originally posted by Rusl@:

Давайте так: на табличке обозначена главная дорога (приходящая издалека, огибающая кольцо и уходящая вдаль) и второстепенная - сколько по вашему перекрёстков они образуют?

Один.
carrier 13-11-2015 15:57

quote:
Originally posted by Rusl@:

А, ну да, конечно, по правовым вопросам надо обращаться к домохозяйкам


Как хотите, можете и к домохозяйкам. Это ваш выбор.
Фомич64 13-11-2015 15:53

quote:
На главную? На регулируемом перекрестке? Вы точно знаете, что есть такая книжка, "ПДД" называется?

На главную дорогу (чтобы вам так понятнее было), т.е. на ту часть дороги на кругу, которая обозначена знаком "направление главной дороги". Вы же там светофор поставили и попросили прокомментировать. Так? Вы выдергиваете слова из контекста (не только у меня) и цепляетесь к ним. Пример выше с главной дорогой. Вы не отвечаете на главные вопросы, ищите к чему бы прицепиться и начинаете обижать оппонента этими провокациями, уходя от главного - границы перекрестка. Лень своими словами сказать, лень скопировать, лень найти свой пост. О чем тогда с вами разговаривать, если вам всё лень, кроме как обижать собеседника? Правильно - не о чем. В игнор.
Rusl@ 13-11-2015 15:33

quote:
Изначально написано carrier:

Нас много, а вы один.

Что да то да - немало вас таких на дорогах
Rusl@ 13-11-2015 15:32

quote:
Изначально написано carrier:

Юристам верить- себя не уважать.)

А, ну да, конечно, по правовым вопросам надо обращаться к домохозяйкам
Rusl@ 13-11-2015 15:25

quote:
Изначально написано полковник1:

площадь с круговым движением

Не позорьтесь
mnkuzn 13-11-2015 15:21

quote:
Originally posted by Фомич64:

Проехав на красный сигнал синий нарушил ПДД. Но только нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, образованного дорогой на которой он стоит и дорогой с круговым движением. Всё. Других нарушений он не совершил, ну, может аптечки у него не было или полиса ОСАГО.
Далее он встал на главную дорогу и покатил знакомиться с серым.


На главную? На регулируемом перекрестке? Вы точно знаете, что есть такая книжка, "ПДД" называется?
quote:
Originally posted by Фомич64:

А не надо писать - просто скопируйте или дайте ссылку.


Т.е. ВАМ нужны ссылки на МОИ посты, при этом искать эти посты среди более чем тысячи ста должен почему-то Я... Вы очень много хотите. Странно, что у вас только возникает такая мысль, - а вы ее к тому же еще и высказываете...
quote:
Originally posted by Макаров:

на национальность твою
тебе тоже не советую, понял меня?


Я с вами свиней не пас и доярку Машку на сеновале не тискал - зачем вы общаетесь со мной на "ты"?
quote:
Originally posted by Макаров:

я на национальность твою и на страну не переходил


Я разве перешел на вашу национальность? Я лишь спросил, не из мамбетов ли вы... И сказал, что (говорю сейчас другими словами) в Казахстане ездят так, что это просто капец. Правил в глаза не видели.
quote:
Originally posted by Фомич64:

ТС - у оппонента нет аргументов подтвердить свою бредовую теорию. Потому он и переходит на личности. Не переживай.


Все аргументы я уже много раз приводил в теме. Вам мало?

Что до личности ТС - никто на его личность не переходил. Это при том, что ТС создал тему с совершенно очевиднейшим вопросом, с высосанной из пальца проблемой. Ну, понимаете о чем я? Чем правда, очень позабавил. Тема такая - нажористая.

Rusl@ 13-11-2015 15:20

quote:
Изначально написано Фомич64:

Согласно моего определения, круг - это совокупность перекрестков, образованных примыкающими дорогами и дорогой самого круга. П.1.2 дает определение перекрестку - пересечение дорог, ограниченных воображаемыми линиями, для простоты представления - линиями вдоль обочин этих дорог на ширину их проезжей части. В нашем случае пересечение круговой дороги и каждой из 4-х примыкающих дорог к кругу образует 4 перекрестка

На обсуждаемом рисунке (той его части, где едут наши две машины) ДВЕ дороги: одна идёт слева направо, другая примыкает к ней снизу (скорее всего там вообще только две дороги, но т.к. сверху знаков нет - не будем трогать ту часть). Таким образом это один перекрёсток с круговым движением, главная дорога на котором обозначена недвусмысленно. Та дорога в нашем примере, которую вы тут все пытаетесь определить словами "а кольцо что - не дорога" - это и есть дорога, которая приходит слева и уходит вправо, огибая клумбу посередине.
Я уже не знаю как можно кому-либо вдолбить элементарные понятия, поэтому на все посты отвечать не буду, уж извините (это не только вам)
quote:
Изначально написано SimonF:

вы отчего то решили, что кольцо это один перекресток а не 4 отдельных, и пытаетесь убедить всех в этом.

Не "отчего-то", а от того, что там есть определённые знаки, которые как раз и показывают, сколько там перекрёстков.

Давайте так: на табличке обозначена главная дорога (приходящая издалека, огибающая кольцо и уходящая вдаль) и второстепенная - сколько по вашему перекрёстков они образуют?

Фомич64 13-11-2015 14:52

ТС - у оппонента нет аргументов подтвердить свою бредовую теорию. Потому он и переходит на личности. Не переживай.
Макаров 13-11-2015 14:40

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, вообще в Казахстане примерно так и ездят. Вы не из мамбетов?


я на национальность твою и на страну не переходил - тебе тоже не советую, понял меня?
Фомич64 13-11-2015 14:17

quote:
Конечно, хочу. Вопрос про замену знаков на светофор.

Всё для вас! Проехав на красный сигнал синий нарушил ПДД. Но только нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, образованного дорогой на которой он стоит и дорогой с круговым движением. Всё. Других нарушений он не совершил, ну, может аптечки у него не было или полиса ОСАГО.
Далее он встал на главную дорогу и покатил знакомиться с серым.
Или Вы хотите сказать, что синий теперь по гроб жизни должен всем уступать, если он раз проехал на красный на том перекрестке? Предполагаемое столкновение с серым случится уже на ДРУГОМ перекрестке.
На что ещё ответить?
quote:
В теме все есть. Снова писать это не хочу.

А не надо писать - просто скопируйте или дайте ссылку.
carrier 13-11-2015 14:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Мужуки, вы понимаете, что вы все сошли с ума?


Нас много, а вы один. Это только гриппом все вместе болеют.(с))))
carrier 13-11-2015 14:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Синий находится на второстепенной в момент пересечения траекторий. Да и не в момент пересечения, а просто при движении через этот перекресток.


Фееричный бред.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Так кажется. Так видится. Но не более. Я уже говорил - проекции обоих автомобилей находятся в границах (на плоскостях и т.д.) одновременно двух проезжих частей. Да. Это физически, геометрически и т.д. и т.п., но НЕ ЮРИДИЧЕСКИ. Юридически они находятся на разных дорогах, что следует из п.13.9.

Даже комментировать нечего, это к докторам.

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я говорил, что серый не имел права так ехать, за что будет оштрафован. А синий не имел права ему не уступить - ну не путайте, пожалуйста, эти ситуации.


Так кто виновен в случае аварии при повороте серого будет?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да. Именно так я и говорил. Тут нет ни намека на виновность серого.


Упёртость феноменальная. Права ехать не имел, но не виновен. Пипец.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Давайте с вами закончим, плиз?




Пожалуй, да. Спорить с вами бессмысленно, только время тратить. На кошках лучше тренируйтесь.
mnkuzn 13-11-2015 14:02

Мужуки, вы понимаете, что вы все сошли с ума?
mnkuzn 13-11-2015 14:01

quote:
Originally posted by Макаров:

с чего на синего данный знак действует, он его уже давно проехал и находится на кольце.



Т.е. если вы выехали на перекресток на красный свет, ПРОЕХАЛИ светофор, то можно ху...рить? А чё - ведь светофор уже позади... Или вы проехали под кирпич, ПРОЕХАЛИ его, значит, имеет полное право двигаться дальше?

Ну, вообще в Казахстане примерно так и ездят. Вы не из мамбетов?

mnkuzn 13-11-2015 13:55

quote:
Originally posted by Фомич64:

Сказать, что я не в теме, очень просто, привести ссылки на ПДД гораздо сложнее.


Будучи в теме, очень просто определить того, кто не в теме. Пример:
quote:
Originally posted by Фомич64:

истина мне дороже усталости


Истина была ясна всем, кто в теме, с первого взгляда на картинку. Вы все еще не разобрались в ситуации... 1109 сообщений я вижу на момент написания этого. А вам все еще что-то не ясно.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Я отвечал на все ваши вопросы.


Да? Ну, прочитайте тему...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Готов ответить ещё по разу, если хотите.


Конечно, хочу. Вопрос про замену знаков на светофор.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Приведите доказательства, что перекресток ОДИН, основываясь на пунктах ПДД.


В теме все есть. Снова писать это не хочу. Я УЖЕ ПРИВОДИЛ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Макаров 13-11-2015 13:55

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Да? А какой пункт Правил дает приоритет синему, двигающемуся под знак "УСТУПИТЕ ДОРОГУ"?

вы шутите что ли? с чего на синего данный знак действует, он его уже давно проехал и находится на кольце.
mnkuzn 13-11-2015 13:51

quote:
Originally posted by carrier:

А кто мент пересечения траекторий находится на второстепенной.


Кто мент? Синий находится на второстепенной в момент пересечения траекторий. Да и не в момент пересечения, а просто при движении через этот перекресток.
quote:
Originally posted by carrier:

По рисунку видно что все едут по главной.


Так кажется. Так видится. Но не более. Я уже говорил - проекции обоих автомобилей находятся в границах (на плоскостях и т.д.) одновременно двух проезжих частей. Да. Это физически, геометрически и т.д. и т.п., но НЕ ЮРИДИЧЕСКИ. Юридически они находятся на разных дорогах, что следует из п.13.9.
quote:
Originally posted by carrier:

Таким образом в случае ДТП виноват будет серый, как нарушивший правила поворота, что ВЫ и сами подтвердили.


Я НЕ ПОДТВЕРЖДАЛ этого. Я говорил, что серый не имел права так ехать, за что будет оштрафован. А синий не имел права ему не уступить - ну не путайте, пожалуйста, эти ситуации.
quote:
Originally posted by carrier:

На всякий случай снова процитирую, а то опять будете кричать что не говорили такого.

quote:Originally posted by mnkuzn:

Никакой, понимаете, никакой пункт не дает ему права так делать. Я уже стопицоттыщ раз это говорил. НИКАКОЙ! И он должен будет отвечать за ЭТО нарушение.


Да. Именно так я и говорил. Тут нет ни намека на виновность серого.

Давайте с вами закончим, плиз?

carrier 13-11-2015 13:40

quote:
Не верите мне бесплатно - спросите у юриста на консультации за деньги.

Юристам верить- себя не уважать.)
Фомич64 13-11-2015 13:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже устал. Реально. Вы просто не в теме.


Я тоже устал, но истина мне дороже усталости. Сказать, что я не в теме, очень просто, привести ссылки на ПДД гораздо сложнее.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже неоднократно приводил доказательства того, что перекресток здесь ОДИН.


Я отвечал на все ваши вопросы. Готов ответить ещё по разу, если хотите. Приведите доказательства, что перекресток ОДИН, основываясь на пунктах ПДД. И опишите границы этого ОДНОГО перекрестка, тоже опираясь на ПДД. Всё остальное - болтовня.
carrier 13-11-2015 13:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

не отменяет приоритета синего, как находящегося на главной дороге, по отношению к тому, кто находится на дороге второстепенной.


А кто на момент пересечения траекторий находится на второстепенной. По рисунку видно что все едут по главной.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

неуступание дороги синим и поворот серого не из того ряда - это совершенно разные ситуации, имеющие САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ правовую оценку.


Вот именно. Таким образом в случае ДТП виноват будет серый, как нарушивший правила поворота, что ВЫ и сами подтвердили. На всякий случай снова процитирую, а то опять будете кричать что не говорили такого.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Никакой, понимаете, никакой пункт не дает ему права так делать. Я уже стопицоттыщ раз это говорил. НИКАКОЙ! И он должен будет отвечать за ЭТО нарушение.




mnkuzn 13-11-2015 13:34

quote:
Originally posted by carrier:

Я вас какой то разрыв шаблона милейший)))


Я вам в последний, надеюсь, раз попытаюсь объяснить, что отсутствие права повернуть из внутреннего ряда не отменяет приоритета синего, как находящегося на главной дороге, по отношению к тому, кто находится на дороге второстепенной.

Вы поймите, наконец, что неуступание дороги синим и поворот серого не из того ряда - это совершенно разные ситуации, имеющие САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ правовую оценку. Не верите мне бесплатно - спросите у юриста на консультации за деньги.

carrier 13-11-2015 13:26

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я НИ РАЗУ, НИГДЕ не говорил об отсутствии у серого приоритета.


quote:
Originally posted by mnkuzn:

ВАМИ НИКТО И НЕ СПОРИЛ - СЕРЫЙ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПОВОРАЧИВАТЬ ИЗ ВНУТРЕННЕГО РЯДА.


quote:
Originally posted by mnkuzn:

я ни разу, нигде не спорил


quote:
Originally posted by mnkuzn:

с тем, что он должен понести ответственность за поворот не из крайнего правого положения.


Я вас какой то разрыв шаблона милейший)))
mnkuzn 13-11-2015 13:26

quote:
Originally posted by Фомич64:

Для моего описания ситуации этого достаточно.


Заплатите, наконец, деньги юристу-транспортнику за консультацию, а преподавателю логики - за частные уроки. Я уже устал. Реально. Вы просто не в теме.
quote:
Originally posted by Фомич64:

А для вашей теории бесконечной длины перекрестка на кругу


У меня нет такой теории.
quote:
Originally posted by Фомич64:

нужны доказательства и ссылки на ПДД. Чего я и пытаюсь получить от вас.


Я уже неоднократно приводил доказательства того, что перекресток здесь ОДИН.
mnkuzn 13-11-2015 13:23

quote:
Originally posted by carrier:

Ну да что вам... Как говорится всё божья роса...


Ну, вы, милейший, и пи...бооооол... Я НИ РАЗУ, НИГДЕ не говорил об отсутствии у серого приоритета. При этом я ни разу, нигде не спорил (и никто в теме, емнип, с этим не спорил - хотя тут могу ошибаться, читать 1100 сообщений ради этого желаний нет, поэтому скажу "емнип") с тем, что он должен понести ответственность за поворот не из крайнего правого положения. И это никоим образом не отменяет его приоритета.
Фомич64 13-11-2015 13:23

quote:
Где в ПДД упоминаются круговые перекрестки - во множественном числе? Применительно к ситуации кольцевого, кругового движения, естественно.

В данном случае меня интересует где закончится обязанность синего уступить дорогу серому. Ответ - за перекрестком, перед которым установлен знак 2.4.
Границы этого перекрестка устанавливает п.1.2.ПДД - по воображаемой линии ширины примыкающей к кругу дороги, по которой въехал синий. За этой границей перекрестка синий уже на главной, согласно знака направления главной дороги на кругу.
И совершенно не нужно искать упоминания про "круговые перекрестки" в ПДД. Их нет там. Есть просто определение перекрестка в п.1.2. Для моего описания ситуации этого достаточно. Ведь спор про то, где заканчивается перекресток, по п.1.2 он однозначно заканчивается по воображаемой линии примыкающей дороги.
А для вашей теории бесконечной длины перекрестка на кругу нужны доказательства и ссылки на ПДД. Чего я и пытаюсь получить от вас.
carrier 13-11-2015 13:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

СЕРЫЙ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПОВОРАЧИВАТЬ ИЗ ВНУТРЕННЕГО РЯДА.


quote:
Кто будет виноват в случае ДТП?
mnkuzn 13-11-2015 13:18

quote:
Originally posted by carrier:

Нет, это не касается этой темы.


Что вы говорите? А давайте тогда так поменяем условия задачи: все то же самое, но серый - не серый, а зеленый? Это, видимо, тоже будет совсем другая ситуация?
quote:
Originally posted by carrier:

Что и требовалось доказать.


Не тупите, а... Вы и так уже показали себя знатоком ПДД и титаном логики. С ВАМИ НИКТО И НЕ СПОРИЛ - СЕРЫЙ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПОВОРАЧИВАТЬ ИЗ ВНУТРЕННЕГО РЯДА.
carrier 13-11-2015 13:17

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я?! Где?! Ссылку на пост, плиз.


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Никакой, понимаете, никакой пункт не дает ему права так делать. Я уже стопицоттыщ раз это говорил. НИКАКОЙ! И он должен будет отвечать за ЭТО нарушение.


Ну да что вам... Как говорится всё божья роса...
mnkuzn 13-11-2015 13:15

quote:
Originally posted by carrier:

Так сами и отвечайте.


Вот ЭТО слив!
quote:
Originally posted by carrier:

Вы же признали что что серый приоритета на имеет.


Я?! Где?! Ссылку на пост, плиз.
carrier 13-11-2015 13:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Все, кто утверждает, что преимущество имеет синий,


Так сами и отвечайте. Вы же признали что что серый приоритета на имеет.
mnkuzn 13-11-2015 13:10

Все, кто утверждает, что преимущество имеет синий, ответьте, плиз, на вопрос в задаче с такими условиями:
Все то же самое, но вместо знаков приоритета стоят светофоры. Серому горит зеленый, синему - красный. Серый едет на зеленый свет и съезжает с перекрестка из внутреннего ряда. Тут его бьет вылетевший на красный свет синий. Кто виноват?
carrier 13-11-2015 13:08

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ответите или нет?


Нет, это не касается этой темы.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

никакой пункт не дает ему права так делать.


Что и требовалось доказать.
mnkuzn 13-11-2015 13:08

quote:
Originally posted by carrier:

Не еврействуйте. Нечего ответить так и скажите.


Вы реально не умеете читать. Еврейство - это отвечать вопросом на вопрос. Я задавал вам вопрос, но не отвечал вопросом на ваш вопрос.
mnkuzn 13-11-2015 13:04

quote:
Originally posted by carrier:

Экзаменатор нашёлся.)))


И тем не менее. Ответите или нет?
quote:
Originally posted by carrier:

Вы сначала скажите, какой пункт правил позволяет серому направо крутить.


АААААААААААААААААААА!

МЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!

НИКАКОЙ!

Никакой, понимаете, никакой пункт не дает ему права так делать. Я уже стопицоттыщ раз это говорил. НИКАКОЙ! И он должен будет отвечать за ЭТО нарушение.

carrier 13-11-2015 13:02

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да? А какой пункт Правил дает приоритет синему, двигающемуся под знак "УСТУПИТЕ ДОРОГУ"?


Не еврействуйте. Нечего ответить так и скажите.
mnkuzn 13-11-2015 13:00

quote:
Originally posted by carrier:

Ни один пункт правил не даёт серому приоритета при повороте направо в данной ситуации.


Да? А какой пункт Правил дает приоритет синему, двигающемуся под знак "УСТУПИТЕ ДОРОГУ"?
carrier 13-11-2015 13:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Карриер, ответьте, плиз, на вопрос в задаче с такими условиями:


Экзаменатор нашёлся.))) Вы сначала скажите, какой пункт правил позволяет серому направо крутить.
mnkuzn 13-11-2015 12:59

quote:
Originally posted by полковник1:

ну если бы у бабушки был гуй


Опять гуй. Да что же это такое происходит?! Куда ни плюнь - всюду МПХ. Мир х...в!
mnkuzn 13-11-2015 12:58

Карриер, ответьте, плиз, на вопрос в задаче с такими условиями:
Все то же самое, но вместо знаков приоритета стоят светофоры. Серому горит зеленый, синему - красный. Серый едет на зеленый свет и съезжает с перекрестка из внутреннего ряда. Тут его бьет вылетевший на красный свет синий. Кто виноват?
carrier 13-11-2015 12:57


quote:
Originally posted by mnkuzn:

то не я наделяю серого приоритетом, это ПРАВИЛА его таким приоритетом наделяют.


И снова юлите. Ни один пункт правил не даёт серому приоритета при повороте направо в данной ситуации.
полковник1 13-11-2015 12:55

quote:
Изначально написано Rusl@:

Вот и я думаю - как? На перекрёстке может быть главная и второстепенные дороги
Так что такое "круг"?

площадь с круговым движением так понятно?

полковник1 13-11-2015 12:54

quote:
Изначально написано Rusl@:
Насколько я понимаю больше половины здешних оппонентов не понимают элементарного: будь перед синим вот такие знаки, а не то, что на картинке ТС - ситуация была бы другой:

ну если бы у бабушки был гуй то это был бы дедушка, умудохался вас читать, ща дочитаю начну околпачивать

mnkuzn 13-11-2015 12:52

quote:
Originally posted by carrier:

Продолжайте наделять серого приоритетом при повороте направо из второго ряда.


Это не я наделяю серого приоритетом, это ПРАВИЛА его таким приоритетом наделяют.
mnkuzn 13-11-2015 12:49

quote:
Originally posted by Фомич64:

Этот?


Этот. Другого там нет.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Вопрос в том, что есть перекресток и о его границах. На пальцах - 2 пересекающиеся дороги образуют перекресток с границами по ширине их проезжих частей. Здесь согласны?


Объясняю вам тоже на пальцах - ПДД не знают такого понятия, как "круговые перекрестки" применительно к кольцевому движению. Хотя вы, как я понял, знаете, где это написано в ПДД. Давайте, плиз, без еврейства. Где в ПДД упоминаются круговые перекрестки - во множественном числе? Применительно к ситуации кольцевого, кругового движения, естественно.
carrier 13-11-2015 12:46

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Это ужасно...


Действительно. Продолжайте наделять серого приоритетом при повороте направо из второго ряда. Флаг вам в руки.
Фомич64 13-11-2015 12:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да, а где в ПДД упоминаются ПЕРЕКРЕСТКИ с круговым движением?


Этот? Вопрос в том, что есть перекресток и о его границах. На пальцах - 2 пересекающиеся дороги образуют перекресток с границами по ширине их проезжих частей. Здесь согласны?
mnkuzn 13-11-2015 12:43

quote:
Originally posted by Фомич64:

Какой?



Ну вы КАК читаете? Как вы читаете то, на что отвечаете? По диагонали?!

Тот, который повторно задан вам в ТОМ ЖЕ САМОМ ПОСТЕ, после двоеточия...

mnkuzn 13-11-2015 12:39

quote:
Originally posted by carrier:

К данной ситуации приоритет проезда перекрёстков вообще отношения не имеет.


Приоритет проезда перекрестков вообще не имеет отношения к определению очередности при проезде нашего перекрестка? Это просто пи...ц, товарищи...
quote:
Originally posted by carrier:

Это даже не смешно.


Это ужасно...
Фомич64 13-11-2015 12:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы банально проигнорировали мой вопрос


Какой?
carrier 13-11-2015 12:35

quote:
Originally posted by mnkuzn:

П.8.5 регулирует приоритет проезда перекрестка?


К данной ситуации приоритет проезда перекрёстков вообще отношения не имеет. И хватит его уже за уши притягивать. Это даже не смешно. Единственная причина возможного ДТП, это нарушение серым П.8.5.
mnkuzn 13-11-2015 12:34

quote:
Originally posted by Фомич64:

Ссылку на пункты ПДД пож-ста?


Вот только не надо, плиз... Вы банально проигнорировали мой вопрос (хотя я отвечал на ВСЕ, емнип, ваши вопросы):
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да, а где в ПДД упоминаются ПЕРЕКРЕСТКИ с круговым движением?


Ответьте на мой вопрос, потом я отвечу на ваш.
Фомич64 13-11-2015 12:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

в ПДД ситуация, когда организовано круговое движение, упоминается не как некая совокупность перекрестков, а как перекресток в единственно числе, как один перекресток.


Ссылку на пункты ПДД пож-ста?
mnkuzn 13-11-2015 12:29

quote:
Originally posted by carrier:

Ага, всё что имеет прямое отношение это единственный пункт правил

quote:8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.


П.8.5 регулирует приоритет проезда перекрестка?
Подобной херни не писал в разделе никто...
carrier 13-11-2015 12:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не имеет значения все, что тут обсуждалось касательно отмены приоритета,


Ага, всё что имеет прямое отношение это единственный пункт правил
quote:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
mnkuzn 13-11-2015 12:17

quote:
Originally posted by Фомич64:

мое доказательство что есть перекресток.


Оно логически неверное.

Я вам повторно скажу: в ПДД ситуация, когда организовано круговое движение, упоминается не как некая совокупность перекрестков, а как перекресток в единственном числе, как один перекресток.

Фомич64 13-11-2015 12:12

quote:
дальше можно не читать.

Дальше идет ссылка на п.1.2 ПДД, на определениях которого и построено мое доказательство что есть перекресток. Если хотите продолжать спор, то, пож-ста, дочитайте.
mnkuzn 13-11-2015 12:11

quote:
Originally posted by carrier:

По вашему один знак заменяет все ПДД. Просто браво.


Блин... Я реально с вас в шоке... Я такого НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ!

Не имеет значения все, что тут обсуждалось касательно отмены приоритета, но никак не ПДД.

carrier 13-11-2015 12:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я сказал, что тогда все остальное значения не имеет.


Офигеть. По вашему один знак заменяет все ПДД. Просто браво.
mnkuzn 13-11-2015 12:02

quote:
Originally posted by Фомич64:

Сейчас скопирую специально для вас. http://i.imgur.com/EfE028s.png


"Согласно моего определения" - дальше можно не читать.
quote:
Originally posted by carrier:

Ваши потуги мелковаты и смешны.


Ваши тоже, но больше.
quote:
Originally posted by carrier:

Не выдёргивайте слова из контекста


Где я что выдернул?
1. Я спросил, имеет ли синий приоритет, двигаясь под знак 2.4?
2. Вы сказали, что нет.
3. Я сказал, что тогда все остальное значения не имеет.
4. Вы сказали, что я слился.
Кто из нас клоун?
quote:
Originally posted by carrier:

- Специальность имеете какую-нибудь?
- Да, я юлист.
- Да? Вы юлите?
- Не понял:
- Ну, ловчите? Накалываете?
- Ну а как без этого? Плофессия такая...


Такую хрень пишете...
carrier 13-11-2015 11:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

а в Транспорте или ДПТ пишете такие глупости


Ваши потуги мелковаты и смешны.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы только что признали, что знак 2.4 не дает приоритета,


Не выдёргивайте слова из контекста, потому как делаете всем смешно.
quote:
- Специальность имеете какую-нибудь?
- Да, я юлист.
- Да? Вы юлите?
- Не понял:
- Ну, ловчите? Накалываете?
- Ну а как без этого? Плофессия такая...

Фомич64 13-11-2015 11:53

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, а почему бы вам не доказать обратное?


Уже доказывал тут раза 3. Сейчас скопирую специально для вас. http://i.imgur.com/EfE028s.png
mnkuzn 13-11-2015 11:52

quote:
Originally posted by Фомич64:

Ностальгия.


Ну, 20 лет назад все мы были попродуктивнее в разных сферах нашей жизни... Но к делу ностальгию не пришьешь.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Докажите, что круг - это один перекресток, а не ограниченные воображаемыми линиями примыкающих к кругу дорог несколько перекрестков.


Я уже это доказывал в теме.

Но если вы так требуете этого от меня, то почему бы вам не доказать обратное?

mnkuzn 13-11-2015 11:49

quote:
Originally posted by carrier:

Слив засчитан.


Карриер, я вас умоляю. Вы только что признали, что знак 2.4 не дает приоритета, но при этом говорите о каком-то моем сливе. Вот вы же, судя по вашим постам в других разделах, грамотный человек, умный мужик (мужик - в хорошем смысле, т.е. МУЖЧИНА), а в Транспорте или ДПТ пишете такие глупости, что это вызвало бы блевоту, если бы не было так забавно...
Фомич64 13-11-2015 11:48


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тогда зачем вы его постоянно вспоминаете?


Ностальгия.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

К НАШЕЙ ситуации это не имеет ни малейшего отношения. Виноват в нашем случае в ДТП один участник - синий (если ДТП произойдет).


Докажите, что круг - это один перекресток, а не ограниченные воображаемыми линиями примыкающих к кругу дорог несколько перекрестков.
mnkuzn 13-11-2015 11:45

quote:
Originally posted by Фомич64:

Не уводите спор в сторону


Я ничего никуда не увожу. Я говорю о том, что находящийся на второстепенной дороге участник ДД должен уступить тому участнику, который находится на главной дороге. Но меня далеко не все тут понимают.
quote:
Originally posted by Фомич64:

тут основной вопрос в том, сколько перекрестков на кругу.


Кхм... И сколько? Да, а где в ПДД упоминаются ПЕРЕКРЕСТКИ с круговым движением?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Пусть оппоненты дадут определение, ссылаясь на пункты ПДД, что круг это единый перекресток и нарисуют его границы.


Ну, а почему бы вам не доказать обратное?
carrier 13-11-2015 11:42

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Все. Точка.


Слив засчитан.
mnkuzn 13-11-2015 11:40

quote:
Originally posted by Фомич64:

Наброс? Чего наброс?


Вот этот наброс:
quote:
Originally posted by Фомич64:

Сейчас без этого пункта очень легко стало впаивать обоюдки.


Зачем вы вынуждаете меня дважды цитировать одно и то же? С первого раза не понимаете?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Сейчас нет такого пункта


Тогда зачем вы его постоянно вспоминаете?
quote:
Originally posted by Фомич64:

без такого пункта сегодня можно выносить практические любые решения.


К НАШЕЙ ситуации это не имеет ни малейшего отношения. Виноват в нашем случае в ДТП один участник - синий (если ДТП произойдет).
mnkuzn 13-11-2015 11:37

quote:
Originally posted by Макаров:

обе машины находятся на главной дороге?


П.13.9 (и еще другие положения ПДД) с вами не согласится.
mnkuzn 13-11-2015 11:36

quote:
Originally posted by carrier:

Продолжайте цитировать сами себя и строить себе рожи.


Ладно, лишь бы вы не писали чушь...
quote:
Originally posted by carrier:

Нет


Все. Точка. Ничего более не имеет значения.
mnkuzn 13-11-2015 11:34

quote:
Originally posted by SimonF:

утверждением что синий движется по второстепенной дороге, опираясь на то, что на перекресток он выехал именно со второстепенной.


Естественно. Полностью это признаю. Но не СЕРЫЙ ведь!
quote:
Originally posted by SimonF:

Выехал, т.е. закончил маневр и проехал перекресток оказавшись на той же самой дороге что и серый автомобиль


На той же самой ПО СТАТУСУ дороге, что и серый автомобиль, синий окажется только после выезда с кругового перекрестка (если не уедет в другом направлении).
quote:
Originally posted by SimonF:

вы пишите ЮРИДИЧЕСКИ они на разных дорогах


Именно так я и писал.
quote:
Originally posted by SimonF:

бред, пишу и ржу.


Я за свой прежний опыт работы на таких как вы, ржущих, насмотрелся в судах - что по гражданским, что по арбитражным, что по уголовным делам, - достаточно. Только после того, как суд им объяснял их "правоту", ржание ПОЧЕМУ-ТО прекращалось. Я не против, чтобы вы ржали. Можете даже похрюкать, помычать или полаять. Я лишь пытаюсь людям объяснить их неправоту С Т.З. ЗАКОНА. Получится у меня - хорошо. Не получится - ну и хрен с вами со всеми, хоть поубивайте на дороге друг друга, лишь бы не меня и мою семью.

Но я в любом случае езжу по принципу, что другие Правил не знают - это не гарантия, но хоть какая-то страховка моей безопасности.

quote:
Originally posted by SimonF:

не отвечаете за свои слова?


Обоснуйте за "я не отвечаю за свои слова".
quote:
Originally posted by SimonF:

если оба выехали на это кольцо со второстепенных дорог, кто из них на главной а кто на второстепенной, ЮРИДИЧЕСКИ и ФАКТИЧЕСКИ? ))))


При чем тут "оба выехали со ВТОРОСТЕПЕННЫХ дорог"??? Мы НЕ обсуждаем ТАКУЮ ситуацию. Я вас очень прошу - не приводите, плиз, левых примеров.
Фомич64 13-11-2015 11:34

quote:
Originally posted by SimonF:
если оба выехали на это кольцо со второстепенных дорог, кто из них на главной а кто на второстепенной, ЮРИДИЧЕСКИ и ФАКТИЧЕСКИ? ))))

quote:
Originally posted by Макаров:

если обе машины находятся на главной дороге?


quote:
Originally posted by carrier:

Продолжайте цитировать сами себя и строить себе рожи.


Не уводите спор в сторону, тут основной вопрос в том, сколько перекрестков на кругу. Пусть оппоненты дадут определение, ссылаясь на пункты ПДД, что круг это единый перекресток и нарисуют его границы.
Фомич64 13-11-2015 11:26

quote:
ваш наброс имеет к моей просьбе дать ссылку на пункт ПДД, отменяющий приоритет при нарушениях?

Наброс? Чего наброс? Сейчас нет такого пункта, в последнем своем предложении я написал, что без такого пункта сегодня можно выносить практические любые решения.
Макаров 13-11-2015 11:21

quote:
Изначально написано mnkuzn:

вопросы приоритета

какого приоритета, если обе машины находятся на главной дороге?
carrier 13-11-2015 11:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну вы и дурачечек...


Продолжайте цитировать сами себя и строить себе рожи.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

А синий имел приоритет, двигаясь под знак 2.4?


Нет, но он и ДТП не совершал.
SimonF 13-11-2015 11:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ГДЕ я это утверждал? Потрудитесь обосновать!...


в посте 943, вы парировали тов. roykin утверждением что синий движется по второстепенной дороге, опираясь на то, что на перекресток он выехал именно со второстепенной. Выехал, т.е. закончил маневр и проехал перекресток оказавшись на той же самой дороге что и серый автомобиль, но вот только, как вы пишите ЮРИДИЧЕСКИ они на разных дорогах, бред, пишу и ржу.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Или вы просто тупо ...


не отвечаете за свои слова?
если оба выехали на это кольцо со второстепенных дорог, кто из них на главной а кто на второстепенной, ЮРИДИЧЕСКИ и ФАКТИЧЕСКИ? ))))
mnkuzn 13-11-2015 11:09

quote:
Originally posted by Фомич64:

А что, не помните такой пункт ПДД в старой редакции?


Да вы уже утомили со своей СТАРОЙ РЕДАКЦИЕЙ!
А что там по этому поводу говорит Соборное уложение 1649 года?
quote:
Originally posted by Фомич64:

А что, не помните такой пункт ПДД в старой редакции? По-моему, п.1.5.1


Да, не помню (нет, не помню). Я не изучал ПДД, утвержденные МВД в 1984 (еяно) году. Да, ОРУД я тоже не застал и узнал о нем из песни Высоцкого.
quote:
Originally posted by Фомич64:

в 2001г уже точно его нет.


А что такого важного произошло в 2001 году, что вы ссылаетесь на этот год, говоря о ПДД 1993 года?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Сейчас без этого пункта очень легко стало впаивать обоюдки.


И какое отношение ваш наброс имеет к моей просьбе дать ссылку на пункт ПДД, отменяющий приоритет при нарушениях?
mnkuzn 13-11-2015 11:04

quote:
Originally posted by carrier:

На убогих грех обижаться.


Убогие хоть ПДД знают, в отличие от вас, неубогих...
quote:
Originally posted by carrier:

Originally posted by mnkuzn:

вы реально НАСТОЛЬКО ТУПОЙ?


Ну вы и дурачечек...
quote:
Originally posted by carrier:

Нарушение ПДД серым привело к ДТП.


А синий имел приоритет, двигаясь под знак 2.4?
mnkuzn 13-11-2015 11:02

quote:
Originally posted by SimonF:

ну по вашей логике примерно здесь


МОЕЙ логики НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует логика. А также знание ПДД, теории права и понимание ПРИНЦИПОВ правового регулирования.
quote:
Originally posted by SimonF:

ведь он как и синий выехал со второстепенной


Вы тоже такой же, как и Карриер? Все давным давно негласно решили, что обсуждение идет в том ключе, что серый движется с главной дороги. Начните уже ЧИТАТЬ, наконец!
quote:
Originally posted by SimonF:

ведь въехал на, как вы утверждаете перекресток со второстепенной


ГДЕ я это утверждал? Потрудитесь обосновать!

Или вы просто тупо не можете расставить знаки препинания так, чтобы вас можно было понять с первого раза?

carrier 13-11-2015 11:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Карриер, вот только давайте, плиз, без обид на меня, ладно?


На убогих грех обижаться.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

На какой, простите?


quote:
Originally posted by mnkuzn:

вы реально НАСТОЛЬКО ТУПОЙ?


quote:
Originally posted by mnkuzn:

НИ-КА-КИМ!!! НИКАКИМ образом знак приоритета не может разрешить поворот не из того ряда, за что поворачивающий должен понести соответствующее наказание.


Правильно. Нарушение ПДД серым привело к ДТП.
Фомич64 13-11-2015 11:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Дайте, плиз, ссылку на ПДД, где нарушения находящегося на главной лишают его приоритета.


А что, не помните такой пункт ПДД в старой редакции? По-моему, п.1.5.1, в 1993г его отменили, в 2001г уже точно его нет.
Полезный был пункт, особенно для тех, кто не нарушает. Гласил примерно следующее - "водитель вправе ожидать от других участников движения неукоснительного соблюдения ими ПДД."
Сейчас без этого пункта очень легко стало впаивать обоюдки.
mnkuzn 13-11-2015 10:57

quote:
Originally posted by carrier:

Вы не ответили на вопрос.


На какой, простите?
quote:
Originally posted by carrier:

Так каким образом знак уступи дорогу может разрешить поворачивать серому из левого ряда?


Карриер, вот только давайте, плиз, без обид на меня, ладно? Но я не могу не спросить: вы реально НАСТОЛЬКО ТУПОЙ? Или просто не умете читать? Или настолько толсто себя ведете?

Я просто не понимаю мотивации ваших действий (высказываний).
Я уже ХРЕН ЗНАЕТ СКОЛЬКО РАЗ говорил об этом!!!

НИ-КА-КИМ!!! НИКАКИМ образом знак приоритета не может разрешить поворот не из того ряда, за что поворачивающий должен понести соответствующее наказание.

SimonF 13-11-2015 10:52

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Дайте, плиз, ссылку на ПДД, где нарушения находящегося на главной лишают его приоритета.

ну по вашей логике примерно здесь
ведь он как и синий выехал со второстепенной, а значит двигаясь по кольцу которое является главной дорогой, на самом деле такого преимущества не имеет, ведь въехал на, как вы утверждаете перекресток со второстепенной, и пока движется по нему, не имеет преимущества перед другими участниками движения.
click for enlarge 1283 X 1280 49.6 Kb

вы отчего то решили, что кольцо это один перекресток а не 4 отдельных, и пытаетесь убедить всех в этом.

carrier 13-11-2015 10:52

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, вы, видимо, знатный специалист!


Нет, вы.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

айте, плиз, ссылку на ПДД, где нарушения находящегося на главной лишают его приори


Вы не ответили на вопрос. Так каким образом знак уступи дорогу может разрешить поворачивать серому из левого ряда?
mnkuzn 13-11-2015 10:49

quote:
Originally posted by carrier:

Это попадание пальцем в зад.


Ну, вы, видимо, знатный специалист! А римминг умеете?
quote:
Originally posted by carrier:

Знак к тому что серый крутит из левого ряда направо никакого отношения не имеет и права ему такого не даёт.


Дайте, плиз, ссылку на ПДД, где нарушения находящегося на главной лишают его приоритета.
Фомич64 13-11-2015 10:47

quote:
Здесь каждый второй ссылался на 13.9., а прочитать его внимательно почему-то не соизволил. И ещё: по вашему табличка 8.13. указывает направление главной дороге НА СКОЛЬКИХ перекрёстках?

П.13.9 очень короткий, позволю себе процитировать его тут, пусть все читают - "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами."
Согласно моего определения, круг - это совокупность перекрестков, образованных примыкающими дорогами и дорогой самого круга. П.1.2 дает определение перекрестку - пересечение дорог, ограниченных воображаемыми линиями, для простоты представления - линиями вдоль обочин этих дорог на ширину их проезжей части. В нашем случае пересечение круговой дороги и каждой из 4-х примыкающих дорог к кругу образует 4 перекрестка. В проекции сверху (если вы любите проекции) они будут выглядеть как 4 сегмента на круговой дороге, в местах примыкания других 4-х дорог.
Лень мне устанавливать на комп редакторы для рисования, никогда этим не занимался, поэтому, извините, что без рисунков.
Знаки приоритета, в нашем случае 2.4 распространяет свое действие только на свой (где он установлен) перекресток примыкающей дороги и круговой дороги. Всё! Дальше на кругу синий уже встал на главную. Конкретно (до сантиметра) в том месте, где воображаемая линия этой примыкающей дороги проведенная по правой её стороне пересекает круговую дорогу.
carrier 13-11-2015 10:42

quote:
Originally posted by mnkuzn:

достаточно только просто показать пальцем


Это попадание пальцем в зад. Знак к тому что серый крутит из левого ряда направо никакого отношения не имеет и права ему такого не даёт.
mnkuzn 13-11-2015 10:39

quote:
Originally posted by carrier:

И что скажет водитель серого в случае ДТП? Этот гад на синей меня не пропустил, когда я с левого ряда направо крутил?


Ему ничего не надо будет говорить, достаточно только просто показать пальцем на знак 2.4 у синего.
carrier 13-11-2015 10:32

quote:
Originally posted by Rusl@:

Таким боком, что там разговор не о перестроении, а о приоритете проезда перекрёстка


Неужели? И что скажет водитель серого в случае ДТП? Этот гад на синей меня не пропустил, когда я с левого ряда направо крутил?
mnkuzn 13-11-2015 10:20

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть дорожки во дворах - это не проезжая часть?


Во дворах есть разные дорожки.

Но давай не будем отходить от темы. Мы говорим о проезжей части не во дворах, а на обычных дорогах, вне дворовых территорий.

Rusl@ 13-11-2015 10:15

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ты спросил о куске ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, является ли он ДОРОГОЙ. Я ответил, что любой кусок проезжей части является дорогой. Ведь проезжая часть входит в состав дороги.


То есть дорожки во дворах - это не проезжая часть?
mnkuzn 13-11-2015 10:13

quote:
Originally posted by Rusl@:

Прям любой? То есть любой въезд во двор - это перекрёсток, т.к. это пересечение дорог?


Почему перекресток? Ты спросил о куске ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, является ли он ДОРОГОЙ. Я ответил, что любой кусок проезжей части является дорогой. Ведь проезжая часть входит в состав дороги.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Так я и спрашиваю - как определять?


Не могу ответить однозначно.
Rusl@ 13-11-2015 10:07

quote:
Originally posted by carrier:

обсуждать картинки из Мурзилки мне скучно


Тогда непонятно ваше участие в данной теме
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не понял. Любой кусок любой проезжей части является дорогой


Прям любой? То есть любой въезд во двор - это перекрёсток, т.к. это пересечение дорог?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Если определять дороги по названию улиц


Так я и спрашиваю - как определять? Конкретно в случае с кольцом.
Понятно, что на правильных перекрёстках ставят правильные знаки, но пусть будет оный без знаков, только с "уступить дорогу" и "движение по кругу"
quote:
Originally posted by Макаров:

Ну каким боком если машина перестраивается с Левой стороны имеет приоритет перед тем, кто едет Справа?


Таким боком, что там разговор не о перестроении, а о приоритете проезда перекрёстка
mnkuzn 13-11-2015 10:04

quote:
Originally posted by Макаров:

Синяя тачка едет справа, серый перестраивается слева - какие вопросы?


Вопросы приоритета.
quote:
Originally posted by carrier:

Просто некоторые упражняются в набрасывании на вентилятор.


У ВАС это неплохо выходит.
carrier 13-11-2015 09:53

quote:
Originally posted by Макаров:

О чем спор-то вообще?


Просто некоторые упражняются в набрасывании на вентилятор.
Макаров 13-11-2015 09:43

Ёптить, товарищи и господа! Ну у нас в странах Правостороннее движение)) Ну каким боком если машина перестраивается с Левой стороны имеет приоритет перед тем, кто едет Справа? О чем спор-то вообще? Синяя тачка едет справа, серый перестраивается слева - какие вопросы?
mnkuzn 13-11-2015 09:24

quote:
Originally posted by Rusl@:

Как это - пересечение дорог и не перекрёсток?


Перекресток. Тупанул. Признаю. Это разновидность пересечения дорог, т.е., конечно же, перекрестка. Надо было сказать, что это не может быть "главным перекрестком".

Я неправильно назвал его не перекрестком, имея в виду то, что мы УСЛОВНО называем его главным в случаях, указанных в п.13.9. Перекресток не бывает главным или не главным. Такими бывают дороги. Я УСЛОВНО называю (и не только я, а вообще так принято) круг главным - правильнее сказать так, как говорится в ПДД: преимущество имеет находящийся на круге.

Как-то так...

quote:
Originally posted by Rusl@:

Но если бы её не было - как определять, является ли кусок проезжей части дорогой?


Не понял. Любой кусок любой проезжей части является дорогой.
quote:
Originally posted by Rusl@:

По тому, есть ли у этой улицы название?


Думаю, зависит от ситуации. Тут я затрудняюсь ответить однозначно. В большинстве случаев, полагаю, все же правильнее определять дорогу не по названию улиц, а по статусу. Например, дорога может на перекрестке поменять направление (шла по улице Ленина, а пошла по улице Ельцина). При этом она главная.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Ведь от этого зависит, сколько перекрёстков на "кольце".


Если определять дороги по названию улиц...
carrier 13-11-2015 09:11

quote:
Мда. ну тогда вы правы

Несомненно. Но обсуждать картинки из Мурзилки мне скучно.
Rusl@ 13-11-2015 08:54

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Это конкретный способ пересечения дорог - если я правильно тебя понимаю. Это не перекресток.


Как это - пересечение дорог и не перекрёсток? А что тогда перекрёсток, если не место пересечения дорог?
Мне просто любопытно стало. С нашим примером всё понятно там стоит табличка 8.13. Но если бы её не было - как определять, является ли кусок проезжей части дорогой? По тому, есть ли у этой улицы название?
Ведь от этого зависит, сколько перекрёстков на "кольце".
mnkuzn 13-11-2015 08:42

quote:
Изначально написано Rusl@:

Так что такое "круг"?

Это конкретный способ пересечения дорог - если я правильно тебя понимаю. Это не перекресток.
mnkuzn 13-11-2015 08:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

больше половины здешних оппонентов не понимают элементарного: будь перед синим вот такие знаки, а не то, что на картинке ТС - ситуация была бы другой


Типичный пример - один форумный шут постоянно ссылается на п.13.9, говоря о том, что он устанавливает режим движения по кругу.
Rusl@ 13-11-2015 08:37

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет, круг, а не перекресток. Как может быть главным перекресток?


Вот и я думаю - как? На перекрёстке может быть главная и второстепенные дороги
Так что такое "круг"?
mnkuzn 13-11-2015 08:35

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть ты там сказал, что в зависимости от ситуации перекрёсток может быть главным?


Нет, круг, а не перекресток. Как может быть главным перекресток?
mnkuzn 13-11-2015 08:32

quote:
Originally posted by SimonF:

тут все очевидно, для всех, кроме тов. mnkuzn


Давайте вот только конкретно, без подобного балабольства, ладно?
mnkuzn 13-11-2015 08:30

quote:
Originally posted by Фомич64:

Что такое "юридические проекции" я не знаю


Я тоже не знаю...
mnkuzn 13-11-2015 08:26

quote:
Originally posted by Безмен:

а не затруднит ли Вас привести документальное подтверждение
этого дебильного бреда?
ну, может там какое завалящее решение ВС?


А не затруднит ли вас не обращаться ко мне с просьбами, плиз? Ну, т.е. не затруднит ли вас пойти на х...?
quote:
Originally posted by Безмен:

Вы уж постарайтесь
"чтобы не выглядеть 3,14здоболом"


Вы, климакторический папаша, лучше идите жену учите борщ варить и дочь нормально воспитывайте (а то еще себе мотоцикл купит). Я же в себе разберусь без ваших анальных отрыжек.
Rusl@ 13-11-2015 08:24

Насколько я понимаю больше половины здешних оппонентов не понимают элементарного: будь перед синим вот такие знаки, а не то, что на картинке ТС - ситуация была бы другой:
296 x 208
click for enlarge 238 X 918 29.8 Kb
mnkuzn 13-11-2015 08:20

quote:
Originally posted by Фомич64:

Примыкающими я обозвал дороги, которые примыкают к кругу. Что не понятного-то?


Не понятно, почему вы используете какие-то не предусмотренные ПДД термины, понятия, конструкции...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Я специально выделил жирным шрифтом "место примыкания дорог" в тексте п.1.2. К кругу они все примыкают, согласны?


Не могу прямо ответить на ваш вопрос, т.к. не вполне вас понимаю. Вы разберитесь, они должны в соответствии с п.1.2 примыкать к некоему кругу или все же друг к другу?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Теперь, пож-ста, расскажите мне на основании чего вы определили круг, как единый перекресток?


Я уже говорил в теме, на основании чего. Читайте, плиз.
Rusl@ 13-11-2015 08:18

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, круг - это применительно к т.н. главному кругу конкретный способ организации движения на конкретном перекрестке, выражающийся в движении ТС направо, против часовой стрелки, при движении по этому месту водители имеют преимущество перед въезжающими на него


То есть ты там сказал, что в зависимости от ситуации перекрёсток может быть главным?
mnkuzn 13-11-2015 08:16

quote:
Originally posted by Безмен:

суд Вам в этом гарантии дал
или решения приведёте?

ну, чтобы "не выглядеть 3,14здоболом"


Вы уже собрали разбитый мотоцикл?
Или прикупили парочку новых?

Ну, чтобы оградить нас от вашего говна в интернетах?

Rusl@ 13-11-2015 08:16

quote:
Изначально написано carrier:

То прибывшие гаишнике без проволочек разъяснят серому , почему он не прав.

Да ради бога - считайте как хотите. Мне даже жаль, что вы в жизни не встретите такой ситуации и не попадёте там в дтп - вам бы быстренько разъяснили, уж точно не на 50 страниц
quote:
Изначально написано carrier:

В момент его поворота? Видимо да.

Мда. ну тогда вы правы - с вами не о чём дискутировать. Ещё есть такие, кто считает, что в #418 синий тоже на главной?
quote:
Изначально написано Безмен:
у Вас там синий выезжает со встречки
это Вас не смущает, знаток пдд?

С какой ещё встречки?! Вы как всегда с глазами не дружите?
quote:
Изначально написано Безмен:
какой вуз выпустил с дипломом такого идиота

Я уже говорил - вы можете хоть изойти на говно, но слова больных людей меня абсолютно не трогают

quote:
Изначально написано Фомич64:

на основании чего вы определили круг, как единый перекресток?

Здесь каждый второй ссылался на 13.9., а прочитать его внимательно почему-то не соизволил. И ещё: по вашему табличка 8.13. указывает направление главной дороге НА СКОЛЬКИХ перекрёстках?
quote:
Изначально написано Безмен:

кольцо не просто так
выделено отдельным абзацем в 13.9

Так ПРОЧИТАЙТЕ его уже в конце концов и перестаньте здесь пороть чушь - ей больно
quote:
Изначально написано полковник1:

есче раз посмотрел первый пост и понял что недоглядел

Тут больше половины "недоглядывает картинки", "недочитывает пункты пдд" и т.д.
quote:
Изначально написано SimonF:
а если так?

Всё равно не то, на вашей картинке 4 перекрёстка, на нашей - либо один, либо 2 (я уже упоминал про некорректно расставленные знаки). Но обе наши машины на одном перекрёстке, а у вас действие происходит на двух
quote:
Изначально написано Фомич64:

Уже достигли консенсуса, Полковника обратили в свою веру. Завтра откроем глаза всем остальным заблудшим и серый будет обречен.

Видимо инквизиторы так же Копернику втирали. А что - их много, ну не могли все ошибаться, не могли! Так что, парни, земля на китах стоит
quote:
Originally posted by Безмен:

там и есть около 50 м


Ну да, если длина легковушки метров 20 - то 50 и будет
То, что у вас не только с логикой проблемы, но и со зрением - вы уже в нескольких постах доказали
quote:
Originally posted by Безмен:

тут вон уже дописались до того, что
синий, двигаясь по кольцу,
одновременно находится и на главной и на второстепенной


Кроме вас никто до этого не дописался
mnkuzn 13-11-2015 08:11

quote:
Originally posted by Rusl@:

Давай так: что такое "круг"? Можно его определение из пдд?


Ну, круг - это применительно к т.н. главному кругу конкретный способ организации движения на конкретном перекрестке, выражающийся в движении ТС направо, против часовой стрелки, при движении по этому месту водители имеют преимущество перед въезжающими на него. Вроде, ничего не забыл, учел все признаки.

Может, ты меня не так понял или я не так выразился. Это способ организации движения. И в случае т.н. главного круга на ЭТОМ КОЛЬЦЕ водители будут иметь преимущество. И этот случай как раз НЕ относится к ситуации, указанной в абз.1 п.13.9, т.к. все дороги у нас равнозначные и въехав на такой главный круг со второстепенной дороги, водитель начинает пользоваться преимуществом (и пользуется им пока находится на круге - независимо от того, что он въехал не него по второстепенной дороге). Вот это я и имел в виду, говоря, что круг может быть главным.

mnkuzn 13-11-2015 07:55

quote:
Originally posted by carrier:

Норму не выполнил.


Ну, не все коту масленица, а mnkuzn'у Транспортный раздел.
quote:
Originally posted by SimonF:

mnkuzn обычный троль


Эээээ! Забыли сказать, что самый толстый и тупой!
quote:
Originally posted by SimonF:

права на купил


Нализал!
quote:
Originally posted by SimonF:

ПДД в пункте правил проезда перекрестов и перестроения


П...ц формулировка!
mnkuzn 13-11-2015 07:52

quote:
Originally posted by полковник1:

уговорили, лохматым


Это будет неправдой в любом случае, т.к. я не пидорас в обоих смыслах этого слова и я бритый.
quote:
Originally posted by полковник1:

ну так правильно и я про то же че шапки ломаем


Потому что две противоборствующие группы не согласны с оценкой оппонентом ПРАВОВЫХ МОМЕНТОВ. В жизни, полагаю, далеко не все захотят попасть в аварию, даже будучи правым.
quote:
Originally posted by полковник1:

ну тоесть вы правы а мы не правы


Конечно! Я прав, а вы не правы. Потому что я основываю свои высказывания на ПДД, а вы - нет.
quote:
Originally posted by полковник1:

гуй там
гуй там, полос движения
гуй там будет учитывать правила дд


И после такого количества гуев, этот человек пидорасом собирается называть меня.
Безмен 13-11-2015 06:29

quote:
Originally posted by paradox:

всё спорите?


зря Вы не участвуете
это так увлекательно

тут вон уже дописались до того, что
синий, двигаясь по кольцу,
одновременно находится и на главной и на второстепенной

присоединяйтесь!

Безмен 13-11-2015 06:26

quote:
Изначально написано Фомич64:

3. Только потом (мы не знаем масштаба рисунка), может даже через 50м, серому неожиданно захотелось выехать с круга из центрального ряда. Но синий-то уже давно (50м) по главной катит.

ооооо
Фомич, как я боялся, что кто-то это напишет

ну нафига Вы так??
вот так взять и опошлить всю спецолимпиаду
своими цифрами

там, кстати, не "может", там и есть около 50 м

Безмен 13-11-2015 06:20

quote:
Изначально написано полковник1:

не производите помех движению по главной дороге, но вот другая ситуация, автомобиль на главной дороге двигающийся во второй третей ненужное зачеркнуть полосе включает поворот и начинает перестраиватся

а вто давайте без фантазийесли он включает поворот И НАЧИНАЕТ перечтраиваться -
я его пропускаю

а есби он ПРОСТО едет с включенным поворотником -
я уже писал:
пусть хоть ёлку новогоднюю на крышу поставит

включенный поворотник преимущества НЕ ДАЁТ
а перестроение серого начинается - сам посмотри где

то есть - синий никаких помех ему не создавал
ПРИ ВЫЕЗДЕ на перекрёсток - в полном соответствии с правилами

а ПОСЛЕ ВЫЕЗДА синий находится на главной дороге
и ДВИЖЕТСЯ по ней
и это, между прочим, нарисовано на знаке

так что кто раньше встал - того и тапки

Фомич64 13-11-2015 12:49

quote:
всё спорите?

Уже достигли консенсуса, Полковника обратили в свою веру. Завтра откроем глаза всем остальным заблудшим и серый будет обречен.
paradox 13-11-2015 12:42

всё спорите?
полковник1 13-11-2015 12:31

quote:
Сразу за перекрестком, на котором синий уснул, будет более, чем заблаговременно. Но не до него.

согласен фомич, жму руку
quote:
а причем тут поворотник?

ээээ мы поворотник акцентируем именно для Кузина ибо он реагирует чисто на то как написано не будет поворотника тут же забьется в истерике
SimonF 13-11-2015 12:16

а причем тут поворотник? он не дает преимущества, пусть он его хоть сразу в гараже включит и едет до самого перекрестка.
тут все очевидно, для всех, кроме тов. mnkuzn
Фомич64 12-11-2015 23:17

quote:
а вот для поворота на следующий перекресток это заблаговременно

Сразу за перекрестком, на котором синий уснул, будет более, чем заблаговременно. Но не до него.
полковник1 12-11-2015 23:10

к статии спит с кем? с ПДД
полковник1 12-11-2015 23:09

quote:
Включив на этом перекрестке свой поворотник и не повернув на нем, серый введет в заблуждение синего.

погрозил пальцем) правила говорят о заблаговременно включенном повороте заблаговременно, тоесть впритирку к перекрестку это уже не заблаговременно а вот для поворота на следующий перекресток это заблаговременно
quote:
Он уже спит давно.
ну завтра вылезет с новым пылом
Фомич64 12-11-2015 22:45

quote:
Originally posted by полковник1:

правил перед мордой нет так что сор своим слогом


Вот вам ПДД перед мордой. Пользуйтесь http://pddmaster.ru/documents/...vanie-tekst-pdd
quote:
Originally posted by полковник1:

чет моего аппонента не видно


Он уже спит давно.
Фомич64 12-11-2015 22:39

quote:
следовательно он может включить и перед перекрестком с синим и после

Не может включить до перекрестка, на котором синий стоит. Включив на этом перекрестке свой поворотник и не повернув на нем, серый введет в заблуждение синего. П.8.2.
полковник1 12-11-2015 22:26

ха и к статии серый обязан заблаговременно включить поворот согласно пдд, следовательно он может включить и перед перекрестком с синим и после но но синий увидев поворот включенный уже не может выезжать ибо он создаст помеху
Фомич64 12-11-2015 22:25

quote:
Originally posted by SimonF:

Поворот из левой направо тоже не очевидно, возможно это не запрещено.


Очевидно запрещено (п.8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.), если нет соответствующих знаков "движение по полосам" 5.15.1.
Это первое нарушение серого.
полковник1 12-11-2015 22:23

quote:
В чем же второе нарушение?

quote:
Поворот направо должен осуществляться только в крайний правый ряд.

тогда в чем первое нарушение? о повороте я уже говорил чет моего аппонента не видно
Фомич64 12-11-2015 22:14

quote:
В чем же второе нарушение?

Поворот направо должен осуществляться только в крайний правый ряд. Лень искать п.ПДД, но он есть. В нас.пункте можно повернув направо в правый ряд потом перестроиться в левый. Если 3 ряда в одном направлении, то в крайнем левом ряду нельзя мчаться, только поворачивать налево или разворачиваться и обгонять, если ты не 2,5т.
полковник1 12-11-2015 22:12

quote:
Поворот из левой направо тоже не очевидно, возможно это не запрещено.

запрещено если нет знаков. а насчет
quote:
Если про езду по левой полосе при свободной правой?

водитель при движении обязан придерживатся правой стороны и занимать левые полосы в случае занятости правых (правил перед мордой нет так что сор своим слогом) и да, грузовикам запрещено выходить на крайне левую полосу движения кроме случаев обгона обьезда
SimonF 12-11-2015 21:58

quote:
Originally posted by Фомич64:

Здесь аж 2 раза нарушил серый.


В чем же второе нарушение?
Если про езду по левой полосе при свободной правой?
Это запрещено только вне населенного пункта. Из рассматриваемой дорожной ситуации это вовсе не следует.
Поворот из левой направо тоже не очевидно, возможно это не запрещено.
полковник1 12-11-2015 21:57

да и потом, нашел салабона, кому надо тот потрет
полковник1 12-11-2015 21:56

quote:
а если так?

а вот если так то все в порядке синий движению не мешает а к тому времени как серый доедет до перекрестка он должен будет уже синего пропустить и повернуть, а вот если серый включит поворот и не важно начнет маневр или нет просто включил поворот-начал маневр то уже синий обязан его пропустить
quote:
Здесь аж 2 раза нарушил серый.

но есче раз, со второго ряда поворачивать направо низя если нет других знаков других знаков нет значит уже нарушил
quote:
Прежние свои неправильные посты потрите от греха подальше.

фомич не выеживайся. историю тереть низя
Фомич64 12-11-2015 21:46

quote:
а если так?

Серые, смотрю, везде нарушители. Здесь аж 2 раза нарушил серый.
quote:
вот и я за то

О, полковник снова с нами! Прежние свои неправильные посты потрите от греха подальше.
SimonF 12-11-2015 21:17

а если так?
click for enlarge 686 X 164 10.9 Kb
полковник1 12-11-2015 21:12

quote:
Всё, приоритет ранее двигавшегося по главной закончился. У них равный статус по отношению друг к другу.

вот и я за то
carrier 12-11-2015 20:51

quote:
Originally posted by полковник1:

а вы выезжаете со вторстепенной дороги вы что будете продолжать выезжать или таки пропустите автомобиль на главной дороге перестраивающийся? помоему тут все ясно, в протоколе будет записано конкретно - не пропустил автомобиль


Без сомнения так. Выезжающий обязан пропустить приближающийся автомобиль, либо не создавать ему помех для движения. Он приблизился, проехал. Пропускающий выехал на главную дорогу. Всё, приоритет ранее двигавшегося по главной закончился. У них равный статус по отношению друг к другу.
полковник1 12-11-2015 20:39

про проэкции тоже не в курсах
Фомич64 12-11-2015 20:38

И я о том же. Приоритет заканчивается после проезда перекрестка. Именно здесь относительно правильный ответ. Что такое "юридические проекции" я не знаю, скорее всего просто набор красивых слов. И прецедентов с "юридическими проекциями" никогда не встречал. Есть реальные решения Судов, базировавшихся на подобных "проекциях"?
Полковнику - правильно написали, но:
1. Синий уже въехал на круг, на котором уже встал на главную, проехав свой маленький перекресток, на котором у него была обязанность уступить дорогу. Согласны?
2. Когда синий въезжал, то совсем не мешал серому, который ехал в центральном ряду. Согласны?
3. Только потом (мы не знаем масштаба рисунка), может даже через 50м, серому неожиданно захотелось выехать с круга из центрального ряда. Но синий-то уже давно (50м) по главной катит.
Давайте обратно сливайтесь за синего, пока mnkuzn не видит.
полковник1 12-11-2015 20:37

quote:
суд Вам в этом гарантии дал
или решения приведёте?

вот смотрите, вы выезжаете на многополосную дорогу со второстипенной, так? автомобиль идет по второй полосе и вы ему не мешаете все в порядке вы не производите помех движению по главной дороге, но вот другая ситуация, автомобиль на главной дороге двигающийся во второй третей ненужное зачеркнуть полосе включает поворот и начинает перестраиватся а вы выезжаете со вторстепенной дороги вы что будете продолжать выезжать или таки пропустите автомобиль на главной дороге перестраивающийся? помоему тут все ясно, в протоколе будет записано конкретно - не пропустил автомобиль
quote:
1. ВСЯ южная часть кольца является главной дорогой соответственно знаку

сов согласен если см выше если синий мешает движению
quote:
Что так рано слились?

есче раз посмотрел первый пост и понял что недоглядел, по стрелкам там все ясно
carrier 12-11-2015 20:25

quote:
Originally posted by Фомич64:

Докажите мне, очень прошу, что круг - это единый и неделимый перекресток.
В этом вся соль проблемы.


Скорее в том где заканчивается приоритет серого по отношению к синему.
Безмен 12-11-2015 20:13

quote:
Originally posted by Фомич64:

Что так рано слились?


он достиг равновесия с окружающим миром
не мешайте
Безмен 12-11-2015 20:12

quote:
Originally posted by Фомич64:

Докажите мне, очень прошу, что круг - это единый и неделимый перекресток.
В этом вся соль проблемы.


сейчас Вам напишут, что все ответы есть в теме

ПС нет тут никакой проблемы
кольцо не просто так
выделено отдельным абзацем в 13.9

Фомич64 12-11-2015 20:10

quote:
Originally posted by полковник1:

мда, извените йа долбойоп,


Что так рано слились?
Фомич64 12-11-2015 20:08

При въезде на круг синий должен уступить всем, кто там едет в ряду по внешнему радиусу, и тем, кто едет в ряду ближе к центру круга, если создаст им помехи. Если не создаст помех, то может смело въезжать на круг. Всё! Обязанность уступить дорогу у синего пропадает, т.к. свой перекрёсток, перед которым установлен знак 2.4 он проехал. Далее он едет по главной дороге, согласно знака "Направление главной дороги". Фактически едет по главной, безо всяких там проекций.
Но если весь круг - это единый перекресток, то тут могут быть варианты.
Докажите мне, очень прошу, что круг - это единый и неделимый перекресток.
В этом вся соль проблемы.
Безмен 12-11-2015 20:06

quote:
Originally posted by mnkuzn:

серый - на ОДНОЙ ДОРОГЕ (главной), синий - на ДРУГОЙ ДОРОГЕ (второстепенной). И так будет, пока они оба на перекрестке.


а не затруднит ли Вас привести документальное подтверждение
этого дебильного бреда?
ну, может там какое завалящее решение ВС?

ну, я исхожу из того, что
1. ВСЯ южная часть кольца является главной дорогой соответственно знаку
и синему ехать одновременно по главной и второстепенной как-то затруднительно

2. ПА понимаются и применяются буквально
и трактовать их имеют право немногие

3. для трактовки ПА Вы рылом не вышли

Вы уж постарайтесь
"чтобы не выглядеть 3,14здоболом"

Фомич64 12-11-2015 19:56

quote:
Ни о каких линиях примыкающих дорог даже речи нет.

Примыкающими я обозвал дороги, которые примыкают к кругу. Что не понятного-то? Могу обозвать из радиальными, так больше нравится? Можете считать, что воображаемые линии надо проводить от каждой радиальной (примыкающей) дороги через круг. Эти сегменты (площади, ограниченные воображаемыми линиями) и будут маленькими перекрестками, которые в совокупности и образуют круг. Я думаю так. И п.1.2 подтверждает это - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Я специально выделил жирным шрифтом "место примыкания дорог" в тексте п.1.2. К кругу они все примыкают, согласны? Соответственно и у каждой примыкающей дороги есть воображаемые линии в ширину этой дороги (расстояние между началами закруглений, если таковые есть).
Теперь, пож-ста, расскажите мне на основании чего вы определили круг, как единый перекресток?

Безмен 12-11-2015 19:41

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я не знаю, как вам еще сказать. Как бы вам ни хотелось учесть ФАКТИЧЕСКОЕ расположение автомобилей, суд будет учитывать их расположение ЮРИДИЧЕСКОЕ. А именно: серый - на ОДНОЙ ДОРОГЕ (главной), синий - на ДРУГОЙ ДОРОГЕ (второстепенной). И так будет, пока они оба на перекрестке.


суд Вам в этом гарантии дал
или решения приведёте?

ну, чтобы "не выглядеть 3,14здоболом" (с)

полковник1 12-11-2015 19:29

quote:
Правильно никакого ДТП не случилось, потому как синий пропустил серого при въезде на круг.

мда, извените йа долбойоп, сразу не просек картинку потому и не понял моего апонента, ясно, я то думал что они оба двигаются по кольцу потому и не понимал как это одна полоса главная другая фторостепенная. понятно синий выезжает со второстепенной дороги на круговое движение по которому уже едет серый, все верно, синий пропустит серого и выедет на круг ап чем спорим
quote:
В момент его поворота? Видимо да. Но картинка слишком схематична, нельзя говорить с уверенностью.

там знаки стоят, у синего фторостепенная дорога и главная слева на право через круг тоесть синий пропускает серого и выезжает на круг а я к стыду своему посчитал что они просто едут оба по кругу. Мэ Нэ Кузин, приношу свои извинения
Безмен 12-11-2015 19:27

quote:
Изначально написано Rusl@:

ак бы вы не старались изойти на дерьмо - это не поменяет факта, что на стартовой картинке и в #418 изображена одна и та же ситуация
тут уж простите, но эпитет "дебил"
я вынужден Вам вернуть


у Вас там синий выезжает со встречки
это Вас не смущает, знаток пдд?

а если это не встречка - то где полосы для съезда с кольца?

Вы нарисовали хуету
в которой
исказили смысл начального поста
и подогнали масштаб к своей
идиотской точке зрения
чтобы нарисовать синему хоть какую-то пародию на движение по главной
вот и всё


Вы где-то заявляли себя инженером, лень искать
мне вот интересно,
какой вуз выпустил с дипломом такого идиота
и какой работодатель платит ему деньги
с таким-то уровнем мышления

carrier 12-11-2015 18:51

quote:
Originally posted by Rusl@:

Так если уступил - дтп нет


Правильно никакого ДТП не случилось, потому как синий пропустил серого при въезде на круг.
quote:
Originally posted by Rusl@:

тоже синий на главной?


В момент его поворота? Видимо да. Но картинка слишком схематична, нельзя говорить с уверенностью.
Безмен 12-11-2015 18:45

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Синий не пропустил серого, двигавшегося по главной дороге и показывающего поворотниками поворот направо.

видите ли, какая штука
во первых, синий серого пропустил
то есть - скорость и направление движения менять не вынуждал
серый вполне спокойно ехал по своей полосе

во вторых -
серый может включить хоть все поворотники, поставить на крышу новогоднюю ёлку
и махать из окна радужным флагом
что отразит его суть

но поворотник, ни ёлка,ни пидорский флаг
не дают преимущества при перестроении
а на момент пересечения траекторий
там имело место именно перестроение


carrier 12-11-2015 18:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот только если вдруг она встретится


То прибывшие гаишнике без проволочек разъяснят серому , почему он не прав.
Rusl@ 12-11-2015 18:08

quote:
Изначально написано carrier:

И? Он уступил. Поехали дальше.

Так если уступил - дтп нет - о чём спорим?
quote:
Изначально написано carrier:

Синий тоже на перекрёстке, и он тоже на главной.

В сотый раз уже: #418 - тоже синий на главной?
quote:
Изначально написано carrier:

Искать этот пост крайне затруднительно, да и не зачем, разбираем конкретную ситуацию.

Просто там ситуация один в один, но только для тех, у кого плохо с воображением - не могут себе представить перекрёсток
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Ну, круг таки может быть главным

Давай так: что такое "круг"? Можно его определение из пдд?
quote:
Изначально написано carrier:

Отличается, причём принципиально. По числу пересечений проезжих частей и организации движения.

Так я вас уже просил: покажите-ка нам пункт пдд, который различает эти две ситуации по принципу организации движения. Мне просто лень в #418 рисовать знак "одностороннее движение"
quote:
Изначально написано SimonF:

Круговое движение ничем не отличается от обычного перекрестка.

Вот именно, НА НАШЕМ рисунке - именно ПЕРЕКРЁСТКА, а не ПЕРЕКРЁСТКОВ
quote:
Изначально написано полковник1:
у меня тут два водителя в кабинете хуеют от этой переписки

Ваши водители просто никогда в жизни не встречали такой ситуации. Как и я, впрочем, и я уверен, что все здесь собравшиеся тоже не встречали, ибо грубо говоря она некорректная. Просто одни смотрят на ситуацию и применяют К НЕЙ пдд, а другие пытаются съехать на "да на кругах надо так и так ездить". Вот только если вдруг она встретится - отмазаться в стиле "да тут надо было ещё знаков наставить" не получится, будет чёткий вопрос: знаки видели? Почему нарушили?
quote:
Изначально написано roykin:

Конечно подскажу, на данном перекрёстке, где организовано кольцевое движение

О, неужели кто-то начнёт прозревать? Так сколько на данном рисунке перекрёстков?
quote:
Originally posted by SimonF:

ПДД в пункте правил проезда перекрестов и перестроения даже не читал


Он чуть не единственный, кто читал. Думаю и другие читали, но видимо не всем дано понять.

Кстати нет худа без добра - люди хоть пдд открывать стали - гугл уже пестрит разнообразными новыми ссылками по этому запросу, всего пару дней назад результаты выглядели иначе

SimonF 12-11-2015 17:03

расходимся, mnkuzn обычный троль, права на купил, ПДД в пункте правил проезда перекрестов и перестроения даже не читал.
carrier 12-11-2015 17:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Все, на сегодня все


Норму не выполнил. Прогрессивку срежут.
полковник1 12-11-2015 16:56

quote:
Только не лысым пидором, плиз.

уговорили, лохматым
quote:
Не беспокойтесь, mnkuzn пропустит вас, если вы будете на месте синего.

ну так правильно и я про то же че шапки ломаем
quote:
что вы все одновременно были нормальными людьми и тут вдруг сразу разучились читать?

ну тоесть вы правы а мы не правы ооооо все я домой попозже зайду
quote:
1) юридически на разных по статусу дорогах;

гуй там
quote:
двух проезжих частей

гуй там, полос движения
quote:
расположение ЮРИДИЧЕСКОЕ.

гуй там будет учитывать правила дд
mnkuzn 12-11-2015 16:51

Все, на сегодня все, пора спать. Я не слился, я временно покинул форум. Всем привет, завтра продолжим.
mnkuzn 12-11-2015 16:48

quote:
Originally posted by roykin:

Да хер его знает...

Вот и я о том же. Да, ссылки на ПДД дать не смогу, т.к. такого понятия в ПДД не существует. Но если мне покажут, с интересом почитаю.
mnkuzn 12-11-2015 16:46

quote:
Originally posted by SimonF:

mnkuzn вот скажите мне, как по-вашему, синий и серый автомобили находятся на одной дороге (проезжей части дороги) или на разных проезжих частях (разных дорогах)?


И вы туда же... Коллеги, разве может быть так, что вы все одновременно были нормальными людьми и тут вдруг сразу разучились читать?

Я уже ... раз говорил о том, что - В СООТВЕТСТВИИ С ПДД - они находятся:
1) юридически на разных по статусу дорогах;
2) при этом проекции их автомобилей находятся ФАКТИЧЕСКИ одновременно на проекциях (плоскостях, границах) двух проезжих частей (которые наложены друг на друга), что ни разу не отменяет разности в их (ТС) приоритете. Синий въезжает на проезжую часть главной дороги, при этом он юридически находится на дороге второстепенной;
3) при этом они находятся на одном перекрестке.

Я не знаю, как вам еще сказать. Как бы вам ни хотелось учесть ФАКТИЧЕСКОЕ расположение автомобилей, суд будет учитывать их расположение ЮРИДИЧЕСКОЕ. А именно: серый - на ОДНОЙ ДОРОГЕ (главной), синий - на ДРУГОЙ ДОРОГЕ (второстепенной). И так будет, пока они оба на перекрестке.

mnkuzn 12-11-2015 16:35

quote:
Originally posted by roykin:

Я на такую дорогу выезжать теперь боюсь,вдруг там mnkuzn по главной едет


Не беспокойтесь, mnkuzn пропустит вас, если вы будете на месте синего. Просто mnkuzn не любит аварий.
quote:
Originally posted by roykin:

а я не знаю где она...


Вы... кхм... Не знаю, как и сказать... Вы слепой? Вы не видите знака 8.13? Или вы не умете читать и поэтому не можете прочитать в ПДД, что этот знак обозначает? Или вам просто на него наплевать? Ладно, все равно не бойтесь встретить меня на перекрестке - я вам уступлю.
roykin 12-11-2015 16:35

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А в каком пункте ПДД я смогу прочитать про РАВНОЗНАЧНОЕ ДВУХПОЛОСНОЕ ДВИЖЕНИЕ? Я серьезно не знаю...


Да хер его знает... всё, иду домой, рабочий день кончается... Потом почитаю, интересно, юморная тема...
SimonF 12-11-2015 16:35

mnkuzn вот скажите мне, как по-вашему, синий и серый автомобили находятся на одной дороге (проезжей части дороги) или на разных проезжих частях (разных дорогах)?
mnkuzn 12-11-2015 16:31

quote:
Originally posted by roykin:

Конечно подскажу, на данном перекрёстке, где организовано кольцевое движение, в конкретном случае оно равнозначно к двум находящимся там персонажам


А в каком пункте ПДД я смогу прочитать про РАВНОЗНАЧНОЕ ДВУХПОЛОСНОЕ ДВИЖЕНИЕ? Я серьезно не знаю...
roykin 12-11-2015 16:29

quote:
Originally posted by полковник1:

к статии а если три полосы то как крайняя левая это главная вторая полоса справа это второстепенная а следующая полоса это че дорога без покрытия ооооо ну и долбойопы, у меня тут два водителя в кабинете хуеют от этой переписки


А если шесть, совсем дело труба... Я на такую дорогу выезжать теперь боюсь,вдруг там mnkuzn по главной едет, а я не знаю где она...
mnkuzn 12-11-2015 16:26

quote:
Originally posted by полковник1:

к статии а если три полосы то как крайняя левая это главная вторая полоса справа это второстепенная а следующая полоса это че дорога без покрытия ооооо ну и долбойопы


Вот это набор букаф...
quote:
Originally posted by полковник1:

у меня тут два водителя в кабинете ----- от этой переписки


Маты на форуме запрещены. Потрите, пожалуйста. Это серьезно.
roykin 12-11-2015 16:26

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я говорил о том, что я не знаю, где "равнозначное двухполосное движение". Я понятия не имею, где это. Может, вы подскажете?


Конечно подскажу, на данном перекрёстке, где организовано кольцевое движение, в конкретном случае оно равнозначно к двум находящимся там персонажам
mnkuzn 12-11-2015 16:24

quote:
Originally posted by roykin:

А синий по бурьянам херакает?


Я с ним свиней не пас - может и так... А на рисунке он находится на второстепенной дороге. И будет на ней находиться, пока не покинет перекресток - это прямо следует из п.13.9.
mnkuzn 12-11-2015 16:21

quote:
Originally posted by полковник1:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).


И где тут какое-то "РАВНОЗНАЧНОЕ ДВУХПОЛОСНОЕ ДВИЖЕНИЕ"? Приведите, плиз, пункт ПДД, где содержится такая формулировка.
quote:
Originally posted by полковник1:

иде тут главная полоса и второстепенная


В приведенных вами совершенно не к месту цитатах их нет.
quote:
Originally posted by полковник1:

а то я вас тоже кем нибудь назову


Только не лысым пидором, плиз.
полковник1 12-11-2015 16:18

к статии а если три полосы то как крайняя левая это главная вторая полоса справа это второстепенная а следующая полоса это че дорога без покрытия ооооо ну и долбойопы, у меня тут два водителя в кабинете хуеют от этой переписки
mnkuzn 12-11-2015 16:17

quote:
Originally posted by roykin:

Вас там сколько?


Я не Лисьен. Я один.
quote:
Originally posted by roykin:

Это не Ваша фраза?
Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ


Конечно, моя.
Я говорил о том, что я не знаю, где "равнозначное двухполосное движение". Я понятия не имею, где это. Может, вы подскажете?
roykin 12-11-2015 16:16

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет, конечно! Главнее ДОРОГА, по которой движется серый.


А синий по бурьянам херакает?
roykin 12-11-2015 16:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не знаю. Зачем вы у меня это спрашиваете? Я понятия не имею, где это... Спросите лучше у автора высказывания - он, может, и ответит.


Вас там сколько? Это не Ваша фраза?
Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ
mnkuzn 12-11-2015 16:14

quote:
Originally posted by roykin:

не.


Обоснуете? Я-то уже обосновал, почему да.
quote:
Originally posted by roykin:

левая полоса, по которой едет серый, главнее правой, на которой находится синий?


Нет, конечно! Главнее ДОРОГА, по которой движется серый.
полковник1 12-11-2015 16:14

quote:
определение "равнозначное двухполосное движение" - для начала.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

иде тут главная полоса и второстепенная и отличайте ник от жизни а то я вас тоже кем нибудь назову

roykin 12-11-2015 16:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

По второстепенной.


не.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

А что такое "часть дороги"?


Перефразирую: левая полоса, по которой едет серый, главнее правой, на которой находится синий?
mnkuzn 12-11-2015 16:08

quote:
Originally posted by полковник1:

тоесть если я еду в левой полосе движения по мкаду


Я ни разу не ездил за рулем по МКАДу - я не знаю, как там организовано движение.
quote:
Originally posted by полковник1:

я еду в левой полосе движения по мкаду а вы справа от меня по своей полосе движения то значит я по главной а вы по второстепенной


Не знаю, откуда вы сделали такой странный вывод (если вы имеете в виду, что мы оба находимся на одной проезжей части)...
mnkuzn 12-11-2015 16:05

quote:
Originally posted by полковник1:

quote:Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ


когда вы говорите, Иван Васильевич, мне кажется что вы бредите


Ну, раз ВЫ, герр офицер, не бредите, то приведите, плиз, определение "равнозначное двухполосное движение" - для начала.
полковник1 12-11-2015 16:04

нет убица головой ап стену, тоесть если я еду в левой полосе движения по мкаду а вы справа от меня по своей полосе движения то значит я по главной а вы по второстепенной оооооо ви таки сделали мне вечер
mnkuzn 12-11-2015 16:03

quote:
Originally posted by roykin:

Где это?


Не знаю. Зачем вы у меня это спрашиваете? Я понятия не имею, где это... Спросите лучше у автора высказывания - он, может, и ответит.
полковник1 12-11-2015 16:02

quote:
Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ

когда вы говорите, Иван Васильевич, мне кажется что вы бредите (с)
mnkuzn 12-11-2015 16:01

quote:
Originally posted by roykin:

Серый едет по главной?


По главной. Главнее не бывает.
quote:
Originally posted by roykin:

Синий по главной?


По второстепенной.
quote:
Originally posted by roykin:

Часть дороги серого главнее?


А что такое "часть дороги"?
roykin 12-11-2015 15:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ


Где это?
roykin 12-11-2015 15:55

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Двигающийся по главной имеет приоритет независимо от направления его дальнейшего движения.


Серый едет по главной? Синий по главной? Часть дороги серого главнее?
полковник1 12-11-2015 15:51

ну это да тут не спорю
mnkuzn 12-11-2015 15:50

quote:
Originally posted by полковник1:

нам не ведомо кто где вьехал мабудь уже шестой круг матают


Особенно, синий. Нарезает очередной круг по раёну.
quote:
Originally posted by полковник1:

я и говорю упертый вы от слова дубовый


Ну хоть хамлю только в ответ...
полковник1 12-11-2015 15:49

quote:
Двигающийся по главной имеет приоритет независимо от направления его дальнейшего движения.

так оне оба на главной, нам не ведомо кто где вьехал мабудь уже шестой круг матают я и говорю упертый вы от слова дубовый
mnkuzn 12-11-2015 15:47

quote:
Originally posted by полковник1:

это я не вам это я для такого же быдла как и я написал


Ааааа... Я думал - мне...
mnkuzn 12-11-2015 15:47

quote:
Originally posted by полковник1:

где тама главная, круг йопть, двухполосное движение равнозначное йопть кто где вьехал пох.


Не удержался, прочитал первое предложение...

Это же надо, чтобы у человека, имеющего отношение к транспорту, к перевозкам, было так насрано в голо..., простите, я хотел сказать: было так плохо со знанием и пониманием ПДД...

Главная тама обозначена знаком 8.13.
Круг - это не йопть, а не более чем способ организации движения на данном перекрестке.
Никакого равнозначного двухполосного движения НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Двигающийся по главной имеет приоритет независимо от направления его дальнейшего движения.

полковник1 12-11-2015 15:45

quote:
Я даже не знаю, читать или не читать этот высер - все равно ничего из написанного не пойму...

не не не не читайте, это я не вам это я для такого же быдла как и я написал, вам думать то вредно
mnkuzn 12-11-2015 15:37

quote:
Originally posted by полковник1:

убица головой ап стену, где тама главная, круг йопть, двухполосное движение равнозначное йопть кто где вьехал пох. хоть три оборота пусть делают серый на второй полосе знаков нет следовательно должен сперва перестроится на крайнею правую полосу а для этого пропустить того кто по ней едет, бля токо что приехал из обнинска там точно такой же круг, сперва уходиш на правую полосу пропустив того кто там едет и потом сьезжаеш с круга а пропустив потому как в противном случае мы совершим маневр помешав другому участнику движения бля как тяжело с упоротыми


Я даже не знаю, читать или не читать этот высер - все равно ничего из написанного не пойму...
полковник1 12-11-2015 15:36

quote:
В отличие от солдафонов и еще одного деятеля...

сами вы деятель
mnkuzn 12-11-2015 15:36

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Зачем "Купил" ??? - "ПАДАРИЛИ" (С)


Во-во...
полковник1 12-11-2015 15:34

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Т.е. движущийся по главной должен пропустить того, кто движется по второстепенной?

убица головой ап стену, где тама главная, круг йопть, двухполосное движение равнозначное йопть кто где вьехал пох. хоть три оборота пусть делают серый на второй полосе знаков нет следовательно должен сперва перестроится на крайнею правую полосу а для этого пропустить того кто по ней едет, бля токо что приехал из обнинска там точно такой же круг, сперва уходиш на правую полосу пропустив того кто там едет и потом сьезжаеш с круга а пропустив потому как в противном случае мы совершим маневр помешав другому участнику движения бля как тяжело с упоротыми

Alexandr13 12-11-2015 15:34

quote:
Originally posted by SimonF:
Вы, по моему мнению, однозначно купили.


Зачем "Купил" ??? - "ПАДАРИЛИ" (С)
mnkuzn 12-11-2015 15:32

quote:
Originally posted by SimonF:

Вы, по моему мнению, однозначно купили.


А чё не подарили? За куни?
quote:
Originally posted by SimonF:

Круговое движение ничем не отличается от обычного перекрестка.


По большому счету (кроме способа организации движения) - ничем. Полностью согласен. Там действуют все правила проезда перекрестка.
quote:
Originally posted by SimonF:

"заверните" мой рисунок в круг по дороге не имеющей разметке и получите ваше круговое движение.


Т.е. вы предлагаете из одной ситуации сделать другую?
quote:
Originally posted by SimonF:

Синий проехал свой перекресток на котором не создал помех серому.


А у нас на рисунке, стало быть, несколько перекрестков?
quote:
Originally posted by SimonF:

После этого серый начинает перестроение не предоставляя права преимущественного проезда синему.


Т.е. вы тоже считаете, что главный должен уступить второстепенному?
mnkuzn 12-11-2015 15:24

quote:
Изначально написано carrier:

К тому же у mnkuzn норма должна быть выполнена, по 100 сообщений на странице.)))

О! Новенькая страничка пошла...
mnkuzn 12-11-2015 15:23

quote:
Изначально написано Alex S:
Вы задолбали сраться из-за какой-то муйни.

Мы вполне культурно общаемся. В отличие от солдафонов и еще одного деятеля...
SimonF 12-11-2015 15:20

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я получил или купил? А Карриер? Он говорил, что получил.

Вы, по моему мнению, однозначно купили.
Круговое движение ничем не отличается от обычного перекрестка.
"заверните" мой рисунок в круг по дороге не имеющей разметке и получите ваше круговое движение.
Синий проехал свой перекресток на котором не создал помех серому. После этого серый начинает перестроение не предоставляя права преимущественного проезда синему.

mnkuzn 12-11-2015 15:18

quote:
Originally posted by полковник1:

так и есть я с этим типажом пытался в мае разговаривать ну это все равно что против ветра сцать


Так не комментируйте, бляха-муха, мои посты - в чем проблема-то!? Взрослый мужик, а без хамства не может...
carrier 12-11-2015 15:17

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тролли, блин...


Да куда нам..
mnkuzn 12-11-2015 15:15

quote:
Originally posted by Спокуха:

Ответ увидел в видео на 1й странице...епт, о чем вы тут терли ещё 45 страниц?))


И где там НАША ситуация?
mnkuzn 12-11-2015 15:12

quote:
Originally posted by полковник1:

бо вы признаете токо свое мнение и на все что вам того не того пюлюете


Я признаю в первую очередь ТЕКСТ И СМЫСЛ НПА, а на чужое мнение не плюю, а его опровергаю, если оно этим НПА противоречит.

Как трудно с первого раза понимать написанное вами...

Спокуха 12-11-2015 15:09

Ответ увидел в видео на 1й странице...епт, о чем вы тут терли ещё 45 страниц?))
mnkuzn 12-11-2015 15:09

quote:
Originally posted by carrier:

У вас какие то свои правила.


Эти: http://base.consultant.ru/cons...181704749490168
quote:
Originally posted by carrier:

На которые вы ссылок не даёте


Вы же умеете читать? Или? Я уже запутался, сколько раз я приводил эти ссылки: определение перекрестка, п.13.9, описание знаков приоритета.
quote:
Originally posted by carrier:

как и на какие то неведомые решения мифических судов.


И не буду. Т.к.:
1) они следуют из положений ПДД;
2) они находятся в свободном доступе;
3) они весьма вариативны, так что ОДНОЗНАЧНО говорить о чем-то не могут.
Я уже стопицот раз говорил, что любой желающий всегда найдет судебное решение. Кому надо, пусть ищет сам.

Еще, блин, потребуйте с меня приговоров, подтверждающих, что за убийства или кражи людей людей таки сажают, или решений о присуждении выплаты денежного долга... Тролли, блин...

carrier 12-11-2015 15:08

quote:
Originally posted by Alex S:

Вы задолбали сраться из-за какой-то муйни.


До полтинника надо дотянуть хотя бы.) Ещё пяток страниц осталось. К тому же у mnkuzn норма должна быть выполнена, по 100 сообщений на странице.)))
Alex S 12-11-2015 15:01

Вы задолбали сраться из-за какой-то муйни.
mnkuzn 12-11-2015 15:00

quote:
Originally posted by полковник1:

да похеру кто где вьехал и куда выехал серый должен пропустить синего и все дела, ибо сказано в библии поворот направо осуществляется из крайнего правого ряда если нет других указателей


Т.е. движущийся по главной должен пропустить того, кто движется по второстепенной?
carrier 12-11-2015 14:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Та ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО от нашей не отличается.


Отличается, причём принципиально. По числу пересечений проезжих частей и организации движения.
mnkuzn 12-11-2015 14:54

quote:
Originally posted by carrier:

Искать этот пост крайне затруднительно, да и не зачем, разбираем конкретную ситуацию.


Та ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО от нашей не отличается. Отличие только в способе организации движения, что на суть не влияет.

Вот ссылка на тот пост: forum.guns.ru или forum.guns.ru
У меня все очень просто - по 100 сообщений на странице. Поэтому и искать посты удобно, и постоянно щелкать туда-сюда не приходится, и при сохранении важных тем меньше страниц выходит.

полковник1 12-11-2015 14:54

quote:
Смысла нет. У вас какие то свои правила. На которые вы ссылок не даёте, как и на какие то неведомые решения мифических судов.

так и есть я с этим типажом пытался в мае разговаривать ну это все равно что против ветра сцать
полковник1 12-11-2015 14:53

quote:
ограниченное воображаемыми линиями

сами и ответили мне с вами тоже чет общатся как то никак бо вы признаете токо свое мнение и на все что вам того не того пюлюете
carrier 12-11-2015 14:50

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Обоснуйте, плиз, ссылками на ПДД


Смысла нет. У вас какие то свои правила. На которые вы ссылок не даёте, как и на какие то неведомые решения мифических судов.
mnkuzn 12-11-2015 14:50

quote:
Originally posted by полковник1:

смахните пыль с пдд есче как существуют


Ссылку, плиз. Только не на вашу кое-как бумажку с надписью на листе А4 "Сборник НПА. Екатеринбург, 2015".

Несмотря на мое нежелание общаться с вами по причине прошлых угроз с вашей стороны (пусть даже косвенных - но не будем возвращаться к этому, хорошо?), таки отвечу: вот текст ПДД в последней редакции:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
http://base.consultant.ru/cons...181704749490168
Ни о каких линиях примыкающих дорог даже речи нет.

полковник1 12-11-2015 14:48

quote:
Ну, может быть. Хотя тогда у нас гараж уже был.

гараж и у нас был даже москвич был причем года с 77 тока вот завхос что должен был авто дело вести у него москвич постоянно сломаный стаял зато свой такой же постоянно ездил и у нас это была инициатива директора тогда есче небыло официального указание на всякие науки вот после меня уже да там началось
quote:
т.е. по ДРУГОЙ дороге. Но это уже совершенно другой вопрос.

да похеру кто где вьехал и куда выехал серый должен пропустить синего и все дела, ибо сказано в библии поворот направо осуществляется из крайнего правого ряда если нет других указателей
mnkuzn 12-11-2015 14:45

quote:
Originally posted by carrier:

Синий ... тоже на главной.


Обоснуйте, плиз, ссылками на ПДД. Только меня не просите обосновать обратное, я это уже много раз делал.
mnkuzn 12-11-2015 14:42

quote:
Originally posted by Rusl@:

Да насрать где въехал серый. На этом перекрёстке ПО ОТНОШЕНИЮ К СИНЕМУ он на главной дороге


Блин, как-то я сразу не обратил на это внимание. На дороге, конечно же, обратил бы, а тут упустил.

Ты, говоря о ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ, ИРЛ, совершенно прав. Ставим себя на место синего: мы подъезжаем к перекрестку по ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге и видим, как по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ (т.е. в данном случае по ГЛАВНОЙ) дороге движется серый. Мы, скорее всего, не знаем, откуда он въехал на перекресток, мы видим его ПЕРЕД СОБОЙ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. Т.е. мы и должны ему уступить. Другое дело, если мы сможем доказать, что он также въехал на перекресток по ВТОРОСТЕПЕННОЙ, т.е. по ДРУГОЙ дороге. Но это уже совершенно другой вопрос.

quote:
Originally posted by Rusl@:

А можно спросить что такое "участок дороги с кольцевым движением"? Пункт пдд можно?


Мне тоже было бы очень интересно узнать, что же это за участок такой... Наверное, это есть в чьих-то личных, секретных ПДД.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Hе на круг, а на перекрёсток.


Ну, круг таки может быть главным, но это совершенно ДРУГАЯ ситуация (которую никак не мог понять один местный хам-п...л-матерщинник), к нашей не имеющая ни малейшего отношения.
carrier 12-11-2015 14:41

quote:
Originally posted by полковник1:

око говорить начали в 79 году


Ну, может быть. Хотя тогда у нас гараж уже был.
carrier 12-11-2015 14:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Пост #418 - тоже оба на главной?


Искать этот пост крайне затруднительно, да и не зачем, разбираем конкретную ситуацию.
полковник1 12-11-2015 14:38

quote:
А это в какое время было, всё в то же. Просто не везде может.

не преподавание в школе автодела у нас токо говорить начали в 79 году
quote:
Такого положения в ПДД НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

смахните пыль с пдд есче как существуют
mnkuzn 12-11-2015 14:32

quote:
Originally posted by Фомич64:

Нет, Михаил Николаевич не хочет расстаться с мыслью, что по главной едет только тот, кто въехал на круг по главной.


И пока в ПДД не будет иной, отличной от в стопицот раз приведенной мной формулировки (независимо от направления его дальнейшего движения), буду считать так и только так.
quote:
Originally posted by Фомич64:

И даже если 10 кругов нарезать, то всё равно на главную не попадешь, если въехал со второстепенной. Это его логика.


Это, блин, не МОЯ логика, а логика и положения НПА.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Но определение перекрестка из ПДД несколько портит его теорию.


Оно мои высказывания подтверждает. Я не виноват в том, что вы делаете ложные выводы. Ссылку на учебник я вам дал.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Не хочет он признать границы перекрестка в соответствии с п.1.2 ПДД.


Я их ПРИЗНАЛ И НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛ! Пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не говорил! Это уже просто неприлично.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Не нравятся ему воображаемые линии примыкающих дорог.


Такого положения в ПДД НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
carrier 12-11-2015 14:28

quote:
Originally posted by Rusl@:

есть требование уступить дорогу НЕЗАВИСИМО.


И? Он уступил. Поехали дальше.
quote:
Originally posted by Rusl@:

На этом перекрёстке ПО ОТНОШЕНИЮ К СИНЕМУ он на главной дороге


Синий тоже на перекрёстке, и он тоже на главной.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Пункт пдд можно?


1.2.
mnkuzn 12-11-2015 14:23

quote:
Originally posted by Фомич64:

И также не дали ссылку на ПДД, где сказано, что круг - это один большой перекресток.


Давал. Не раз.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Также не опровергли моё утверждение, что перекресток имеет границы в соответствии с п.1.2 ПДД.


Конечно, не опроверг. Я с вами СОГЛАСИЛСЯ!
quote:
Originally posted by Фомич64:

(ограничен воображаемыми линиями дорог, образующих этот перекресток)


Такого положения в ПДД нет.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Пож-ста, не надо убегать от прямых ответов на мои прямые вопросы. Или "сдайте" на растерзание общественности своего СЕРОГО нарушителя и забудьте об этом круге.


Я просто не увидел того поста. Ганза - это не место, где я живу, это не моя жизнь. Я не могу давать ответы на вопросы именно тогда, когда вам удобно этот ответ прочитать.
mnkuzn 12-11-2015 14:16

quote:
Originally posted by Фомич64:

При том, что это перекресток не равнозначных дорог. Говорится в п.1.2.


Там не говорится о линиях примыкающих дорог.
mnkuzn 12-11-2015 14:14

quote:
Originally posted by Фомич64:

Михаил Николаевич, Вы не ответили на мой "главный вопрос" в п.875.


Может, упустил... Сейчас посмотрю. Ага, не видел этого поста.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Может, на картинке в 1-м посте именно тот случай?


Может. Но изначально пользователи начали обсуждать вопрос именно в таком ключе, что серый въезжает на перекресток по главной дороге.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Тогда серый виноват? Так? Начинайте потихоньку соглашаться со мной.


ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН! Даже больше, чем полностью. Если они находятся на одной дороге (говорим про статус, приоритетность), то виноват, безусловно, тот, кто съезжает с перекрестка в нарушение Правил. А именно, п.8.5 в части "заблаговременно занять крайнее положение". Но у нас они находятся на РАЗНЫХ дорогах ОДНОГО перекрестка.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Теперь про определение перекрестка - из п.1.2 ПДД явно следует, что перекресток ограничен (ИМЕЕТ ГРАНИЦЫ!) воображаемыми линиями примыкающих дорог. Согласны?


Да. Эбсолютли!
quote:
Originally posted by Фомич64:

Знак приоритета 2.4 действует только на тот перекресток, перед которым он установлен? Так?


Да. На ВЕСЬ - один - перекресток, изображенный на нашем рисунке.
quote:
Originally posted by Фомич64:

И теперь главный вопрос - кто кому должен уступать (по вашей логике), синий или водитель, въехавший напротив тоже по второстепеной?


Если серый въехал на перекресток по ТОЙ ЖЕ САМОЙ дороге, что и синий (независимо, напротив или в том же направлении он двигался), уступить должен, естественно, серый - в силу п.8.5. И не по моей логике, а по ПДД.
Rusl@ 12-11-2015 14:13

quote:
Изначально написано carrier:

Вы себе МКАД представляете? Если бы все пропускали всех, независимо от количества рядов... И такого требования нет кстати.

Не говорите ерунду - есть требование уступить дорогу НЕЗАВИСИМО... и далее по тексту, специально не цитирую чтобы вы это в пдд прочитали, а не на ганзе.
И да, представляю (про мкад). И как бы вам не хотелось обратного - именно пропускают
quote:
Изначально написано carrier:

А что это?

Номер поста
quote:
Изначально написано Фомич64:

1. Зона действия знака 2.4 распространяется только на ближайший за знаком перекресток. Так?
2. Этот перекресток согласно п.1.2 имеет свои границы, в которых мой любимый синий должен уступить серому. За границами этого перекрестка

Они не выехали за границу перекрёстка - столкнулись раньше
quote:
Изначально написано Фомич64:

1. А что если серый въехал на круг не по главной, а по той же дороге, что и синий? Только круг назад раньше?

Да насрать где въехал серый. На этом перекрёстке ПО ОТНОШЕНИЮ К СИНЕМУ он на главной дороге
quote:
Изначально написано Макаров:

ну вы ошибаетесь же. на главной находятся обе машинки де-факто и де-юре.

Пост #418 - тоже оба на главной?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Нарисуйте эти воображаемые линии примыкающей дороги и получите границы перекрестка.

Рисовали уже не раз - извольте почитать тему
quote:
Изначально написано SimonF:

я просто оставлю это здесь

Непонятно только зачем - это абсолютно другая ситуация. Вот если бы на стартовой картинке не было определённых знаков - тогда можно притягивать
quote:
Изначально написано carrier:

В момент съезда серого оба автомобиля движутся по участку дороги с кольцевым движением

А можно спросить что такое "участок дороги с кольцевым движением"? Пункт пдд можно?
quote:
Изначально написано Макаров:

Права "ВС".

Ооо, в ход пошли размеры пиписек Ну если здесь выигрывают по этому принципу - тогда вам со многими здесь нечего спорить, к примеру у меня "ABCDE" (они у нас теперь разделены на всякие "А1", В2" и причие, но я получал ещё до этого разделения, поэтому у меня действуют все
quote:
Originally posted by Фомич64:

также не дали ссылку на ПДД, где сказано, что круг - это один большой перекресток


Какой ещё "круг"?! В пдд есть определение "перекрёсток с круговым движением" - вы о нём?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Михаил Николаевич не хочет расстаться с мыслью, что по главной едет только тот, кто въехал на круг по главной


Может хватит уже отсебятины? Hе на круг, а на перекрёсток. Вот когда разницу поймёте - глядишь и не будет вопросов к пдд
quote:
Originally posted by Фомич64:

Но определение перекрестка из ПДД


Так почитайте же его наконец
carrier 12-11-2015 14:12

quote:
Originally posted by полковник1:

мда, в наше время этого небыло, хош С иди в спту или дсаф


А это в какое время было, всё в то же. Просто не везде может.
полковник1 12-11-2015 14:06

мда, в наше время этого небыло, хош С иди в спту или дсаф
carrier 12-11-2015 14:01

quote:
Originally posted by Фомич64:

Неужели и "С" давали там?


Именно С и давали, кто хотел В просто сдавали вождение и получали ещё категорию.
Фомич64 12-11-2015 13:56

quote:
Originally posted by carrier:

и права после сдачи в гаи с пометкой о дате начала действия,


Неужели и "С" давали там? У меня пару знакомых получили так "В". Школа 830 в МСК.
carrier 12-11-2015 13:54

quote:
Originally posted by Фомич64:

И оценки по УПК в аттестат не вносились.


Не помню, аттестат искать лень. Свидетельство давали и права после сдачи в гаи с пометкой о дате начала действия, потому что сдавали в семнадцать лет.
Фомич64 12-11-2015 13:49

quote:
Originally posted by carrier:

Ну всё правильно, и синий тоже на главной.


Нет, Михаил Николаевич не хочет расстаться с мыслью, что по главной едет только тот, кто въехал на круг по главной. И даже если 10 кругов нарезать, то всё равно на главную не попадешь, если въехал со второстепенной. Это его логика.
Но определение перекрестка из ПДД несколько портит его теорию. Не хочет он признать границы перекрестка в соответствии с п.1.2 ПДД. Не нравятся ему воображаемые линии примыкающих дорог.
quote:
Originally posted by carrier:

У нас конкретно назывался Автодело. Как у других не знаю, видимо УПК.


У меня УПК было раз в неделю. И оценки по УПК в аттестат не вносились. Потому и отношение к предмету у большинства было соответствующее...
полковник1 12-11-2015 13:46

quote:
Изначально написано carrier:
Кто направо съезжает, тот и виноват.

и я того же мнения

carrier 12-11-2015 13:30

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Что движущейся по главной дороге имеет на перекрестке приоритет независимо от направления его дальнейшего движения? Так я это не отрицаю, а утверждаю.


Ну всё правильно, и синий тоже на главной.
carrier 12-11-2015 13:28

quote:
Originally posted by Фомич64:

Как назывался предмет?


У нас конкретно назывался Автодело. Как у других не знаю, видимо УПК.
Фомич64 12-11-2015 13:24

Уважаемый Михаил Николаевич, Вы не ответили на мой "главный вопрос" в п.875. И также не дали ссылку на ПДД, где сказано, что круг - это один большой перекресток. Также не опровергли моё утверждение, что перекресток имеет границы в соответствии с п.1.2 ПДД (ограничен воображаемыми линиями дорог, образующих этот перекресток).
Пож-ста, не надо убегать от прямых ответов на мои прямые вопросы. Или "сдайте" на растерзание общественности своего СЕРОГО нарушителя и забудьте об этом круге.
mnkuzn 12-11-2015 13:21

quote:
Originally posted by Фомич64:

Где 2 года обучали??


Насколько я знаю, в школе, в УПК, учились на права именно два года - 9-10 (10-11) классы.
mnkuzn 12-11-2015 13:18

quote:
Originally posted by Макаров:

я лично вижу, что купили вы. ну или в подарок получили. без разницы. такие очевидные вещи отрицать - либо упрямство, либо что похуже


Отрицать что? Что движущейся по главной дороге имеет на перекрестке приоритет независимо от направления его дальнейшего движения? Так я это не отрицаю, а утверждаю.
quote:
Originally posted by Макаров:

предвосхищая ваш аналогичный вопрос ко мне - отучился я в ДОСААФ, 2 года теории и практики, тогда и денег не было на разводилово. Права "ВС".


Не интересно. Совершенно. Мне не интересно, где вы учились. Как никому, полагаю, не интересно, где учился я.
carrier 12-11-2015 13:13

quote:
Originally posted by Фомич64:

Где 2 года обучали??


В школе. С восьмого по десятый.
mnkuzn 12-11-2015 13:10

quote:
Originally posted by carrier:

Свечку не держал.


Так я и не вам этот вопрос адресовал...
Фомич64 12-11-2015 13:10

quote:
Originally posted by Макаров:

предвосхищая ваш аналогичный вопрос ко мне - отучился я в ДОСААФ, 2 года теории и практики, тогда и денег не было на разводилово. Права "ВС".


Откуда 2 года-то? Никогда 2 года не обучали, насколько знаю. Сам тоже получал в ГлавМосАвтотрансе "С", учился 6 месяцев по вечерам 5 раз в неделю, потом сдавал на "В". Ещё до этого на "А" учился 3 или 4 месяца. Где 2 года обучали??
mnkuzn 12-11-2015 13:09

quote:
Originally posted by SimonF:

прокомментируйте мою картинку тремя постами выше, и мы все узнаем


Не могу ее прокомментировать, т.к. она даже близко не соотносится с нашей ситуацией.
mnkuzn 12-11-2015 13:05

quote:
Originally posted by carrier:

Извините, но это бред.


Это следует из текста приведенных мной положений. Это простые логические выводы и смысл слов русского языка. Если для вас логика и русский язык - это бред, тогда я не знаю, что и сказать.
quote:
Originally posted by carrier:

В момент съезда серого оба автомобиля движутся по участку дороги с кольцевым движением, обозначенным табличкой направление главной дороги.


ПДД не знают такого, как участок дороги с кольцевым движением (за одним исключением, которое к нашей ситуации не относится).
Макаров 12-11-2015 12:59

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я получил или купил? А Карриер? Он говорил, что получил.


я лично вижу, что купили вы. ну или в подарок получили. без разницы. такие очевидные вещи отрицать - либо упрямство, либо что похуже

предвосхищая ваш аналогичный вопрос ко мне - отучился я в ДОСААФ, 2 года теории и практики, тогда и денег не было на разводилово. Права "ВС".

carrier 12-11-2015 12:53

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прав.


Только сдвинь корону набок...)
carrier 12-11-2015 12:49

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я получил или купил?


Свечку не держал.
mnkuzn 12-11-2015 12:47

quote:
Originally posted by SimonF:

я просто оставлю это здесь


И? Прошу прощения, но я не понял, к чему здесь эта картинка. На ней совершенно иная ситуация.
Фомич64 12-11-2015 12:47

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Только при чем тут линии примыкающей дороги? Где в ПДД говорится о воображаемых линиях примыкающей дороги?


При том, что это перекресток не равнозначных дорог. Говорится в п.1.2.
Фомич64 12-11-2015 12:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В этом случае он находится на перекрестке на той же по статусу дороге, что и синий.


Может, на картинке в 1-м посте именно тот случай? Тогда серый виноват? Так? Начинайте потихоньку соглашаться со мной.
Теперь про определение перекрестка - из п.1.2 ПДД явно следует, что перекресток ограничен (ИМЕЕТ ГРАНИЦЫ!) воображаемыми линиями примыкающих дорог. Согласны?
Знак приоритета 2.4 действует только на тот перекресток, перед которым он установлен? Так?
И теперь главный вопрос - кто кому должен уступать (по вашей логике), синий или водитель, въехавший напротив тоже по второстепеной?

mnkuzn 12-11-2015 12:41

quote:
Originally posted by carrier:

Вы не правы.


Прав.
quote:
Originally posted by carrier:

И вам уже многие это сказали.


Многие сказали неправильно. К сожалению, можно сделать вывод, что МНОГИЕ не знают ни Правил, ни теории права (ну, это и так понятно)...
SimonF 12-11-2015 12:33

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я получил или купил? А Карриер? Он говорил, что получил.

прокомментируйте мою картинку тремя постами выше, и мы все узнаем

mnkuzn 12-11-2015 12:33

quote:
Originally posted by Фомич64:

Можно.


Ну, если вам можно - это не значит, что и мне тоже можно. Мне нельзя.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Мне понравилось ваше первое предложение. Напоминает В.И.Ленина - "ученье Маркса всесильно потому, что оно верно!"


Рекомендую это: http://www.bibliotekar.ru/logika-2/index.htm
mnkuzn 12-11-2015 12:30

quote:
Originally posted by SimonF:

занимательная тема.


Ваще - да...
quote:
Originally posted by SimonF:

сразу видно тех про права получил, а кто купил.


Я получил или купил? А Карриер? Он говорил, что получил.
carrier 12-11-2015 12:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В нашем случае они на РАЗНЫХ дорогах. Это ПРЯМО следует из приведенных мной уже в черт знает сколько раз положений.


Извините, но это бред. В момент съезда серого оба автомобиля движутся по участку дороги с кольцевым движением, обозначенным табличкой направление главной дороги.
mnkuzn 12-11-2015 12:28

quote:
Originally posted by Фомич64:

Как вы ловко не договариваете - "перекресток - место пересечения дорог, ограниченное воображаемыми линиями.


Хорошо-хорошо - все сейчас договорю, как вы хотите. Перекресток - место пересечения дорог, ограниченное воображаемыми линиями...
quote:
Originally posted by Фомич64:

Нарисуйте эти воображаемые линии примыкающей дороги и получите границы перекрестка.


Так уже, по-моему, не раз рисовали. Только при чем тут линии примыкающей дороги? Где в ПДД говорится о воображаемых линиях примыкающей дороги?
SimonF 12-11-2015 12:28

click for enlarge 524 X 163 7.1 Kb
я просто оставлю это здесь
mnkuzn 12-11-2015 12:24

quote:
Originally posted by Макаров:

на главной находятся обе машинки де-факто и де-юре.


Не существует никакого де-факто и де-юре. Они либо на такой дороге, либо на другой (не такой). В нашем случае они на РАЗНЫХ дорогах. Это ПРЯМО следует из приведенных мной уже в черт знает сколько раз положений. И в ПДД нет НИ ОДНОГО положения, из которого бы следовало обратное.
quote:
Originally posted by Макаров:

а серый не в тему собрался со своей главной съезжать вправо.


Совершенно не в тему.
carrier 12-11-2015 12:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я вам уже оксиилиард раз говорил, почему на главной - только серый.




Вы не правы. И вам уже многие это сказали.
mnkuzn 12-11-2015 12:22

quote:
Originally posted by Фомич64:

Движение по кругу бесконечно (пока бзин не кончится), если с круга не съехать. Так?


С ФОРМАЛЬНОЙ т.з. - да, именно так. Водитель на перекрестке находится (по общему правилу) на той дороге (ну, будем говорить не о физической дороге, не о названии улицы, а о статусе дороги), по которой он на него въехал. С фактической т.з. - это или глупость, или запрещенное ГК злоупотребление правом (хотя не факт, но, думаю, в некоторых случаях признаки злоупотребления правом при таком бесконечном движении могут наличествовать).
quote:
Originally posted by Фомич64:

1. А что если серый въехал на круг не по главной, а по той же дороге, что и синий? Только круг назад раньше?


В этом случае он находится на перекрестке на той же по статусу дороге, что и синий.
quote:
Originally posted by Фомич64:

2. Если синий нарежет кругов 10, то сможет оказаться на главной???


Если въехал на ЭТОТ перекресток по второстепенной - нет.
Фомич64 12-11-2015 12:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не вытекает просто потому, потому что. Потому что такого следствия из такой посылки сделать нельзя.


Можно. Мне понравилось ваше первое предложение. Напоминает В.И.Ленина - "ученье Маркса всесильно потому, что оно верно!"
SimonF 12-11-2015 12:12

занимательная тема.
сразу видно тех про права получил, а кто купил.
Фомич64 12-11-2015 12:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Это место пересечения, примыкания и т.д. и т.п. дорог.


Как вы ловко не договариваете - "перекресток - место пересечения дорог, ограниченное воображаемыми линиями. Нарисуйте эти воображаемые линии примыкающей дороги и получите границы перекрестка.
Макаров 12-11-2015 12:09

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я вам уже оксиилиард раз говорил, почему на главной - только серый.


ну вы ошибаетесь же. на главной находятся обе машинки де-факто и де-юре. а серый не в тему собрался со своей главной съезжать вправо. пусть съезжает, но при этом пропускает синего.
Фомич64 12-11-2015 12:05

quote:
Не понял, что значит "бесконечный перекресток". Объясните, плиз.

Движение по кругу бесконечно (пока бзин не кончится), если с круга не съехать. Так?
Пару вопросов вам:
1. А что если серый въехал на круг не по главной, а по той же дороге, что и синий? Только круг назад раньше?
2. Если синий нарежет кругов 10, то сможет оказаться на главной???
mnkuzn 12-11-2015 11:56

quote:
Originally posted by Фомич64:

Согласно п.1.2 каждая примыкающая дорога образует свой маленький перекресток с круговой дорогой. Это вытекает из п.1.2 ПДД (определение перекрестка).


Не вытекает это из п.1.2 (определения перекрестка). Не вытекает просто потому, потому что. Потому что такого следствия из такой посылки сделать нельзя. Перекресток у нас ОДИН. Емнип, его границы в теме уже даже рисовались разными участниками.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Пож-ста, докажите, ссылаясь на ПДД, что круг целиком - это один большой перекресток.


Тот же п.1.2, понятие "перекресток". Это место пересечения, примыкания и т.д. и т.п. дорог.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Если, по-вашему, круг - это один перекресток, то бедный СИНИЙ всегда должен уступать на этом бесконечном перекрестке. Так?


Не понял, что значит "бесконечный перекресток". Объясните, плиз.
mnkuzn 12-11-2015 11:52

quote:
Originally posted by carrier:

Заметьте, вы сами сказали, они, то есть оба.


Не факт, что они должны одновременно находиться в каком-либо месте или в границах перекрестка. Например, главный двигался быстрее и уже покидает перекресток, а второстепенный только въезжает на его - т.е. их траектории не пересекутся. Как второстепенный будет уступать главному, если тот уже уехал?
quote:
Originally posted by carrier:

И в момент съезда серым оба находятся на главной.


Я вам уже оксиилиард раз говорил, почему на главной - только серый.
carrier 12-11-2015 11:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

После того, как они покинут перекресток


Заметьте, вы сами сказали, они, то есть оба. И в момент съезда серым оба находятся на главной. Далее думаю всё понятно.
Фомич64 12-11-2015 11:43

quote:
Вот когда они оба выедут с этого перекрестка - вот тогда они и будут находиться или на ЭТОЙ ОДНОЙ,

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я отвечу общей фразой: он имеет приоритет НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. А вот уже границы перекрестка надо определять в каждом конкретном случае.


Давайте определим границы перекрестка в нашем случае. В этом вся суть. По вашему, весь круг целиком и есть один перекресток? Или круг это совокупность нескольких перекрестков, образованных примыкающими дорогами? Согласно п.1.2 каждая примыкающая дорога образует свой маленький перекресток с круговой дорогой. Это вытекает из п.1.2 ПДД (определение перекрестка). Пож-ста, докажите, ссылаясь на ПДД, что круг целиком - это один большой перекресток.
Если, по-вашему, круг - это один перекресток, то бедный СИНИЙ всегда должен уступать на этом бесконечном перекрестке. Так?
mnkuzn 12-11-2015 11:28

quote:
Originally posted by carrier:

В момент съезда он имеет приоритет по отношению к синему?


Я отвечу общей фразой: он имеет приоритет НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. А вот уже границы перекрестка надо определять в каждом конкретном случае. Если конкуренция за право первоочередного проезда наступает, пока они находятся на перекрестке, уступать надо. После того, как они покинут перекресток - ЭТО правило об уступании действовать перестает.
carrier 12-11-2015 11:25

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот когда серый съедет с кольца, вот только тогда его приоритет и закончится.


В момент съезда он имеет приоритет по отношению к синему?
mnkuzn 12-11-2015 11:24

quote:
Originally posted by carrier:

На том, где серый съезжает с кольца.


Вот когда серый съедет с кольца, вот только тогда его приоритет и закончится.
mnkuzn 12-11-2015 11:21

quote:
Originally posted by carrier:

Ну вот, начинает доходить.


Странный вы. Обратного тут НИКТО не утверждал. Все прекрасно понимают, что уступить нужно ВСЕМ, кому ты создашь помеху.
carrier 12-11-2015 11:15

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Если не создадут - уступать ПДД не требуют.


Ну вот, начинает доходить.
carrier 12-11-2015 11:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

На каком таком следующем пересечении? Я вас не понял.


На том, где серый съезжает с кольца.
mnkuzn 12-11-2015 11:14

quote:
Originally posted by carrier:

Находящимся на противоположной стороне круга( за клумбой) тоже?


Если они создадут главным помехи - то да, и им тоже необходимо уступить. Если не создадут - уступать ПДД не требуют.
mnkuzn 12-11-2015 11:12

quote:
Originally posted by carrier:

С чего вдруг синий обязан уступить дорогу серому, поворачивающему из второго ряда, в момент когда они находятся на следующем пересечении дорог?


На каком таком следующем пересечении? Я вас не понял.
carrier 12-11-2015 11:09

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ПДД говорят о необходимости уступить именно ВСЕМ


Находящимся на противоположной стороне круга( за клумбой) тоже?
carrier 12-11-2015 11:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот и уступайте ВСЕМ, кому требуется,


С чего вдруг синий обязан уступить дорогу серому, поворачивающему из второго ряда, в момент когда они находятся на следующем пересечении дорог?
mnkuzn 12-11-2015 10:59

quote:
Originally posted by carrier:

Понятие уступить дорогу надеюсь разъяснять не нужно.


Нет, не нужно. Только не это! Уже, наверное, даже дебилы его выучили. Не все, правда, поняли его, но выучили - думаю, да.
quote:
Originally posted by carrier:

Всем, кому требуется.


Вот и уступайте ВСЕМ, кому требуется, т.к. ПДД говорят о необходимости уступить именно ВСЕМ, а не некоторым из них, кому требуется.
mnkuzn 12-11-2015 10:57

quote:
Originally posted by Фомич64:

Сейчас накидаю.


Может, лучше не здесь, а в отдельной теме? Полагаю, это очень объемный вопрос, который вполне заслуживает отдельной темы.
mnkuzn 12-11-2015 10:52

quote:
Originally posted by Фомич64:

а при старом режиме никто в СССР


Какой-то вы старорежимный...
quote:
Originally posted by Фомич64:

никто в СССР (кроме прибалтики) не вешал 2.4. перед кругом.


Т.е. вы хотите сказать, что в СССР (кроме Прибалтики) ни на одном кругу не было неравнозначных дорог?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Синий уже давно по главной едет. В момент столкновения они оба на главной.


Обоснуйте, плиз, ссылками на ПДД (а не на "так хочу").
quote:
Originally posted by Фомич64:

Почему-то некоторые (защитники серого) считают, что его приоритет распространяется до бесконечности.


Тут НИКТО не утверждал, что приоритет БЕСКОНЕЧЕН! Пожалуйста, следите за своими словами. Вы приписываете людям то, чего они НЕ ГОВОРИЛИ. Это просто непорядочно по отношению к ним.
quote:
Originally posted by Фомич64:

1. Зона действия знака 2.4 распространяется только на ближайший за знаком перекресток. Так?


Нет, не так.
1. Знаки приоритета не имеют зоны действия. ПДД НИ РАЗУ не применяют понятие "зона действия" относительно знака приоритета.
2. Знак устанавливает (наряду с другими) очередность проезда ПЕРЕКРЕСТКА. Т.е. ВСЕГО, а не его некой части.
quote:
Originally posted by Фомич64:

2. Этот перекресток согласно п.1.2 имеет свои границы, в которых мой любимый синий должен уступить серому. За границами этого перекрестка ... обязанность синего пропустить серого заканчивается.


Совсем бинго!!! Или правильнее сказать просто "Бинго!"?
Ну наконец-то! Вот когда они оба выедут с этого перекрестка - вот тогда они и будут находиться или на ЭТОЙ ОДНОЙ, или снова на разных дорогах, в зависимости от направления движения после перекрестка.
Да, и никаких
quote:
Originally posted by Фомич64:

ограниченного воображаемыми линиями примыкающей дороги, по которой въехал синий


тут не было, нет и не будет.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Повнимательнее вникните в смысл п.1.2 - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."


Все, кто уже вник, поняли, что перекресток - это место пересечения ДОРОГ!
carrier 12-11-2015 10:48

quote:
Originally posted by mnkuzn:

должен уступить дорогу


Понятие уступить дорогу надеюсь разъяснять не нужно.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не тут ли сказано о том, что любой второстепенный уступает ВСЕМ главным


Всем, кому требуется.
Фомич64 12-11-2015 10:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Наверное, такие примеры таки есть, но их крайне мало. Если вы укажете на двояко воспринимаемые пункты ПДД, будет очень интересно это обсудить.


Сейчас накидаю.
mnkuzn 12-11-2015 10:38

quote:
Originally posted by carrier:

Если бы все пропускали всех, независимо от количества рядов... И такого требования нет кстати.


В ДТП вы говорили, что таки сдали на права. Точно сдали?

Это что: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной ...?
Не тут ли сказано о том, что любой второстепенный уступает ВСЕМ главным, независимо от количества рядов?

mnkuzn 12-11-2015 10:32

quote:
Originally posted by Фомич64:

Писал уже выше, ПДД очень двояко написаны


Лично я не вижу в них особой двоякости. Наверное, такие примеры таки есть, но их крайне мало. Если вы укажете на двояко воспринимаемые пункты ПДД, будет очень интересно это обсудить.
quote:
Originally posted by Фомич64:

любое событие на дороге можно трактовать по-разному


Один перестраивается, другой движется прямо.
Один едет на красный свет, другой на зеленый.
Один стоит (в полном соответствии с ПДД), другой в него врезается.
И т.д.
Где тут двоякость и возможность разных трактовок?
quote:
Originally posted by Фомич64:

А если внимательно прочитать КоАП


Работая в прошлом юристом, КоАП и другие кодексы я читал ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО.
quote:
Originally posted by Фомич64:

например, там и в ПДД противоположное трактование нарушений за езду задним ходом по одностороннему


Что такое "нарушение за езду", я не знаю, но догадываюсь, что вы имели нам сказать. Хочу сказать в свою очередь, что КоАП не может устанавливать какое-либо правило (имею в виду статьи особенной части), а ПДД не могут устанавливать ответственности, так что не вполне понятно, о какой трактовке нарушений вы ведете речь. Объясните, плиз, вашу позицию.
quote:
Originally posted by Фомич64:

Если надо серого сделать не виновным, то ссылаться надо только на этот пункт.


А на какие пункты вы предложите сослаться, чтобы сделать его виновным?
quote:
Originally posted by Фомич64:

Почему вы не хотите признать, что синий уже на главной дороге? А он на ней.


Обоснуйте. Я уже 100500 раз обосновывал обратное ссылками на ТРИ разных положения ПДД.
Фомич64 12-11-2015 10:23

quote:
Каких вопросов? Если вам так критично "круг главный" - то в нашем примере как раз именно так - он главный. Или знаки для вас просто цветные таблички?

Круг главный в данном примере, а при старом режиме никто в СССР (кроме прибалтики) не вешал 2.4. перед кругом. И таких разночтений не возникало.
Синий уже давно по главной едет. В момент столкновения они оба на главной.
Весь сыр-бор на 41 страницу из-за разного подхода к определению перекрестка. Почему-то некоторые (защитники серого) считают, что его приоритет распространяется до бесконечности. По пунктам:
1. Зона действия знака 2.4 распространяется только на ближайший за знаком перекресток. Так?
2. Этот перекресток согласно п.1.2 имеет свои границы, в которых мой любимый синий должен уступить серому. За границами этого перекрестка, ограниченного воображаемыми линиями примыкающей дороги, по которой въехал синий, обязанность синего пропустить серого заканчивается.
Повнимательнее вникните в смысл п.1.2 - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."
carrier 12-11-2015 10:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

но пропускать синий серого обязан невзирая на количество рядов и т.п.


Вы себе МКАД представляете? Если бы все пропускали всех, независимо от количества рядов... И такого требования нет кстати.
quote:
Originally posted by Rusl@:

#418 - тоже соблюдено?


А что это?
Rusl@ 12-11-2015 10:10

quote:
Originally posted by carrier:

траектории не пересекаются. Требование уступить дорогу соблюдено.


#418 - тоже соблюдено?
Rusl@ 12-11-2015 10:08

quote:
Originally posted by Фомич64:

Мне, лично, больше нравится синий автомобильчик, потому я на его стороне.


Так с этого надо было начинать - тогда и вопросов никаких не будет. А не "синий прав, руководствуясь пдд"
quote:
Originally posted by Фомич64:

если синий вызывает больше симпатий, то надо делить проезжую часть этого круга на ряды


Вы делите как хотите, но пропускать синий серого обязан невзирая на количество рядов и т.п. Если серый не проехал перекрёсток первым (согласно своему приоритету), т.к. в него врезался синий - то синий не уступил дорогу, а значит оплачивает банкет. А дальше можете делать что угодно, например выписывать серому штраф за неправильный поворот, если докажете, и т.д. Но виновного в дтп это не поменяет
quote:
Originally posted by Фомич64:

Почему вы не хотите признать, что синий уже на главной дороге? А он на ней.


Потому что он НА ПЕРЕКРЁСТКЕ
Суслика видишь? А он есть (с)
carrier 12-11-2015 10:05

quote:
Originally posted by Rusl@:

Их "аргумент": так там же полно места




Ну правильно, серый едет по внутреннему радиусу, траектории не пересекаются. Требование уступить дорогу соблюдено.
Rusl@ 12-11-2015 10:00

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Подвох в том (на мой взгляд), что выезд синего показан "одновременно" с проездом серого. В реальности, согласитесь, синий либо пропустит серого, либо "пролетит" перед ним.


Да нет - и в реальности хватает лезущих одновременно. Их "аргумент": так там же полно места
Фомич64 12-11-2015 09:55

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как-то вы очень удобно для себя ДРУГИХ четко прописанных положений не видите...


Писал уже выше, ПДД очень двояко написаны, любое событие на дороге можно трактовать по-разному, согласно этих ПДД в новых редакциях. А если внимательно прочитать КоАП, то станет ещё веселее (например, там и в ПДД противоположное трактование нарушений за езду задним ходом по одностороннему). Мне, лично, больше нравится синий автомобильчик, потому я на его стороне.
quote:
Mnkuzn уже неоднократно приводил пункт 13.9, на котором в данном случае всё и основано.

Если надо серого сделать не виновным, то ссылаться надо только на этот пункт. Может проканать.
А если синий вызывает больше симпатий, то надо делить проезжую часть этого круга на ряды, ссылаясь на п.9.1 (на картинке ясно видно, что 2 авто легко помещаются рядом), в реальной жизни заказывать схему ОДД со всеми размерами и приобщать к делу, и вменять нехорошему серому нарушение п.8.4. - "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
Почему вы не хотите признать, что синий уже на главной дороге? А он на ней.
Konstantin217 12-11-2015 09:38

Я же говорю: картинка с подвохом.))) Подвох в том (на мой взгляд), что выезд синего показан "одновременно" с проездом серого. В реальности, согласитесь, синий либо пропустит серого, либо "пролетит" перед ним.
Konstantin217 12-11-2015 09:28

Синий ничего не игнорировал, ведь серый ехал по внутреннему радиусу и синий своим маневром ему не мешал там ехать. Так?

Естественно, помешал. Mnkuzn уже неоднократно приводил пункт 13.9, на котором в данном случае всё и основано.
Синий не дал серому совершить манёвр перестроения, проигнорировав поворотники последнего и знак уступи дорогу.

mnkuzn 12-11-2015 09:15

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Это если нет знаков или разметки разрешающей иное. Ну и оговорочки: "8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам" (С)


По ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ.
mnkuzn 12-11-2015 09:09

quote:
Изначально написано Фомич64:

Не надо ничего додумывать, в ПДД четко прописано - п.8.6.

Как-то вы очень удобно для себя ДРУГИХ четко прописанных положений не видите...
mnkuzn 12-11-2015 09:08

quote:
Изначально написано Фомич64:

Правильно, не дал, но только будучи уже на главной дороге.

Проанализируйте, плиз, следующее положение:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
quote:
Изначально написано Фомич64:

По старым ПДД

Поделитесь чертежами машины времени?
quote:
Изначально написано Фомич64:

Но, как уже писал выше, если НАДО признать виновным синего, то могу накидать несколько пунктов из "хитрых" новых ПДД, которые он нарушил. Например, п.п.1.5. и 13.9.

А какие пункты, если НАДО признать виновным серого, нарушил он, и - главное - как эти нарушения влияют на его приоритет? Хотя какой тут к черту приоритет, если вы, игнорируя ВСЕ положения ПДД, подтверждающие распространение приоритета на ВЕСЬ перекресток, считаете, что они оба находятся на главной дороге...
mnkuzn 12-11-2015 09:00

quote:
Originally posted by Фомич64:

В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало.


И сейчас въезд на круг всегда главный - если нет ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ условий в виде знаков.
quote:
Originally posted by Фомич64:

1. Движение по полосам

отменяет приоритет?
quote:
Originally posted by Фомич64:

2. Синий на кругу параллельно едет справа от серого, они уже оба на равнозначной двухполосной дороге


А как быть со следующими положениями:
1) перекресток - место пересечения ДОРОГ;
2) при движении по второстепенной дороге водитель должен уступить движущемуся по главной дороге НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО;
3) знаки приоритета определяют очередность проезда ПЕРЕКРЕСТКА?
Как-то вы просто выбросили все эти положения из ПДД...
quote:
Originally posted by Фомич64:

3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца.


Сошлитесь на ПДД, плиз.
Ну и см. п.2 абзаца выше.
Alexandr13 12-11-2015 08:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:


ты должен совершать поворот по общему правилу из крайнего ряда.


Это если нет знаков или разметки разрешающей иное. Ну и оговорочки: "8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам" (С)
mnkuzn 12-11-2015 08:52

quote:
Originally posted by Макаров:

он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.


Вы правы как никогда. Не важно, на главной ты дороге или на второстепенной - ты должен совершать поворот по общему правилу из крайнего ряда. Только какое отношение это имеет к приоритету - ПДД не знают. Я, кстати, тоже.
quote:
Originally posted by Макаров:

Синий едет по правилам движения по кольцу.


Которые отменяют приоритет?
mnkuzn 12-11-2015 08:21

quote:
Originally posted by Макаров:

Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы.


Нарушает. Думаю, с этим никто спорить не будет. Давайте разберем следующее ваше утверждение.
quote:
Originally posted by Макаров:

Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.


Обоснуйте, плиз, почему знак 2.4 не распространяется на того, кто его проехал. Следуя такой логике, можно проехать светофор на красный свет и продолжить движение через перекресток - ведь действие светофора на вас не распространяется, т.к. вы уже проехали его.
quote:
Originally posted by Макаров:

И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.



А, стало быть, нарушение рядности при движении по главной является основанием для того, чтобы второстепенные главного НЕ пропускали?
Rusl@ 12-11-2015 08:15

quote:
Изначально написано Безмен:
во первых, засуньте в жопу Ваш пост 418
задолбали дебильными подтасовками
есть стартовая картинка - её и обсуждаем

Как бы вы не старались изойти на дерьмо - это не поменяет факта, что на стартовой картинке и в #418 изображена одна и та же ситуация
quote:
Изначально написано Безмен:
вьезжает - это один момент, показанный на картинке
движется - это другой, обозначенный пересечением траекторий движения на той же картинке

На картинке показано, как он движется ПО ПЕРЕКРЁСТКУ. По КОЛЬЦЕВОМУ ПЕРЕКРЁСТКУ (о которых упоминается в 13.9.), если вам так легче читать. Въехал он на этот перекрёсток С ВТОРОСТЕПЕННОЙ, а серый ехал ПО ГЛАВНОЙ. Вот и имеем ситуацию как в #418
quote:
Изначально написано Безмен:

так вот
если Вы до сих пор не поняли, что занёсши задний бампер на кольцо
и встав на полосу
синий автоматически превращается из вьезжаюшего в ДВИЖУЩЕГОСЯ

Я понял, вы из тех дебилов, которые вылетают со второстепенной перед машинами в стиле "главное успеть задний бампер занести - а там уже он виноват если въедет". Так я вас разочарую - это таки нарушение пдд
quote:
Изначально написано Безмен:

я спорю о том, что знаю наверняка

Всего несколькими постами выше прекрасно видно как вы "знаете наверняка"
quote:
Изначально написано Безмен:

однако Вы не ответили

Вы пиздабол, батенька, и это не оскорбление, а констатация факта. Ибо я ответил на этот вопрос, а вот вы не потрудились даже почитать
quote:
Изначально написано Безмен:

но в таком случае
Вы, может быть,
таки засунете куда подальше своё сообщение четыреста-какоетотам?

Зачем? Оно один в один повторяет начальную картинку
quote:
Originally posted by Безмен:

Вас именно зацепило


Я люблю дискутировать, даже с людьми, которые абсолютно не представляют себе предмет спора. И мне нравится выводить их на ситуации, когда они либо начинают противоречить сами себе, либо начинают понимать, что не правы, но упорно пытаются съехать на оскорблениях. Поэтому повторюсь - расслабьтесь, вы для меня всего лишь виртуальный ник в интернете и мне абсолютно наплевать на ваше существование, пишете - отвечаю, но меня абсолютно не трогает ваш пыл
quote:
Originally posted by Безмен:

давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?


Oчень уж хочется, чтобы вы попробовали ответить сами себе, поэтому встречный вопрос: в #418 в момент столкновения синий по какой дороге едет?

quote:
Originally posted by Макаров:

Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.


Пофиг что там нарушает серый - едет с превышением скорости, звиздит по мобильному, номера не помыл - ОТНОСИТЕЛЬНО СИНЕГО он на главной. Про "давно проехал" - спасибо, посмешили, не раз проезжал знак "уступить", который стоит не у края перекрёстка - выходит он на меня не распостраняется - я его проехал, постоял, уступая - и могу смело валить под главного - я же уже давно проехал знак?
quote:
Originally posted by carrier:

Так никто не мешал серому бить синего на взлёте


ПДД мешали
quote:
Originally posted by Макаров:

он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.


Главная дорога как раз очень при чём - она тут определяет границы перекрёстка.
quote:
Originally posted by Макаров:

Синий едет по правилам движения по кольцу.


Можно увидеть эти мифические "правила движения по кольцу"
quote:
Originally posted by Фомич64:

В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало


Каких вопросов? Если вам так критично "круг главный" - то в нашем примере как раз именно так - он главный. Или знаки для вас просто цветные таблички?

quote:
Originally posted by Фомич64:

не дал, но только будучи уже на главной дороге.


Будучи на перекрёстке
quote:
Originally posted by Alex S:

youtube.com


Ограничение скорости повеселило
Макаров 12-11-2015 07:40

quote:
Изначально написано Alex S:
youtube.com

это пожарка, ей можно

Alex S 12-11-2015 01:56

youtube.com
Фомич64 12-11-2015 12:44

quote:
при выезде на кольцо

Синий ничего не игнорировал, ведь серый ехал по внутреннему радиусу и синий своим маневром ему не мешал там ехать. Так?
quote:
серый, увидев уверенно выехавший и вставший параллельно автомобиль без левого поворотника

А левый поворотник синий и не должен включать при въезде на круговое движение. Он поворачивал при въезде направо. Так? Значит должен был включить правый поворотник. Откуда левый? И согласно ПДД выключить его (правый поворотник) сразу после правового поворота на круг.
quote:
думая, что синий тоже уйдёт направо.

Не надо ничего додумывать, в ПДД четко прописано - п.8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Надо было раньше перестраиваться в правый ряд.
Konstantin217 11-11-2015 23:48

quote:
Правильно, не дал, но только будучи уже на главной дороге.

Он не дал ему перестроиться, выехав серому "в бок" и встав параллельным курсом. Повторюсь: при выезде на кольцо синий проигнорировал знак, приоритет и поворотники серого, что привело к ДТП.
Если фантазировать))), то серый, увидев уверенно выехавший и вставший параллельно автомобиль без левого поворотника продолжил движение, думая, что синий тоже уйдёт направо.)))) На картинке нарисована подстава.))))

Фомич64 11-11-2015 23:26

quote:
Originally posted by Konstantin217:

А серому, судя по картинке, синий как раз перестроиться и не дал.


Правильно, не дал, но только будучи уже на главной дороге.
По старым ПДД внутренний ряд был всегда главным, примыкающие имели преимущество только на пересечение с внешним рядом.
Но, как уже писал выше, если НАДО признать виновным синего, то могу накидать несколько пунктов из "хитрых" новых ПДД, которые он нарушил. Например, п.п.1.5. и 13.9.
Konstantin217 11-11-2015 23:13

quote:
3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца. Ранее надо было ему перестраивать в правый ряд и тогда вопросов (и аварии) бы не возникло.

А серому, судя по картинке, синий как раз перестроиться и не дал.

Фомич64 11-11-2015 23:08

quote:
картинка с подвохом

Это не картинка, а общая тенденция изменений в ПДД в угоду страховщикам (с тем, чтобы как можно чаще впаривать обоюдку) и выносить гаишникам и Судам "нужные" решения. В данной аварии совершенно законно можно признать виновным любого из участников. И ГИБДДшник и, если виновник оспаривает протокол (постановление), то Суд первой инстанции может при желании вынести любое решение.
В старых редакциях ПДД въезд на круг был всегда главным (помеха справа) и подобных вопросов не возникало. Также был удален из ПДД в 1993г полезный пунктик, в котором сказано, что водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД. Эти 2 пункта железно регламентировали круговое движение.
Что здесь ближе к истине - синий прав, серый виноват, это будет проще доказать по современным ПДД.
Мотивировка:
1. Движение по полосам, серый вынужден перестраиваться для поворота направо и, соответственно должен уступить синему при этом перестроении.
2. Синий на кругу параллельно едет справа от серого, они уже оба на равнозначной двухполосной дороге, серый должен уступить, т.к. у него помеха справа.
3. Серый имел приоритет только если бы он ехал по внешнему радиусу кольца. Ранее надо было ему перестраивать в правый ряд и тогда вопросов (и аварии) бы не возникло.
Konstantin217 11-11-2015 22:24

quote:
Синий едет по правилам движения по кольцу.

Да и пусть едет. Вопрос был по картинке: кто будет виноват в случае ДТП? Я считаю, что синий.
А так-то, на мой взгляд, картинка с подвохом, чтобы вызвать все эти обсуждения и рассуждения.

Макаров 11-11-2015 22:08

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Действительно, причём тут поворотники? Вы, подъезжая к главной дороге на кольце и видя приближающийся к вам автомобиль, показывающий поворот направо, тут же выедете на эту главную, пересекая траекторию его движения? Действительно, Ппц.


Да хоть пусть 2 поворотника показывает, он должен был заранее перестроиться для съезда с кольца и главная дорога тут ни причем.
quote:
Изначально написано Konstantin217:
Макаров, я уверен в одном, что мне не придёт в голову поехать так, как синий, потому что это - гарантированное ДТП.

Синий едет по правилам движения по кольцу.
Konstantin217 11-11-2015 21:57

quote:
Так никто не мешал серому бить синего на взлёте.) А потом уже попадос.

Что есть, то есть.)

carrier 11-11-2015 21:10

quote:
Originally posted by Konstantin217:

потому что это - гарантированное ДТП.


Так никто не мешал серому бить синего на взлёте.) А потом уже попадос.
Konstantin217 11-11-2015 20:23

Макаров, я уверен в одном, что мне не придёт в голову поехать так, как синий, потому что это - гарантированное ДТП.
Konstantin217 11-11-2015 20:21

quote:
И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.

Действительно, причём тут поворотники? Вы, подъезжая к главной дороге на кольце и видя приближающийся к вам автомобиль, показывающий поворот направо, тут же выедете на эту главную, пересекая траекторию его движения? Действительно, Ппц.

Konstantin217 11-11-2015 20:16

quote:
Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.
И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.

Синий не пропустил серого, двигавшегося по главной дороге и показывающего поворотниками поворот направо.

Макаров 11-11-2015 20:00

quote:
Изначально написано Konstantin217:

Момент столкновения - ДТП, причина ДТП - игнорирование синим знака "Уступи дорогу" и "поворотников" серого. У серого преимущество движения.


Серый нарушает правило съезда с кольца - только с правой крайней полосы. Синий давно проехал знак Уступи дорогу и данный знак на него не распространяется.

И причем тут поворотники вообще? По-вашему включение поворотника является основанием для того, чтобы машину пропускали что ли? Ппц, приехали.

Konstantin217 11-11-2015 19:41

quote:
давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?

Момент столкновения - ДТП, причина ДТП - игнорирование синим знака "Уступи дорогу" и "поворотников" серого. У серого преимущество движения.

Безмен 11-11-2015 18:08

quote:
Originally posted by Rusl@:

Похоже вы реально переоцениваете свои способности - ни ваши успехи, ни провалы (в этой теме вы демонстрируете исключительно последние) неспособны не только возбудить меня, но и вообще хоть как-то зацепить


видите ли, дружок
это чистой воды 3,14здёж

сам факт Вашего участия
в дискуссии со мной -
именно со мной, поскольку никто другой не влезает -
демонстрирует обратное:

Вас именно зацепило
ведь надо же: корону знатока пдд сбили набок

но Вы эта.. к теме вернитесь
пожалуйста

давайте для разминки простой вопрос:
на момент столкновения
по какой дороге едет синий -
по главной или второстепенной?

Безмен 11-11-2015 17:57

quote:
Originally posted by Rusl@:

И ещё: мы здесь не спорим ОБО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ СРАЗУ, Карл. У нас вполне конкретный пример с конкретными знаками.

ой какая прелесть
но в таком случае
Вы, может быть,
таки засунете куда подальше своё сообщение четыреста-какоетотам?
Безмен 11-11-2015 17:54

quote:
Originally posted by Rusl@:

Будьте уже мужиком и соблаговолите почитать то, о чём спорите


я спорю о том, что знаю наверняка
а читать бред сивой кобылы
не собираюсь

тем более, что Вам ответить на простейший вопрос
хватит пяти секунд
однако Вы не ответили и слились несколько раз подряд
со ссылкой на 37-страничную тему
хотя до мнкузна Вам далеко, далеко..
тот в своём спиче про ВС ссылается аж на весь интернет

quote:
Originally posted by Rusl@:

В #793 моральные качаства аж хлещут


о чём я собс-но и писал
Вы тупо не понимаете русского языка
ни в ПДД, ни в дискуссии:
я подъ2,71бнул сам себя -
Вы радостно бросились вдогонку
Безмен 11-11-2015 17:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вы столько херни написали,


до Вас с единомышленниками мне далеко
вы-то тут далеко за 30 страниц навалили
бредятины
quote:
Originally posted by Rusl@:

Так синий въезжает на перекрёсток с круговым движением или движется? Ещё раз: пост #418.
во первых, засуньте в жопу Ваш пост 418
задолбали дебильными подтасовками
есть стартовая картинка - её и обсуждаем

во вторых, разуйте глаза
или включите мозги уже
если они у Вас есть
вьезжает - это один момент, показанный на картинке
движется - это другой, обозначенный пересечением траекторий движения на той же картинке

на момент вьезда на кольцо синий никому помех не создавал
на момент пересечения траекторий он ДВИГАЛСЯ по кольцу
причём он двигался по ГЛАВНОЙ дороге
поскольку успел вьехать на неё


так вот
если Вы до сих пор не поняли, что занёсши задний бампер на кольцо
и встав на полосу
синий автоматически превращается из вьезжаюшего в ДВИЖУЩЕГОСЯ -
может быть, Вам удостоверение-то своё сдать нахрен, и по новой в автошколу?

впрочем, я почти уверен
что знаю причину этого вашего - с единомышленниками - маразма

публиковать не буду
подожду ещё
спецолимпиада - увлекательная штука


Rusl@ 11-11-2015 07:56

quote:
Originally posted by Безмен:

не возбуждайтесь так


Похоже вы реально переоцениваете свои способности - ни ваши успехи, ни провалы (в этой теме вы демонстрируете исключительно последние) неспособны не только возбудить меня, но и вообще хоть как-то зацепить
quote:
Originally posted by Безмен:

Вы ссыте прямо ответить


Вы просто ссыте почитать, потому что как раз я отвечал в том числе
quote:
Originally posted by Безмен:

перечислить, говорите?
а самостоятельно, значит, не соображаете?

ну, кушайте не обляпайтесь:

перекрёсток с круговым движением отличается тем
что кольцо является вполне самостоятельной проезжей частью
от признания какового факта Вы увиливаете как гомик в день десантника

обычный перекрёсток при движении прямо мы просто пересекаем
соответственно пересекаем и траектории движения поперечного транспорта
причём не одну проезжую часть, а как правило две
с противоположными направлениями движения
без вариантов
И ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ПЕРЕКРЁСТОК, Карл

на круговой мы вьезжаем и едем параллельно
пересечения там может и вообще не произойти
поменяйте траекторию движения серого - получится прекрасный пример
а уж пересечения НАПРАВЛЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ там не может быть в принципе
...Вы за мыслью успеваете?


Вы столько херни написали, а вот вам пункт 13.9. (применительно к "кольцам"), в котором этого нет в помине:
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Я надеюсь ваши глаза способны заметить слова ПЕРЕКРЁСТКОМ С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ и НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ?

quote:
Originally posted by Безмен:

ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМИ, Карл!
не перед движущимися, блеат


Так синий въезжает на перекрёсток с круговым движением или движется? Ещё раз: пост #418.
И ещё: мы здесь не спорим ОБО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ СРАЗУ, Карл. У нас вполне конкретный пример с конкретными знаками. Ваша чушь из серии "ты обязан уступить, потому что я справа, и похер что мне знак второстепенная дорога"
quote:
Originally posted by Безмен:

то, обо что тут вытирают ноги,
называется моральными качествами


В #793 моральные качаства аж хлещут
mnkuzn 10-11-2015 20:12

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

Ответ дан в посте #784 ст.38 камрадом Wand- пункт ПДД 8.5 и 8.6 .
[/B]

Хороший ответ. С пп.8.5 и 8.6 никто и не спорит. Повторю вопрос: скажите, плиз, на этих картинках, по-вашему, изображена одна и та же ситуация?
mekhanik1981 10-11-2015 18:39

quote:
mnkuznА в чем сходство этой картинки с сабжевой? Полагаете, и там и там изображена одна ситуация?

Ответ дан в посте #784 ст.38 камрадом Wand-[/b] пункт ПДД 8.5 и 8.6 .

П.С. mnkuzn потуги ваши не очень понятны , видимо ганза "расцветает".


------
В борьбе с разумом победим мы...

Безмен 10-11-2015 12:29

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

О чём спорят эти люди с низкими духовно волевыми качествами..?


ээ, комрад..
то, обо что тут вытирают ноги,
называется моральными качествами
mnkuzn 10-11-2015 10:36

quote:
Originally posted by Migmag80:

а вот если он едет по кругу-и синий и серый -то серый будет виноват


А что вы подразумеваете под "едет по кругу"?
Migmag80 10-11-2015 10:30

а вот если он едет по кругу-и синий и серый -то серый будет виноват
Migmag80 10-11-2015 10:27

синий
не уступил,серый сьезжает с крайнего ряда так как он один (ряд) но его по идее оштрафуют только за то что занял сразу левую полосу !!! но никак за дтп-дтп будет виновник синий
Migmag80 10-11-2015 10:23

хотя разметки на кругу нет и серый сьезжает с крайнего ряда)
Migmag80 10-11-2015 10:18

что нам знак "уступи дорогу " говорит ? уступить ,не начинать )
серый на главной ,синий под уступи-- так стой хоть до вечера и уступай !

атобус приоритет имеет при отьезде с остановки ? через запятую он его имеет !
бьёт мне в бок -приезжает дпс -опа автобус бла бла бла---я им -запятая в правилах ! бла бла бла ))) штраф 100 рублей что ли автобусу-даже на разбор не приехали

Безмен 10-11-2015 08:43

quote:
Originally posted by Rusl@:
Лишнее подтверждение, что пдд вы в глаза не видели - о чём спорим?
В 9.9. нет ни слова про груговое движение.


в 13.9
не возбуждайтесь так
впрочем, я рад, что у Вас появился повод съязвить на ровном месте
говорят, на цвет лица хорошо влияет
quote:
Originally posted by Rusl@:

квадратная область перекрёстка - это дорога?


нет
это место пересечения дорог
это по крайней мере ДВЕ дороги
причём одновременно
почитайте уже пдд, там написано


quote:
Originally posted by Rusl@:

Ещё раз: на этот вопрос отвечали уже не раз.


да я в таком ответе и не сомневался
Вы ссыте прямо ответить, поскольку чуете что пахнет жареным
спорите ради самоутверждения и понять суть даже не пытаетесь
чисто баранье поведение

quote:
Originally posted by Rusl@:

Перечислите? Или опять просто чепухой ограничитесь?


какой апломб

перечислить, говорите?
а самостоятельно, значит, не соображаете?

ну, кушайте не обляпайтесь:

перекрёсток с круговым движением отличается тем
что кольцо является вполне самостоятельной проезжей частью
от признания какового факта Вы увиливаете как гомик в день десантника

обычный перекрёсток при движении прямо мы просто пересекаем
соответственно пересекаем и траектории движения поперечного транспорта
причём не одну проезжую часть, а как правило две
с противоположными направлениями движения
без вариантов
И ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ПЕРЕКРЁСТОК, Карл

на круговой мы вьезжаем и едем параллельно
пересечения там может и вообще не произойти
поменяйте траекторию движения серого - получится прекрасный пример
а уж пересечения НАПРАВЛЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ там не может быть в принципе
...Вы за мыслью успеваете?

ну так вот:
хоть круговой формально и является перекрёстком
что даёт повод некоторым цепляться за это как собака за палку
реально при вьезде на него ситуация полностью аналогична вьезду с примыкания т-образного перекрёстка
потому, что чтобы пересечь круговой, нужно на него вьехать и сколько-то двигаться
двигаться ПО КОЛЬЦУ, Карл!

то есть по одной проезжей части с "имеющими в данном случае преимущество"
и и в одном с ними направлении
В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, Карл!
ДВИГАТЬСЯ, Карл!
а не пересекать проезжую часть как на Вашей
дебильной - иначе и не назовёшь -
картинке
на которой от кольца - один знак

Вы за мыслью успеваете? или надо помедленней?
хорошо, ещё раз:
кольцо - само по себе, без примыканий -
это дорога
соответствующая определению
и чтобы пересечь кольцевой перекрёсток
на неё - эту дорогу - надо вьехать
и какое то время двигаться по ней
и ТОЛЬКО по ней
в отличие от Вашей идиотской картинки
на которой где ни едь -
в пределах перекрёстка всё равно будешь находиться одновременно на двух дорогах - главной и второстепенной
ОДНОВРЕМЕННО НА ГЛАВНОЙ И ВТОРОСТЕПЕННОЙ, Карл!
по одной из которых едешь, вторую пересекаешь

ну что, Вам хватит
или продолжить про знаки приоритета
и зоны их действия?

ну а для совсем тупых
в абзаце 13.9 написано:

quote:
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5 , водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед ВЫЕЗЖАЮЩИМИ на такой перекресток транспортными средствами.


ПЕРЕД ВЫЕЗЖАЮЩИМИ, Карл!
не перед движущимися, блеат

или Вам ещё разжевать что такое выезд на кольцо,
когда он заканчивается
и когда начинается собственно движение по кольцу??

ах, да.. что это я..
с кем я говорю-то

ну так вот:
как только синий свой задний бампер на кольцо занёс -
тут ВЫЕЗД и кончился
и началось уже ДВИЖЕНИЕ по кольцу
учите, учите русский язык
чтобы реже выглядеть идиотом

ну а поскольку в момент ВЫЕЗДА
синий никому помех не создавал
и тем самым исполнил требование пдд
вся ваша
болтовня в этой спецолимпиаде
достойна разве что премии размером в ящик галоперидола

Rusl@ 10-11-2015 06:59

quote:
Originally posted by Безмен:

а не затруднит ли Вас в таком случае как-то объяснить
появление в 9.9 абзаца про круговой перекрёсток?
ведь если ситуация ничем не отличается - нафига он, этот абзац, нужен?


Лишнее подтверждение, что пдд вы в глаза не видели - о чём спорим? В 9.9. нет ни слова про груговое движение.
Но если уж вам нужно обоснование упоминания круговых перекрёстков в пдд - пожалуйста: нами обсуждаемый случай - НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ НА ДОРОГЕ. И об этом таки в теме сто раз упоминалось
quote:
Originally posted by Безмен:

перекрёстки с круговым движением вполне себе имеют
свои характерные особенности


Перечислите? Или опять просто чепухой ограничитесь?
quote:
Originally posted by Безмен:

попробуем ещё
скажите, кольцо - это дорога?
само кольцо, без примыканий


Попробуем ещё раз: обычный перекрёсток двух дорог, скажите - квадратная область перекрёстка - это дорога?
quote:
Originally posted by Безмен:

просто ответьте
дорога или нет


Ещё раз: на этот вопрос отвечали уже не раз. Будьте уже мужиком и соблаговолите почитать то, о чём спорите
mnkuzn 10-11-2015 03:26

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

По новой картинке : серый не может повернуть не пропустив синего, всё тоже самое что и на круге.


А в чем сходство этой картинки с сабжевой? Полагаете, и там и там изображена одна ситуация?
mekhanik1981 09-11-2015 17:59

По новой картинке : серый не может повернуть не пропустив синего, всё тоже самое что и на круге.

П.С. Что за тема, этичность зашкаливает... О чём спорят эти люди с низкими духовно волевыми качествами..?

Безмен 09-11-2015 14:47

безапелляционным тоном несёт чепуху как раз ваша партия серых
всё, что от неё слышно - "ответы есть в теме"


quote:
Originally posted by Rusl@:

Мы её и обсуждаем. И эта ситуация ничем не отличается от поста #418


да неужели?
а не затруднит ли Вас в таком случае как-то объяснить
появление в 9.9 абзаца про круговой перекрёсток?
ведь если ситуация ничем не отличается - нафига он, этот абзац, нужен?

так что вынужден Вас разочаровать:
перекрёстки с круговым движением вполне себе имеют
свои характерные особенности
я про них пару страниц назад вопросы задавал
но господа тру-знатоки пдд видимо посчитали ниже своего достоинства

ну да ничего
попробуем ещё
скажите, кольцо - это дорога?
само кольцо, без примыканий

будьте, бля, мужиком уже
и не уворачивайтесь
просто ответьте
дорога или нет


Rusl@ 09-11-2015 07:24

quote:
Originally posted by Безмен:

почему бы Вам не обсуждать конкретную ситуацию старттопика


Мы её и обсуждаем. И эта ситуация ничем не отличается от поста #418
quote:
Originally posted by Безмен:

значит, и на Ваши измышления тоже все ответы есть


Естественно - ничего нового вы не говорите. Но вы таким безаппеляционным тоном несёте чепуху, что приходится её комментировать, чтобы новички не заблуждались. А выводы пусть делают они сами
Безмен 07-11-2015 07:35

quote:
Originally posted by Rusl@:

Тот же вопрос вам по поводу поста #418


тот же бред, что и картинка в сообщении 770

почему бы Вам не обсуждать конкретную ситуацию старттопика
вместо того, чтобы постоянно передёргивать?

для обсуждения вполне достаточно картинки из первого поста
и умения понимать русские слова в тексте пдд

quote:
Originally posted by Rusl@:

твет на этот вопрос в теме есть.


так, значит, и на Ваши измышления тоже все ответы есть
но вот продолжаете ведь
Rusl@ 07-11-2015 07:29

quote:
Originally posted by Безмен:

на вопросе "является ли кольцо дорогой" Вы благополучно слились
заявив, что "все ответы есть в теме"


Слились именно вы, т.к. ответ на этот вопрос в теме есть. А идти на поводу у лентяев мне не свойственно
quote:
Originally posted by Безмен:

теперь следующий вопрос:
по какой дороге едет синий в момент столкновения -
по главной или второстепенной?


Тот же вопрос вам по поводу поста #418
quote:
Originally posted by Безмен:

у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов


В таком случае ваши вышиблены ещё десять лет назад
quote:
Originally posted by Безмен:

это нынче модно


Это да - вы эту моду нередко культивируете. Даже в этом треде
quote:
Originally posted by Безмен:

особенно когда нет риска по еблищу словить


Ещё и рембо интернетный - да тут полный набор
quote:
Originally posted by Wand-:

Уточнитесь, хотели сказать в ситуации (добавил табличку, зачеркнул светофор) серый имеет преимущество?


Вами показанная картинка не имеет никакого отношения к нами обсуждаемому случаю, от слова абсолютно. Ещё раз (последний уже, ибо надоело): в нашем случае перекрёсток ОДИН, серый его пересекает по главной, синий выезжает со второстепенной - вот и всё. А вот если вы уберёте с нашего перекрёстка всего одну табличку - дело примет кардинально иной поворот. Но пока обсуждаем не сферического коня в вакууме, а то, что имеем
Безмен 07-11-2015 07:10

quote:
Originally posted by chubr:

Обоснуйте


Ваша картинка

чтобы такое нарисовать и утверждать - надо вообще не знать пдд

Вы хоть помните зону действия знаков приоритета?

Wand- 07-11-2015 06:12

quote:
Изначально написано chubr:

Обоснуйте

Уточнитесь, хотели сказать в ситуации (добавил табличку, зачеркнул светофор) серый имеет преимущество?
что отменило 8.5.?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
click for enlarge 349 X 422 72.4 Kb

chubr 06-11-2015 23:14

quote:
Изначально написано Безмен:

у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов

Обоснуйте

Безмен 06-11-2015 21:58

quote:
Originally posted by Alex_F:

На личности переходим ?


это нынче модно
особенно когда нет риска по еблищу словить
ни от мёртвого - по понятной причине
ни от живого - потому что далеко
Alex_F 06-11-2015 21:49

На личности переходим ?
Безмен 06-11-2015 21:39

мнкузн

твоих, сука, родственников я не трогал
и несчастья, случившиеся с ними,
не послужили бы мне поводом для подъёбок
даже если б я знал всё обо всех из них

чмо ты и гондон

mnkuzn 06-11-2015 21:26

Парни, кто знает - а чё с Весами-то случилось? Совсем барахлят... Вроде, еще не старые - а так плохо работают...
mnkuzn 06-11-2015 21:24

Безмен 06-11-2015 21:22

базар фильтруй, козёл
мёртвых пинать смелости много не нужно
mnkuzn 06-11-2015 21:18

Да, теперь понятно, почему несостоявшиеся зятьки-женишки улепетывают с ТАКОЙ скоростью, пытаются сбежать от этой семейки - не важно куда, лишь бы подальше...
Безмен 06-11-2015 21:16

Герольд на площади:
- Сим объявляется, что благородный рыцарь сэр Зампотех Бронесйтский объявляет благородного рыцаря Знайку Всеобъемлющего *здоболом и ламером и вызывает его на поединок на боевых говнометах сегодня, в полдень, на Дристалище нашего Форума сразу по окончании melee между ортодоксами и рыцарями Сионского Храма. За сэра Зампотеха вызов нарисовал его оруженосец, благородный юноша Дизайнер

Голос из толпы:
- Брехня! Сэр Зампотех отроду не знался с рыцарями Сиона!

Глухие удары, судя по звуку по почкам, наставительный голос:
- Отож не бреши, сучий москаль, благородный Дизайнер уже давно сопровождает сэра Зампотеха как оруженосец и даже расписал его родовой замок.

Обеспокоенный голос:
- Честно говоря, я не верю в благополучный исход поединка. В прошлый раз сэр Зампотех был изгнан магистратом за пределы города, когда применил против сэра Фа-Фана Французского говномет недозволенного калибра... Я полагаю, сейчас он пышет яростью...

Пох...ский голос:
- Да фигня, сэр Знайка владеет приемом "все 3,14дарасы, а я д`Артаньян", посему исход поединка не вызывает сомнений.

С башни раздается голос Магистрата:
- Еще раз вякнешь что-нибудь таким голосом - вылетишь в изгнание как сэр Зампотех, за употребление нерыцарской лексики.

СЦЕНА ВТОРАЯ:
Дристалище Форума -
огромная яма, окруженная амфитеатром скамеек, в яме рыцари в ермолках с изображением шестиконечной звезды на мантиях и рыцари в ушанках, с крестами, растаскивают за ноги убитых и раненых.
Рыцарь в малиновой ермолке со змеем на щите кричит, потрясая мечом:
- Сэр Ортодокс, Вы - невоспитанный ненавистник Ордена сионских рыцарей, отныне я ставлю Вас в игнор.

Рыцарь в шубе с девизом по щиту: "Да убоятся синие сибирской выхлопной трубы", опираясь на кардан кричит:
- Сэр Змей Сиона, Вы только что попытались напугать ежа голой попой - это жалкое зрелище недостойно рыцаря.

Появляется Магистрат в костюме эсминца. Он постоянно цепляет винтом камни и поэтому страшно зол:
- Благородные сэры, я бы просил вас не продолжать эту недостойную перепалку. Очистите место: сэр Зампотех вызвал на бой сэра Знайку.

Сэр Змей:
- Сэр Зампотех сэра Знайку? они же опять займут Дристалище на неделю! Не можем же мы все это время драться в таверне!

Магистрат:
- А зачем вам драться, уважаемый сэр, к тому же сегодня утром я добавил в список гильдий гильдию: "Долой синих", так что сэр Зауралец...

Сэр Зауралец пришпоривает коня и скрывается в облаке пыли, издалека доносится его боевой клич:
"Ну все, сэры с нетрадиционно используемым афедроном, Вы докукарекались"

На северном краю Дристалища появляется сэр Зампотех, на нем доспех в виде Т-72, на щите герб: кирзовый сапог, попирающий отвратительное лысое существо в виде ледокола. За ним оруженосец Дизайнер несет знамя с девизом: "сэр Знайка, сэр Инженер и сэр Фо-Фан, вы - козлы!" Эсминец требует убрать знамя, как оскорбляющее достойных рыцарей Форума. сэр Зампотех согласен убрать сэра Фо-Фана и сэра Инженера, поскольку с ними он помирился, но отказывается убрать сэра Знайку. Магистрат, задевший форштевнем трибуну, звереет и угрожает Зампотеху изгнанием. Сэр Зампотех согласен изменить лозунг. Дизайне брызжет на знамя яблочным соком и девиз меняется: "Сэр Знайка, Вы - мемекаете!"
На противоположном конце Дристалища появляется сэр Знайка, на нем двойные малиновые доспехи и щит с девизом: "Сэр Зампотех, учебники - говно!"
Сэр Зампотех кричит сэру Знайке, чтобы тот готовил свой говномет. Сэр Знайка отвечает, что никогда не пользовался этим дурнопахнущим прибором, его оружием будет его интеллект. Сэр Зампотех кричит, что в таком случае он отказывается от боя, ибо сроду не дрался с безоружными. Решением Магистрата обоим благородным рыцарям предписано использовать только испытанное оружие - фактологию. Зампотех делает несколько пробных выпадов, представляя их в виде статьи. Сэр Знайка отражает их и, в свою очередь, выхватывает свою статью. Сэр Зампотех сатанински хохочет и обещает разобрать сэра Знайку и его статью на кардан и подбашенную коробку. При этих проклятиях небо заволакивается тучами, а зрители прячутся под скамьи. Сэр Зампотех трижды нападает на статью сэра Знайки, но тот каждый раз волшебным образом ее заменяет. Наконец сэр Зампотех прижимает сэра Знайку к ограде, требуя ответить на вопрос, какой формы колесо. Сэр Знайка отвечает, что это зависит от типа боеукладки, но сэр Зампотех не отступает, и наконец, сэр Знайка вынужден признать, что при прочих равных колесо имеет форму круга. Сэр Зампотех заявляет, что его победа безоговорочна и не обращая внимания на протестующие вопли сэра Знайки покидает Дристалище.
Зрители, несколько озадаченные, пытаются вспомнить, что послужило причиной поединка.

(с)

Безмен 06-11-2015 20:09

ах, да!! чуть не забыл

я не поленился и наконец-то прочёл эту тему наискосок
но, к сожалению, не увидел в ней ссылок на решения высших судов
подтверждающих точку зрения участника mnkuzn

но тут есть нюанс:
участник mnkuzn неоднократно ссылался в теме на существующие таковые решения
однако ни одного не привёл


quote:
Изначально написано mnkuzn:

Мой любимый прием: сказал - обосновал. Т.к. не хочу выглядеть п...лом.


итак, Вы сказали и не обосновали

учитывая, что доказывает утверждающий -
уже вполне выглядите

с чем и поздравляю

Безмен 06-11-2015 19:06

quote:
Originally posted by chubr:

Только не надо забывать про знак главной дороги, а она идет по направлению красной линии.


у меня создаётся ощущение, что
39 лет - это возраст
когда у нынешних мужчин вышибает нах все остатки мозгов


Безмен 06-11-2015 19:02

quote:
Originally posted by Rusl@:

И теме не менее вы не видете перекрёстка в обсуждаемом случае


это Ваши фантазии
я вижу перекрёсток в обоих случаях
и вижу разницу между обычным и кольцевым
но так и быть, не буду метать бисер

на вопросе "является ли кольцо дорогой" Вы благополучно слились
заявив, что "все ответы есть в теме"

теперь следующий вопрос:
по какой дороге едет синий в момент столкновения -
по главной или второстепенной?

Ваши детсадовские подколки меня не впечатляют; не трудитесь
просто наберитесь мужества и ответьте

chubr 06-11-2015 18:32

quote:
Ну да. ОБА.
Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?

click for enlarge 455 X 1094 95.5 Kb

Только не надо забывать про знак главной дороги, а она идет по направлению красной линии.

Rusl@ 06-11-2015 07:51

quote:
Изначально написано Безмен:

моё понимание перекрёстка не отличается от формулировок пдд

И теме не менее вы не видете перекрёстка в обсуждаемом случае. Так что видимо отличается
quote:
Изначально написано Безмен:

неужели Вы просмотрели тот факт,
что перекрёстки с круговым движением удостоились отдельного абзаца в пдд?

Ну-ка, кучу положений, ОТЛИЧАЮЩИХ их от обычных перекрёстков - в студию. А так же утверждения, что на них не действуют обычные знаки приоритета.
Насчёт бредятины: ну наконец-то вы начинаете понимать, что несёте бредятину. Тот мой пример - один в один с обсуждаемой ситуацией
mnkuzn 06-11-2015 02:02

quote:
Originally posted by Wand-:

Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?


На вашем рисунке тоже изображен ОДИН перекресток?
Безмен 05-11-2015 18:36


Wand-

хорошо сказал!
Wand- 05-11-2015 18:06

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Скажите, а если бы здесь был светофор и серый двигался бы на зеленый свет, то, выходит, что они ОБА двигались бы на зеленый свет?

Ну да. ОБА.
Или серый помнит, что синий когда-то въезжал под 'уступи' и теперь по жизни должен?

click for enlarge 455 X 1094 103.8 Kb
Безмен 05-11-2015 17:53

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Скажите, а если бы здесь был светофор


а если бы у бабушки был х@й..

Вы эта.. расслабьтесь
гнилые допущения оставьте для своего раздела

Безмен 05-11-2015 17:49

quote:
Originally posted by Rusl@:

Пост #418 - тоже оба на главной?


спасибо за ссылку
сам бы я никогда не выкопал в этой помойке
столь редкостный образчик бредятины

Русла, Вы тут где-то хвастались стажем с пяти лет
то есть опыта у Вас должно быть завались
и что - неужели Вы просмотрели тот факт,
что перекрёстки с круговым движением удостоились отдельного абзаца в пдд?

и Вы не пытались понять - с чего бы это отделение??

подумайте

Безмен 05-11-2015 17:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

А может просто нет смысла в попытках просвещения тех, кому это не дано?


ну так что ж вы вдвоём этот маразм продолжаете-то?
quote:
Originally posted by Rusl@:

Где? И пример чего?


выше
пример видения/показа ситуации лишь частично
quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот-вот, как вы хорошо говорите про себя...


вот Вы (по собственным словам) 39 лет, инженер, а уровень спора как у детсадовца

держитесь за стул:
моё понимание перекрёстка не отличается от формулировок пдд

чего нельзя сказать о Вашем - и Вашего единомышленника -
понимании слов русского языка
вернее, о его избирательном отсутствии

то есть - оно (понимание) есть, когда вам выгодно
и вы в упор не видите слов пдд, если они противоречат вашему мнению

mnkuzn 05-11-2015 11:18

quote:
Originally posted by Макаров:

кто ему дает право с левой полосы совершать поворот направо???


НИКТО!!! Могу не три, а десять восклицательных знаков поставить - в ответ на ваши три вопросительных. Но зачем? Кто здесь спорит с тем, что поворачивать не из крайнего положения по общему правилу нельзя?
Макаров 05-11-2015 09:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, включите воображение: серому горит зеленый, синему - красный.


Да пусть хоть 2 зеленых серому горит, кто ему дает право с левой полосы совершать поворот направо??? Sorry за тафтологию.
mnkuzn 05-11-2015 07:11

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге , серый не занял крайне правого положения и у серого ещё помеха справа = виновен серый .


А что значит фраза "независимо от направления его дальнейшего движения"?

Скажите, а если бы здесь был светофор и серый двигался бы на зеленый свет, то, выходит, что они ОБА двигались бы на зеленый свет?

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

А со светофором картинку треба .


Ну, включите воображение: серому горит зеленый, синему - красный.
Rusl@ 05-11-2015 07:02

quote:
Originally posted by Безмен:

может быть, не такие уж они и ответы?


А может просто нет смысла в попытках просвещения тех, кому это не дано?
quote:
Originally posted by mekhanik1981:

Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге


Пост #418 - тоже оба на главной?
quote:
Originally posted by Безмен:

Русла, вот Вам и пример


Где? И пример чего?
quote:
Originally posted by Безмен:

вы изначально не определились с базовыми понятиями


Вот-вот, как вы хорошо говорите про себя... возможно ещё чуть-чуть - и начнёте понимать. Определитесь с базовым понятием "перекрёсток"
Безмен 04-11-2015 17:50

Русла, вот Вам и пример

я сегодня добр, и даже объясню в чём ваша - с единомышленником - грубая
даже идиотская
ошибка:
вы изначально не определились с базовыми понятиями

эта ошибка, наложившись на неумение Вас с единомышленником
понимать буквальный смысл прочитанного текста
и будучи умножена на сумму ваших самомнений
и привела к 37 страницам спецолимпиады

mekhanik1981 04-11-2015 17:38

quote:
Изначально написано mnkuzn:

А давайте несколько изменим ситуацию, ОК? Ну, чисто для примера. Серый едет на зеленый свет.

Так 2 авто находились в момент аварии на главной дороге , серый не занял крайне правого положения и у серого ещё помеха справа = виновен серый .
А со светофором картинку треба .

Безмен 04-11-2015 17:34

quote:
Изначально написано Rusl@:

Там НА ВСЕ ваши вопросы есть ответы, ибо эти вопросы уже по десятому кругу каждый задаёт.

ответы начались на третьей или четвёртой странице
но если тема доросла до 37 - то
может быть, не такие уж они и ответы?

mnkuzn 04-11-2015 17:07

quote:
Изначально написано mekhanik1981:
Серый авто виноват так как не занял крайней правое положение.

А давайте несколько изменим ситуацию, ОК? Ну, чисто для примера. Серый едет на зеленый свет.
mekhanik1981 04-11-2015 16:01

Вот рассусолили на 37 страниц. Серый авто виноват так как не занял крайней правое положение.
Проезд перекрёстков с круговым движением :

http://www.youtube.com/watch?v=ka4UjXCFmZ8

------
В борьбе с разумом победим мы...

Rusl@ 04-11-2015 07:46

quote:
Originally posted by Безмен:

не имею никакого желания читать 30 страниц спецолимпиады
когда ситуация ясна уже с четвёртой
а что, является ли кольцо дорогой -
тоже есть ответ??


Там НА ВСЕ ваши вопросы есть ответы, ибо эти вопросы уже по десятому кругу каждый задаёт. Ну а если вам лень - мне-то почему должно быть не лень?
Безмен 02-11-2015 20:49

mnkuzn,
Вы уже явно прочитали хвост этой темы

даю Вам фору:

приоритет специальных норм
явно не обозначен
(ну, если я не сильно отстал от этой жизни)

и это даёт Вам возможность
утвердить провозглашённую Вами ранее
букву закона
в ущерб низменным "понятиям"

ну же.. ?

Безмен 02-11-2015 18:43

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Еще раз. Я уже замучился приводить вам п.13.9, на который ВСЮ ЖИЗНЬ ссылаются как гайцы, так и суды, вплоть до ВС.
ОЙ
в п. 13.9 есть абзац [а не на него ли всю жизнь ссылаются гайцы и суды..? ]
который прямо регламентирует проезд перекрёстков с круговым движением
то есть - специальная норма

специальная - это такая,
какая в данном случае регламентирует вид деятельности
(проезд перекрёстка)
с учётом присущих этому виду особенностей
(проезд перекрёстка с круговым движением)
раскрытых в том самом 13.9


а теперь, внимание, вопрос:
(раз стесняетесь привести конкретные судебные решения)
не соблаговолите ли Вы ответить ткскзть публично
какая норма права имеет приоритет в данном случае -
...да и не в данном, хотя не суть...
таки общая
или специальная?


давайте-давайте, перестаньте гордо делать морду кирпичом и игнорировать мои вопросы

это не поможет

общая или специальная?

Безмен 02-11-2015 17:20

quote:
Originally posted by Rusl@:

то все ответы на ваши вопросы уже есть выше


не имею никакого желания читать 30 страниц спецолимпиады
когда ситуация ясна уже с четвёртой

а что, является ли кольцо дорогой -
тоже есть ответ??
впрочем, неважно
если за 35 страниц не поняли - то куда уж мне

ой, чуть не забыл
а как насчёт ссылки на судебные решения?
тут вон мнкузн, помнится, упоминал
но хотелось бы не интернетной болтовни, а однозначных примеров
или, может быть, эти примеры тоже, как Вы написали,
в теме есть?

Безмен 02-11-2015 17:16

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Мой любимый прием: сказал - обосновал. Т.к. не хочу выглядеть п...лом.

это хорошо
это я сохраню

Rusl@ 02-11-2015 07:33

quote:
Изначально написано Безмен:
ну вот
и пропал

Если вы обо мне - то я не пропал, ганза съела пост. Но сейчас уже лень набирать по-новой, тем более что все ответы на ваши вопросы уже есть выше
quote:
Изначально написано Макаров:
На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:

На "данной" - это какой? на вашей? Или таки на той, которую обсуждаем?
Безмен 01-11-2015 17:41

мнкузн, а не затруднит ли Вас
привести примеры судебных решений -
Вы, помнится, аж решениями ВС бахвалились -
в поддержку Вашей
маловразумительной точки зрения?
:
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Коллеги, а давайте со ссылками, а?

Да, выезжать с круга нужно из крайнего правого ряда - 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Но почему не вспомнить о приоритете?
13.9. [b]На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Т.е. 1) уступить надо НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а не только при въезде на перекресток, и 2) находящийся на главной дороге может двигаться в любом направлении, например, он может перестроиться.[/B]

о том, что в п 13,9 есть продолжение сверх скромно процитированного Вами текста
к тому же прямо касающееся перекрёстков с круговым движением
и в которое Вас уже тыкали носом на первых страницах темы
Вам, судя по всему, что-то мешает упомянуть

что бы это могло быть?

mnkuzn 01-11-2015 07:05

quote:
Originally posted by Макаров:

Серый автомобиль собирается нарушить данное правило, так что пусть напрягает свою страховую компанию.


А синий пусть собирает весь двор на банкет?
Макаров 31-10-2015 19:50

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Хотелось бы знать, где именно на данной картинке мы можем увидеть дополнительную разметку, разрешающую алматинским водителям съезжать с кольца по другим полосам.

На рисунке ее нет. Поэтому по умолчанию съезжать с кольца можно только с крайней правой полосы. Серый автомобиль собирается нарушить данное правило, так что пусть напрягает свою страховую компанию.
mnkuzn 31-10-2015 18:33

quote:
Originally posted by Макаров:

На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:


Хотелось бы знать, где именно на данной картинке мы можем увидеть дополнительную разметку, разрешающую алматинским водителям съезжать с кольца по другим полосам.
Макаров 31-10-2015 13:26

Не понятно о чем дискуссия идет. На данной картинке все должно быть понятно даже ежу:

click for enlarge 958 X 1280 1.1 Mb

Безмен 29-10-2015 20:31

ну вот
и пропал последний рыцарь серого образа..

жаль

какая-то короткая вышла
спецолимпиада

Rusl@ 29-10-2015 08:24

quote:
Originally posted by Безмен:

но, видите ли, ПДД РФ в части этого определения
с Вами не согласны


Что - там ДРУГОЕ определение "главная дорога" и ДРУГОЕ обозначение оной?
quote:
Originally posted by Безмен:

если понимать их буквально, за что ратуют некоторые участники, то
само кольцо, без примыканий -
это именно дорога


Оно и видно, что вы понимаете буквально. Вот только дело в том, что само по себе "кольцо" ничего не значит, в нашем случае его "статус" определяют знаки
quote:
Originally posted by Безмен:

опровергните, если в силах


Опровергнуть что?! Термин "дорога"?
quote:
Originally posted by Безмен:

может ли водитель ездить по рассматриваемому кольцу непрерывно, пока не кончится бензин?
будет ли он при этом ездить по дороге?


Выше вам уже не раз был дан ответ
Безмен 28-10-2015 17:39

quote:
Originally posted by Rusl@:

Потому что главная ДОРОГА там обозначена чётко и ясно, значит имеем как минимум одну ДОРОГУ слева направо и одну снизу. Знаков вверху мы не видим, если их нет - то это ЕЩЁ ОДНА дорога, то есть третья, но она не учавствует в разборках наших голубенького и серенького




Вы практически поставили меня в тупик

Жена отправляет мужа-программиста в магазин: - Купи батон хлеба, если
будут яйца - возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца были...

но, видите ли, ПДД РФ в части этого определения
с Вами не согласны

если понимать их буквально, за что ратуют некоторые участники, то
само кольцо, без примыканий -
это именно дорога, то есть
"используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии." (с)

опровергните, если в силах

ну и дорога - понятие таки перманентное, а вот
главная дорога - это не определение дороги как таковой
поскольку оно уже приведено
а лишь вопрос приоритета
и не более

ну и повторю для Вас, чуть изменив,
свой вопрос:

может ли водитель ездить по рассматриваемому кольцу непрерывно, пока не кончится бензин?
будет ли он при этом ездить по дороге?

если можно, да/нет

Rusl@ 28-10-2015 06:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А разве Borisov Andrej упоминал второстепенную???!!!


А в нами обсуждаемом случае (эээййй, мы всё ещё про синенького и серенького на нашем кольце?) разве не этот вариант? Насколько я понял - Андрей пытался провести аналогию из своей практики

quote:
Originally posted by Безмен:

почему не четырёх, либо пяти?


Потому что главная ДОРОГА там обозначена чётко и ясно, значит имеем как минимум одну ДОРОГУ слева направо и одну снизу. Знаков вверху мы не видим, если их нет - то это ЕЩЁ ОДНА дорога, то есть третья, но она не учавствует в разборках наших голубенького и серенького
mnkuzn 28-10-2015 01:10

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

п.1 но только не задним ходом.


Задним ходом - это не против шерсти, это задним ходом.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

А вот при движении задним ходом п 8.12 устанавливает приоритет других участников движения по отношению к движущемуся задним ходом.


Хм... А я вот не вижу там такого приоритета ДРУГИХ. Даже могу сказать почему. Потому что его там нет. Следуя вашему утверждению, тот, кто движется по главной дороге задним ходом, должен уступить выезжающему с прилегающей территории. Надеюсь, я не должен обосновывать абсурдность такого вывода... Но могу дать подсказку, в каком направлении рассуждать: ключевое слово в п.8.12 касательно этого приоритета - ПОМЕХ (ну, или фраза НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ).
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Собственно почему я так тщательно привел пункты, что бы показать некорректность данных примеров.


Могли бы так не стараться - они ВСЕ корректны больше чем полностью. Потому что это конкретные примеры общего правила - нарушения находящегося на главной дороге не отменяют его приоритета.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Описываемые вами действия (не выполнения требований пдд) действительно не лишают участника дорожного движения преимущества


НИ ОДНО действие не лишает участника приоритета; мои примеры - лишь иллюстрации, одни из. Есть, конечно, примеры, когда на практике имеющего приоритет вполне могут признать виновным в аварии. Например, он двигался в темное время суток на неосвещенной дороге без света. Но это уже несколько иной вопрос.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

в рассматриваемой нами ситуации не могут использоваться как аргумент подтверждающий правоту высказывания


Правоту высказывания подтверждает ОТСУТСТВИЕ в ПДД подобных положений. Их там просто нет. Не существует. От слова совсем. Поэтому додумывать - как делают многие в этой теме - ничего не надо. А мои ситуации - всего лишь примеры этого правила.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

требования налагаемые данными пунктами не лишают водителя его приоритета, но обязывают его учитывать другие приоритеты.


Какие такие ДРУГИЕ приоритеты?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Что вы совершенно замечательно показали в посте #713.


Там нет ДРУГИХ приоритетов. Приоритет - один. Это то, кто первым едет в ДАННОЙ ситуации.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Только объяснения привели несколько упрощенно - опираясь на так называемое правило "помехи справа".


А какими иными пунктами регулируются данные ситуации?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

вы наверное хотели сказать "невиновным"


Нет. Я сказал именно то, что хотел. И хотел сказать то, что сказал. ВИНОВНЫМ. Это для Карриера.
Borisov Andrej 27-10-2015 19:07

quote:
Совершенно не при чем. Любой суд однозначно признает двигающегося по главной или на зеленый виновным в любой аварии - в судах ведь не дураки сидят!
вы наверное хотели сказать "невиновным"
пп 13.4 13.5 13.6 13.8 ставит второе утверждение под сильное сомнение.
Borisov Andrej 27-10-2015 18:56

Михаил, я внимательно прочитал ваш пост #710. Ваш друг юрист, вам абсолютно правильно указал на необходимость поиска точного указания в пдд для обоснования своих действий. Я попробую немного уточнить.
Вы приводите список примеров
quote:
Примеров масса:
1. По главной односторонке едет против шерсти.
2. По главной едет с превышением скорости.
3. По главной при повороте не включил поворотник или с включенным поворотником поехал прямо.
4. По главной при повороте направо выехал сразу во вторую полосу.
5. По главной едет без номеров.
6. По главной едет не пристегнувшись.
И т.д. и т.п. Во всех этих примерах в случае ДТП виновным будет тот, кто двигался по второстепенной - как бы главный ни нарушал.

хотелось бы разобрать их более подробно:
п.1 но только не задним ходом. Ни где в правилах нет прямого запрета на движение по дороге с односторонним движением против как вы сказали "шерсти". А вот при движении задним ходом п 8.12 устанавливает приоритет других участников движения по отношению к движущемуся задним ходом.
п.2 действительно п 10.5 говорит только о запрете превышать и ни о каком преимуществе там речи не идет. Если произойдет дтп, как пример человека придавил который переходил дорогу (пусть даже и в неположенном месте) лихача притянут п 10.1 абзац2
п.3 действие указателями поворотов регламентируются п.8.1 и 8.2 правил. В них нет ни слова о приоритете.
п.4. регламентирован п 8.6 "по возможности" о приоритете (преимуществе) опять ни слова.
п.5 пдд не запрещают движение без государственных регистрационных знаков, запрещена эксплуатация.
п.6. п2.1.2 п5.1 о приоритете ни слова.
Собственно почему я так тщательно привел пункты, что бы показать некорректность данных примеров. Описываемые вами действия (не выполнения требований пдд) действительно не лишают участника дорожного движения преимущества ежели таковое он имел. (движение задним ходом по дороге с односторонним движением пока оставим в стороне, тем более это не запрещено) и в рассматриваемой нами ситуации не могут использоваться как аргумент подтверждающий правоту высказывания

quote:
НИГДЕ в ПДД не сказано, что некие нарушения находящегося на главной отменяют его приоритет. НИГДЕ! Такого просто нет.

В пдд приоритет устанавливается не только знаками приоритета, как иногда ошибочно думают, но и ещё достаточно большим количеством пунктов 3.2 8.3 8.4 8.8 8.9 11.7 13.1 13.4 13.5 13.6 13.8 13.9 13.11 13.12 14.1 14.6 17.1 17.3 18.1 18.3

и требования налагаемые данными пунктами не лишают водителя его приоритета, но обязывают его учитывать другие приоритеты. Что вы совершенно замечательно показали в посте #713. Только объяснения привели несколько упрощенно - опираясь на так называемое правило "помехи справа".

Безмен 27-10-2015 18:47

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Синий должен уступить БЕЗ УСЛОВИЙ.


где именно он дожен уступить?
ответ "по жизни" не принимается изначально
Безмен 27-10-2015 18:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

его приоритет?


какой-такой павлин-мавлин приоритет применительно к теме??
Безмен 27-10-2015 17:24

quote:
Originally posted by Rusl@:

На нашем рисунке - двух, либо трёх, правда третья (если она есть) в нашей ситуации не участвует


почему не четырёх, либо пяти?
почему кольцо - не дорога? ведь по нему можно двигаться пока не кончится топливо
а мкад - дорога? оно же вроде тоже кольцо
с такими же съездами, заездами и знаками
Безмен 27-10-2015 17:20

quote:
Изначально написано paradox:

но, блин- знак уставливает ОЧЕРЕДНОСТЬ...

очерёдность чего?
упрощу: где граница перекрёстка для непрерывно движущегося по кругу?

mnkuzn 27-10-2015 10:31

quote:
Originally posted by carrier:

А при чём приоритет едущего по главной применительно к данной ситуации? В заглавном посте.


Совершенно не при чем. Любой суд однозначно признает двигающегося по главной или на зеленый виновным в любой аварии - в судах ведь не дураки сидят!
mnkuzn 27-10-2015 10:27

quote:
Originally posted by Rusl@:

А я разве упомянул главную?!


А разве Borisov Andrej упоминал второстепенную???!!!
carrier 27-10-2015 09:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

что нарушения главного отменяют его приоритет?


А при чём приоритет едущего по главной применительно к данной ситуации? В заглавном посте.
Rusl@ 27-10-2015 09:09

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Но если он на главной слева, ситуация в корне меняется


А я разве упомянул главную?!
mnkuzn 27-10-2015 08:57

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вы хотите сказать, что в вашей ситуации второстепенный имел преимущество по отношению к вам?


При неравнозначных дорогах такого быть не может, если второй участник находится на второстепенной дороге. Но если он на главной слева, ситуация в корне меняется. Проиллюстрирую на примере пересечения равнозначных дорог (то же самое, когда оба на главной). Кстати, и в билетах есть такой вопрос, и гайцы с судами решают именно так.

Итак. Две равнозначные дороги. Для упрощения нарисуем Т-образный перекресток.

1. Синий автомобиль, не нарушая ПДД, поворачивает налево. Он по отношению к зеленому справа. Зеленый тоже поворачивает налево. Уступает, естественно, зеленый. Т.к. синий справа от него:

click for enlarge 1007 X 1280 54.6 Kb

2. Синий разворачивается. Вроде, все тоже самое? Вроде, так... Он справа от зеленого, зеленый ему уступает:

click for enlarge 1007 X 1280 54.5 Kb

Так?

Нет, не так! Потому что 1) дороги равнозначны, и 2) синий, где-то в условном месте, обозначенном красным крестиком, начинает располагаться уже СЛЕВА относительно зеленого:

click for enlarge 1007 X 1280 55.2 Kb

Вот положение синего после завершения разворота - справа уже зеленый:

click for enlarge 1007 X 1280 55.1 Kb

Поэтому в первом примере зеленые пропускают синих, а во втором примере синий имеет преимущество при выезде на перекресток, т.е. те, кто был на месте зеленого, ему уступают, но как только он развернулся в обратном направлении (примерный момент времени, точно сказать трудно, т.к. у нас схема), уже он начинает уступать зеленым.

Rusl@ 27-10-2015 07:47

quote:
Изначально написано Безмен:
кольцо?
скольких дорог?

На нашем рисунке - двух, либо трёх, правда третья (если она есть) в нашей ситуации не участвует
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
я тоже был уверен в данном утверждении, пока не попытался развернуться на перекрестке где главная дорога поворачивала для меня налево.

Вы хотите сказать, что в вашей ситуации второстепенный имел преимущество по отношению к вам?
mnkuzn 27-10-2015 05:53

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
вот эта конструкция "из... и следует" нашим дорогим господам инспекторам судя по всему недоступна. Только наличие конкретного утверждения в тексте правил принимается как аргумент.

Ну... И где тогда в тексте Правил сказано о том, что нарушения главного отменяют его приоритет?
mnkuzn 27-10-2015 05:49

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Так вот,ваша трактовка бывает столь необычной


Я раньше считал также, как и вы - ну, как я вижу ваше мнение. Я Правила знал всегда. Вопрос был в их ПОНИМАНИИ, в их ТРАКТОВКЕ. А также в практике групп разбора и судов. Друг - практикующий юрист - однажды объяснил мне мою неправоту в некоторых вопросах. Все очень просто - я ДОДУМЫВАЛ, т.е. делал то, что делают многие из здесь присутствующих. Я пытался увидеть некий здравый смысл, некую логику. Их нет. Есть четкое указание в законе на то-то и то-то или смысл текста. Например, запрет на движение по тротуару прямо установлен в п.9.9 и следует из смысла термина "тротуар".

Применительно к нашей ситуации. И ПДД - приводил пункты уже много раз, и группы разбора, и суды первичным считают ПРИОРИТЕТ, т.п. право на первоочередной проезд одного участника и обязанность ему уступить у другого участника. НИГДЕ в ПДД не сказано, что некие нарушения находящегося на главной отменяют его приоритет. НИГДЕ! Такого просто нет. Т.к. иначе это просто сумасшедше осложнило бы ситуацию с разбором ДТП. А это никому не надо.

Примеров масса:
1. По главной односторонке едет против шерсти.
2. По главной едет с превышением скорости.
3. По главной при повороте не включил поворотник или с включенным поворотником поехал прямо.
4. По главной при повороте направо выехал сразу во вторую полосу.
5. По главной едет без номеров.
6. По главной едет не пристегнувшись.
И т.д. и т.п. Во всех этих примерах в случае ДТП виновным будет тот, кто двигался по второстепенной - как бы главный ни нарушал. Но главный будет отвечать за СВОЕ нарушение, которое непосредственной причиной аварии не является.

НО ЛЮДИ, БЛИН, ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ!

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Ваше утверждение о том,что водитель выехавший на круговое движение с главной дороги будет иметь приоритет на протяжении всего времени движения по кругу вне зависимости от дальнейшего направления движения вызвало некоторое замешательство


Почему?! Это следует и из определения термина "перекресток", и из описания знака, и из п.13.9. Другое дело - главный круг - но это совсем другая ситуация с т.з. статуса этих, скажем так, частей дороги (дорог).

Вот, Русла рисовал пример с аналогичной ситуацией, только там СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ был другой. А ПО СУТИ там все то же самое, не считая съезда с кольца. Тот пример или не вызвал ни у кого вопросов, или люди просто тактично умолчали неудобную для них ситуацию.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Так же было интересно утверждение о приоритетности приоритетов.


Это очевидная вещь. Приоритет - первичен. В силу указания на это в самом определении термина "приоритет" - это право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение, что подразумевает обязанность второго участника ему уступить.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Так же было интересно наблюдать как вы уводили обсуждение в сторону п8.5 и к стати продолжаете это делать.


Я этого не делал. Я не знаю, где вы это прочитали. П.8.5 тут вторичен. Как едет главный - для приоритета это не имеет значения.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Случись дтп в месте пересечения стрелок ни кто и не будет разбирать кто и откуда выехал на круг и более того даже не будут выяснять куда собирались ехать дальше. Напишут водителю серого автомобиля п8.4 и все.


А я знаю пример, когда при ДТП людям написали "ВЗАИМНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ".
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

причиной дтп останется не выполнение серым п8.4.


Синий должен уступить БЕЗ УСЛОВИЙ.

Где в ПДД написано, что нарушения главного отменяют его приоритет?

paradox 26-10-2015 22:57

quote:
помеха при выезде была? нет

но, блин- знак уставливает ОЧЕРЕДНОСТЬ...
Безмен 26-10-2015 19:39

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

скажем так я тоже был уверен в данном утверждении, пока не попытался развернуться на перекрестке где главная дорога поворачивала для меня налево.


нет связи
на момент перестроения синий и серый оба находятся на главной
помеха при выезде была? нет
тут засада в первоначальном рисунке: на кольце нет разметки
а вот в нашем городке таковая есть, как правило
и многим сразу становится понятнее, кто есть ху
Borisov Andrej 26-10-2015 19:05

quote:
Или что с момента въезда на перекресток водитель, двигающийся по главной дороге ДО этого перекрестка, вдруг теряет свое преимущество
скажем так я тоже был уверен в данном утверждении, пока не попытался развернуться на перекрестке где главная дорога поворачивала для меня налево.
Borisov Andrej 26-10-2015 18:46

quote:
из определения проезжей части и следует определение пересечения проезжих частей.
добрался я до нормального компьютера и хотел бы прокомментировать. вот эта конструкция "из... и следует" нашим дорогим господам инспекторам судя по всему недоступна. Только наличие конкретного утверждения в тексте правил принимается как аргумент.
Безмен 26-10-2015 17:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А перекресток, стало быть - не место ПЕРЕСЕЧЕНИЯ дорог?

кольцо?
скольких дорог?
Borisov Andrej 26-10-2015 16:51

Михаил, вас действительно интересно читать. По работе я достаточно много общаюсь с сотрудниками экзаменационных подразделений. И вопросы трактовки правил далеко не последний вопрос обсуждаемый при этом общении. Так вот,ваша трактовка бывает столь необычной,что заставляет более тщательно разбирать некоторые положения правил. Ваше утверждение о том,что водитель выехавший на круговое движение с главной дороги будет иметь приоритет на протяжении всего времени движения по кругу вне зависимости от дальнейшего направления движения вызвало некоторое замешательство :-) Так же было интересно утверждение о приоритетности приоритетов. Так же было интересно наблюдать как вы уводили обсуждение в сторону п8.5 и к стати продолжаете это делать. Случись дтп в месте пересечения стрелок ни кто и не будет разбирать кто и откуда выехал на круг и более того даже не будут выяснять куда собирались ехать дальше. Напишут водителю серого автомобиля п8.4 и все. Даже если у серого есть регистратор и он докажет, что синий ему не дал перестроится причиной дтп останется не выполнение серым п8.4. Вот въехал бы серый синему в левый бок когда тот выезжал на круг, то да виноват был бы синий. ПДД для того и написаны,что бы выяснить кто кому и что должен после дтп. С уважением.
mnkuzn 26-10-2015 11:36

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

мне например позиция mnkuzn нравится. Я ни первый год заглядываю в тему и он всегда подымает вопросы


Ну и какой вопрос я поднял в этой теме?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Что заставляет (в частности меня) думать и искать ответ основываясь на тексте пдд рф.


И вы подумали и пришли к выводу, что некие нарушения того, кто находится на главной, отменяют его приоритет. Или что с момента въезда на перекресток водитель, двигающийся по главной дороге ДО этого перекрестка, вдруг теряет свое преимущество. Я не против - думайте так дальше. Я вижу, что убедить вас не могу. Жаль, но всех не переубедишь...
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

выяснили, что водителю серого автомобиля так делать нельзя


Конечно, нельзя! Емнип, с этим спорил только один человек - не помню, кто, - говоря, что это банальное продолжение дороги, но не съезд с круга.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

нарисовать то я могу, но это будет не более чем моё частное мнение


Дак мы ВСЕ тут высказываем свои ЧАСТНЫЕ мнения, подтверждая или не подтверждая их ссылками.

Вот я изобразил эти пересечения, указав на их границы.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

пдд рф не дают ответа на вопрос "что такое пересечение проезжих частей" хотя и используют этот термин.


Так из определения проезжей части и следует определение пересечения проезжих частей.
Borisov Andrej 26-10-2015 11:16

quote:
Потрындеть на полста так страниц.)
можно и так, мне например позиция mnkuzn нравится. Я ни первый год заглядываю в тему и он всегда подымает вопросы ,касающиеся пдд ,которые кажутся очевидными на первый взгляд, но при внимательном рассмотрении оказываются не столь простыми. Что заставляет (в частности меня) думать и искать ответ основываясь на тексте пдд рф. К 35 странице обсуждения более менее разобрались с местом на схеме, где траектории пересеклись
166 x 176
выяснили, что водителю серого автомобиля так делать нельзя

теперь, если у уважаемой общественности есть желание, можно обсудить - имел ли право синий автомобиль выезжать на перекрёсток в момент времени показанный на схеме
203 x 164


далее цитирую mnkuzn

quote:
Изобразите на рисунке, плиз, эти несколько пересечений. Я уже это делал, если что...

нарисовать то я могу, но это будет не более чем моё частное мнение - пдд рф не дают ответа на вопрос "что такое пересечение проезжих частей" хотя и используют этот термин.


Вар 26-10-2015 10:36

quote:
Originally posted by carrier:

Потрындеть на полста так страниц.)

Брависсимо!

carrier 26-10-2015 10:25

quote:
Originally posted by Rusl@:

И к чему тогда вся эта тема?


Потрындеть на полста так страниц.)
Rusl@ 26-10-2015 10:16

quote:
Originally posted by carrier:

ДТП мы и не видели


И к чему тогда вся эта тема?
carrier 26-10-2015 10:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

Тема была не о том, кто виноват в дтп?


ДТП мы и не видели. Траектории пересекаются, да. Но кто там как проехал неизвестно.
Rusl@ 26-10-2015 09:52

quote:
Изначально написано paradox:

вынуждал?
нет.

Не просто вынуждал, а ещё и въехал в него. Ещё раз: это равнозначно ситуации в #418 - там тоже "не создавал помех"?
quote:
Изначально написано paradox:

серый имеет преимущество, но маневр (!) приведший к аварии и НАРУШАЮЩИЙ ПДД совершил он.

Офигеть! А синий в этот момент стоял на второстепенной и пропускал?
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
это право на первоочередное движение в намеченном направлении. Такое право ему синий предоставил.

В который раз уже: прокомментируйте аналогичную ситуацию в #418
quote:
Originally posted by carrier:

Тему можно считать исчерпанной


Я что-то пропустил? Тема была не о том, кто виноват в дтп?
mnkuzn 26-10-2015 09:01

quote:
Originally posted by SwD:

В данном случае - конкретного пересечения.


А перекресток, стало быть - не место ПЕРЕСЕЧЕНИЯ дорог?
SwD 26-10-2015 08:02

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков...


В данном случае - конкретного пересечения.
Цитируй уж полностью.
carrier 25-10-2015 14:32

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я НИКОГДА не говорил в этой теме, что он имеет право поворачивать не из крайнего положения.


Следовательно нет и предмета для споров. Тему можно считать исчерпанной.
mnkuzn 25-10-2015 14:12

quote:
Originally posted by carrier:

Ну наконец то дошло.


Вот вы человек, судя по постам, грамотный и не глупый. А в Транспортном ведете себя, мягко говоря, глуповато. Я НИКОГДА не говорил в этой теме, что он имеет право поворачивать не из крайнего положения.
carrier 25-10-2015 13:31

quote:
НЕТ, КОНЕЧНО!!! Я СТОПИЦОТ РАЗ ЭТО ГОВОРИЛ! У НЕГО НЕТ ТАКОГО ПРАВА, ПОЭТОМУ ОН БУДЕТ ОШТРАФОВАН!

Ну наконец то дошло.) Всего то 35 страниц споров понадобилось.
mnkuzn 25-10-2015 12:20

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

такого утверждения нет


Вам - в последний раз.

1. 1.2. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное...

2. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

3. 2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков...

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

так как имеется несколько пересечений проезжих частей.


Изобразите на рисунке, плиз, эти несколько пересечений. Я уже это делал, если что...
Borisov Andrej 25-10-2015 11:17

quote:
Знаки приоритета распространяются на ВЕСЬ перекресток. Это написано минимум в двух местах.

quote:
1.2, 13.9, раздел 2 приложения 1.

в п 1.2 такого утверждения нет в п 13.9 тоже, в приложении 2 действительно есть слова "на весь перекресток" но относится это к знакам 5.15.1 и 5.15.2, что же касается знаков приоритета (раздел 2 приложение 1) то написано следующее (Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих
частей или узких участков дороги ) из приведенного текста нельзя сделать однозначный вывод о действии знака 2.1 на весь перекресток в рассматриваемом нами случае, так как имеется несколько пересечений проезжих частей.
mnkuzn 25-10-2015 10:48

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

правильный ответ, номер пункта пдд если уж вы юрист.


1.2, 13.9, раздел 2 приложения 1.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

не надо цитировать


Да куда уж больше-то...
Borisov Andrej 25-10-2015 10:26

quote:
Он должен быть наказан за поворот не из того ряда
не правильно. в п8.5 нет ни слова о вопросах приоритета. Серому напишут невыполнение п 8.4, а вот там требование уступить дорогу есть. При разборе дтп ключевым вопросом является приоритет в точке контакта (именно поэтому его и отмечают на схемах), а вторым вопросом будет проверка действий участников дтп на соответствие второму абзацу п 10.1 ( При возникновении опасности для движения,...)
quote:
Странно. В тексте, размещенном на сайте Консультант+, есть...
правильный ответ, номер пункта пдд если уж вы юрист.
quote:
Я уже НЕСКОЛЬКО раз цитировал эти положения. Я уже устал...

не надо цитировать, достаточно номера пункта пдд
mnkuzn 25-10-2015 06:39

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

пользуясь этим правом участник дорожного движения обязан соблюдать требования пдд и никакой знак не отменяет эти обязанности.


Никто и не утверждал обратного. Он должен быть наказан за поворот не из того ряда.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Если у вас есть решение суда, то приведите его, если нет то это только ваши фантазии.


Решения судов находятся в свободном доступе. И они основаны на ПРАВИЛАХ.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

приоритет это не право на невыполнение пунктов правил, это право на первоочередное движение в намеченном направлении.


Радует, что вы это поняли. Не радует, что сделали такой вывод:
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Такое право ему синий предоставил.


quote:
Originally posted by carrier:

Это даёт право серому поворачивать из второго ряда?


НЕТ, КОНЕЧНО!!! Я СТОПИЦОТ РАЗ ЭТО ГОВОРИЛ! У НЕГО НЕТ ТАКОГО ПРАВА, ПОЭТОМУ ОН БУДЕТ ОШТРАФОВАН!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

в пдд рф такого утверждения нет, извините.


Странно. В тексте, размещенном на сайте Консультант+, есть...
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

опять голословное утверждение.


Я уже НЕСКОЛЬКО раз цитировал эти положения. Я уже устал...
mnkuzn 25-10-2015 06:32

quote:
Originally posted by paradox:

серый имеет преимущество, но маневр (!) приведший к аварии ... совершил он.


К счастью, суды с вами не согласны, вплоть до Верховного.
Borisov Andrej 24-10-2015 23:00

quote:
она его устанавливает. На ВЕСЬ перекресток - наряду с другими положениями ПДД, о которых говорить больше не вижу смысла.
опять голословное утверждение. а так да действительно смысла говорить нет. у меня в аргументации пункты пдд Российской Федерации, а у вас не подкрепленное текстом тех же правил собственное мнение.
Borisov Andrej 24-10-2015 22:44

quote:
Знаки приоритета распространяются на ВЕСЬ перекресток. Это написано минимум в двух местах.
в пдд рф такого утверждения нет, извините.
carrier 24-10-2015 22:40

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Знаки приоритета распространяются на ВЕСЬ перекресток


И что? Это даёт право серому поворачивать из второго ряда? Опять пошли выдумки.
Borisov Andrej 24-10-2015 22:37

quote:
Знак 2.1 нас ни к чему не обязывает, а предоставляет нам ПРАВО преимущественного проезда.
абсолютно верно, но пользуясь этим правом участник дорожного движения обязан соблюдать требования пдд и никакой знак не отменяет эти обязанности. В частности водитель серого автомобиля пользуясь преимуществом обязан был выполнить требование п 8,5 с учетом п 8,4 пдд, а водитель синего обязан был руководствоваться последним абзацем п 13,9. Я уже выше написал, что исходя из схемы синий п 13,9 выполнил, а водитель серого п 8,4 нарушил, что и привело к дтп. И пожалуйста, не надо голословно ссылаться на "любой суд". Если у вас есть решение суда, то приведите его, если нет то это только ваши фантазии.
quote:
Т.е. серый имеет приоритет на ВСЕМ перекрестке
приоритет это не право на невыполнение пунктов правил, это право на первоочередное движение в намеченном направлении. Такое право ему синий предоставил.
paradox 24-10-2015 21:27

в который раз- жаль, что у нас из пдд убрали пункт, что водитель исходит из того, что все участники соблюдают пдд.
paradox 24-10-2015 21:24

quote:
Т.е. серый имеет приоритет на ВСЕМ перекрестке, но - таки обоюдка?

конечно.
серый имеет преимущество, но маневр (!) приведший к аварии и НАРУШАЮЩИЙ ПДД совершил он.
mnkuzn 24-10-2015 21:03

quote:
Originally posted by paradox:

все таки обоюдка...


Т.е. серый имеет приоритет на ВСЕМ перекрестке, но - таки обоюдка?
paradox 24-10-2015 20:58

quote:
Знаки приоритета распространяются на ВЕСЬ перекресток. Это написано минимум в двух местах.

quote:
Ну наконец-то!

блин..
все таки обоюдка...
mnkuzn 24-10-2015 20:43

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ну Михаил, это не разговор. Я вам привел нормативную базу на основании которой сделал выводы о виновности в данном дтп водителя серого автомобиля (неисполнение им требований п8,4 пдд).


Не разговор. Потому что вы НЕ привели эту нормативку. Вы считаете, что приоритет каким-либо образом отменяется при движении по самому перекрестку. Это противоречит ПДД (что подтвердит суд). Еще раз: что регламентируют знаки приоритета?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Вы делаете серьёзную ошибку наделяя знаки некой волшебной силой, дающей вам право. (для справки - словосочетание "имеет право" в пдд отсутствует, словосочетание - "имеет преимущество" встречается четыре раза и перед ним стоит слово "трамвай") Так вот, знаки нас обязывают


Знак 2.1 нас ни к чему не обязывает, а предоставляет нам ПРАВО преимущественного проезда.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Даже если водитель серого автомобиля перед выездом на перекрёсток видел знак 2,1 с табличкой 8,13 это не даёт ему никакого права на следующем пересечении (ни где в пдд этого не прописано)


Знаки приоритета распространяются на ВЕСЬ перекресток. Это написано минимум в двух местах.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков


Ну наконец-то!
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

никакая табличка не продлевает действие знака 2,1 на следующее пересечение.


Она его не продлевает, она его устанавливает. На ВЕСЬ перекресток - наряду с другими положениями ПДД, о которых говорить больше не вижу смысла.
mnkuzn 24-10-2015 20:32

quote:
Originally posted by Макаров:

Серый в косяке. Почему некоторым это не понятно-загадка.


Это, как я вижу, многим понятно. Он виноват в нарушении ПРАВИЛА СЪЕЗДА С КРУГОВОГО ПЕРЕКРЕСТКА.
quote:
Originally posted by Макаров:

Будь вы хоть на самой главной дороге, вы не имеете права совершать поворот направо с левой полосы, это и ежу понятно.


Конечно!!! Кто спорит-то?
Макаров 24-10-2015 19:17

quote:
Originally posted by Rusl@:

Опять гадаете на кофейной гуще. На этом кольце ОДНА полоса движения.


У вас проблемы со зрением? На рисунке видно, что кольцо двухрядное, т.к.там 2 машины помещаются в ширину.
paradox 24-10-2015 14:19

quote:
Думаю если врезался - значит не пропустил

не факт.
ему не запрещено выезжать на перекресток.
ему запрещено создавать помеху.
что такое помеха- это вынуждение к маневрированию или изменению скорости.
вынуждал?
нет.
Rusl@ 24-10-2015 12:32

quote:
Изначально написано paradox:

при перестроении пропустить.
обоюдка, давно писал..

Но только не относительно наших серого и синего, ибо для них (вернее для синего) здесь действует другое правило
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
исходя из рисунка серый вообще не знает какая дорога главная, так как он не может видеть,что изображено на табличке 8.13

Давайте предположим, что он даже перевёрнутого треугольника не видит. Но мы здесь обсуждаем приоритет проезда и последствия. Предположим серый - полный отморозок и ездит как ему хочется. Произошло дтп, приезжает группа разбора и задаёт вопрос - кто как ехал? Серый говорит - ехал из центра, заехал на кольцо, выезжал сюда. Синий - ехал из микрорайона, заехал на кольцо, ехал туда. Группа разбора: так вы ехали отсюда, а вы отсюда? Оба: да. Группа синему: А вы знаки приоритета видели? Синий: нуу...

Ну вот и всё, несмотря на то, что серый полный отморозок и не знает пдд - в дтп виноват синий

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
водитель серого автомобиля пользовался преимуществом только до тех пор, пока синий не выехал на перекрёсток

Пост #418
quote:
Originally posted by Макаров:

Будь вы хоть на самой главной дороге, вы не имеете права совершать поворот направо с левой полосы, это и ежу понятно


Кузнец уже сто раз озвучивал: нарушения серого, если бы ини были - не отменяют его приоритета ПЕРЕД СИНИМ. Точно так же, как если бы он ехал с превышением скорости, или держал в руках мобильный, или не включил фары - синий всё равно обязан его пропустить
quote:
Originally posted by Макаров:

мы видим что на кольце помещаются в ширину две машины-соответственно кольцо двухполосное, даже если на нем не нанесена соответствующая разметка.


Опять гадаете на кофейной гуще. На этом кольце ОДНА полоса движения. Водители всего лишь могут принять решение ехать по нему в два РЯДА, но если произошло дтп - начнутся разборы с дистанцией и интервалом. Но всё это подходит к другим случаям, а не к нашему, у нас есть конкретные знаки приоритета
quote:
Originally posted by paradox:

как гаи будет трактовать "пропустил"


Думаю если врезался - значит не пропустил
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

это не даёт ему никакого права на следующем пересечении


А он ещё не доехал ни до какого "следующего пересечeния", на нашем рисунке ОДИН перекрёсток. Хотя если до конца опираться на нарисованную обстановку - то таки два, но второй в нашем обсуждении не участвует - там нет ни одной машины
Borisov Andrej 24-10-2015 12:11

quote:
Дальше можно не читать. Просто вопрос: что регламентируют знаки приоритета?

ну Михаил, это не разговор. Я вам привел нормативную базу на основании которой сделал выводы о виновности в данном дтп водителя серого автомобиля (неисполнение им требований п8,4 пдд).

Теперь давайте немного по знакам. Вы делаете серьёзную ошибку наделяя знаки некой волшебной силой, дающей вам право. (для справки - словосочетание "имеет право" в пдд отсутствует, словосочетание - "имеет преимущество" встречается четыре раза и перед ним стоит слово "трамвай") Так вот, знаки нас обязывают, а комбинации знаков отсылают нас к соответствующим пунктам ПДД. Так наличие таблички 8,13 под знаком 2,1 отсылает нас к п13,10, который в свою очередь отсылает к п13,11, а сочетание знаков 4,3 и 2,5 к последнему абзацу п 13,9 уточняющему требования данного пункта применительно к случаю выезда на перекресток с круговым движением.

Вы же в своих рассуждениях делаете обратную экстраполяцию из описания знака 2,4.

Даже если водитель серого автомобиля перед выездом на перекрёсток видел знак 2,1 с табличкой 8,13 это не даёт ему никакого права на следующем пересечении (ни где в пдд этого не прописано)

за то прописано в самом начале части второй приложения 1 к пдд "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих
частей или узких участков дороги " и в этом приведенном фрагменте встречается словосочетание "пересечений проезжих
частей" и никакая табличка не продлевает действие знака 2,1 на следующее пересечение.

paradox 24-10-2015 10:03

это вопрос, как гаи будет трактовать "пропустил"
Макаров 24-10-2015 08:09

Серый в косяке. Почему некоторым это не понятно-загадка. Будь вы хоть на самой главной дороге, вы не имеете права совершать поворот направо с левой полосы, это и ежу понятно.

Тут еще писали, что на кольце разметки нет, так ПДД регламентирует такую ситуацию-полосой считается часть проезжей части, куда помещается одна машина. А мы видим что на кольце помещаются в ширину две машины-соответственно кольцо двухполосное, даже если на нем не нанесена соответствующая разметка.

paradox 24-10-2015 07:35

quote:
Дальше можно не читать. Просто вопрос: что регламентируют знаки приоритета?

задумался я над вашим вопросом...
а получается, обоюдки и нет.
серый один будет отдуваться..
mnkuzn 24-10-2015 07:19

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

то есть, водитель серого автомобиля пользовался преимуществом только до тех пор, пока синий не выехал на перекрёсток.


Дальше можно не читать. Просто вопрос: что регламентируют знаки приоритета?
paradox 24-10-2015 04:36

quote:
тветьте, плиз, на один из моих любимых вопросов - какое нарушение находящегося на главной отменяет его приоритет.

никакое.
обоюдка ж.
Borisov Andrej 24-10-2015 12:20

quote:
Это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Пункт ПДД я приводил уже 100500 раз.
давайте я ещё раз его приведу "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по
главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге,
независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое
движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки
запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется
преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. "

из всего пункта нам в данном конкретном случае интересен последний абзац, а в этом абзаце ключевое слово (выезжающими). то есть, водитель серого автомобиля пользовался преимуществом только до тех пор, пока синий не выехал на перекрёсток. прошу обратить внимание, что последний абзац пункта 13.9 регламентирует взаимоотношения водителей именно при выезде на перекрёсток, где организовано круговое движение. что касается водителя серого автомобиля, то собираясь проехать в направлении указанном на схеме в начале топика, даже при условии, что он каким то образом знал, как организовано движение на данном перекрестке, он обязан был руководствоваться пунктом 8.5 правил и вполне мог осуществить перестроение в тот момент когда синий автомобиль выезжал на перекресток. при этом бы не возникло бы нарушения пункта 8.4. судя же по вышеизложенной схеме водитель серого автомобиля не воспользовался преимуществом даваемым ему п 13.9 и приступил к перестроению тогда, когда синий автомобиль тоже выехал на перекрёсток и двигался в попутном с серым направлении без изменения направления движения

" 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся
попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных
средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству,
находящемуся справа."

к вопросу какое направление считать "без изменения" ответ даёт описание знака "4.3
"Круговое движение"
Разрешается движение в указанном стрелками направлении " ну как то так

carrier 23-10-2015 23:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И бредни про ПДД, видимо, тоже


Бредни да.
mnkuzn 23-10-2015 23:12

quote:
Originally posted by carrier:

Нет у него никакого приоритета при повороте направо из второго ряда.


Ну, с вами все давно ясно...
quote:
Originally posted by carrier:

Оба на главной, второстепенная закончилась на границе перекрёстка.


Это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Пункт ПДД я приводил уже 100500 раз.
quote:
Originally posted by carrier:

Бредни про мифические решения судов не прокатывают.)


И бредни про ПДД, видимо, тоже?
carrier 23-10-2015 22:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

какое нарушение находящегося на главной отменяет его приоритет.


Нет у него никакого приоритета при повороте направо из второго ряда. Оба на главной, второстепенная закончилась на границе перекрёстка. Бредни про мифические решения судов не прокатывают.)
mnkuzn 23-10-2015 22:09

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

исходя из рисунка серый вообще не знает какая дорога главная, так как он не может видеть,что изображено на табличке 8.13


Тяжело с вами.

Во-первых, все начали обсуждать эту ситуацию именно в таком ключе, что здесь две неравнозначные дороги. Да это и из условий понятно.
Во-вторых, независимо от наличия у серого знака 2.1, знак 2.4 висит ДЛЯ СИНЕГО - пофиг, что там висит или стоит у серого. Речь о том, что знак 2.4 на перекрестке таки есть, и установлен он для другого участника.

quote:
Originally posted by paradox:

ну и что?
один участник не пропустил во главной.
второй участник нарушил правило и поворота, и перестроения.


Ответьте, плиз, на один из моих любимых вопросов - какое нарушение находящегося на главной отменяет его приоритет.
paradox 23-10-2015 20:55

quote:
Чем круг отличается от обычного перекрестка? На него не распространяется действие знаков приоритета, в частности, знака 8.13?

распространяется.
но на круг точно так же распространяются правила поворота и перестроения.
Lewa 23-10-2015 20:53

"синий движется по кругу." (C)
Чем круг отличается от обычного перекрестка? На него не распространяется действие знаков приоритета, в частности, знака 8.13?
paradox 23-10-2015 20:40

quote:
Неужель на рисунке не видно, что именно синий уходит с главной на примыкающую и обязан предварительно занять крайнее левое положение?

конечно, нет.
синий движется по кругу.
paradox 23-10-2015 20:40

quote:
Ага, направо только с правого, а налево откуда хошь?

я ж сказал- обоюдка
quote:
Как может быть ободка в том случае, когда участники находятся на неравнозначных дорогах?

ну и что?
один участник не пропустил во главной.
второй участник нарушил правило и поворота, и перестроения.
quote:
считаем, что оба Авто в равных условиях на главной.

если оба на главной, все равно обоюдка.
Borisov Andrej 23-10-2015 20:05

quote:
Мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЕ условия задачи
исходя из рисунка серый вообще не знает какая дорога главная, так как он не может видеть,что изображено на табличке 8.13
mnkuzn 23-10-2015 19:52

quote:
Originally posted by Lewa:

Да забудьте уже про неравнозначные дороги, в данном случае это практически недоказуемо, если нет видеофиксации.


Нет, фигушки. Мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЕ условия задачи. О том, какие трудности возникнут при реальном разборе дела, многими уже говорилось, в т.ч. и мной.
quote:
Originally posted by Lewa:

считаем, что оба Авто в равных условиях на главной.


Это совершенно ДРУГИЕ условия.
Lewa 23-10-2015 19:41

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как может быть ободка в том случае, когда участники находятся на неравнозначных дорогах?


Да забудьте уже про неравнозначные дороги, в данном случае это практически недоказуемо, если нет видеофиксации. На рисунке камеры нет , считаем, что оба Авто в равных условиях на главной.
mnkuzn 23-10-2015 19:27

quote:
Originally posted by paradox:

обоюдка, давно писал..


Как может быть ободка в том случае, когда участники находятся на неравнозначных дорогах?
Lewa 23-10-2015 19:25

quote:
Originally posted by paradox:

такой же поворот направо, как и всегда.
поэтому, во первых-только с крайнего правого ряда


Ага, направо только с правого, а налево откуда хошь? И попутных пропускать не нужно?
Неужель на рисунке не видно, что именно синий уходит с главной на примыкающую и обязан предварительно занять крайнее левое положение?
При этом обязан пропустить идущего в попутном направлении серого.
paradox 23-10-2015 18:55

quote:
Главная дорога от того что поворачивает или изгибается, не перестает быть главной.

да.
но сьезд с круга- такой же поворот направо, как и всегда.
поэтому, во первых-только с крайнего правого ряда и во-вторых- при перестроении пропустить.
обоюдка, давно писал..
Lewa 23-10-2015 17:35

quote:
Originally posted by Макаров:

Мы разными глазами что ли смотрим на одну и ту же картинку?


Ну так включите же
quote:
Originally posted by Макаров:

это логика и умение понимать ПДД


Серый никуда не ломится. Главная дорога от того что поворачивает или изгибается, не перестает быть главной.
Синий же "ломится", вашими словами, на примыкающую слева.
"Кольцо" отличается от обычного перекрестка только тем, что заехать на него можно с любого ряда, остальное как и на обычных перекрестках, т.е. согласно знакам приоритета, светофорам либо правилу правой руки.
Представьте кольцо как четыре подряд Т-образных перекрестка. Перед вторым или третьим перекрестком поставьте знак 8.13 - глваная дорога уходит направо, а перед знаком поставьте два наших авто.
И что, идущий прямо в правом ряду и уходящий на второстепенную синий будет иметь преимущество перед идущим по главной и не съезжающим с нее серым?
mnkuzn 23-10-2015 17:33

quote:
Originally posted by Макаров:

Мы разными глазами что ли смотрим на одну и ту же картинку?? Синяя машина также едет по главной дороге, ее корпус полностью находится на кольце. С какого перепугу синий должен уступать серому, который ломится вправо?? Обе машины в равных положениях!


Вы реально НАСТОЛЬКО не понимаете ситуации?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Это прямо следует из уже в стопицот раз приведенного мной пункта 13.9. И все суды, включая Верховный, стоят именно на такой позиции. Водитель находится на перекрестке, пока с него не съедет, на той дороге, по который он на него въехал.

Макаров 23-10-2015 16:59

Мы разными глазами что ли смотрим на одну и ту же картинку?? Синяя машина также едет по главной дороге, ее корпус полностью находится на кольце. С какого перепугу синий должен уступать серому, который ломится вправо?? Обе машины в равных положениях!
Lewa 23-10-2015 15:24

quote:
Originally posted by Макаров:

Серый автомобиль обязан был перестроиться заранее для ухода на примыкающую дорогу


Если посмотрите внимательно, увидите, что ПРИМЫКАЮЩАЯ дорога находится СЛЕВА и на нее желает уйти синий авто, кстати, из ПРАВОГО ряда.
А серый едет по главной и ни на какую ПРИМЫКАЮЩУЮ не уходит, посему, волен двигаться в любом ряду.
Rusl@ 23-10-2015 15:01

quote:
Originally posted by SwD:

На съезде они находятся на одной и той же дороге.


Пост #418
mnkuzn 23-10-2015 14:59

quote:
Originally posted by SwD:

На съезде они находятся на одной и той же дороге.


Нет, не находятся. НЕ НАХОДЯТСЯ! Это прямо следует из уже в стопицот раз приведенного мной пункта 13.9. И все суды, включая Верховный, стоят именно на такой позиции. Водитель находится на перекрестке, пока с него не съедет, на той дороге, по который он на него въехал.
SwD 23-10-2015 14:52

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ЭТИ ПРАВИЛА, если участники находятся на РАЗНЫХ дорогах.


На съезде они находятся на одной и той же дороге.
mnkuzn 23-10-2015 14:43

quote:
Originally posted by Макаров:

это логика и умение понимать ПДД, чего и вам советую.


Почему-то у судов, вплоть до Верховного, иная логика...
quote:
Originally posted by Макаров:

В ПДД есть правила движения по кольцу. на нашей схеме есть знак кольцевое движение. соответственно все правила кольцевого движения на нем действуют.


Да НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ЭТИ ПРАВИЛА, если участники находятся на РАЗНЫХ дорогах. Первым едет тот, кто на главной - и едет он так, как хочет. А его нарушения (при их наличии) к ситуации приоритета не относятся.
mnkuzn 23-10-2015 14:39

quote:
Originally posted by Макаров:

От наличия данного знака кольцо не перестает быть Кольцом и, соответственно, к нему применяются все обычные правила выезда с кольца.


Вы не видите очевиднейшей вещи: приоритет - первичен.
quote:
Originally posted by Макаров:

Серый автомобиль обязан был перестроиться заранее для ухода на примыкающую дорогу. Либо пропустить синюю машину, но все равно остается нарушителем ПДД, т.к. он обязан был перестроиться заранее для ухода на другую дорогу.


Серый - обязан ПЕРЕСТРОИТЬСЯ и НЕ обязан ПРОПУСКАТЬ.

Этот ответ ничего на место не ставит.

Alexandr13 23-10-2015 14:22

quote:
Originally posted by Макаров:
это логика и умение понимать ПДД


Да.
Но они сразу упростили себе задачу предположив что на данном перекрестке направо можно поворачивать только с правой полосы. А это сразу упрощает многое.
Lewa 23-10-2015 14:19


quote:
Originally posted by Макаров:

это логика и умение понимать ПДД


Счастье, что не все наделены таким умением, а то в момент половину знаков упразднили б!
Покажите в оф.ответе иль в ПДД упоминание о том, что знак "кольца" отменяет знак направление главной дороги.
Макаров 23-10-2015 14:00

quote:
Originally posted by Lewa:

Это есть в оф.ответе или ваши досужие домыслы?


это логика и умение понимать ПДД, чего и вам советую. В ПДД есть правила движения по кольцу. на нашей схеме есть знак кольцевое движение. соответственно все правила кольцевого движения на нем действуют.
Rusl@ 23-10-2015 13:58

quote:
Originally posted by Макаров:

От наличия данного знака кольцо не перестает быть Кольцом


Не перестаёт. "Кольцо" - это всего лишь принцип организации движения, а вот знаки на ПЕРЕКРЁСТКЕ соблюдать вы обязаны, поэтому как бы синий жопой не крутил - она всё равно сзади, и если они едут так как на нашей картинке - синий обязан уступить дорогу. А вот если синий потом начнёт врать группе разбора, что ехал он совсем не оттуда - это уже другое дело
Lewa 23-10-2015 13:48

quote:
Originally posted by Макаров:

половинчатый знак Главной дороги на нашей схеме никакого значения не имеет в принципе. От наличия данного знака кольцо не перестает быть Кольцом


Это есть в оф.ответе или ваши досужие домыслы?
Макаров 23-10-2015 13:10

quote:
Originally posted by Rusl@:

Всё бы хорошо, только это НЕ НАШ перекрёсток и НЕ НАША ситуация


наша. потому как половинчатый знак Главной дороги на нашей схеме никакого значения не имеет в принципе. От наличия данного знака кольцо не перестает быть Кольцом и, соответственно, к нему применяются все обычные правила выезда с кольца. А разъяснение от МВД все ставит по своим местам. Серый автомобиль обязан был перестроиться заранее для ухода на примыкающую дорогу. Либо пропустить синюю машину, но все равно остается нарушителем ПДД, т.к. он обязан был перестроиться заранее для ухода на другую дорогу.
Rusl@ 23-10-2015 12:04

quote:
Originally posted by Макаров:

здесь можно ознакомиться с официальным ответом


Всё бы хорошо, только это НЕ НАШ перекрёсток и НЕ НАША ситуация
Макаров 23-10-2015 11:37

у нас в Казахстане неравнодушные товарищи задали соответствующий вопрос в ГАИ-ДПС, здесь можно ознакомиться с официальным ответом (ПДД в наших странах по данному вопросу идентичны): http://yvision.kz/post/602956


click for enlarge 974 X 779 192.4 Kb click for enlarge 906 X 1280 143.5 Kb

Картинки кликабельны.

mnkuzn 15-10-2015 15:49

Рад, что помог в столь важном вопросе.
Alexandr13 15-10-2015 15:16

Спасибо т. mnkuzn
mnkuzn 15-10-2015 14:28

quote:
Originally posted by Alexandr13:

этакий Рэд-стайл


РэТ.
Rusl@ 15-10-2015 13:05

quote:
Originally posted by Alexandr13:

аааа из уазоводов.


Не знаю таких. И на уазе только в детстве ездил
Alexandr13 15-10-2015 13:03

аааа из уазоводов.

Ну так я расказывал (многократно) самое "уважительное" время было когда ездил на ниве (со штатными бамперами, но благодаря белому колёру было видно что с ржавчинкой - этакий Рэд-стайл ) - все вежливые - все пропускают

------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Rusl@ 15-10-2015 12:58

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Не все ездят на машинах с силовым обвесом.


Если не называть, скажем, лебёдку, силовым обвесом - то ни у меня, ни у моих друзей никогда их (силовых обвесов) не было вообще.
Alexandr13 15-10-2015 11:41

Не все ездят на машинах с силовым обвесом.
Rusl@ 14-10-2015 09:42

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Так постоянно встречаются Д которым приходится ДД А иначе стоять и ждать


Ну я не стою и не жду, при этом и не ДД. Тут всё дело в том, как именно не ДД. Если просто лезть незамеченным - то да, заполнял бы декларации дтп каждый день
Alexandr13 14-10-2015 09:32

quote:
Originally posted by Rusl@:
Кто там про тараканов говорил?

ПАПРАШУ моих тараканов не трогать - они тихии и почти воспитаны.
quote:
Originally posted by Rusl@:
Расшифруй, будь другом

Так постоянно встречаются Д которым приходится ДД А иначе стоять и ждать - а мне это не надо.
Rusl@ 14-10-2015 08:05

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Еслиб мне когда я еду не надо ехать - то почти каждый выезд был бы с ДТП.


Кто там про тараканов говорил?
Расшифруй, будь другом
quote:
Originally posted by SwD:

Из темы следует, что нет


Это в больном воображении такое следует, а не из темы
quote:
Originally posted by SwD:

Не теряют.


Теряют, ибо дуракам пох на знаки
SwD 12-10-2015 15:21

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну тогда вообще ВСЕ знаки теряют смысл -


Не теряют.
SwD 12-10-2015 15:18

quote:
Originally posted by Rusl@:

И заранее оговорюсь: да, я умею ездить по правилу ДДД,


Из темы следует, что нет
Ни по ДДД, ни по ПДД
Maksim V 12-10-2015 13:28

"Синий" обязан уступить дорогу "серому".
Серый едет по ГД и "синий" обязан его пропустить . Тут не может быть ни каких двойных толкование , а то что "синий" в нарушение ПДД лезет под нос "серому" , то ему это просто так с рук не сойдёт .
Alexandr13 12-10-2015 13:11

quote:
Originally posted by Rusl@:
но нередко этим умением не пользуюсь

2 случая за 2 года??? Не смешите моих тараканов. Еслиб мне когда я еду не надо ехать - то почти каждый выезд был бы с ДТП.

Ну или нас окружают разные люди - принципиально разные.

Rusl@ 12-10-2015 10:58

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Сколько ДТП за последнии пару лет?


Пара лет - это два года?
Тогда ответ: два. Последнее в прошлый понедельник.

И заранее оговорюсь: да, я умею ездить по правилу ДДД, но нередко этим умением не пользуюсь. Ибо Д, которым ДД другие Д, как правило либо начинают думать, что это и есть "я познал жизнь", либо элементарно не знают пдд и думают, что так и надо ездить. И когда этот Д собьёт ребёнка другого Д, который всё время ДДД - думаю тогда он заведёт другую песню.
Поэтому я ДДД пользуюсь только тогда, когда мне или моим пассажирам грозит опасность, а железа мне не жалко

Alexandr13 12-10-2015 10:40

quote:
Originally posted by Rusl@:
Спасибо, такой подход не для меня

quote:
Originally posted by Rusl@:
но своими правами пользуюсь,

Сколько ДТП за последнии пару лет?
Rusl@ 12-10-2015 10:08

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Ну да.
Максимум на что можешь расчитывать - что будешь признан правым по ПДД


Не надо выдирать мои фразы из контекста - я не задавал подобный вопрос. Он мне даже в голову не приходит - ибо незачем. Я ни от кого не жду соблюдений правил (каких-бы ни было, а не только пдд), но своими правами пользуюсь, а не прогибаюсь под других
quote:
Originally posted by Alexandr13:

Такова се ля ви


Это ты хочешь сказать, что неважно, что по закону нельзя тебя ипать - всё равно отымеют, так лучше заранее вазелином промазать?
Спасибо, такой подход не для меня
Alexandr13 12-10-2015 09:58

quote:
Originally posted by Rusl@:
я не вправе ожидать соблюдения пдд со стороны других участников движения?

Ну да.
Максимум на что можешь расчитывать - что будешь признан правым по ПДД. а так ДДД сейчас намного более значим чем ПДД. Такова се ля ви
Rusl@ 12-10-2015 09:48

quote:
Originally posted by Alexandr13:

С тех пор как убрали, что можно ожидать соблюдение ПДД со стороны других участников - это всё потеряло смысл.


Что потеряло смысл?! Информирование меня о дорожной ситуации?
Ну тогда вообще ВСЕ знаки теряют смысл - нафига они нужны, если я не вправе ожидать соблюдения пдд со стороны других участников движения?
Rusl@ 12-10-2015 09:46

quote:
Originally posted by SwD:

200 раз обсуждалось - она для синего.


Так я и не опровергаю - именно синий обязан уступить дорогу
quote:
Originally posted by SwD:

Там нет никаких - "а вот если у оппонента висит какой-то треугольник".


Не занимайся хернёй - я нигде такого не говорил.
Делаю вывод, что назначение формы 2.1., 2.4. и 2.5. тебе неизвестно. Что неудивительно - ты и пдд то открыл только когда тебя в них стали тыкать в этой теме, что уж говорить о других НА.

Для твоего общего развития, сценарий: я буду ехать по главной (на которой нет знаков), увижу у тебя перевёрнутый треугольник и буду спокойно ехать. Ты наплюёшь на треугольник и въедешь мне в бочину. Приедет группа разбора и ты ей говоришь "так у него не было знака "главная дорога" - почему я ему должен уступать?". Занавес

Alexandr13 12-10-2015 09:42

quote:
Originally posted by Rusl@:
А почему она такой формы - тоже не в курсе?

С тех пор как убрали, что можно ожидать соблюдение ПДД со стороны других участников - это всё потеряло смысл.

------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

SwD 12-10-2015 08:58

Для общего развития - можешь перечитать ПДД, ознакомиться, какие знаки для определяют твою главную дорогу.
Там нет никаких - "а вот если у оппонента висит какой-то треугольник".
SwD 12-10-2015 08:57

quote:
Originally posted by Rusl@:

А почему она такой формы - тоже не в курсе?


200 раз обсуждалось - она для синего.
Rusl@ 12-10-2015 08:45

quote:
Originally posted by SwD:

для синего.


А почему она такой формы - тоже не в курсе?
SwD 12-10-2015 08:36

quote:
Originally posted by Rusl@:

Знает. "Треуголку для кого изобрели?



Если ты про морковку, то для синего.
mnkuzn 12-10-2015 07:54

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

о сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух


А что, нет?
Rusl@ 12-10-2015 07:33

quote:
Originally posted by SwD:

Т.е. серый не знает, что он на главной?


Знает. "Треуголку для кого изобрели?
Konstantin217 10-10-2015 16:12

Причём в реальности, я думаю, так как "синий", никто не поступит - будут ждать, обратив внимание на знаки и поворотник "серого", пока тот не проедет.
Borisov Andrej 09-10-2015 23:37

quote:
про ТС на главной дороге: ТС может перемещаться по главной дороге как угодно - передом, задом, боком, двигаться лунной походкой или скакать ганномстайлом - в любом случае оно имеет БЕЗУСЛОВНОЕ преимущество.

Пока он ТС так увлеченно изголяется может нарисоваться совсем ни его приоритет - п8.4 ну а если захочется выяснить чей приоритет круче п8.9 в помощь
Borisov Andrej 09-10-2015 23:29

quote:
ПДД содержат в т.ч. ИСКЛЮЧЕНИЯ из общих правил, когда некое действие, не допускаемое при обычных условиях, допускается в исключительных случаях и не является нарушением
о сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух
mnkuzn 09-10-2015 23:08

quote:
Originally posted by carrier:

В правилах вообще нет ни одного примера с нарушениями.


ПДД содержат в т.ч. ИСКЛЮЧЕНИЯ из общих правил, когда некое действие, не допускаемое при обычных условиях, допускается в исключительных случаях и не является нарушением. И касательно приоритета таких исключений нет - что бы имеющий приоритет водитель ни делал, его приоритет не исчезает.
quote:
Originally posted by carrier:

А в данном случае никто на второстепенной вообще не находится.


Конечно, не находятся. Они находятся на перекрестке, а это х.з. что за место с х.з. каким статусом, но ни разу не дорога, ага...
Ironic 09-10-2015 19:05

Водители серых и красных машинок смертельно опасны в своем невежестве, но если б не они, Youtube не был бы заполнен выпусками "Подборка самых страшных аварий за октябрь 2015".
carrier 09-10-2015 18:22

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В Правилах дорожного движения нет НИ ОДНОГО примера, когда бы нарушение находящегося на главной дороге отменяло его приоритет по отношению к тому, кто находится на второстепенной.


В правилах вообще нет ни одного примера с нарушениями. А в данном случае никто на второстепенной вообще не находится.
mnkuzn 09-10-2015 18:08

quote:
Originally posted by imbitor:

Тридцатая страница и все сначала!


Вот я смотрю на некоторых участников - они что 5 лет назад Правил не знали и чушь писали, что сейчас - то же самое...
mnkuzn 09-10-2015 18:07

quote:
Originally posted by Ironic:

Синий не нарушил ничего, поскольку при въезде на перекресток не являлся помехой для серого, им хватало ширины проезжей части для движения в 2 ряда, и серый уже двигался в левом из них, а серый при выезде с перекрестка нарушил п.8.5 действующих ПДД РФ, он должен был перед поворотом перестроиться на правую сторону проезжей части, в полосу, занимаемую синим, уступив ему при этом дорогу, поскольку синий уже на перекресток въехал, и уже находится на равнозначной с серым дороге.


В Правилах дорожного движения нет НИ ОДНОГО примера, когда бы нарушение находящегося на главной дороге отменяло его приоритет по отношению к тому, кто находится на второстепенной.

Как говорил Вованоид о пешеходе на переходе - то же самое можно сказать и про ТС на главной дороге: ТС может перемещаться по главной дороге как угодно - передом, задом, боком, двигаться лунной походкой или скакать ганномстайлом - в любом случае оно имеет БЕЗУСЛОВНОЕ преимущество.

Кто не согласен, пусть приведет примеры (со ссылкой на ПДД, конечно), когда некое нарушение главного отменяет его приоритет.

imbitor 09-10-2015 16:56

quote:
поскольку синий уже на перекресток въехал, и уже находится на равнозначной с серым дороге.

quote:
Всё абсолютно верно

Тридцатая страница и все сначала!
roykin 09-10-2015 15:59

quote:
Originally posted by Ironic:

Андрей, ну какая к лешему обоюдка. Синий не нарушил ничего, поскольку при въезде на перекресток не являлся помехой для серого, им хватало ширины проезжей части для движения в 2 ряда, и серый уже двигался в левом из них, а серый при выезде с перекрестка нарушил п.8.5 действующих ПДД РФ, он должен был перед поворотом перестроиться на правую сторону проезжей части, в полосу, занимаемую синим, уступив ему при этом дорогу, поскольку синий уже на перекресток въехал, и уже находится на равнозначной с серым дороге. Так что хоть тебе и не странно, но серый таки не перестроился.


Всё абсолютно верно
Ironic 09-10-2015 15:07

quote:
Originally posted by paradox:

будет обоюдка.
синий не уступил дорогу движущемуся по главной, но серый перестроился, не пропустив справа.
как ни странно- но серый таки перестроился.


Андрей, ну какая к лешему обоюдка. Синий не нарушил ничего, поскольку при въезде на перекресток не являлся помехой для серого, им хватало ширины проезжей части для движения в 2 ряда, и серый уже двигался в левом из них, а серый при выезде с перекрестка нарушил п.8.5 действующих ПДД РФ, он должен был перед поворотом перестроиться на правую сторону проезжей части, в полосу, занимаемую синим, уступив ему при этом дорогу, поскольку синий уже на перекресток въехал, и уже находится на равнозначной с серым дороге. Так что хоть тебе и не странно, но серый таки не перестроился.
shepot 09-10-2015 14:03

quote:
Т.е. серый не знает, что он на главной?

да не, серый на второстепенной, просто заехав снизу, он проскочил поворот направо сделал круг и пытается выехать
Вопрос: поскольку они оба на второстепенной, какая очередность проезда правого съезда?
SwD 09-10-2015 12:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

Посуфлирую слепым: да, на обсуждаемом нами перекрёстке только эти три знака.


Т.е. серый не знает, что он на главной?
SwD 09-10-2015 12:11

quote:
Originally posted by mnkuzn:

На какой "этот"?


Обсуждаемое пересечение нижнего въезда с кругом.

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Никаких встречных проезжих частей не бывает.


Сейчас последует серия образцово-показательного "непонимания" - лишь бы не решать вопрос приоритета с приближающимся сверху
SwD 09-10-2015 12:08

quote:
Originally posted by Rusl@:

Тогда ты просто балабол


Тебе нужны картинки - рисуй. Одна машина приближается к перекрестку справа, одна сверху. Разруливай, определяй приоритеты. Мне для понимания ситуации картинки не нужны. Они нужны тебе - ты и рисуй. Идиотия твоего понимания не изменится от отрисованности вопроса.

mnkuzn 09-10-2015 11:04

quote:
Originally posted by shepot:

Более того, он действует только на этот участок проезжей части


На какой "этот"?
quote:
Originally posted by shepot:

встречная проезжая часть на этом перекрестке уже равноценная по отношению к примыканию сверху.


Никаких встречных проезжих частей не бывает.
Rusl@ 09-10-2015 09:30

quote:
Изначально написано SwD:

Про что-то другое.

Про что-то другое здесь загоняешь ты, а я копировал цитату с конкретными словами, отвечающими на твой вопрос.
quote:
Изначально написано SwD:

Ты уж определись

Определяться надо тебе, для меня в пдд (конкретно по этому вопросу) неясностей нет
quote:
Изначально написано SwD:

заезжающий на круг справа (ведь с главной заезжает) должен уступить дорогу приближающимся сверху или нет?

Я уже ответил на этот вопрос выше (#585). Для слепых могу повторить: естественно должен. а вот "ведь с главной заезжает" - это очередная твоя фантазия, не имеющая никакого отношения к обсуждаемому рисунку
quote:
Изначально написано SwD:

Щас, шнурки доглажу.

Тогда ты просто балабол
quote:
Originally posted by shepot:

действие знака распространяется только на тот перекресток, перед которым оно расположено


Вот именно. И на рисунке ОДИН перекрёсток
quote:
Originally posted by shepot:

он действует только на этот участок проезжей части, а вот встречная проезжая часть на этом перекрестке уже равноценная по отношению к примыканию сверху


Да что вы говорите?! А что - были те (кроме swd), кто говорил иначе?
quote:
Originally posted by shepot:

или по вашему на данном круговом только эти три знака?


Посуфлирую слепым: да, на обсуждаемом нами перекрёстке только эти три знака. Неужели наконец снизошло и вы стали понимать то, что я уже задолбался здесь "пастить":
quote:
Изначально написано Rusl@:

далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.

shepot 09-10-2015 08:58

quote:
А 8.13. по вашему определяет главную дорогу на трёх перекрёстках?
действие знака распространяется только на тот перекресток, перед которым оно расположено или по вашему на данном круговом только эти три знака? Более того, он действует только на этот участок проезжей части, а вот встречная проезжая часть на этом перекрестке уже равноценная по отношению к примыканию сверху.

SwD 09-10-2015 08:55

quote:
Originally posted by Rusl@:

Но особо одарённым никак не удаётся понять, что в приведённом примере абсолютно наплевать, откуда выехал серый и кому он там перед этим уступил, имеет значение лишь то, что он находится на главной дороге ОТНОСИТЕЛЬНО СИНЕГО


Ты уж определись
- серый находится на главной в силу того что в данный момент находится на главной на круге и тогда синий тоже может въехать на круге на главную и стать равнозначным с серым
- или "знаки действуют до конца перекрестка" и тогда имеет значение с какого пересечения и под какой знак въехал серый

quote:
Originally posted by Rusl@:

Опять тёплое с мягким?


Не вопрос - заезжающий на круг справа (ведь с главной заезжает) должен уступить дорогу приближающимся сверху или нет?
Вы ж не в состоянии рассмотреть свои же на ходу придуманные правила для разных ситуаций на этом же перекрестке Просто тупо хотя бы кто кому должен уступать на каждом въезде

quote:
Originally posted by Rusl@:

Рисуй схему


Щас, шнурки доглажу.
SwD 09-10-2015 08:50

quote:
Originally posted by Rusl@:

Специально для тебя уже раз пять эту цитату вставлял


Про что-то другое. А не про подтверждение именно указанного загона.
Rusl@ 09-10-2015 08:21

quote:
Изначально написано carrier:

Перекресток с круговым движением гораздо больше чем чем пересечение двух проезжих частей.

А больше такого же по площади НЕ КОЛЬЦЕВОГО перекрёстка?
quote:
Изначально написано SwD:

Ну а теперь цитату из правил.

Ты слепой? Специально для тебя уже раз пять эту цитату вставлял
quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
если цитируете то точнее

Что вы подразумеваете под точностью? Я процитировал то, что мы здесь обсуждаем. Судя по вашим словам - вы тоже процитировали "неточно" ибо всего один пункт, а не все пдд
quote:
Изначально написано SwD:

Ты, Rusl@.
Иначе возможно создание помех.

Вы путаете мягкое с тёплым. Синий обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ серому, дождётся он чего-то или нет - это его дело, главное здесь то, что если он допустил дтп с серым - значит НЕ УСТУПИЛ ЕМУ ДОРОГУ
quote:
Изначально написано SwD:

а почему все тогда решили, что серый вообще имеет приоритет? А вдруг он также въехал под морковку и теперь многим должен "весь перекресток"?
Как-то граждане сразу распознали, что на этом пересечении с морковкой есть БЕЗУСЛОВНО главный и второстепенный.

Граждане просто имеют глаза и ВИДЯТ знаки. Но особо одарённым никак не удаётся понять, что в приведённом примере абсолютно наплевать, откуда выехал серый и кому он там перед этим уступил, имеет значение лишь то, что он находится на главной дороге ОТНОСИТЕЛЬНО СИНЕГО, который ОБЯЗАН уступить дорогу серому, едущему по главной дороге на кольцевом перекрёстке
quote:
Изначально написано SwD:

Так у тебя морковка на въезде на весь перекресток действует до конца жизни

Звездёжь. Это всего лишь твои фантазии.
Но если я скажу, что после того, как синий удачно проедет это место, должен будет уступить тому, кто въезжает справа, потом тому, кто въезжает сверху, потом тому, кто въезжает слева, и наконец - о чудо - ему будет обязана уступить дорогу зелёная машинка, въезжающая снизу, и когда он с ней столкнётся в тех же условиях, которые обсуждаем - виноват будет уже зелёный, а не синий. Чудно, правда?
quote:
Изначально написано SwD:

Скажи, а если ты заехал слева и идешь на разворот - тебе верхний тоже должен уступать?

Опять тёплое с мягким? Рисуй схему с машинками - будем обсуждать ЕЁ, там будут СВОИ знаки и условия
quote:
Originally posted by paradox:

к консенсусу то пришли?


Когда такое бывало в России?
quote:
Originally posted by shepot:

mnkuzn на предложение указать границы на данной схеме слился


Особенно когда подобные "пацанчики из песочницы" оперируют идиотским жаргоном вместо аргументов
quote:
Originally posted by shepot:

это границы по мнению его оппонентов, в том числе и меня


А 8.13. по вашему определяет главную дорогу на трёх перекрёстках? Пишите ещё
quote:
Originally posted by paradox:

но серый перестроился, не пропустив справа.
как ни странно- но серый таки перестроился.


Абсолютно не странно - он никуда не перестраивался
quote:
Originally posted by shepot:

то есть знак 8.13 врет?


Как раз-таки 8.13. говорит о том, что это один перекрёсток. И на нём нанесено одно примыкание к главной
shepot 08-10-2015 17:59

quote:
ну, в определении перекрестка он прав,

то есть знак 8.13 врет?
за сим откланиваюсь, танки зовут
paradox 08-10-2015 17:55

quote:
основное противоречие вот в чем

ну, в определении перекрестка он прав, а будет обоюдка.
синий не уступил дорогу движущемуся по главной, но серый перестроился, не пропустив справа.
как ни странно- но серый таки перестроился.
mnkuzn 08-10-2015 17:49

quote:
Originally posted by shepot:

один черт неправильные


shepot 08-10-2015 17:45

quote:
Это другие рисунки!

один черт неправильные
quote:
Я уже говорил, где, приводил свои рисунки

quote:
Я сказал, что надо наложить друг на друга два моих рисунка
ну прямо квест какой-то
вы не обижайтесь, я по-доброму, мне сегодня отопление включили
mnkuzn 08-10-2015 17:42

quote:
Originally posted by shepot:

рисунки по границам перекрестка?


Я сказал, что надо наложить друг на друга два моих рисунка, показывающих границы ДОРОГ на ЭТОЙ СХЕМЕ (я на ЭТУ СХЕМУ наложил границы дорог), что и покажет ПЕРЕКРЕСТОК. Я говорил, что Русла нарисовал ПРАВИЛЬНЫЕ границы.
quote:
Originally posted by shepot:

есть трех цыветный крест и попытка обрисовать главную и второстепенную


Это другие рисунки!
shepot 08-10-2015 17:39

quote:
П...ть - не мешки ворочать. Я уже говорил, где, приводил свои рисунки

рисунки по границам перекрестка? в этой теме их нет. есть трехцветный крест и попытка обрисовать главную и второстепенную причем неправильно
согласно знак 8.13 полоса движения слева на право главная по отношению въезды с низу, а полоса движения справа налево равноценная по отношению к въезду сверху
mnkuzn 08-10-2015 17:36

Блин, даже в гов... т.е. я хотел сказать в крестах не разбираются, а о ПДД рассуждают.
shepot 08-10-2015 17:32

quote:
Порвали таки перекрёсток на немецкий крест)

но только так можно выполнить предписание 8.13
carrier 08-10-2015 17:32

quote:
Originally posted by roykin:

немецкий крест)


Мальтийский.
roykin 08-10-2015 17:30

Порвали таки перекрёсток на немецкий крест)
mnkuzn 08-10-2015 17:29

quote:
Originally posted by shepot:

mnkuzn на предложение указать границы на данной схеме слился


П...ть - не мешки ворочать. Я уже говорил, где, приводил свои рисунки, и говорил о рисунке Руслы.
mnkuzn 08-10-2015 17:27

quote:
Originally posted by carrier:

Там тема конца не раскрыта.


Там дано определение понятия "перекресток", с указанием на его границы.
mnkuzn 08-10-2015 17:25

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

нет этого в правилах


Есть. Ссылка была 100500 раз.

Прекращаю.

shepot 08-10-2015 17:21

основное противоречие вот в чем
это границы по мнению mnkuzn-а, и в этих границах он вроде бы прав прав, но если серый продолжит движение по кругу якобы по главной дороге, он сам вступит в противоречие со зн 8.13
click for enlarge 400 X 404 47.5 Kb
это границы по мнению его оппонентов, в том числе и меня
click for enlarge 400 X 404 50.7 Kb
shepot 08-10-2015 17:16

quote:
к консенсусу то пришли?

нет, пока только конец ищем
quote:
Осталось выяснить где у него начало и где конец.

mnkuzn на предложение указать границы на данной схеме слился
paradox 08-10-2015 17:14

к консенсусу то пришли?
carrier 08-10-2015 17:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

П.1.2.


Там тема конца не раскрыта.
mnkuzn 08-10-2015 17:06

quote:
Originally posted by carrier:

Осталось выяснить где у него начало и где конец.


П.1.2.
SwD 08-10-2015 16:53

quote:
Originally posted by akitukitua:

а что то вообще оставили за скобками и как ездить?


Ездить - элементарно - когда на месте серого - ехать сразу по первой полосе, не давая вылезти синему, т.к. тот может ехать твой съезд прямо. Или давая ему выехать впереди тебя.
А проезжая мимо съезд по первой (ну, не получилось перестроиться) - знать, что может ехать серый баран, который попрется на съезд со второго ряда
Лучше заблаговременно занимать нужное положение - мимо съезда - по второй, ближе к съезду - по первой, обозначая второстепенным свое намерение в том месте, где твой приоритет однозначен и не вызывает споров на 20 страниц
Некоторые серые бараны даже тупо уверены, что первая полоса - строго для съезда. В разборе их в этом бодро разубеждают
SwD 08-10-2015 16:51

Кстати, в отношениях "до конца перекрестка" забавнее отношения тех, кто приехал справа - типа с ГЛАВНОЙ дороги с теми, кто спускается сверху
akitukitua 08-10-2015 16:50

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

нет этого в правилах


Вот поэтому я и права не получаю, прочитал разок правила, понял, что нифига не понял, почему что-то прописали пунктуально, а что то вообще оставили за скобками и как ездить?
Borisov Andrej 08-10-2015 16:46

quote:
До конца ПЕРЕКРЕСТКА
нет этого в правилах
carrier 08-10-2015 16:45


quote:
Originally posted by mnkuzn:

До конца ПЕРЕКРЕСТКА.


Осталось выяснить где у него начало и где конец.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прекращаю.


Слился.)))
SwD 08-10-2015 16:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже устал. До конца ПЕРЕКРЕСТКА.


Это необоснованное утверждение.
Значит - въехав под морковку - не можешь стать главным и должен уступать другим, тоже въезжающим под морковку
mnkuzn 08-10-2015 16:43

quote:
Originally posted by SwD:

Так у тебя морковка на въезде на весь перекресток действует до конца жизни


Я уже устал. До конца ПЕРЕКРЕСТКА.

Прекращаю.

SwD 08-10-2015 16:41

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Уже обосновывал.


Нет, не обосновывал.
Скажи, а если ты заехал слева и идешь на разворот - тебе верхний тоже должен уступать?
А при движении по кругу, меняя полосы - опять же надо знать, кто с какой дороги на круг въехал?
Borisov Andrej 08-10-2015 16:41

quote:
К счастью, есть определение проезжей части и вопросы в билетах, по их количеству.
вот здесь я бы вас предостерёг в реальном разборе дтп опираться на экзаменационные билеты и картинки в брошюре пдд рф не являются основанием, только текст. это так, к слову. согласно пункта 1.3 участники дорожного движения опираются в принятии решений только на требования настоящих правил, ни кто не в праве требовать от водителя знания гостов , билетов и других нормативных документов. суть - попали в дтп, смогли каждое своё действие обосновать соответствующими пунктами пдд и если ничего не упустите будете правы.
mnkuzn 08-10-2015 16:40

quote:
Originally posted by SwD:

А вот этого в правилах уже нет.


Ну, вы не видите, а суд видит.
quote:
Originally posted by SwD:

Обоснуй


Уже обосновывал.
SwD 08-10-2015 16:37

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я НИГДЕ так не говорил.


Так у тебя морковка на въезде на весь перекресток действует до конца жизни
mnkuzn 08-10-2015 16:34

quote:
Originally posted by SwD:

Т.е. въехав со второстепенной на круг - стать главным на круге - невозможно, независимо от любых других знаков


Я НИГДЕ так не говорил.
mnkuzn 08-10-2015 16:31

quote:
Originally posted by SwD:

К счастью, есть определение проезжей части и вопросы в билетах, по их количеству.


Нарисуйте их на схеме, плиз.
SwD 08-10-2015 16:31

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Говорит. О РАЗНЫХ случаях установки этих знаков. К нашей ситуации этот случай не относится.


Обоснуй
mnkuzn 08-10-2015 16:27

quote:
Originally posted by SwD:

"очередность проезда ... пересечений проезжих частей" ни о чем не говорит?


Говорит. О РАЗНЫХ случаях установки этих знаков. К нашей ситуации этот случай не относится.
SwD 08-10-2015 16:25

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Да, если не создал помех на всем перекрестке.

А вот этого в правилах уже нет.

mnkuzn 08-10-2015 16:25

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ни где в правилах не написано

quote:Знаки приоритета действую на ПЕРЕКРЕСТОК!

а я привык читать в правилах только текст, без додумываний.


Написано. В описании знаков приоритета. Ничего додумывать не надо. Речь о ПЕРЕКРЕСТКЕ, не о его части, не о его границе и т.д.
SwD 08-10-2015 16:25

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я так не говорил.


Ты еще не говорил, что если синий въедет вслед за серым на круг, а серый в нарушение правил начнет движение задним ходом, то синий снова должен уступить дорогу и убраться в сторону, иначе будет виновным, т.к. должен уступить дорогу двигающемуся по главной, независимо от того, соблюдает тот пдд или нет
carrier 08-10-2015 16:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Любой суд увидит.


Эти да. Они самые глазастые.
mnkuzn 08-10-2015 16:24

quote:
Originally posted by SwD:

Уступил (не создал помех) - все, требования знака выполнено.


Да, если не создал помех на всем перекрестке.
mnkuzn 08-10-2015 16:21

quote:
Originally posted by SwD:

Ты


Я так не говорил.
SwD 08-10-2015 16:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Любой суд увидит


Т.е. въехав со второстепенной на круг - стать главным на круге - невозможно, независимо от любых других знаков
mnkuzn 08-10-2015 16:18

quote:
Originally posted by carrier:

Интересно, есть зрячие которые в вашем посте увидели ответ.


Любой суд увидит. Я уже не знаю сколько раз приводил эти пункты. См. пост #533.
SwD 08-10-2015 16:18

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

к сожалению настоящие правила используя данный термин "пересечение проезжих частей" не дают соответствующего определения


К счастью, есть определение проезжей части и вопросы в билетах, по их количеству.
SwD 08-10-2015 16:16

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

а я привык читать в правилах только текст, без додумываний.


Так не интересно - мы еще заодно придумаем, что серый въехал с главной, хотя в постановке об этом не говорится!
И вот нюанс - а почему все тогда решили, что серый вообще имеет приоритет? А вдруг он также въехал под морковку и теперь многим должен "весь перекресток"?
Как-то граждане сразу распознали, что на этом пересечении с морковкой есть БЕЗУСЛОВНО главный и второстепенный.
Borisov Andrej 08-10-2015 16:15

quote:
Да нет там нескольких пересечений проезжих частей. Нет. Там две проезжие части, образующие при одном пересечении один круговой перекресток.
к сожалению настоящие правила используя данный термин "пересечение проезжих частей" не дают соответствующего определения, что оставляет право толкования данного определения.
SwD 08-10-2015 16:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

то это цитата текста ПДД


"очередность проезда ... пересечений проезжих частей" ни о чем не говорит?
В разных случаях - разное.
mnkuzn 08-10-2015 16:09

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

если цитируете то точнее - приложение 1 к пдд раздел 2 "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих
частей или узких участков дороги "


А это, видимо, не достаточно - для вас точно:
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Совершенно не понятно, что это цитата текста ПДД, соответствующего приложения, а не Гимна России.

Borisov Andrej 08-10-2015 16:06

quote:
Вольная - это видеть в ПДД то, чего там нет. Это не ко мне.
я и не настаиваю, но ни где в правилах не написано
quote:
Знаки приоритета действую на ПЕРЕКРЕСТОК!
а я привык читать в правилах только текст, без додумываний.
carrier 08-10-2015 16:00

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вы слепой... Ответ дан в приведенном мной пункте. Знаки приоритета действую на ПЕРЕКРЕСТОК!

Интересно, есть зрячие которые в вашем посте увидели ответ.

SwD 08-10-2015 16:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

13.9


"должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Уступил (не создал помех) - все, требования знака выполнено. Можно въезжать на главную и тягаться с уступком на равных.
mnkuzn 08-10-2015 15:58

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

конкретно в пдд рф на весь перекресток распространяется только действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 и то если "если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний".


Нет, не только. И это ПРЯМО следует из текста ПДД, в частности, из приведенных мной пунктов (1.2 касательно перекрестка, 13.9, описание знаков приоритета, знака 8.13).
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

собственно я о чём, о слишком вольной трактовке текста правил.


Вольная - это видеть в ПДД то, чего там нет. Это не ко мне.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

"Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги" так как на перекрестке изображенном в начале топика есть несколько пересечений проезжих частей все не так однозначно.


Да нет там нескольких пересечений проезжих частей. Нет. Там две проезжие части, образующие при одном пересечении один круговой перекресток.
SwD 08-10-2015 15:57

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А кто-то говорил, что должен дождаться?


Ты, Rusl@.
Иначе возможно создание помех. Да и потом - не все так однозначно - вдруг вы еще где в городе пересечетесь - надо помнить, кто с которой въезжал на перекресток весь день
Borisov Andrej 08-10-2015 15:56

quote:
Цитаты из пдд
если цитируете то точнее - приложение 1 к пдд раздел 2 "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих
частей или узких участков дороги "
SwD 08-10-2015 15:55

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот когда серый проедет перекрёсток


Ну а теперь цитату из правил.
carrier 08-10-2015 15:54

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот когда серый проедет перекрёсток - синему уже не надо будет его пропускать


И скроется за горизонтом.))) Перекресток с круговым движением гораздо больше чем чем пересечение двух проезжих частей.
Rusl@ 08-10-2015 15:49


quote:
Originally posted by SwD:

Где написано, что он должен дождаться, когда тот свалит с перекрестка?


Цитаты из пдд:
quote:


Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков

2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

8.13 'Направление главной дороги'
Указывает направление главной дороги на перекрестке.


quote:
Originally posted by SwD:

Ну тогда синий на нее на перекрестке и въехал, дальше он движется по главной


Правильно, въехал. Вот когда серый проедет перекрёсток - синему уже не надо будет его пропускать
mnkuzn 08-10-2015 15:48

quote:
Originally posted by SwD:

Где написано, что он должен дождаться, когда тот свалит с перекрестка?


А кто-то говорил, что должен дождаться?
Borisov Andrej 08-10-2015 15:46

конкретно в пдд рф на весь перекресток распространяется только действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 и то если "если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний". собственно я о чём, о слишком вольной трактовке текста правил. конкретно о знаках приоритета "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги" так как на перекрестке изображенном в начале топика есть несколько пересечений проезжих частей все не так однозначно.
SwD 08-10-2015 15:44

quote:
Originally posted by Rusl@:

Указывает направление главной дороги на перекрестке.



Ну тогда синий на нее на перекрестке и въехал, дальше он движется по главной, разбираясь с другими такими же главными.
SwD 08-10-2015 15:42

quote:
Originally posted by Rusl@:

Абсолютно ничего схожего. Вот если бы синий поехал на кольцо против движения - тогда да, была-бы некая похожесть


Схожего там - полоса с газоном. И как наличие такой полосы отличает перекресток от подобного, но без нее - в билетах и лишениях.
SwD 08-10-2015 15:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.


Где написано, что он должен дождаться, когда тот свалит с перекрестка?
mnkuzn 08-10-2015 15:39

quote:
Originally posted by Rusl@:

Они, похоже, проезд путают с въездом


А Гоголя с Гегелем...
Rusl@ 08-10-2015 15:37

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Знаки приоритета действую на ПЕРЕКРЕСТОК!


Они, похоже, проезд путают с въездом
mnkuzn 08-10-2015 15:35

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

простите, а где это написано?


Я уже 100500 раз говорил где. И приводил, с цитированием, это положение ПДД. Точнее, эти положения.
quote:
Originally posted by carrier:

Так ответа насчёт зоны действия знака 2.4 нет.


Вы слепой... Ответ дан в приведенном мной пункте. Знаки приоритета действую на ПЕРЕКРЕСТОК!
Rusl@ 08-10-2015 15:35

quote:
Originally posted by carrier:

Так ответа насчёт зоны действия знака 2.4 нет


Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков
Вот как только перекрёсток ПРОЕХАЛИ (а НЕ ВЪЕХАЛИ) - так и закончилась зона действия.
А вот вам и дополнение:
2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
8.13 'Направление главной дороги'
Указывает направление главной дороги на перекрестке.
carrier 08-10-2015 15:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Еще вопросы?


Так ответа насчёт зоны действия знака 2.4 нет. Значит ваша фраза
quote:
Знаки приоритета действуют на ВЕСЬ перекресток.

это ваши измышления.
Borisov Andrej 08-10-2015 15:28

quote:
Знаки приоритета действуют на ВЕСЬ перекресток
простите, а где это написано?
Rusl@ 08-10-2015 15:22

quote:
Originally posted by shepot:

или вы про гугловскую?


Следите за контекстом
quote:
Originally posted by shepot:

по вашему рисунку при продолжении движения по кругу серый остается на главной, что противоречит знаку 8.13 на въезде синего


Во-первых - по какому именно? А во-вторых - ни на одном моём рисунке такого нет. Что значит "остаётся на главной?! Он будет должен пропустить тех, кто въедет справа
mnkuzn 08-10-2015 15:18

quote:
Originally posted by carrier:

Конкретно знак 2,4 тоже?


Спешиали 4 ю:
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Еще вопросы?
mnkuzn 08-10-2015 15:16

quote:
Originally posted by shepot:

Rusl@
а может так?


Прям солдатский Егорий, блин...
mnkuzn 08-10-2015 15:12

quote:
Изначально написано SwD:

Это неверное толкование.

Толковать может только Конституционный суд, нет?
quote:
Изначально написано SwD:

Съезд с круга определяется не морковками на въезде, а правилами правого поворота - с соответствующих полос, с соответствующего положения. В данном случае - с крайнего правого.

Да. НИКТО не спорит. И что? Это отменяет приоритет?
mnkuzn 08-10-2015 15:09

quote:
Изначально написано Lewa:

Просто вопрос, не срача ради, в порядке консультации.
Если Серый, вдруг, приехал на наш перекресток сверху, т.е. со второстепенной и начинает кружить, в какой момент он приобретает статус "Главного", в какой теряет? Или же так и остается "НЕглавным", он ведь не покидает границ перекрестка.

Ни в какой, я полагаю, - формально. Как на это посмотрит суд в конкретной ситуации, я сказать не могу. ИРЛ очень трудно, думаю, будет что-то доказать. Хотя сейчас у всех - ВР. Ну и не будем забывать про ст.10 ГК - пределы осуществления гражданских прав, хотя это больше относится к главному кругу, а не к нашей ситуации, но тем не менее...
shepot 08-10-2015 15:01

quote:
На этом кольце НЕТ главных въездов

согласно зн 8.13 как минимум один точно есть или вы про гугловскую?
Rusl@, по вашему рисунку при продолжении движения по кругу серый остается на главной, что противоречит знаку 8.13 на въезде синего
Rusl@ 08-10-2015 14:58

quote:
Изначально написано SwD:

Правила проезда нерегулируемых перекрестков.

Цитату можно?

Rusl@ 08-10-2015 14:56

quote:
Изначально написано SwD:

Но сходные нюансы в организации круга

Абсолютно ничего схожего. Вот если бы синий поехал на кольцо против движения - тогда да, была-бы некая похожесть
quote:
Originally posted by SwD:

Да-да https://www.google.lt/maps/@54...=!3m1!1e3?hl=en
Так и представляю себе диалоги на съездах:
- куда прешься, я с главной заехал!!!
- а я с какой по-твоему?!!!


Представляйте дальше, фантазии - ваше всё. На этом кольце НЕТ главных въездов и всё движение регламентировано знаками и разметкой
carrier 08-10-2015 14:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Знаки приоритета действуют на ВЕСЬ перекресток.


Конкретно знак 2,4 тоже?
shepot 08-10-2015 14:55

Rusl@
а может так?

click for enlarge 400 X 404 48.5 Kb
SwD 08-10-2015 14:49

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Знаки приоритета действуют на ВЕСЬ перекресток.


Да-да https://www.google.lt/maps/@54...=!3m1!1e3?hl=en
Так и представляю себе диалоги на съездах:
- куда прешься, я с главной заехал!!!
- а я с какой по-твоему?!!!

SwD 08-10-2015 14:47

quote:
Originally posted by Rusl@:

Где тут про "при въезде"?


Правила проезда нерегулируемых перекрестков.
SwD 08-10-2015 14:46

Занятно, что такие нюансы в ступор не ставят:


Но сходные нюансы в организации круга - не видят.

Rusl@ 08-10-2015 14:44

quote:
Originally posted by SwD:

При въезде на перекресток - приближающемуся по главной серому


quote:
Originally posted by Rusl@:

2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.


Где тут про "при въезде"?
Rusl@ 08-10-2015 14:43

quote:
Originally posted by Lewa:

в какой момент он приобретает статус "Главного", в какой теряет?


То то чтобы он ПРИОБРЕТАЕТ статус главного, просто синий "приобретает" статус второстепенного к нему, именно он видит, что обязан пропустить серого
quote:
Originally posted by SwD:

а если их нет


Вы полагаете, что я так же не умею читать, как и вы? Зря.
Вот вы решили, что достаточно места для двух полос, а другой - что недостаточно. И?

SwD 08-10-2015 14:37

quote:
Originally posted by mnkuzn:

главный имеет преимущество НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ. Пусть хоть целый день круги на круге нарезает.


Это неверное толкование. Уступить дорогу требуется приближающемуся по главной. Даже если тот рвется на второстепенную или поворачивает налево или разворачивается - в этом смысл "независимости его дальнейшего направления". Не создал помех - поехал. Съезд с круга определяется не морковками на въезде, а правилами правого поворота - с соответствующих полос, с соответствующего положения. В данном случае - с крайнего правого.
SwD 08-10-2015 14:32

quote:
Originally posted by Rusl@:

Так КОМУ на этом перекрёстке должен уступить синий?


При въезде на перекресток - приближающемуся по главной серому (если тот в тот момент на главной) - в соответствии с текстом правил.
SwD 08-10-2015 14:30

quote:
Originally posted by Rusl@:

А у синего её и нет - на том кольце ОДНА полоса движения


9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Lewa 08-10-2015 14:28

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Пусть хоть целый день круги на круге нарезает.


Просто вопрос, не срача ради, в порядке консультации.
Если Серый, вдруг, приехал на наш перекресток сверху, т.е. со второстепенной и начинает кружить, в какой момент он приобретает статус "Главного", в какой теряет? Или же так и остается "НЕглавным", он ведь не покидает границ перекрестка.
mnkuzn 08-10-2015 14:26

quote:
Originally posted by shepot:

Покажите на схеме где границы перектрестка, а все трындите про 13.9, а границы, в пределах коих это действует предъявить не решаетесь.


Перестаньте нести про меня разную чушь! Что значит "не решаюсь"? У меня это просят ПЕРВЫЙ РАЗ - а я не решаюсь. Выше я показывал границы ДОРОГ. Наложите их одна на другую - получите границы перекрестка. С учетом того, что границы я провел не по обочине, а по ПЧ.

Вот, Русла нарисовал уже.

quote:
Originally posted by carrier:

Границы перекрёстка и границы действия знака не одно и тоже.


Знаки приоритета действуют на ВЕСЬ перекресток. Описание знаков выше уже приводилось.
imbitor 08-10-2015 14:15

quote:
Изначально написано carrier:
Границы перекрёстка и границы действия знака не одно и тоже.

Ну-ну и каковы же они,если знак установлен непосредственно перед перекрестком?

Rusl@ 08-10-2015 14:14

quote:
Originally posted by carrier:

Границы перекрёстка и границы действия знака не одно и тоже.


2.4 'Уступите дорогу'
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
8.13 'Направление главной дороги'
Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Так КОМУ на этом перекрёстке должен уступить синий?

carrier 08-10-2015 14:08

Границы перекрёстка и границы действия знака не одно и тоже.
Rusl@ 08-10-2015 14:01

quote:
Originally posted by shepot:

Покажите на схеме где границы перектрестка



click for enlarge 833 X 858 134.6 Kb
shepot 08-10-2015 13:54

quote:
это следует из формулировки п.13.9,

ложь и провокация. Покажите на схеме где границы перектрестка, а все трындите про 13.9, а границы, в пределах коих это действует предъявить не решаетесь.
Konstantin217 08-10-2015 13:52

quote:
А если он приехал с той же дороги, что и синий?

Есть схема, на ней всё нарисовано. Зачем додумывать?

mnkuzn 08-10-2015 13:33

quote:
Originally posted by SwD:

И бред, что "с какой дороги на круг въехал - таким и останешься" можно продемонстрировать только примерами применения этого "правила".


Ешкин же кот!!! Это не бред, это следует из формулировки п.13.9, где ПРЯМО говорится - главный имеет преимущество НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ. Пусть хоть целый день круги на круге нарезает.
quote:
Originally posted by SwD:

круг ближе к кольцевой дороге одностороннего движения, чем к тупо перекрестку.


А что в ПДД говорится о такой дороге?
Rusl@ 08-10-2015 13:31

quote:
Originally posted by SwD:

Дело не в моих фантазиях


Дело именно в них - на рисунке нет никаких "красный на главной и синий на главной", "жёлтый на второстепенной и синий на второстепенной" - это всё плод твоего воображения. Там ВЕЗДЕ есть приоритет, то есть ГЛАВНАЯ относительно ВТОРОСТЕПЕННОЙ
quote:
Originally posted by SwD:

круг ближе к кольцевой дороге одностороннего движения


Это перл. А до твоего откровения никто не знал, что "круг" - это именно кольцевая дорога с односторонним движением? Я тебе наверно скажу новость: знак 4.3. служит как раз для информирования о том, что за ним одностороннее движение по кругу. ТОЛЬКО для этого
SwD 08-10-2015 13:22

quote:
Originally posted by Rusl@:

Обсуждаем КОНКРЕТНУЮ КАРТИНКУ, на которой ты нафантазировал и "главную с главной"


Дело не в моих фантазиях, а в том, что логика действий - она всегда одна. И бред, что "с какой дороги на круг въехал - таким и останешься" можно продемонстрировать только примерами применения этого "правила".
Результат применения бредового "правила" и остался бредовым в иных ситуациях. Только не надо рассказывать, что это правило не применимо к приведенным мною - лучше докажи, со ссылками на ПДД.

Вообще - круг ближе к кольцевой дороге одностороннего движения, чем к тупо перекрестку.

Rusl@ 08-10-2015 13:22

quote:
Изначально написано SwD:

А у синего - полоса, что характерно, не кончается

А у синего её и нет - на том кольце ОДНА полоса движения
Rusl@ 08-10-2015 13:19

quote:
Originally posted by SwD:

в тебя не врезался тот, кто "двигался по первой" - у него полоса кончилась и он полез во вторую.


Смотри внимательно карту - никакая полоса у него не кончилась, там по всему кольцу идут ТРИ полосы.
Так что ты
quote:

дважды брехло


Rusl@ 08-10-2015 13:17

quote:
Изначально написано SwD:

добавим на круге полосатое авто, которое тупо нарезает круги и неизвестно откуда оно въехало

Специально для тебя: насрать откуда оно въехало, ОТНОСИТЕЛЬНО СИНЕГО она находится НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, пока не проедут правый съезд. А относительно правого ВЪЕЗДА уже полосатому авто придётся уступать, ибо помеха справа
SwD 08-10-2015 13:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

Так кто здесь брехло?


Кстати, если даже включить строгую логику, то в тебя не врезался тот, кто "двигался по первой" - у него полоса кончилась и он полез во вторую.
Так что - дважды брехло. А у синего - полоса, что характерно, не кончается

Rusl@ 08-10-2015 13:12

quote:
Originally posted by SwD:

И походу отрицаешь главное различие


Походу именно ты не видишь самого главного:
quote:
Originally posted by Rusl@:

далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.


Обсуждаем КОНКРЕТНУЮ КАРТИНКУ, на которой ты нафантазировал и "главную с главной", и "второстепенную с второстепенной", и умудрился увидеть главную там, где её нет, и "главный круг" приплёл
Rusl@ 08-10-2015 13:09

quote:
Originally posted by SwD:

#431


Извиняюсь - не заметил.
quote:
Изначально написано SwD:

синий пропускает равного справа

А как же ваше "круг главный"?
Я уж молчу про "синий находится на главной и справа красный находится на главной" - это вообще перл
quote:
Изначально написано SwD:
упираются в главный въезд слева

А позвольте спросить - с какого он для них является главным?
SwD 08-10-2015 13:06

quote:
Originally posted by Rusl@:

Так кто здесь брехло?


Ты.
Твой эпизод к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.
Судя по твоему бреду - ты готов повторить номер в рамках именно сабжевой ситуации. И походу отрицаешь главное различие. В этом я тебе и пожелал удачи в разборе - она тебе понадобится.
Rusl@ 08-10-2015 13:04

quote:
Originally posted by SwD:

Ты врал, что в подобной ситуации спокойно впилился в помеху справа, съезжая в нарушение правил из правой полосы


Для самых "одарённых" (и не умеющих читать) - вся последовательность:
quote:
Изначально написано SwD:
Самый прикол в том, что те, кто съехал с "главного круга" через "въехавшего со второстепенной" - твердо знают ответ

quote:
Изначально написано Rusl@:

я как раз среди них

quote:
Изначально написано SwD:

Только не рассказывай, что съезжал с круга со второй полосы и виноватым оказался тот, кто двигался по первой

quote:
Изначально написано Rusl@:

Именно так и было, только в загнивающей европе, но у нас такие же пдд в этом плане. Но раз просите - вам рассказывать не буду.
Подскажу только: далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.

Так кто здесь брехло? Давай так - пусть другие скажут
SwD 08-10-2015 13:02

quote:
Originally posted by Rusl@:

P.S. Когда ответишь про ситуацию с красной машинкой?


Доброе утро: #431
SwD 08-10-2015 13:00

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Обсуждение пошло в том ключе, что он приехал слева, с главной дороги. Этого и надо придерживаться.

С какого перепугу? На рисунке есть, что есть - не надо фантазировать.
SwD 08-10-2015 12:55

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну и кто здесь брехло?


Ты. Ты врал, что в подобной ситуации спокойно впилился в помеху справа, съезжая в нарушение правил из правой полосы, а оказалось, все не так и приоритет въезда на круг никакого отношения к твоей ситуации также не имеет и иметь не может.
mnkuzn 08-10-2015 12:52

quote:
Originally posted by carrier:

Приоритет проезда любого перекрёстка, в том числе с круговым движением регламентируется ПДД.


Да. Зачем писать очевидные вещи?
quote:
Originally posted by carrier:

Удивлен, что наличие таблички с указанием направления главной дороги приводит некоторых в замешательство и они считают что это из ряда вон выходящая ситуация.


Тут - ну, насколько внимательно я слежу за дискуссией - никто этим не удивлялся.
Rusl@ 08-10-2015 12:52

quote:
Originally posted by SwD:

Не слабо - направление движения по полосам, где с крайней правой - движение только на съезд. Вторая - может съезжать, может оставаться на круге. Говорю же - брехло, ситуация - другая.


quote:
Originally posted by Rusl@:

Знаки "круговое движение" естественно присутствуют, и НЕ ТОЛЬКО ОНИ


quote:
Изначально написано Rusl@:

Подскажу только: далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.

Ну и кто здесь брехло?


P.S. Когда ответишь про ситуацию с красной машинкой?

Rusl@ 08-10-2015 12:50

quote:
Originally posted by carrier:

Приоритет проезда любого перекрёстка, в том числе с круговым движением регламентируется ПДД.


Ну хоть кому-то понятно
SwD 08-10-2015 12:49

quote:
Originally posted by Rusl@:

Это у тебя такие аргументы? Слабо на street view посмотреть на знаки?



Не слабо - направление движения по полосам, где с крайней правой - движение только на съезд. Вторая - может съезжать, может оставаться на круге. Говорю же - брехло, ситуация - другая.
И ты не перестраивался на первую для съезда не пропустив помеху, а деятель на первой решил остаться на круге (в нарушение знака), когда ты съезжал по второй
carrier 08-10-2015 12:49

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А тут - не как обычно, тут круг - главный.


quote:
Originally posted by Rusl@:

Что "обычно"?


Приоритет проезда любого перекрёстка, в том числе с круговым движением регламентируется ПДД. Удивлен, что наличие таблички с указанием направления главной дороги приводит некоторых в замешательство и они считают что это из ряда вон выходящая ситуация.
Rusl@ 08-10-2015 12:40

quote:
Originally posted by carrier:

Там ни слова про какой то особый порядок. Всё как обычно.


Что "обычно"? Вы спросили "какая ситуация с главным кругом" - вам указали пункт, который указывает - КОГДА круг будет главным. Что не так?
mnkuzn 08-10-2015 12:39

quote:
Originally posted by carrier:

Там ни слова про какой то особый порядок. Всё как обычно. Прекратите юлить и фантазировать.


Человек вы, судя по постам, разумный, нормальный. Читать должны уметь. Что тогда?

Как обычно - это или отсутствие знаков вообще, или наличие знака 4.3, знаков приоритета и таблички 8.13. Вот это "как обычно". А тут - не как обычно, тут круг - главный.

ЗЫ Дописал позже. Может, я неправильно выразился. Конкретизирую. Я имею в виду, что тут особый порядок касательно ПРИОРИТЕТА проезда перекрестка, отличный от т.н. обычного. Я говорил только о приоритете.

Rusl@ 08-10-2015 12:34

quote:
Originally posted by SwD:

Говорил же - брехло.


Это у тебя такие аргументы? Слабо на street view посмотреть на знаки?
carrier 08-10-2015 12:32

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Разъясняю. Абз.3 п.13.9. Устанавливает особый порядок движения на круге. Но это не для несведущих, это совсем для неумеющих читать.

Там ни слова про какой то особый порядок. Всё как обычно. Прекратите юлить и фантазировать.
SwD 08-10-2015 12:27

quote:
Originally posted by Rusl@:

Дело было на этом кольце:


Говорил же - брехло.
Rusl@ 08-10-2015 12:18

quote:
Originally posted by SwD:

ловко забыв про отсутствие знака кругового движения. Как нарисовал ниже


Дело было на этом кольце:
https://www.google.lt/maps/@54...=!3m1!1e3?hl=en

Знаки "круговое движение" естественно присутствуют, и НЕ ТОЛЬКО ОНИ. Таранили два раза, один раз справа, другой слева (слева всего два дня назад), оба раза я был в одной и то-же полосе и даже в одном и том же месте, только один раз съезжал с кольца, другой - ехал по нему.

А "нарисовал ниже" (а вернее выше) для особо одарённых, которые не могут понять, что как кольцевой перекрёсток, так и обычный - одинаковы, все приоритеты на них определяются знаками и/или разметкой

mnkuzn 08-10-2015 12:16

quote:
Originally posted by SwD:

Тогда устоявшее решение суда в студию.


Ага. И еще приговоры, где людей сажают за убийства...
mnkuzn 08-10-2015 12:14

quote:
Originally posted by carrier:

Какая другая? Разъясните несведущим пожалуйста. С документами.


Разъясняю. Абз.3 п.13.9. Устанавливает особый порядок движения на круге. Но это не для несведущих, это совсем для неумеющих читать.
mnkuzn 08-10-2015 12:11

quote:
Originally posted by carrier:

Ну всё, без суда никуда. Как без судов такие дела решаются, загадка.


В порядке правосудия - никак.
Rusl@ 08-10-2015 12:10

quote:
Originally posted by SwD:

Врешь. Просто тупо врешь.


quote:
Originally posted by Rusl@:

далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.

P.S. что там с красной машинкой?

SwD 08-10-2015 12:09

quote:
Originally posted by Rusl@:

Можете фантазировать и дальше, я всего лишь говорю как есть


Врешь. Просто тупо врешь.
Или в разрезе "правила те же" или в разрезе ситуации ловко забыв про отсутствие знака кругового движения. Как нарисовал ниже.
И, убрав разделительную клумбу
Rusl@ 08-10-2015 12:08

quote:
Originally posted by SwD:

Брехня


Можете фантазировать и дальше, я всего лишь говорю как есть
quote:
Originally posted by SwD:

Куда знак круга-то дел?


Кто? Откуда?
SwD 08-10-2015 12:07

quote:
Originally posted by Konstantin217:

Его и не должно это смущать, потому что известно, с какой дороги приехал "синий".


А если он приехал с той же дороги, что и синий?
SwD 08-10-2015 12:07

quote:
Originally posted by Rusl@:

Именно так и было, только в загнивающей европе, но у нас такие же пдд в этом плане.


Брехня.
Куда знак круга-то дел?
Konstantin217 08-10-2015 12:06

quote:
Тебя вообще не смущает, что вообще-то неизвестно, с какой дороги приехал серый?

Его и не должно это смущать, потому что известно, с какой дороги приехал "синий".

Rusl@ 08-10-2015 12:03

quote:
Изначально написано carrier:

Вы круг от квадрата в состоянии отличить?

Да, в состоянии. А вы в состоянии заметить на моём рисунке круг?
quote:
Originally posted by SwD:

Только не рассказывай, что съезжал с круга со второй полосы и виноватым оказался тот, кто двигался по первой


Именно так и было, только в загнивающей европе, но у нас такие же пдд в этом плане. Но раз просите - вам рассказывать не буду.
Подскажу только: далеко не всем здесь понятно, что перекрёстки с кольцевым движением бывают СИЛЬНО РАЗНЫЕ, со СВОИМИ знаками, разметкой и т.д.
Мы здесь обсуждаем КОНКРЕТНО ОДИН ИЗ НИХ, а не все кольца сразу
quote:
Originally posted by SwD:

О да, тут главные аж целые пол-круга


А давайте так, раз уж вы так любите главные круги: предположим синий с серым разъехался удачно, синий едет дальше. А с правого въезда въезжает красный - кто должен кого пропустить?
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

На предложенной схеме раздел 13 не дает каких либо преимуществ водителю серого автомобиля по отношению к синему


Ещё как даёт, на протяжении ВСЕГО перекрёстка. Например как вот здесь:

click for enlarge 400 X 404 35.9 Kb

SwD 08-10-2015 11:57

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И это тоже вам скажет ЛЮБОЙ СУД.


Тогда устоявшее решение суда в студию.
SwD 08-10-2015 11:55

Усложняем ситуацию - круг большой, синий едет медленно, а пуля-серый, подлетая к съезду, не видел, откуда заехал на круг синий - как ему разобраться - надо ему пропустить синего или можно смело резать?
carrier 08-10-2015 11:54

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Твою же мать, а... ГЛАВНЫЙ КРУГ - это СОВЕРШЕННО другая ситуация. Даже близко не стояло.

Какая другая? Разъясните несведущим пожалуйста. С документами.

mnkuzn 08-10-2015 11:54

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

С этого момента в силу вступают действия раздела 8.


Нет, не с этого. А с момента покидания перекрестка или с момента въезда на т.н. главный круг. И это тоже вам скажет ЛЮБОЙ СУД.
SwD 08-10-2015 11:53

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Твою же мать, а... ГЛАВНЫЙ КРУГ - это СОВЕРШЕННО другая ситуация. Даже близко не стояло.

Тебя вообще не смущает, что вообще-то неизвестно, с какой дороги приехал серый?
mnkuzn 08-10-2015 11:52

quote:
Originally posted by SwD:

То перекресток у нас самостоятельный, то вдруг является все той же дорогой


Перестаньте мне приписывать чужие слова! Я НИКОГДА не говорил, что перекресток - это по статусу нечто иное по сравнению с дорогой. Или ссылка, или вы - лжец!
carrier 08-10-2015 11:51

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.к. группа разбора не является органом ПРАВОСУДИЯ.


Ну всё, без суда никуда. Как без судов такие дела решаются, загадка. Давайте по каждому чиху судиться.
Borisov Andrej 08-10-2015 11:50

quote:
Вам ЛЮБОЙ СУД скажет, что это вторично по отношению к знакам приоритета

Приоритетность приоритетов, это что-то новое. Еще раз, знак "главная дорога" указывает что водитель находится на главной дороге, знак "уступить дорогу"обязывает уступить дорогу двигающимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички "направление главной дороги" по главной. Собственно это все,что есть в приложении 1. Дальше руководствуемся разделом 13. На предложенной схеме раздел 13 не дает каких либо преимуществ водителю серого автомобиля по отношению к синему также как и водителю синего автомобиля по отношению к серому, ровно до того момента, когда серый решил изменит полосу или ряд. С этого момента в силу вступают действия раздела 8. Как то так.
SwD 08-10-2015 11:50

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Твою же мать, а... ГЛАВНЫЙ КРУГ - это СОВЕРШЕННО другая ситуация. Даже близко не стояло.

О да, тут главные аж целые пол-круга
Так понимаю, цитат из правил, где для того, чтобы остаться на круге надо занять крайнее левое положение, пропустив всех, кто слева - не будет?
SwD 08-10-2015 11:49

quote:
Originally posted by Rusl@:

Вот именно, я как раз среди них


Только не рассказывай, что съезжал с круга со второй полосы и виноватым оказался тот, кто двигался по первой
mnkuzn 08-10-2015 11:49

quote:
Originally posted by SwD:

Самый прикол в том, что те, кто съехал с "главного круга" через "въехавшего со второстепенной" - твердо знают ответ


Твою же мать, а... ГЛАВНЫЙ КРУГ - это СОВЕРШЕННО другая ситуация. Даже близко не стояло.
carrier 08-10-2015 11:48

quote:
Originally posted by Rusl@:

Только в вашей фантазии.


Вы круг от квадрата в состоянии отличить?
SwD 08-10-2015 11:48

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Второстепенный - на ПЕРЕКРЕСТКЕ.


Сколько новых определений мы еще узнаем?
То перекресток у нас самостоятельный, то вдруг является все той же дорогой
mnkuzn 08-10-2015 11:47

quote:
Originally posted by shepot:

я вам уже достаточно нарисовал, и ваше понимание понял.


Так вас, вижу, не все поняли...
Rusl@ 08-10-2015 11:47

quote:
Originally posted by SwD:

Поделись, как сумели сделать круг главным


Поделитесь каким образом в нашем примере круг является главным?
quote:
Originally posted by shepot:

не кто вам сказал что их нет?


Глаза
quote:
Originally posted by SwD:

Самый прикол в том, что те, кто съехал с "главного круга" через "въехавшего со второстепенной" - твердо знают ответ


Вот именно, я как раз среди них
mnkuzn 08-10-2015 11:46

quote:
Originally posted by SwD:

Поделись, как сумели сделать круг главным, если "в ПДД нет никакого движения по кругу"


Вы тоже не умеете читать? Я говорил, что т.н. главный круг - это исключение.
mnkuzn 08-10-2015 11:45

quote:
Originally posted by shepot:

в момент въезда синего серый находится участке главной дороги кругового движения


НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого участка-главной-дороги-кругового-движения. Есть ГЛАВНАЯ ДОРОГА. Все.
imbitor 08-10-2015 11:44

quote:
Дальше все дружно упираются в главный въезд слева

Ну дык! Как то не встречал такого чтобы одна и таже дорога считалась главно-второстепенной? На рисунке знак 7.13 изображен некорректно для перекрестка с круговым движением.
Rusl@ 08-10-2015 11:44

quote:
Изначально написано SwD:

Удачи в разборе

Не претендую на пожелание удачи от человека, который даже не открыл пдд (выше подтверждение с вашей конкретной фразой)
quote:
Изначально написано shepot:

на главной и пытается из правого ряда повернуть налево

А, ну тогда "ой, всё!"
quote:
Изначально написано shepot:

не, мои картинки к теме лучше подходят

По типу "мне так удобнее"?
quote:
Изначально написано carrier:

На вашем произведении имеет место быть нарушение в несоответствии табличек и реальной конфигурации дороги.

Только в вашей фантазии. Ибо все знаки на местах и полностью соответствуют конфигурации дороги. Ещё раз повторю: сам лично сотни раз проезжал перекрёстки С КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ, которые по сути являлись приамоугольником с кляксой посередине
quote:
Изначально написано carrier:

Да и разметка отсутствует.

Разметка на обсуждаемом кольце так же отсутствует. Разве что вы начнёте говорить про мнимые линии, соединяющие полосы движения НА ПЕРЕКРЁСТКЕ (у нас их нередко даже наносят частым пунктиром), но именно это вам и пытается доказать кузнец: это ОДИН ПЕРЕКРЁСТОК
quote:
Изначально написано SwD:

Поделись, в твоем представлении - если на этот круг въезать слева, то (при развороте) можно не пропускать тех, кто въезжает сверху?

Именно так, причём не "можно", а обязаны так ехать, а те обязаны пропускать. И в который раз уже: это НЕ МОЁ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, таких перекрёстков я проезжал сотни
SwD 08-10-2015 11:42

Самый прикол в том, что те, кто съехал с "главного круга" через "въехавшего со второстепенной" - твердо знают ответ
mnkuzn 08-10-2015 11:41

quote:
Originally posted by shepot:

Ужас, все едущие по МКАДу второстепенные, кто же там на главной, есть въезд на МКАД с главной на главную?


Вы не умеете читать? Второстепенный - на ПЕРЕКРЕСТКЕ. А не на дороге ПОСЛЕ этого перекрестка.
mnkuzn 08-10-2015 11:40

quote:
Originally posted by shepot:

просто товарищ исключает участки соединяющие примыкания


Нет тут никаких участков, соединяющих примыкания - ПДД их не знают. И никаких примыканий тут нет.
shepot 08-10-2015 11:40

quote:
то и знаки были бы ПЕРЕД КАЖДЫМ Т-ОБРАЗНЫМ ПЕРЕКРЁСТКОМ

не кто вам сказал что их нет? на схеме показана главная дорога в одном направлении, а другие направления?
quote:
А нарисуйте на схеме - чтобы это было понятно - сами эти четыре дороги.
я вам уже достаточно нарисовал, и ваше понимание понял.
SwD 08-10-2015 11:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет в ПДД в ДАННОМ СЛУЧАЕ никакого движения по кругу. Его просто не существует.


Поделись, как сумели сделать круг главным, если "в ПДД нет никакого движения по кругу"
SwD 08-10-2015 11:35

quote:
Originally posted by imbitor:

Ладно,разъехались они каким то образом без ДТП,синий продолжает движение-справа приближается красный автомобиль...развитие ситуации?


Если по правилам - синий находится на главной и справа красный находится на главной - синий пропускает равного справа.
Едут дальше - сверху едет желтый. Тут круг неглавный, но и въезд - неглавный. Синий с красным пропускают желтого - помеху справа. Дальше все дружно упираются в главный въезд слева
Но, смотрю, трактовки могут быть самыми неожиданными, поэтому добавим на круге полосатое авто, которое тупо нарезает круги и неизвестно откуда оно въехало
mnkuzn 08-10-2015 11:35

quote:
Originally posted by SwD:

Дальнейшее движение по кругу - вопрос движения по кругу, где синий въехал на ту же самую главную, на которой находится и серый.


Нет в ПДД в ДАННОМ СЛУЧАЕ никакого движения по кругу. Его просто не существует.
shepot 08-10-2015 11:35

quote:
Обсуждение пошло в том ключе, что он приехал слева, с главной дороги
не надо юлить, обсуждение идет, что в момент въезда синего серый находится участке главной дороги кругового движения
mnkuzn 08-10-2015 11:34

quote:
Originally posted by shepot:

на указанной схеме к ПЕРЕКРЕСТКУ С ОРГАНИЗОВАННЫМ КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ четыре дороги ПРИМЫКАЮТ, согласно ПДД примыкание это ПЕРЕКРЕСТОК, так сколько перекрестков? О боже мой, неужели ПЯТЬ, считаем: перекресток с круговым - 1, примыканий - 4, итого 4+1=5


А нарисуйте на схеме - чтобы это было понятно - сами эти четыре дороги.
Rusl@ 08-10-2015 11:33

quote:
Originally posted by shepot:

на указанной схеме к ПЕРЕКРЕСТКУ С ОРГАНИЗОВАННЫМ КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ четыре дороги ПРИМЫКАЮТ


Если бы это были четыре дороги - то и знаки были бы ПЕРЕД КАЖДЫМ Т-ОБРАЗНЫМ ПЕРЕКРЁСТКОМ. И колец СО СВОИМИ ЗНАКАМИ - пруд пруди. Я уже упоминал про то, как в меня на том же самом кольце в той же самой полосе дважды въезжали - слева и справа, и оба раза они были виноваты, потому как ЗНАКИ И РАЗМЕТКА. В то же время на другом кольце, которое всего через мост от этого - в подобной ситуации УЖЕ Я БЫЛ БЫ ВИНОВАТ
quote:
Originally posted by SwD:

При въезде на перекресток синий уступил? Все, вопрос закрыт


Пост #364. "Синий уступил - вопрос закрыт? Виноват серый?
mnkuzn 08-10-2015 11:33

quote:
Originally posted by carrier:

Группы разбора вполне хватит.


Зачастую не хватит. Т.к. группа разбора не является органом ПРАВОСУДИЯ.
mnkuzn 08-10-2015 11:32

quote:
Originally posted by SwD:

Напоминаю - неизвестно, откуда приехал серый. Может с той же дороги, что и синий


Обсуждение пошло в том ключе, что он приехал слева, с главной дороги. Этого и надо придерживаться.
imbitor 08-10-2015 11:31

quote:
Если ты продолжаешь считать, что въехав на главный круг со второстепенной - ты остаешься второстепенным, то отменяешь существующие сейчас главные круги.
Ладно,разъехались они каким то образом без ДТП,синий продолжает движение,а справа приближается красный автомобиль...развитие ситуации?
SwD 08-10-2015 11:30

quote:
Originally posted by Rusl@:

Точно такой же, как вот этот:


Поделись, в твоем представлении - если на этот круг въезать слева (или справа), то (при развороте) можно не пропускать тех, кто въезжает сверху?
carrier 08-10-2015 11:30

quote:
Originally posted by Rusl@:

Точно такой же, как вот этот:


На вашем произведении имеет место быть нарушение в несоответствии табличек и реальной конфигурации дороги. Да и разметка отсутствует.
shepot 08-10-2015 11:29

quote:
А в этом на какой:

на главной и пытается из правого ряда повернуть налево
не, мои картинки к теме лучше подходят
mnkuzn 08-10-2015 11:28

quote:
Originally posted by Rusl@:

А в этом на какой:


Вот в том и суть п.13.9, которую многие тупо не видят, - дать главному возможность проехать перекресток БЕЗ УЧЕТА того, как едет второстепенный. И обязать второстепенного уступить главному БЕЗ УЧЕТА того, как едет главный.

Ситуация на рисунке в посте #399 выглядит простой на рисунке. В жизни же она весьма сложна, т.к. не всегда можно будет доказать, кто откуда приехал, и далеко не всегда участникам будет понятно, с какой дороги приехал оппонент. Но ФОРМАЛЬНО прав тот, кто двигался по главной дороге. Как будет в жизни - это уже другой вопрос с учетом обстоятельств и реализации процесса доказывания. И да - это ДРУГАЯ ситуация.

SwD 08-10-2015 11:28

quote:
Originally posted by Rusl@:

Точно такой же, как вот этот:


Удачи в разборе. Если жив останешься.
Rusl@ 08-10-2015 11:26

quote:
Originally posted by carrier:

Куда же пропали ещё три?


Они не существовали. Это ПЕРЕКРЁСТОК с круговым движением. Точно такой же, как вот этот:

640 x 451
shepot 08-10-2015 11:26

quote:
Напоминаю - неизвестно, откуда приехал серый.

просто товарищ исключает участки соединяющие примыкания, для него и МКАД также, выехал на МКАД со второстепенной весь МКАД второстепенный едешь.
Ужас, все едущие по МКАДу второстепенные, кто же там на главной, есть въезд на МКАД с главной на главную?
SwD 08-10-2015 11:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

П.13.9 говорит об обратном.


Пункт 13.9 говорит: "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
При въезде на перекресток синий уступил? Все, вопрос закрыт. Дальнейшее движение по кругу - вопрос движения по кругу, где синий въехал на ту же самую главную, на которой находится и серый.
Дальше между ними, если угодно, действует 13.10 "В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. "
Если ты продолжаешь считать, что въехав на главный круг со второстепенной - ты остаешься второстепенным, то отменяешь существующие сейчас главные круги. Т.к. по твоей логике, въехав на круг со второстепенной - невозможно стать движущимся по главной.

carrier 08-10-2015 11:23

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Эту реальность установит как раз суд.


Группы разбора вполне хватит.
mnkuzn 08-10-2015 11:21

quote:
Originally posted by carrier:

Там наличествуют несколько пересечений дорог и знак уступи дорогу действует лишь на одном из них.


Нарисуйте, плиз, каждую дорогу, как это сделал я.
shepot 08-10-2015 11:20

quote:
Естественно, на второстепенной, судя по знакам.

что и требовалось доказать , у будет синий кружить второстепенным всю жизнь даже двигаясь по участку главной дороги
quote:
Нет ответа
на указанной схеме к ПЕРЕКРЕСТКУ С ОРГАНИЗОВАННЫМ КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ четыре дороги ПРИМЫКАЮТ, согласно ПДД примыкание это ПЕРЕКРЕСТОК, так сколько перекрестков? О боже мой, неужели ПЯТЬ, считаем: перекресток с круговым - 1, примыканий - 4, итого 4+1=5
Я говорю, что на указанной схеме перекресток с организованным круговым движением состоит из 4-х Т-образных перекрестков со всеми вытекающими.
SwD 08-10-2015 11:19

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Они, находясь на перекрестке, находятся на РАЗНЫХ дорогах.


Аллес.
Напоминаю - неизвестно, откуда приехал серый. Может с той же дороги, что и синий
mnkuzn 08-10-2015 11:18

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

За суд ничего не скажу,а реальность именно такова.


Эту реальность установит как раз суд.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

случилось на перекрестке когда оба автомобиля двигались в попутном направлении.


П.13.9 говорит об обратном. Они, находясь на перекрестке, находятся на РАЗНЫХ дорогах. А вот когда они оба покинут перекресток в одном направлении, вот там они уже будут находиться на одной дороге - и вот только тогда и начнут действовать правила о перестроении и прочее. Или если они оба едут по т.н. главному кругу.
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

п8.4 вводит приоритет двигающегося без изменения направления по отношению к изменяющему полосу или ряд.


Вам ЛЮБОЙ СУД скажет, что это вторично по отношению к знакам приоритета. Для вас слова суда - пустое место?
Rusl@ 08-10-2015 11:16

quote:
Originally posted by shepot:

В этом случае синий на какой дороге главной или второстепенной


А в этом на какой:
640 x 451
carrier 08-10-2015 11:15

quote:
Изначально написано Rusl@:

Судя по знаку - только одно. Ибо 8.13. указывает направление главной на перекрёстке, а не на перекрёстках
Да что вы говорите? Куда же пропали ещё три? Ещё недолго и у вас останется сферический круг в вакууме.

mnkuzn 08-10-2015 11:14

quote:
Originally posted by carrier:

Ничего про количество перекрёстков я не говорил.


Конечно, не говорили. Вы не ответили на мой вопрос.
Borisov Andrej 08-10-2015 11:14

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
Для серой будет нарушение п 8.4 и знаки приоритета здесь ни причем.

НИ ОДИН суд в РФ с вами не согласится.


За суд ничего не скажу,а реальность именно такова. На приведенной схеме причиной дтп явилось именно нарушение п8.4. Случись дтп в момент въезда синего автомобиля на перекресток был бы виноват синий, как не выполнивший требования знаков приоритета и п 13.9, но дтп случилось на перекрестке когда оба автомобиля двигались в попутном направлении. Да синий мог помешать серому перестроится и серый остался во втором ряду,но дтп не произошло (называется отжал),но это не дает оснований серому не уступать дорогу синему при выполнении перестроения. Еще раз обратите внимание п8.4 вводит приоритет двигающегося без изменения направления по отношению к изменяющему полосу или ряд.
carrier 08-10-2015 11:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

что и с количеством перекрестков у Карриера


Не нужно фантазировать. Ничего про количество перекрёстков я не говорил. Там наличествуют несколько пересечений дорог и знак уступи дорогу действует лишь на одном из них.
Rusl@ 08-10-2015 11:12

quote:
Originally posted by carrier:

Там несколько пересечений дорог.


Судя по знаку - только одно. Ибо 8.13. указывает направление главной на перекрёстке, а не на перекрёстках
mnkuzn 08-10-2015 11:11

quote:
Originally posted by shepot:

В этом случае синий на какой дороге главной или второстепенной, mnkuzn утверждает что второстепенной


Естественно, на второстепенной, судя по знакам.
mnkuzn 08-10-2015 11:10

quote:
Originally posted by Rusl@:

И что там с "Никакой "очередности ПРОЕЗДА перекрестка" в правилах нет и быть не может"?


То же самое, что и с количеством перекрестков у Карриера и Шепота.

- Том!
Нет ответа.
- Том!!!
Нет ответа...
- Куда же запропостился этот негодный мальчишка?!

mnkuzn 08-10-2015 11:08

quote:
Originally posted by SwD:

Сейчас перед всеми кругами ставят знак - круг главный, въезд - второстепенный.


Ну, единственный способ это доказать - выложить фото ВСЕХ круговых перекрестков в нашей стране.
quote:
Originally posted by SwD:

Въезжаешь со второстепенной. Дальше - ты все сам сказал Раз въехал со второстепенной, значит на круге - ты не главный, несмотря на знак. А раз неглавный, то должен уступать тем, кто въезжает на круг справа, т.к. они по отношению к тебе, второстепенному - равнозначны


Блин. Жаль, нельзя на форуме материться. Я говорил, что ГЛАВНЫЙ КРУГ является ИСКЛЮЧЕНИЕМ из этого правила. В силу его приоритетности, указанной в абз.3 п.13.9. Но это СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ!
quote:
Originally posted by SwD:

по главной поворачивать на главную можно из любого ряда на свой выбор, несмотря на иное в правилах


Ага. Из второй, например. По общему правилу.
carrier 08-10-2015 11:08

quote:
Originally posted by Rusl@:

Какая разница, если всё это в пределах ОДНОГО перекрёстка?


Большая. Там несколько пересечений дорог.
mnkuzn 08-10-2015 11:04


quote:
Originally posted by shepot:

это вы чушь несете.


И в ПДД чушь написана...
quote:
Originally posted by shepot:

Рассматривается ситуации на СЛЕДУЮЩЕМ примыкании дороги к круговому движению


Нет никакого примыкания дороги к круговому движению. Его просто не существует - ни ИРЛ, ни в ПДД. А есть пересечение двух дорог, выполненное в форме круга. Нет никакого кругового движения как самостоятельного элемента ПДД, за одним-единственным исключением - т.н. главный круг.
shepot 08-10-2015 11:01

quote:
Какая разница, если всё это в пределах ОДНОГО перекрёстка?

в это особенность перекрестка с круговым движением

В этом случае синий на какой дороге главной или второстепенной, mnkuzn утверждает что второстепенной
click for enlarge 400 X 404 51.0 Kb

Rusl@ 08-10-2015 11:01

quote:
Originally posted by SwD:

Сейчас перед всеми кругами


Я не понял - мы обсуждаем "все круги", или ситуацию на картинке в первом посте?
И что там с "Никакой "очередности ПРОЕЗДА перекрестка" в правилах нет и быть не может"?
mnkuzn 08-10-2015 10:59

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ты за мной повторяешь, или просто у дураков мысли сходятся?


Ну, фапать я на тебя не буду, так что явно не повторяю. Но в данном случае мысли сходятся у тех, кто знает и понимает ПДД.
Rusl@ 08-10-2015 10:59

quote:
Originally posted by shepot:

Рассматривается ситуации на СЛЕДУЮЩЕМ примыкании дороги к круговому движению


Какая разница, если всё это в пределах ОДНОГО перекрёстка?
SwD 08-10-2015 10:59

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Бред. Я такого НИ РАЗУ не говорил. Все зависит от наличия или отсутствия знаков.


Сейчас перед всеми кругами ставят знак - круг главный, въезд - второстепенный.
Въезжаешь со второстепенной. Дальше - ты все сам сказал Раз въехал со второстепенной, значит на круге - ты не главный, несмотря на знак. А раз неглавный, то должен уступать тем, кто въезжает на круг справа, т.к. они по отношению к тебе, второстепенному - равнозначны
Конечно, можно начать придумывать, что необходимость пропустить помеху справа возникает только когда съезжаешь с главной на второстепенную, но по главной поворачивать на главную можно из любого ряда на свой выбор, несмотря на иное в правилах
Rusl@ 08-10-2015 10:58

quote:
Originally posted by shepot:

лучше вы в п366


Блин, не нахожу отличий с самой первой картинкой - посуфлируйте
shepot 08-10-2015 10:57

это вы чушь несете. Рассматривается ситуации на СЛЕДУЮЩЕМ примыкании дороги к круговому движению, но вы вцепились на въезд синего со второстепенной и на ВСЕМ круге утверждаете его второстепенность
Вам даже схему нарисовал, где синий за пределами перекрестка где он въехал, вам без разницы, сейчас еще одну выложе , уже с вашим пониманием ситуации
Rusl@ 08-10-2015 10:56

quote:
Originally posted by shepot:

не могу , судя по траектории движения синий просто обдолбыш


Так он на том перекрёстке едет точно так-же, как и на картинке в первом посте темы
mnkuzn 08-10-2015 10:55

quote:
Originally posted by shepot:

Вопрос - сколько на схеме премыканий?


Вы сначала ответьте на РАНЕЕ заданный ВАМ вопрос - сколько здесь перекрестков. Не надо еврействовать.
Rusl@ 08-10-2015 10:55

quote:
Originally posted by shepot:

Вопрос - сколько на схеме премыканий?


ПрИмыканий - 4.
Дорог - 2.
Перекрёсток - 1.
как-то так
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Будет ДРУГАЯ ситуация.


Ты за мной повторяешь, или просто у дураков мысли сходятся?
mnkuzn 08-10-2015 10:52

quote:
Originally posted by shepot:

то есть синий на второстепенной дороге? Все с вам ясно, как выехал на главную со второстепенной, так всю дорогу второстепенным и едешь.


Блин. Перестаньте приписывать мне чушь и бред сивой кобылы. Ну, вы читать не умеете? Да, да и еще сто раз да - в ПРЕДЕЛАХ ПЕРЕКРЕСТКА. Пока не выедет с перекрестка, он на той же по статусу (т.е. на главной или второстепенной) дороге, а уже после выезда с перекрестка он уже может быть как на той же самой, так и на другой дороге.

Еще раз. Я уже замучился приводить вам п.13.9, на который ВСЮ ЖИЗНЬ ссылаются как гайцы, так и суды, вплоть до ВС.

quote:
Originally posted by shepot:

а в ее отсутствие это это уже


Будет ДРУГАЯ ситуация.
shepot 08-10-2015 10:51

quote:
это уже ДРУГОЙ случай, не наш

8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне
Вопрос - сколько на схеме премыканий?
quote:
Прокомментируйте мой рисунок в #364
не могу , судя по траектории движения синий просто обдолбыш, лучше вы в п366

mnkuzn 08-10-2015 10:45

quote:
Originally posted by SwD:

Тогда у тебя сейчас - все круги - второстепенные, несмотря на знаки приоритета, что круг - главный. Ты ж въезжаешь со второстепенного и все въезжают со второстепенного


Бред. Я такого НИ РАЗУ не говорил. Все зависит от наличия или отсутствия знаков.
mnkuzn 08-10-2015 10:43

quote:
Originally posted by SwD:

Никакой "очередности ПРОЕЗДА перекрестка" в правилах нет и быть не может.


"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

И очередность проезда, и очередность проезда перекрестка в ПДД, как ни странно, есть.

Rusl@ 08-10-2015 10:43

quote:
Originally posted by shepot:

а в ее отсутствие


это уже ДРУГОЙ случай, не наш
quote:
Originally posted by shepot:

вы тоже сторонник, что после выезда на главную все дорогу все рано остаешься второстепенным


Прокомментируйте мой рисунок в #364
Rusl@ 08-10-2015 10:40

quote:
Originally posted by SwD:

несмотря на знаки приоритета, что круг - главный


"Круг в данном примере - это всего-лишь ПЕРЕКРЁСТОК. То есть он ничем не отличается от другого перекрёстка, кроме площади (и то не факт) и того, что в его серединке трава (можете взять за её аналог стоящего посередине гаишника). Например в европе перекрёстков с круговым движением огромная масса, и продолжают переделывать под них обычные. В Англии сам проезжал сотни подобных перекрёстков, которые по площади - как самые обычные, а "круг" там - это 20-сантиметровая белая клякса на асфальте, вокруг которой надо ездить
shepot 08-10-2015 10:38

quote:
Она принципиально ничем не отличается от схемы ТС

то есть синий на второстепенной дороге? Все с вам ясно, как выехал на главную со второстепенной, так всю дорогу второстепенным и едешь.
quote:
ибо табличка, указывающая направление главной дороги - указывает её ДЛЯ ПЕРЕКРЁСТКА,
а в ее отсутствие это это уже
quote:
набор Т-образных перекрёстков
а табличка на другие пересечения распространяется или там могут быть другие?
quote:
Ну так они уповают на то, что нарисован он на главной

вы тоже сторонник, что после выезда на главную все дорогу все рано остаешься второстепенным или это все таки распространяется только на очередность проезда перекрестков?
mnkuzn 08-10-2015 10:36

quote:
Originally posted by Rusl@:

табличка, указывающая направление главной дороги - указывает её ДЛЯ ПЕРЕКРЁСТКА


Естественно!
8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
quote:
Originally posted by Rusl@:

соответственно данное кольцо - это не набор Т-образных перекрёстков, а ОДИН перекрёсток.


Круговой ПЕРЕКРЕСТОК (т.е. один) является, по сути, совокупностью не перекрестков, а ПОВОРОТОВ.

И, что совершенно очевидно, перекресток тут ОДИН. Это следует и из п.1.2, и из наличия таблички 8.13.

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну так они уповают на то, что нарисован он на главной


Ну... Это до первой аварии. И пусть ее не будет.
imbitor 08-10-2015 10:36

quote:
в этом и есть особенность, что перекресток с круговым движением объединяет в себя несколько перекрестков.

Как в результате этой особенности должен выглядеть знак 7.13 приведенный на данном рисунке?
quote:
там нет ДТП, там схема ситуации которой может сложиться
Именно так если синий проигнорировал перестроение серого авто и создал помеху.
SwD 08-10-2015 10:35

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как бы синий ни ехал - он В ДАННОМ СЛУЧАЕ находится на второстепенной дороге.


Тогда у тебя сейчас - все круги - второстепенные, несмотря на знаки приоритета, что круг - главный. Ты ж въезжаешь со второстепенного и все въезжают со второстепенного

Rusl@ 08-10-2015 10:34

quote:
Originally posted by SwD:

Никакой "очередности ПРОЕЗДА перекрестка" в правилах нет и быть не может.


Цитата из пдд: "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков"


Так что действительно

quote:
Не надо придумывать правила


SwD 08-10-2015 10:32

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Но они устанавливают очередность проезда перекрестка.

Не надо придумывать правила. Достаточно цитировать существующие.
Никакой "очередности ПРОЕЗДА перекрестка" в правилах нет и быть не может.
Иначе синий вообще не въезжает на круг, пока серый по нему нарезает до самого вечера.
mnkuzn 08-10-2015 10:28

quote:
Originally posted by shepot:

По моей схеме выше? п 366


Она принципиально ничем не отличается от схемы ТС. По ней мне все понятно. Мне не понятно, сколько вы увидели тут перекрестков.
Rusl@ 08-10-2015 10:28

quote:
Originally posted by shepot:

Синий завершил маневр поворотники выключены - он ПРОЕХАЛ перекресток


Вы просто по-разному видите этот перекрёсток. Склоняюсь к правоте кузнеца, ибо табличка, указывающая направление главной дороги - указывает её ДЛЯ ПЕРЕКРЁСТКА, соответственно данное кольцо - это не набор Т-образных перекрёстков, а ОДИН перекрёсток. ОДИН, понимаете? Соответственно синий по нему едет как на моём рисунке выше
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как бы синий ни ехал - он В ДАННОМ СЛУЧАЕ находится на второстепенной дороге.


Ну так они уповают на то, что нарисован он на главной
quote:
Originally posted by carrier:

Ещё немного и уйдём в четвёртое измерение


Нам вас будет не хватать. Тем не менее ситуация реальная, сам видел не раз в пробках
quote:
Originally posted by shepot:

в этом и есть особенность, что перекресток с круговым движением объединяет в себя несколько перекрестков.


Почитайте описание знака 2.1. и таблички 8.13.
shepot 08-10-2015 10:24

quote:
У меня их и не было.

По моей схеме выше? п 366
mnkuzn 08-10-2015 10:21

quote:
Originally posted by shepot:

по схеме вопросы есть?


У меня их и не было.
mnkuzn 08-10-2015 10:20

quote:
Originally posted by shepot:

в этом и есть особенность, что перекресток с круговым движением объединяет в себя несколько перекрестков.


Сколько на схеме перекрестков?
mnkuzn 08-10-2015 10:20

quote:
Originally posted by carrier:

Траектории пересекаются совершенно на другом пересечении дорог, где знак уступи дорогу уже не действует.


Сколько здесь перекрестков?
shepot 08-10-2015 10:20

quote:
Сколько тут перекрестков?

в этом и есть особенность, что перекресток с круговым движением объединяет в себя несколько перекрестков. Кто там про череду правых поворотов рассказывал?
По схеме вопросы есть? Очередность проезд по вашему мнению.
carrier 08-10-2015 10:17

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Ссылка на ПРАВИЛА - п.13.9.

И к чему это здесь? Траектории пересекаются совершенно на другом пересечении дорог, где знак уступи дорогу уже не действует.

mnkuzn 08-10-2015 10:15

quote:
Originally posted by shepot:

ПРОЕХАЛ перекресток

quote:
Originally posted by shepot:

СЛЕДУЮЩЕМ перекрестке


Сколько тут перекрестков?
carrier 08-10-2015 10:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

Нарисовал вот по-быстрому - как-то так:


Ещё немного и уйдём в четвёртое измерение. Там всё просто как дважды два. Всё уже разобрали на первой странице.)
mnkuzn 08-10-2015 10:12

quote:
Originally posted by Rusl@:

синий едет параллельно серому ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, а дальше серый продолжает движение по перекрёстку по главной, а синий сваливает на второстепенную.


Как бы синий ни ехал - он В ДАННОМ СЛУЧАЕ находится на второстепенной дороге.
shepot 08-10-2015 10:10

quote:
Он не может быть на главной, когда он выехал на пересечение со второстепенной.

1. там нет ДТП, там схема ситуации которой может сложиться
2. Синий завершил маневр поворотники выключены - он ПРОЕХАЛ перекресток, Серый собирается совершить маневр поворотники включены
3. У кого приоритет проезда на СЛЕДУЮЩЕМ перекрестке?
Так доходчиво?
click for enlarge 400 X 404 45.9 Kb
mnkuzn 08-10-2015 10:08

quote:
Originally posted by carrier:

Ага. Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим.


Т.е. мы теперь можем не руководствоваться ПДД?
quote:
Originally posted by carrier:

Пункты ПДД не могут убрать второй автомобиль с дороги.


Но они устанавливают очередность проезда перекрестка.
quote:
Originally posted by carrier:

Давайте ещё снова ту ересь что кто выехал со второстепенной на главную на второстепенной и остался, со ссылками на мнимые решения судов какого то мухосранска.


Ссылка на ПРАВИЛА - п.13.9.
Rusl@ 08-10-2015 10:06

quote:
Originally posted by carrier:

Их там двое.


Насколько я понимаю кузнеца - он имеет ввиду, что ваше "их там двое" равнозначно примеру, когда на обычном перекрёстке с главной дорогой, по которой едет серый, синий поворачивает направо, равняется с серой машиной на перекрёстке (предположим ширина второстепенной дороги позволяет ему это сделать) - и бьёт того (серого) в правый борт, собираясь повернуть налево на второстепенную. То есть в какой-то момент времени можно нарисовать картинку, где синий едет параллельно серому ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, а дальше серый продолжает движение по перекрёстку по главной, а синий сваливает на второстепенную. Для серого он, по вашим словам, помеха справа.
Нарисовал вот по-быстрому - как-то так:


640 x 451

SwD 08-10-2015 10:05

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Чисто по предположению. А фактически это должно обозначаться знаками.


Не чисто по предположению, а обозначены.
Без знаков - круг, как и был - второстепенен. Но так круги сейчас не оборудуют.


carrier 08-10-2015 10:01

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ваше утверждение противоречит п.1.2 в части определения понятия "перекресток" и п.13.9.


Ага. Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим.(с) Пункты ПДД не могут убрать второй автомобиль с дороги. Давайте ещё снова ту ересь что кто выехал со второстепенной на главную на второстепенной и остался, со ссылками на мнимые решения судов какого то мухосранска.
тов.Берия 08-10-2015 09:57

quote:
Originally posted by SwD:

Сейчас все круги главные.


Чисто по предположению. А фактически это должно обозначаться знаками. Если же знаков нет, а большинство реально существующих круговых развязок пока встречаются именно такие, то действуют обычные правила вроде помехи справа.
mnkuzn 08-10-2015 09:53

quote:
Originally posted by SwD:

Сейчас все круги главные.


Нет такого. И главный круг - это и есть исключение, которое многие пытаются сюда приплести.
SwD 08-10-2015 09:51

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Он не может быть на главной, когда он выехал на пересечение со второстепенной. Это же просто абсурд какой-то. Попадите в подобную аварию, а потом спорьте вплоть до ЕСПЧ, который вам скажет то же самое.


Не надо далеко ходить. Сейчас все круги главные. Въезд - с второстепенной. А теперь угадай, что будет, если подобьешь помеху справа, съезжая из второй полосы.
mnkuzn 08-10-2015 09:48

quote:
Originally posted by shepot:

Так кто там на второстепенной?


Тот, чья дорога обозначена соответствующими знаками.
quote:
Originally posted by shepot:

синий УЖЕ СОВЕРШИЛ МАНЕВР и то же находит на главной


Он не может быть на главной, когда он выехал на пересечение со второстепенной. Это же просто абсурд какой-то. Попадите в подобную аварию, а потом спорьте вплоть до ЕСПЧ, который вам скажет то же самое.
shepot 08-10-2015 09:45

quote:
Но те, кто на второстепенной, обязаны тебе уступить, даже если ты не занял крайнее положение.

да, середина осени, влияет однако
Так кто там на второстепенной? Согласно 8.13 серый едет по данному участку, синий УЖЕ СОВЕРШИЛ МАНЕВР и то же находится на главной, а к моменту создания спорной ситуации уж тем более
mnkuzn 08-10-2015 09:40

quote:
Originally posted by carrier:

Их там двое.


Надоело отвечать на глупости. Ваше утверждение противоречит п.1.2 в части определения понятия "перекресток" и п.13.9.
mnkuzn 08-10-2015 09:39

quote:
Originally posted by SwD:

Усложняем ситуацию


Не надо ничего усложнять, т.к. мы получим ДРУГУЮ ситуацию.
quote:
Originally posted by SwD:

Ты уж определись - место пресечения или "та же самая дорога".


Перекресток - это место пересечения дорог. Т.е. то место, где 1) дороги 2) пересекаются. Это место НЕ ОБЛАДАЕТ по общему правилу каким-то иным, отличным от дороги, статусом.
carrier 08-10-2015 09:16

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тот, кто на главной,


Их там двое.
SwD 08-10-2015 08:52

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Перекресток является местом ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДОРОГ - п.1.2. Перекресток - это ТА ЖЕ САМАЯ ДОРОГА


Ты уж определись - место пресечения или "та же самая дорога".
SwD 08-10-2015 08:51

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Есть пункт 13.9, который обязывает второстепенного уступить главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ.


Усложняем ситуацию - серый, пока синий плетется, успевает нарезать круг по круговому
Независимость, там, кстати, касается, например, съезда на второстепенную.
mnkuzn 08-10-2015 08:37

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
Для серой будет нарушение п 8.4 и знаки приоритета здесь ни причем.

НИ ОДИН суд в РФ с вами не согласится.
mnkuzn 08-10-2015 08:35

quote:
Изначально написано Саан-Техник:
что тут не понятно движение по кольцу
синяя машинка уступает серенькой
и все довольны все смеются
а кто этого не понимает гайцы при дтп раскажут и даже покажут с илюстрацией и смотреть на знаки
чего сначала сам не посмотрел

ИМЕННО!!! Тот, кто на главной, имеет преимущество на ВСЕМ перекрестке - пофигу, как он едет, пусть хоть восьмерки выписывает - на ПРИОРИТЕТ это никак не влияет. Да, ему выпишут штраф за рядность, за скорость и т.д. и т.п. Но его нарушения НЕ ОТМЕНЯЮТ ЕГО ПРИОРИТЕТА!

И да. Сначала гайцы объяснят, потом районный суд, потом областной, а потом уже и ВЕРХОВНЫЙ. А потом, если что, и ЕСПЧ.

mnkuzn 08-10-2015 08:32

quote:
Изначально написано Вар:
Да тут помог бы пункт ПДД, отменяющий правило совершения правого поворота при проезде перекрёстка.

Есть пункт 13.9, который обязывает второстепенного уступить главному НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ. Этим правилом всю жизнь руководствуются все суды, вплоть до Верховного. Тот, кто на главной, имеет преимущество перед тем, кто на второстепенной, БЕЗУСЛОВНО!
quote:
Изначально написано Вар:
Или разъясняющий, что при движении "по главной" перекрёсток перекрёстком не является, его "как-бы нет", и можно выезжать из любого ряда в любой.

Перекресток является местом ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДОРОГ - п.1.2. Перекресток - это ТА ЖЕ САМАЯ ДОРОГА (т.е. та дорога, по который ты въехал на перекресток, продолжается и в границах перекрестка).
quote:
Изначально написано Вар:
Но ни кто этих пунктов не приводит.
Только эмоции.

Я привожу ДРУГИЕ пункты. Только никто на них не смотрит.
mnkuzn 08-10-2015 08:26

quote:
Изначально написано jasav:

кто не уверен в нарушении серого и кого смущает знак главной дороги есть подсказка - границы перекрестков. т.е. после вьезда на кольцо оба а\м в равных условиях , оба на главной.

Т.е. вы хотите сказать, что главная дорога заканчивается там, где начинается перекресток?
mnkuzn 08-10-2015 08:24

quote:
Изначально написано Lewa:

Нахождением на главной никак не отменяется и при съезде ты обязан занять крайнее положение.

Но те, кто на второстепенной, обязаны тебе уступить, даже если ты не занял крайнее положение.
mnkuzn 08-10-2015 08:23

quote:
Изначально написано Вар:

Да нет же, если идёшь в правый поворот, то сделай это из правого положения, это же перекрёсток!
Где понятие "главная дорога" отменяет положение это?

Главная дорога это положение не отменяет. Но она дает ПРЕИМУЩЕСТВО в движении.
mnkuzn 08-10-2015 08:22

quote:
Изначально написано Вар:

Кто-то может привести пункт(ы) ПДД, где нахождение на главной дороге отменяет правила проезда перекрёстков?
Где в ПДД сказано, что "на главной" можно ехать из любого ряда в любой при правом повороте на перекрёстке?
И въезд на перекрёсток и съезд с него - это что, уже не маневрирование? Или нахождение "на главной" меняет само понятие маневрирования?

Нарушения того, кто на главной, НЕ ОТМЕНЯЮТ ЕГО ПРИОРИТЕТА.
mnkuzn 08-10-2015 08:19

quote:
Originally posted by Вар:

Парни, давайте определимся, что серый не только едет по главной дороге, но также ещё и проезжает круговой перекрёсток. И должен соблюдать правила и того, и другого.


Что такое "правила кругового перекрестка"?
mnkuzn 08-10-2015 08:18

quote:
Изначально написано Омуль+:

А знак "круговое движение" разрешает двигаться серому по обозначенной траектории?

Это не имеет отношения к приоритету проезда перекрестка.
quote:
Изначально написано Омуль+:

Серый находится в зоне действия этого знака? Движение по главной дороге освобождает его от действия знака "круговое движение", если он находится в зоне действия этого знака?

У знака 4.3 НЕТ НИКАКОЙ ЗОНЫ ДЕЙСТВИЯ!!!

mnkuzn 08-10-2015 08:12

quote:
Изначально написано Lewa:
На любом перекрестке създ с главной дороги только из крайнего положения.

Сошлитесь на ПДД, плиз.
mnkuzn 08-10-2015 08:10

quote:
Изначально написано shepot:

КОЛЬЦО - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДОРОГИ

Сошлитесь, плиз, на ПДД.
mnkuzn 08-10-2015 08:06

quote:
Изначально написано Омуль+:
Получается следующее. На рассматриваемой главной дороге есть участок подпадающий под "правила движения на перекрестке с круговым движением". И на главной дороге появляется участок с траекторией по которой двигаться нельзя (траектория серого). Нарушение серого.Так?

Что такое "правила движения на перекрестке с круговым движением"?
Что значит "нельзя двигаться по некоему участку на главной дороге"?
Rusl@ 08-10-2015 07:33

quote:
Изначально написано SwD:

Как нетрудно догадаться - в месте пересечения траекторий

Нет там никакого дтп, есть рисунок со стрелочками направлений движения автомобилей. Скорость их вы по рисунку определили?
Это я для любителей буквальщины, для которых синий "уже давно находится на главной дороге"
quote:
Изначально написано SwD:

С таким представлением движения по кругу

А давайте, расскажите мне, убогому, какие именно отличия есть при вашем "движении по кругу" от проезда перекрёстков?
quote:
Изначально написано SwD:

Основание?
Синий продолжает движение по кругу в своей полосе.
Серый съезжает со второй полосы, имея помеху справа.

Что такое "движение по кругу"? Чем пересечение с въездом отличается от Y перекрёстка?
Про "свою полосу" пока помолчу, ибо если один решил, что там достаточно места для двух полос - это вовсе не обязательно для второго. Вам напомнить как горячо здесь обсуждали присутствие второго ТС в той же полосе?
quote:
Изначально написано roykin:

Синий в месте пересечения ЕЩЁ не покинул главную дорогу, поэтому он прав...

Давайте упростим ситуацию: главная дорога (пусть даже десяток градусов уходит правее), поворот на второстепенную налево (допустим очень плавный поворот, тоже с десяток градусов). Синий справа, серый слева (так же как и на нашем рисунке решили, что достаточно места для двух ТС в полосе), едут параллельно, синий решает повернуть налево. Что дальше?
quote:
Изначально написано shepot:

А так как это перекресток там и съезды а въезды

На картинке - мифический перекрёсток. Например - как по вашему, кто на этой картинке имеет преимущество: въезжающий с правого въезда, или едущий по кольцу?
quote:
Изначально написано Макаров:

серый должен придерживаться правил съезда с кольца

А что такое "правила съезда с кольца"? Процитируйте, пожалуйста
quote:
Изначально написано Омуль+:

А знак "круговое движение" разрешает двигаться серому по обозначенной траектории?

А что - он ему запрещает это? Офигеть, дайте две
quote:
Изначально написано shepot:

На кольцевом перекрестке это КОЛЬЦО

Кольцо ЧТО? Единственное, что указывает знак 4.3. - это НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ, то есть против часовой стрелки вам ехать запрещено. Я правильно понимаю, что если на кольце будут съезды внутрь (то есть НАЛЕВО) - то для вас кольцом станет маленькая территория до этого съезда и дальше по нему, а не по кольцу как таковому?
shepot 08-10-2015 06:47

quote:
плюс ещё 8.5 ПДД туда же.

где-то так
8.4: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
8.5: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
8.6: При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.9: В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
13.10: В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. (С)
Создалось впечатление, что многие путают термин "круговое движение" со МКАД и КАД
Borisov Andrej 08-10-2015 12:07

Да всё ещё проще, приехал инспектор,что он видит - синий едет в правом ряду по кругу,ни кого не трогает,готовится уступить дорогу въезжающим на круг и вдруг его в левый бок бьет серенький автомобиль который вдруг вспомнил,что ему надо в правый ряд. Знаки приоритета не отменяют правила перестроения.
ZEE 07-10-2015 23:34

Да с самого начала здесь про это написано, плюс ещё 8.5 ПДД туда же.
Нет же, 14 страниц текста.

А есть у ТС решение группы разбора ГИБДД или уже суда по данному вопросу? Или это теоретический вопрос был?

Borisov Andrej 07-10-2015 23:27

Для серой будет нарушение п 8.4 и знаки приоритета здесь ни причем.
ZEE 07-10-2015 22:16

Вот жрака то .
Вот на пустом месте развели на 14 страниц флуда. И ещё фееричные доказательства того, что две машины едут по ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДОРОГЕ, но один из них едет по главной, а второй по второстепенной .
Или тогда мигалку пририсуйте серой машине и звуковую сирену.

Вы на место контакта смотрите, а не на место выезда машины со второстепенной...

shepot 07-10-2015 21:30

quote:
что тут не понятно движение по кольцу
синяя машинка уступает серенькой

все, я пас пусть действительно
quote:
гайцы при дтп раскажут и даже покажут

carrier 07-10-2015 20:52

quote:
Originally posted by Саан-Техник:

синяя машинка уступает серенькой


В синей гаишники.
Саан-Техник 07-10-2015 20:36

что тут не понятно движение по кольцу
синяя машинка уступает серенькой
и все довольны все смеются
а кто этого не понимает гайцы при дтп раскажут и даже покажут с илюстрацией и смотреть на знаки
чего сначала сам не посмотрел
shepot 07-10-2015 19:42

quote:
В ролике наша ситуация с изменением направления Главной не рассматривалась

без проблем
13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
все кончилась она, осталось круговое движение по кольцу и Т-образные перекрестки на нём
roykin 07-10-2015 19:36

quote:
Originally posted by paradox:

вот ведь..


Ужасть...
paradox 07-10-2015 18:56

вот ведь..
Вар 07-10-2015 18:55

Да тут помог бы пункт ПДД, отменяющий правило совершения правого поворота при проезде перекрёстка.
Или разъясняющий, что при движении "по главной" перекрёсток перекрёстком не является, его "как-бы нет", и можно выезжать из любого ряда в любой.
Но ни кто этих пунктов не приводит.
Только эмоции.
jasav 07-10-2015 18:47

quote:
Второй день пытаюсь это доказать, что маневрирует синий, а серый едет никого не трогая по главной.

а как же пункт правил о повороте из соответсвующего ряда???

да, 17 страниц споров о пдд ,учитывая, что у всех наверное стажа лет по 10 ))) минимум)))

кто не уверен в нарушении серого и кого смущает знак главной дороги есть подсказка - границы перекрестков. т.е. после вьезда на кольцо оба а\м в равных условиях , оба на главной. сьезд с кольца четко прописан.

Lewa 07-10-2015 18:05

quote:
Originally posted by shepot:

не главная уходит вправо, а при движении по кольцу на следующем и дальше въездах необходимо уступить дорогу въезжающим


Тогда знак 8.13 там вообще не нужен. И без него синий обязан уступать въезжающим справа.
А повесили знак, чтобы предупредить синего об непростом кольце.
quote:
Originally posted by shepot:

вы уж заодно это и гайцу в 11 посте


В ролике наша ситуация с изменением направления Главной не рассматривалась
shepot 07-10-2015 17:44

quote:
НО т.к. согласно знакам у нас главня дорога уходит на съезд вправо
не главная уходит вправо, а при движении по кольцу на следующем и дальше въездах необходимо уступить дорогу въезжающим
quote:
"без изменения направления" - это не по кольцу, а по направлению Главной.

вы уж заодно это и гайцу в 11 посте разъясните , а то
quote:
уже не смешно.

Lewa 07-10-2015 17:17

quote:
Originally posted by Вар:

Где и как в ПДД отменяется правило правого поворота на перекрёстке нахождением на главной дороге?


Нахождением на главной никак не отменяется и при съезде ты обязан занять крайнее положение.
А вот при движении по Главной, т.е. с Главной на Главную это поворотом не считается, ты едешь ПРЯМО! Чтобы спокойней было, считай это изгибом
"На Ганге постов не читают..." (с)
Серьезно, уже не смешно.
ЗЫ Если бы по поворачивающей Главной, имеющей 2-4 полосы в одном направлении, можно было поворачивать только из крайнего правого ряда, то по остальным 2-3м куда ехать, только на второстепенные? Этим пропускная способность дороги сократилась бы в 2-4 раза.
Вар 07-10-2015 17:08

Ненене, речь не про то, как я на дачу катаюсь. Может, на электричке с пивом...
Где и как в ПДД отменяется правило правого поворота на перекрёстке нахождением на главной дороге?

Lewa 07-10-2015 17:02

quote:
Originally posted by shepot:

8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. На кольцевом перекрестке это КОЛЬЦО


Так точно! Если бы у нас все кольцо было главным или все второстепенным относительно въездов, никто бы и не спорил. НО т.к. согласно знакам у нас главная дорога меняет направление и уходит с кольца на съезд вправо, то "без изменения направления" - это не по кольцу, а по направлению Главной.
Lewa 07-10-2015 16:42

quote:
Originally posted by Вар:

И въезд на перекрёсток и съезд с него - это что, уже не маневрирование? Или нахождение "на главной" меняет само понятие маневрирования?


Вот едешь ты на дачу, по М-какой-то, по прямой, потом по кривой или под прямым углом, твоя дорога главная. Попадается куча съездов на второстепенные, где-то со знаками типа 2.3 , где-то без знаков, но это все перекрестки!
Ты едешь не обращая на них внимания, не меняя полосы и скорости. Почему? Че не перестраиваешься, не маневрируешь, ты ж перекрестки проезжаешь, т.е. и въезжаешь и выезжаешь? Да потому, что все эти съезды-въезды второстепенны, а ты - на Главной! Вот при подъезде к нужному своротку, примешь вправо либо влево и выполнишь маневр по всем правилам проезда перекрестка.
Вар 07-10-2015 16:34

quote:
Originally posted by Lewa:

НО если ты не собираешься покидать главную, значит едешь прямо.


Да нет же, если идёшь в правый поворот, то сделай это из правого положения, это же перекрёсток!
Где понятие "главная дорога" отменяет положение это?
shepot 07-10-2015 16:33

quote:
НО если ты не собираешься покидать главную, значит едешь прямо.

8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
На кольцевом перекрестке это КОЛЬЦО, и при перестроениях внутри кольца преимущество имеют едущие в своей полосе так, как они едут ПРЯМО. Вот тупо круги по кольцу нарезает и получается не меняет направления движения.

Lewa 07-10-2015 16:19

quote:
Originally posted by Вар:

Кто-то может привести пункт(ы) ПДД, где нахождение на главной дороге отменяет правила проезда перекрёстков?
Где в ПДД сказано, что "на главной" можно ехать из любого ряда в любой при правом повороте на перекрёстке?


Никто и не говорит про отмену правил проезда перекрестков. Я уже не раз писАл, что при съезде с главной хоть влево, хоть вправо водитель обязан принять крайнее положение, хоть на прямой, хоть на кольце или на кривом перекрестке! НО если ты не собираешься покидать главную, значит едешь прямо.
shepot 07-10-2015 16:10

quote:
Синий же поехал как левая пятка

с чего то вдруг, он что ПДД нарушил? или что?
quote:
Серый то включил поворотник, хотя не менял ни полосу, ни направление

он собрался менять
Lewa 07-10-2015 16:07

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Ага, вот он, коварный тип , который при смене полосы поворотником не пользуется


Хорошо, пусть будет так, грешен , но Серый то включил поворотник, хотя не менял ни полосу, ни направление. Синий же поехал как левая пятка захотела
Вар 07-10-2015 16:04

quote:
Originally posted by Lewa:

Независимо от того, поворачивает главная, петляет, выглядит как КОЛЬЦО или как струна, автомобили по ней едут ПРЯМО, т.е. без маневров.

Кто-то может привести пункт(ы) ПДД, где нахождение на главной дороге отменяет правила проезда перекрёстков?
Где в ПДД сказано, что "на главной" можно ехать из любого ряда в любой при правом повороте на перекрёстке?
И въезд на перекрёсток и съезд с него - это что, уже не маневрирование? Или нахождение "на главной" меняет само понятие маневрирования?

тов.Берия 07-10-2015 15:52

quote:
Originally posted by Lewa:

Сменой полос внутри дороги пренебрежем.


Ага, вот он, коварный тип , который при смене полосы поворотником не пользуется и при этом считает, что у него преимущество
Lewa 07-10-2015 15:45

quote:
Originally posted by carrier:

А кто им разрешил так делать?


Просто никто запретить не может.
Независимо от того, поворачивает главная, петляет, выглядит как КОЛЬЦО или как струна, автомобили по ней едут ПРЯМО, т.е. без маневров.
Сменой полос внутри дороги пренебрежем.
carrier 07-10-2015 15:37

quote:
Originally posted by Lewa:

Попутный тебе поток идет по главной и на главную, кстати, по всем имеющимся полосам, а не только по крайней правой.


А кто им разрешил так делать?
Lewa 07-10-2015 15:23

ТО SwD
quote:
Кто вам эту х..ню впаривает?
Тут тоже движение прямо только из левого ряда? А движение направо - из любого?

Вот хамить не нужно!
На минуту представь, что на твоем рисунке главная имеет 2-4 полосы в каждом направлении. Попутный тебе поток идет по главной и на главную, кстати, по всем имеющимся полосам, а не только по крайней правой. Встречный - справа по главной, тоже куча народу.
Ты стоишь в правом-среднем ряду и пытаешься проехать прямо на второстепенную. Представил? Ну и кто из попутных обязан тебя пропустить?
Прально, никто! Будешь стоять проситься, выслушивать о себе и близких...
Всего этого можно избежать заняв крайнее левое положение, останется пропустить лишь приближающихся справа.
"Единственное разница между обычным 'Т' - образным перекрестком это возможность выехать на кольцо с любого ряда." (с)
Вар 07-10-2015 14:45

quote:
Originally posted by Lewa:

Второй день пытаюсь это доказать, что маневрирует синий, а серый едет никого не трогая по главной.

И при этом покидает круговой перекрёсток из крайнего левого положения совершая правый поворот. Ему это термин главная дорога разрешает? Нет.
Покидать перекрёсток направо необходимо только из крайнего правого положения.
Посмотрите сообщение 304, там наглядно.


Парни, давайте определимся, что серый не только едет по главной дороге, но также ещё и проезжает круговой перекрёсток. И должен соблюдать правила и того, и другого.

Омуль+ 07-10-2015 14:27

quote:
Originally posted by Lewa:

Второй день пытаюсь это доказать, что маневрирует синий, а серый едет никого не трогая по главной.


А знак "круговое движение" разрешает двигаться серому по обозначенной траектории? Серый находится в зоне действия этого знака? Движение по главной дороге освобождает его от действия знака "круговое движение", если он находится в зоне действия этого знака?
Lewa 07-10-2015 14:16

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Tак серый и не покидает главную дорогу.



Второй день пытаюсь это доказать, что маневрирует синий, а серый едет никого не трогая по главной.
Alexandr13 07-10-2015 13:56

quote:
Originally posted by Lewa:
На любом перекрестке създ с главной дороги только из крайнего положения.

Так серый и не покидает главную дорогу. Даже если предположить, что Вы правы.
SwD 07-10-2015 13:53

quote:
Originally posted by Lewa:

На любом перекрестке създ с главной дороги только из крайнего положения.


Походу скоординированная атака двача.
Кто вам эту х..ню впаривает?
Тут тоже движение прямо только из левого ряда? А движение направо - из любого?

http://pddmaster.ru/img/z/z8.13_1.jpg
Lewa 07-10-2015 13:25

А чем кольцо отличается от перекрестка? На любом перекрестке създ с главной дороги только из крайнего положения.
Здесь же главную покидает синий, он и обязан был перед съездом с главной занять крайнее левое положение.
shepot 07-10-2015 12:50

quote:
но правила проезда кольца никто не отменял

а как же волшебные слова "я на главной"
Макаров 07-10-2015 12:17

quote:
Originally posted by chubr:

Вот тут срач идёт по поводу кто когда въехал на круговое движение, кто не пропустил, а это все не важно! Важно, что серый двигается по главной дороге и съезжая направо, продолжает двигаться по главной, а синий в месте пересечения их путей покидает главную дорогу, съезжая на второстепенную-и потому он не прав...


про главную дорогу понятно, но правила проезда кольца никто не отменял, оно остается кольцом в любом случае. поэтому серый должен придерживаться правил съезда с кольца, т.е. дождаться проезда синей машины и только после этого перестраиваться.
shepot 07-10-2015 11:30

quote:
Это не съезд направо, это продолжение главной дороги!

это 8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке
А так как это перекресток там и съезды а въезды
quote:
А синий этот знак не видел,

с чего это вы взяли, он вам сказал?
SwD 07-10-2015 11:23

quote:
Originally posted by chubr:

Вы знак перед перекрёстком видели?


Да, видели - в т.ч. 4.3, что указывает на наличие въездов на круг и съездов.
chubr 07-10-2015 11:16

quote:
Изначально написано roykin:
Похоже здесь есть любители поворачивать направо на съезд из третьего ряда...

Вы знак перед перекрёстком видели? Это не съезд направо, это продолжение главной дороги! А синий этот знак не видел, как и Вы, вот и впендюкался со словами, ну я же справа!

roykin 07-10-2015 11:13

quote:
Originally posted by SwD:

Надо было на экзамене так отвечать - так скать, самовыпилиться


В точку)
SwD 07-10-2015 11:13

quote:
Originally posted by chubr:

Важно, что серый двигается по главной дороге и съезжая направо, продолжает двигаться по главной, а синий в месте пересечения их путей покидает главную дорогу,


Когда простой перекресток, где главная поворачивает направо - ты также поворачиваешь направо со второй полосы и считаешь, что едет по первой прямо обязаны тебе уступить, т.к. "съезжают с главной, значит типа поворачивают налево"?
shepot 07-10-2015 11:12

quote:
Синий поворачивает налево с крайнего правого положения с главной на второстепенную

не поворачивает, а ДВИЖЕТСЯ по перекрестку с круговым движением
quote:
Синий - единственный кто маневрирует - а по ПДД именно маневрирующий должен пропускать тех кто "прямолинеен"

синий, в своем движении по кольцу как раз то и прямолинеен,
КОЛЬЦО - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДОРОГИ
roykin 07-10-2015 11:12

quote:
Originally posted by chubr:

Синий поворачивает налево с крайнего правого положения с главной на второстепенную, а серый движется по главной в своём ряду, поэтому он прав )


Синий движется в своём ряду, серый покидает перекрёсток
SwD 07-10-2015 11:10

quote:
Originally posted by chubr:

Синий поворачивает налево с крайнего правого положения


Надо было на экзамене так отвечать - так скать, самовыпилиться.
roykin 07-10-2015 11:10

Похоже здесь есть любители поворачивать направо на съезд из третьего ряда...
shepot 07-10-2015 11:08

quote:
как двигался слева по ГЛАВНОЙ, так слева на ГЛАВНОЙ и остался, как-то так.

главной по отношению к кому, к оставленному км назад перекрестку?
chubr 07-10-2015 11:08

quote:
Изначально написано roykin:

Синий в месте пересечения ЕЩЁ не покинул главную дорогу, поэтому он прав...

Синий поворачивает налево с крайнего правого положения с главной на второстепенную, а серый движется по главной в своём ряду, поэтому он прав )

shepot 07-10-2015 11:06

quote:
не любитель я русской классической литературы.

к половым обращались - человек
quote:
А как лучше обратиться? " Эй, ты ..."?
ну не хочет человек, что бы к нему обращались "уважаемый", может скромность не позволяет, может знает про себя что
quote:
то там получится не Т, а "крылья чайки"
получится череда Т-образных перекрестков
chubr 07-10-2015 11:02

quote:
Изначально написано SwD:

Основание?
Синий продолжает движение по кругу в своей полосе.
Серый съезжает со второй полосы, имея помеху справа.

это могло бы сработать, не будь знака направления главной дороги перед перекрёстком, а так, получается, что серый даже не менял положение своего движения, как двигался слева по ГЛАВНОЙ, так слева на ГЛАВНОЙ и остался, как-то так.

Alexandr13 07-10-2015 11:01

quote:
Originally posted by roykin:
Синий


Синий - единственный кто маневрирует - а по ПДД именно маневрирующий должен пропускать тех кто "прямолинеен"
roykin 07-10-2015 10:58

quote:
Originally posted by chubr:

синий в месте пересечения их путей покидает главную дорогу, съезжая на второстепенную-и потому он не прав...


Синий в месте пересечения ЕЩЁ не покинул главную дорогу, поэтому он прав...
chubr 07-10-2015 10:55

Вот тут срач идёт по поводу кто когда въехал на круговое движение, кто не пропустил, а это все не важно! Важно, что серый двигается по главной дороге и съезжая направо, продолжает двигаться по главной, а синий в месте пересечения их путей покидает главную дорогу, съезжая на второстепенную-и потому он не прав...
roykin 07-10-2015 10:55

quote:
Originally posted by SwD:

Серый съезжает со второй полосы, имея помеху справа.


Вдобавок поворачивает не заняв крайнее правое положение, и в левую полосу...
SwD 07-10-2015 10:50

quote:
Изначально написано Rusl@:

Синий серого

Основание?
Синий продолжает движение по кругу в своей полосе.
Серый съезжает со второй полосы, имея помеху справа.
SwD 07-10-2015 10:49

quote:
Изначально написано Rusl@:
ибо он именно ПОВОРАЧИВАЕТ на второстепенную

А говоришь - дтп нет. С таким представлением движения по кругу и преимущества - дтп будет
SwD 07-10-2015 10:46

quote:
Изначально написано Rusl@:

А где на рисунке ДТП?!

Как нетрудно догадаться - в месте пересечения траекторий


Омуль+ 07-10-2015 10:41

Получается следующее. На рассматриваемой главной дороге есть участок подпадающий под "правила движения на перекрестке с круговым движением". И на главной дороге появляется участок с траекторией по которой двигаться нельзя (траектория серого). Нарушение серого.Так?
roykin 07-10-2015 10:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну и ещё, для любителей манёвров:
Маневрирует ли серый относительно главной дороги?
Маневрирует ли синий относительно главной дороги?


Они оба в момент предполагаемого дтп находятся на главной дороге, т. е. на равнозначной относительно друг друга, неважно, кто куда там собрался маневрировать, хоть в кювет...
SwD 07-10-2015 10:41

Интересно, а получится ли сойтись во мнении, что полюбому - встретились два одиночества?
Rusl@ 07-10-2015 10:33

Ну и ещё, для любителей манёвров:
Маневрирует ли серый относительно главной дороги?
Маневрирует ли синий относительно главной дороги?
Rusl@ 07-10-2015 10:15

quote:
Originally posted by shepot:

разверните так чтобы круговое получилось прямолинейным и что вы видите?

А что это вы именно круговое собираетесь делать прямолинейным? Вообще-то если уж разрезать предельно корректно - то там получится не Т, а "крылья чайки". Вот и скажите кто "едет прямо", а кто "поворачивает". Направление главной дороги указано
mnkuzn 07-10-2015 10:10

quote:
Originally posted by carrier:

Значит фраза "Уважаемый Иван Иваныч" глубоко оскорбляет названного. Здорово. А как лучше обратиться? " Эй, ты ..."?


Ну перестаньте видеть то, чего нет. Где речь шла об "Уважаемый ИО"?
mnkuzn 07-10-2015 10:09

quote:
Originally posted by shepot:

на схеме стрелками показано направление движения участников, когда машины будут находится перед ТЕМ МЕСТОМ ГДЕ СТРЕЛОЧКИ СХОДЯТСЯ, очередность проезда какая?


Установленная пунктом 13.9 ПДД.
quote:
Originally posted by roykin:

Многим вот сюда:
http://autokurs.tomsk.ru/use/65.html


Не туда, а сюда:
http://base.consultant.ru/cons...181704749490168
Rusl@ 07-10-2015 10:05

quote:
Изначально написано shepot:

то есть левее проезжая часть главная, а правее второстепенная? Что новенькое в ПДД.

О чём это вы? Там знаки вообще-то есть - один продолжает движение по главной, другой съезжает на второстепенную

carrier 07-10-2015 09:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В русском языке он, несомненно, есть.


Значит фраза "Уважаемый Иван Иваныч" глубоко оскорбляет названного. Здорово. А как лучше обратиться? " Эй, ты ..."? )))
mnkuzn 07-10-2015 09:50

quote:
Originally posted by Макаров:

пруф можно, извиняюсь за офф?


Ну, с ходу на ум приходит только Гиляровский. Ну, наверное, еще можно сослаться на Достоевского, Чехова, Лескова - не любитель я русской классической литературы.
quote:
Originally posted by Макаров:

у нас так гаишники любят к водителям обращаться.


Полагаю, в РК - мусульманской стране - это вполне оправданно и нормально. Насколько я понимаю, у мусульман "уважаемый" - это обычное, нейтральное обращение к незнакомому человеку. Вряд ли у мусульман в этом слове - мне так думается - есть пренебрежительный оттенок. В русском языке он, несомненно, есть.
mnkuzn 07-10-2015 09:46

quote:
Originally posted by shepot:

на нем есть собственное, отдельное от прилегающих дорого движение


Нет на нем такого движения, по общему правилу. Исключения - я сходу вижу два: главный круг - там ты сразу на главной, как въехал на круг (хотя и тут может быть масса споров по поводу того, въехал ты на круг или нет), и въезд на круг, возможный из любой полосы. Все остальное - перестроение, съезд, остановка-стоянка, приоритет, естественно, - общие правила. Ну, может, есть еще исключения, с ходу не вспомню.
shepot 07-10-2015 09:36

quote:
С момента когда синий не повернув направо по главной продолжил движение по кольцу он начал маневр перестроения с последующим съездом с главной на второстепенную.

да никуда он не съезжает, он движется по круговому движению и это круговое движение меняет приоритеты в зависимости от прилегающих ВЪЕЗДОВ.
Синий въезжает на круг где движение приоритетней (выезд со второстепенной), далее он движется НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ (какой такой съезд???) и на следующих трех перекрестках он уже на второстепенной по отношению к въезжающим и для него действует "помеха справа" и (или) при наличии знаков "уступи дорогу".
Просто у дороги меняются приоритетность движения. Разрежьте схему на 11 часов и разверните так чтобы круговое получилось прямолинейным и что вы видите?
quote:
Тут всё спорят...Многим вот сюда:

так об чем и речь
roykin 07-10-2015 09:34

Тут всё спорят...Многим вот сюда:
http://autokurs.tomsk.ru/use/65.html
shepot 07-10-2015 09:12

quote:
Какие такие стрелочки?

quote:
Тот, кто на второстепенной, пропускает того, кто на главной, на ПЕРЕКРЕСТКЕ.
юлим? на схеме стрелками показано направление движения участников, когда машины будут находится перед ТЕМ МЕСТОМ ГДЕ СТРЕЛОЧКИ СХОДЯТСЯ, очередность проезда какая?
quote:
Для серого дтп на съезде с кольца и движении по главной, для синего на съезде с главной и движению по кольцу.

quote:
Синий серого

то есть левее проезжая часть главная, а правее второстепенная? Что новенькое в ПДД.
Омуль+ 07-10-2015 09:11

С момента когда синий не повернув направо по главной продолжил движение по кольцу он начал маневр перестроения с последующим съездом с главной на второстепенную.
Макаров 07-10-2015 09:06

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Уважаемый - это половой в трактире. Давайте просто по нику (ну, или имени, к примеру).


пруф можно, извиняюсь за офф? у нас так гаишники любят к водителям обращаться.
shepot 07-10-2015 09:05

quote:
Разложите, плиз, подробнее.

на нем есть собственное, отдельное от прилегающих дорого движение
quote:
Не важно, чем отличается.

да ни чем не отличается от Т-образного и поэтому вы применяете п.13.9
Rusl@ 07-10-2015 09:02

quote:
Originally posted by shepot:

конфликтная ситуация возникла на следующем съезде


Там ДВЕ конфликтные ситуации - на въезде и на выезде
quote:
Originally posted by shepot:

В ТОМ МЕСТЕ кто кого должен пропустить


Синий серого
mnkuzn 07-10-2015 09:00

quote:
Originally posted by shepot:

уважаемый


Уважаемый - это половой в трактире. Давайте просто по нику (ну, или имени, к примеру).
quote:
Originally posted by shepot:

вы гляньте ГДЕ стрелочки соединяются


Какие такие стрелочки? Где в ПДД говорится про стрелочки?
quote:
Originally posted by shepot:

и ответьте на вопрос, В ТОМ МЕСТЕ кто кого должен пропустить, иначе получается от Владика и до Москва, ибо там уже другой перекресток.


Тот, кто на второстепенной, пропускает того, кто на главной, на ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Rusl@ 07-10-2015 09:00

quote:
Originally posted by SwD:

Ну так и дтп не на месте въезда, а на съезде, где оба на главной.


А где на рисунке ДТП?!
Ну и главное - в месте пересечения траекторий только один едет по главной, второй же съезжает на второстепенную. Причём тут даже легче для понимания тем, кому мыслительные процессы даются с трудом, чем на стандартном перекрёстке, ибо он именно ПОВОРАЧИВАЕТ на второстепенную, ибо кольцо - это таки не прямая
quote:
Originally posted by mnkuzn:

то о чем вообще может быть разговор (спор)?


А я не знаю, о чём он спорит
quote:
Originally posted by shepot:

и чем по вашему ВЪЕЗД на круг отличается от проезда Т-образного, к примеру перекрестка?


Ничем. На рисунке - два (судим только по траекториям машин, остальные два нам не интересны) Т-образных перекрёстка, очерёрность проезда которых (главная дорога) указана ДЛЯ ОБОИХ. То есть на обоих перекрёстках всё предельно понятно: на нижнем въезд с низу - это второстепенная дорога, на правом въезд справа - это главная дорога
mnkuzn 07-10-2015 08:56

quote:
Originally posted by Rusl@:

То есть если в кольце сошлись 4 улицы (дороги) - то это перекрёсток двух дорог?


Затрудняюсь ответить. Возможно, двух дорог, возможно четырех. Я склоняюсь к мысли, что, скорее, четырех. Тут нужно четко понимать, заканчивается дорога или продолжается. Критериев я не знаю.
shepot 07-10-2015 08:56

quote:
Когда въедет, не создав помех (на рисунке создал)

с херали танки понаехали, конфликтная ситуация возникла на следующем съезде
quote:
Она говорит о том, что водитель находится на ТОЙ ЖЕ САМОЙ дороге, по которой он на перекресток въехал, на протяжении ВСЕГО перекрестка,
так вон в чем собака порыта , уважаемый вы гляньте ГДЕ стрелочки соединяются и ответьте на вопрос, В ТОМ МЕСТЕ кто кого должен пропустить, иначе получается от Владика и до Москва, ибо там уже другой перекресток.
Омуль+ 07-10-2015 08:54

quote:
Originally posted by SwD:

а на съезде, где оба на главной.


Для серого дтп на съезде с кольца и движении по главной, для синего на съезде с главной и движению по кольцу.
mnkuzn 07-10-2015 08:54

quote:
Originally posted by shepot:

и чем по вашему ВЪЕЗД на круг отличается от проезда Т-образного, к примеру перекрестка?


Не важно, чем отличается. В данном случае мы видим пересечение не проезжих частей, а дорог.
quote:
Originally posted by shepot:

Вы согласны с тем, что круговое движение есть особый вид перекрестка с собственным внутренним движением?


Разложите, плиз, подробнее.
Rusl@ 07-10-2015 08:53

quote:
Originally posted by тов.Берия:

видеть изменение траектории там, где остальные этого не наблюдают


Это вы видите "не изменения" на схематичном рисунке - вот вы и фантазируйте дальше. Я вам всего лишь пытался показать, что подобных фантазий там может быть куча. А правда одна: полоса движения одна, синий находится на второстепенной дороге
quote:
Originally posted by mnkuzn:

В подобных случаях (в билетах, в примерах, в разъяснениях и т.п.) презюмируется, что пересекаются две дороги


То есть если в кольце сошлись 4 улицы (дороги) - то это перекрёсток двух дорог?
mnkuzn 07-10-2015 08:51

quote:
Originally posted by тов.Берия:

как-то давно высказался один бывалый сиделец: "Правильным людям не западло предупредить остальных, хоть своих, хоть фраеров. Молчат, поскольку им слова не давали, только обиженные".


А так пройдет:
- Так, господа сидельцы, я вас предупреждаю, т.к. мне не западло - вы тут пока хавайте, а я пойду на парашу схожу. Я же правильный.
shepot 07-10-2015 08:49

вы уж определитесь или
quote:
На рисунке мы видим две пересекающиеся дороги
или
quote:
Нет, и еще 100500 раз нет.
2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

и чем по вашему ВЪЕЗД на круг отличается от проезда Т-образного, к примеру перекрестка?
Вы согласны с тем, что круговое движение есть особый вид перекрестка с собственным внутренним движением?
mnkuzn 07-10-2015 08:48

quote:
Originally posted by Rusl@:

А кто говорил о столкновении? Человек же ясно сказал о ПОЛОЖЕНИИ на дороге


Так если они тупо стоят, то о чем вообще может быть разговор (спор)?
SwD 07-10-2015 08:48

quote:
Originally posted by Rusl@:

Только вот он по главной уже ехал (даже если въезжал там же, где и синий), а синий только въезжал


Ну так и дтп не на месте въезда, а на съезде, где оба на главной.
mnkuzn 07-10-2015 08:47

quote:
Originally posted by SwD:

А с чего ты взял, что серый приехал с главной? Согласно рисунку, он мог приехать с той же дороги, что и синий.


Мог, но как я увидел, обсуждение пошло именно в том ключе, что серый выехал с главной.
Rusl@ 07-10-2015 08:47

quote:
Originally posted by SwD:

Согласно рисунку, он мог приехать с той же дороги, что и синий.


Только вот он по главной уже ехал (даже если въезжал там же, где и синий), а синий только въезжал
mnkuzn 07-10-2015 08:46

quote:
Originally posted by Rusl@:

Я такого на рисунке не вижу - названий улиц там нет


Ну, я так предполагаю. В подобных случаях (в билетах, в примерах, в разъяснениях и т.п.) презюмируется, что пересекаются две дороги.
тов.Берия 07-10-2015 08:45

quote:
Originally posted by Lewa:

повороты на заправки, во дворы и т.п., когда и какие будешь включать повороты, чтобы не ввести в заблуждение других участников ДД?


ПДД в таком случае говорят: обозначай свои маневры всегда и заблаговременно, если уходишь с дороги в отвод. Неважно куда, хоть на поворот, хоть в тупик, хоть во двор, хоть на обочину.
Про тех, кто не включает поворотники, как-то давно высказался один бывалый сиделец: "Правильным людям не западло предупредить остальных, хоть своих, хоть фраеров. Молчат, поскольку им слова не давали, только обиженные".
А насчет "не введи в заблуждение" - это 11 заповедь
quote:
Originally posted by Rusl@:

Ещё фантазировать будем?


Фантазируй сколько угодно, не имею желания препятствовать. Тем более, что по осени у некоторых "фантазии" обостряются - они начинают видеть изменение траектории там, где остальные этого не наблюдают. Курс серого на рисунке проложен симметрично закругления дороги, то есть серый в момент появления синего справа от себя рулем не крутил и не менял своего бокового интервала до левой обочины.

Rusl@ 07-10-2015 08:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Как они столкнутся, если они оба стоят?


А кто говорил о столкновении? Человек же ясно сказал о ПОЛОЖЕНИИ на дороге
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Он должен выполнить требования ЭТОГО знака.


Ты не подсказывай, людям может откровение снизойдёт
SwD 07-10-2015 08:44

quote:
Originally posted by mnkuzn:

2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков


А с чего ты взял, что серый приехал с главной? Согласно рисунку, он мог приехать с той же дороги, что и синий.
mnkuzn 07-10-2015 08:44

quote:
Originally posted by shepot:

формулировка п.13.9 здесь не причем


Она говорит о том, что водитель находится на ТОЙ ЖЕ САМОЙ дороге, по которой он на перекресток въехал, на протяжении ВСЕГО перекрестка, пока он с перекрестка не выедет. А вот уже после выезда с перекрестка могут быть варианты.
quote:
Originally posted by shepot:

вот когда для синего, по вашему мнению, заканчивается действие знаки "уступи" на данной схеме? К следующему съезду закончится или нет?


На ДАННОЙ схеме - когда он ВЫЕДЕТ с перекрестка.
mnkuzn 07-10-2015 08:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

Табличка о том, где главная дорога - синему продемонстрирована, а значит что?


Значит, ему пофигу, что там и у кого стоит. Он должен выполнить требования ЭТОГО знака.
Rusl@ 07-10-2015 08:41

quote:
Originally posted by shepot:

вот когда для синего, по вашему мнению, заканчивается действие знаки "уступи" на данной схеме? К следующему съезду закончится или нет?


Когда въедет, не создав помех (на рисунке создал)
quote:
Originally posted by shepot:

К следующему съезду закончится или нет?


К съезду начинается другой
shepot 07-10-2015 08:41

quote:
Табличка о том, где главная дорога - синему продемонстрирована, а значит что?

Это значит, что при ВЪЕЗДЕ синий должен пропустить серого
mnkuzn 07-10-2015 08:40

quote:
Originally posted by Rusl@:

Да нет, он в какой-то мере прав, если говорить про статику - оба на главной. Но в статике никто и не должен никому уступать - оба стоят на месте


Ну ты, блин, отжег! А то! Как они столкнутся, если они оба стоят?
mnkuzn 07-10-2015 08:39

quote:
Originally posted by shepot:

знаки приоритета перед кругом определяют порядок ВЪЕЗДА на круг


Нет, и еще 100500 раз нет.

2. Знаки приоритета
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Rusl@ 07-10-2015 08:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

На рисунке мы видим простую ситуацию с двумя пересекающимися дорогами.


Какие ваши доказательства? (с)
Я такого на рисунке не вижу - названий улиц там нет
shepot 07-10-2015 08:38

quote:
Ну не издевайтесь, а!

это вы издеваетесь формулировка п.13.9 здесь не причем, вот когда для синего, по вашему мнению, заканчивается действие знаки "уступи" на данной схеме? К следующему съезду закончится или нет?
mnkuzn 07-10-2015 08:36

quote:
Originally posted by Rusl@:

А если бы перекрёсток из 5 Т-образных состоял - сколько дорог бы пересекались?


Не знаю. Наверное, столько, сколько пересекается улиц... Перекресток - это пересечение дорог. Надо в каждом конкретном случае определяться с тем, сколько тут дорог. На рисунке мы видим простую ситуацию с двумя пересекающимися дорогами.
quote:
Originally posted by Rusl@:

Кольцо может тоже являться дорогой


Кстати, да. Например, местное уширение дороги в обе стороны от стеллы по центру, с возможностью разворота.
mnkuzn 07-10-2015 08:32

quote:
Originally posted by shepot:

Типа я со второстепенной въехал на трассу Владивосток-Москва и так до Москвы еду по второстепенной? А впереди едущий по главной? А сзади?


Ну не издевайтесь, а! Речь идет о движении по ЭТОЙ дороге через ЭТОТ перекресток.
Rusl@ 07-10-2015 08:31

quote:
Originally posted by shepot:

для круга знаки свои и на схеме их нет.


А поскольку их нет - руководствуемся теми, что есть. Табличка о том, где главная дорога - синему продемонстрирована, а значит что?
Rusl@ 07-10-2015 08:30

quote:
Originally posted by shepot:

давайте сразу прямая, но извилистая, а синий поворачивает налево на второстепенную из крайне-правого положения


Можете и так, если вам легче - это то-же самое
quote:
Originally posted by mnkuzn:

На вашем - да, на моем - нет


Да нет, он в какой-то мере прав, если говорить про статику - оба на главной. Но в статике никто и не должен никому уступать - оба стоят на месте
mnkuzn 07-10-2015 08:29

quote:
Originally posted by shepot:

Как только синий завершил поворот, участники, уже на кольце, движутся в равных условиях.


Нет. Это прямо опровергает формулировка п.13.9. Какой суды и руководствуются.
shepot 07-10-2015 08:29

quote:
он и совершает поворот направо и при этом продолжает двигаться по главной.

знаки приоритета перед кругом определяют порядок ВЪЕЗДА на круг, для круга знаки свои и на схеме их нет.
Rusl@ 07-10-2015 08:28

quote:
Originally posted by shepot:

Типа я со второстепенной въехал на трассу Владивосток-Москва и так до Москвы еду по второстепенной?


Едете-то вы по главной, вот только съезжать собираетесь (мы всё ещё о нашем примере) на второстепенную
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Хочется понять, где проходят границы этих перекрестков. Ведь у термина "перекресток" есть четкое определение - это пересечение ДОРОГ. Не проезжих частей. На рисунке мы видим две пересекающиеся дороги


А если бы перекрёсток из 5 Т-образных состоял - сколько дорог бы пересекались?
На самом деле вопрос это скользкий, картинка нам ничего не говорит о дорогах. Кольцо может тоже являться дорогой
mnkuzn 07-10-2015 08:26

quote:
Originally posted by SwD:

На рисунке они оба на главной


На вашем - да, на моем - нет.
shepot 07-10-2015 08:25

quote:
представьте себе такую же ситуацию, только не на кольце, а на Т-образном перекрёстке:

а че мелочиться, давайте сразу прямая, но извилистая, а синий поворачивает налево на второстепенную из крайне-правого положения
mnkuzn 07-10-2015 08:23

quote:
Originally posted by Rusl@:

Давай я, только мне лень рисовать, но ты поймёшь - четыре


Хочется понять, где проходят границы этих перекрестков. Ведь у термина "перекресток" есть четкое определение - это пересечение ДОРОГ. Не проезжих частей. На рисунке мы видим две пересекающиеся дороги. Значит, перекресток - один.
shepot 07-10-2015 08:22

quote:
Они НЕ ОБА едут по главной.

Типа я со второстепенной въехал на трассу Владивосток-Москва и так до Москвы еду по второстепенной? А впереди едущий по главной? А сзади?
Rusl@ 07-10-2015 08:20

quote:
Originally posted by shepot:

Серый решил съехать с "кольца", он не "продолжает двигаться по главной" как утверждают некоторые, а совершает поворот направо


Вы одновременно и правы и не правы, то есть он и совершает поворот направо и при этом продолжает двигаться по главной. Если вам так сложно понять пдд - представьте себе такую же ситуацию, только не на кольце, а на Т-образном перекрёстке: главная поворачивает направо, второстепенная идёт прямо... по главной справа едет автомобиль, вы хотите ехать на второстепенную - кто кому должен уступить? Вы же ЕДЕТЕ ПРЯМО, а он ПОВОРАЧИВАЕТ
shepot 07-10-2015 08:19

quote:
Вот смотрю на синего и не могу понять - на круге он уже или частично нет.

это рисунок-провокация - обязан ли синий пропустить серого если въехал на круг со второстепенной, поэтому и знаки только для синего
mnkuzn 07-10-2015 08:16

quote:
Изначально написано Lewa:

Точно, зачем домысливать, что было и когда?
Давайте еще раз посмотрим на рисунок.
1.Два авто в равных условиях едут по главной.
...
Что я упустил?

Они НЕ ОБА едут по главной. Это ПРЯМО следует (практика судов это подтверждает) из п.13.9. Это прямая формулировка ПДД.
shepot 07-10-2015 08:14

quote:
Судя по полемике и другие участники видят. Может разрешение мониторов разное?

А монитор у вас в какой машине стоит в серой или синей?
Каждый раз читаю форум и все больше проникаюсь пониманием почему мы так в стране живем.
Зачем цепляться за знаки приоритета? Как только синий завершил поворот, участники, уже на кольце, движутся в равных условиях. Для особо упорных - рисунок схематичен, там от въезда уже метров 50 может быть. И ехать им еще 50м рядом. Серый решил съехать с "кольца", он не "продолжает двигаться по главной" как утверждают некоторые, а совершает поворот направо, и при съезде с кольца должен был принять крайне правое положение, не принял изволь пропустить.
В приведеном уроке на 11.45 как раз говорится о подобных мудаках.
SwD 07-10-2015 08:10

quote:
Originally posted by carrier:

икого не смущает что знака "Главная дорога" при въезде на круг не наблюдается?


А там, кстати, вообще не нарисовано, откуда серый на круге взялся.
Вот смотрю на синего и не могу понять - на круге он уже или частично нет.
Т.к. задом он еще на пересечении со второстепенной, а серый уже показывает перестроение. Создает ли он при этом помеху - неясно. Если б дтп было именно на въезде - вопроса бы скорее всего б не возникло.
Но дтп происходит объективно на съезде. К тому времени оба на главной.

carrier 07-10-2015 08:08

Никого не смущает что знака "Главная дорога" при въезде на круг не наблюдается? Серый вообще обязан пропустить синего когда он въезжает на круг.)
SwD 07-10-2015 08:07

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Но что я видел, там однозначно - прав тот, кто на главной.


На рисунке они оба на главной
mnkuzn 07-10-2015 07:59

quote:
Изначально написано Вар:

Это да, но ведь серый ввёл в заблуждение синего относительно траектории своего дальнейшего движения. Серый ехал в левом ряду, то есть так, как должен проезжать дальше по кругу. И синий видя это не создавал серому помеху, то есть не заставлял его менять скорость и траекторию, поскольку выехал в правый ряд и их траектории не пересекались.
И тут серый решил повернуть под движущегося синего...

Считаю, что вы говорите очень логично, но я, изучая примеры судебных решений, когда работал юристом, сталкивался с тем, что суды такое введение в заблуждение не учитывают. Хотя, может, просто я не видел обратных примеров... Видел то, что хотел видеть? Но что я видел, там однозначно - прав тот, кто на главной. И пофиг, что он неправильно включил (не включил) поворотник. Да, он нарушил требование обозначить маневр, но непосредственной причиной аварии было то, что ему не уступили со второстепенки.
quote:
Изначально написано Вар:

То, что серый нарушил правило поворота направо, выполняя его из левого ряда - однозначно.
Но если синий выезжал под моргающего правым поворотником серого - синий тоже не прав.

Скорее всего, серый таки нарушил, т.к. наша практика признает круговые перекрестки как совокупность нескольких правых поворотов. Т.е. даже движение прямо считается как бы двумя поворотами направо с промежуточным разворотом, что ли, между ними. Ну, вот такая формулировка на ум пришла.
mnkuzn 07-10-2015 07:51

quote:
Изначально написано SwD:

Усложняем ситуацию.
Серый с утра нарезает круги по кругу.
а) Въехал на круг со второстепенной
б) Въехал на круг с главной.
Учитываем, что к съезду - оба уже находятся на главной.

Долго ждал этого вопроса. Затрудняюсь оценить ситуацию. Формально, и это следует из п.13.9 (независимо от направления его дальнейшего движения), он находится на той дороге, с которой он на перекресток въехал. Как на это посмотрит суд в ДАННОМ случае, я сказать затрудняюсь. В простом случае (мои рисунки) решение в большинстве случаев будет однозначным - прав тот, кто на главной дороге (да, снова заявляю, что ссылки на решения приводить не буду - это уже слишком, товарищи!).
Lewa 07-10-2015 07:44

quote:
Originally posted by Омуль+:

Мне одному кажется, что синий перед столкновением СЪЕЖАЛ с главной дороги в условиях кругового движения?


Не одному! пост 50
quote:
Lewa Но серый продолжает двигаться Прямо по Главной, а синий затеял перестроение.

Но пока мы в меньшинстве.
Rusl@ 07-10-2015 07:42

quote:
Изначально написано тов.Берия:

Синий при въезде на круг ничего не нарушил - поскольку серому из-за действий синего не пришлось менять ни траекторию, ни скорость своего движения.

Это вы по рисунку определили?
Ну ок, а я по нему определил следующее: синий не пропустил серого (которому таки пришлось менять направление движения и скорость, особенно учитывая, что на кругу только ОДНА полоса движения), а серый решил немного ускориться и "поучить" синего Ещё фантазировать будем? Или ваши фантазии мои через забор перекинут и брата позовут?
quote:
Изначально написано imbitor:
Круг как Вы сами выразились это перекресток

Перекрёсток он чисто номинально, для названия, а для пдд - это СОВОКУПНОСТЬ перекрёстков
quote:
Изначально написано mnkuzn:

Укажите их, плиз, на картинке.

Давай я, только мне лень рисовать, но ты поймёшь - четыре
quote:
Originally posted by Lewa:

щас при въезде обязали


Серьёзно?
Это каким же идиотом надо быть, чтобы обязать вводить в заблуждение других участников движения? Можно ссылку на обязательство?
У нас наоборот специально разъясняли для одарённых, что не надо
quote:
Originally posted by Омуль+:

Мне одному кажется, что синий перед столкновением СЪЕЖАЛ с главной дороги в условиях кругового движения?


Да, так и есть (это я слепой, просто по памяти (которая подвела) картинку вспоминал). То есть на приведённой картинке синий нарушил дважды - не пропустил на въезде и не пропустит (судя по стрелкам) на перекрёстке, где он будет съезжать на второстепенную
Омуль+ 07-10-2015 07:25

Мне одному кажется, что синий перед столкновением СЪЕЖАЛ с главной дороги в условиях кругового движения?
DenisB 07-10-2015 04:56

А что остается делать юристам, "как бы представляющим систему", кроме как пробовать трясти лохов
bprim 07-10-2015 01:08

quote:
Originally posted by carrier:

Это лучше чем в серой. Хоть бабла с лоха в серой стрясти удастся.


На этом-то кольце? Ага. Там хрен в обе рУки "стрясти" удастся Но вы опытный в этих делах видать.
carrier 06-10-2015 23:45

quote:
Originally posted by bprim:

в синей тачке.


Это лучше чем в серой. Хоть бабла с лоха в серой стрясти удастся.
bprim 06-10-2015 23:42

Да, это бесполезно. Всем удач на кольце... с carrier в синей тачке.
carrier 06-10-2015 23:33


quote:
Originally posted by Vontade:

Ну, вы-то ещё тот художник.


quote:
Originally posted by bprim:

Ему это вряд ли что напомнит. Он ведь художник


О, ещё худсовет подтянулся.)))
bprim 06-10-2015 23:09

quote:
Originally posted by Vontade:

Ничего не напоминает?


Ему это вряд ли что напомнит. Он ведь художник
Vontade 06-10-2015 23:06

quote:
Originally posted by carrier:

Тут у каждого художника своё видение картины.


Ну, вы-то ещё тот художник. (От слова худо?) Смотрите видеоурок с 2-й минуты и 50-ти сек. Ничего не напоминает?
Lewa 06-10-2015 22:49

quote:
Originally posted by carrier:

В видео ошибка, при въезде на кольцо поворотник не включается. Только при съезде или перестроении.


Тут ты опять не прав, щас при въезде обязали. Правда никто не может объяснить зачем, иногда такие нелепые ситуации вылазят.
carrier 06-10-2015 22:43

quote:
Изначально написано DenisB:

С появлением видеоурока спор должен сойти на НЕТ))))

Тут у каждого художника своё видение картины.))) В видео ошибка, при въезде на кольцо поворотник не включается. Только при съезде или перестроении.

Lewa 06-10-2015 22:32

quote:
Originally posted by DenisB:

С появлением видеоурока спор должен сойти на НЕТ))))


Это уже не первый здесь урок...
Если бы там разбиралась наша ситуация, т.е. выезд с изменением направления главной дороги, у ТСа не было б повода создавать тему, и мнения напополам не разделились бы
Lewa 06-10-2015 22:26


тов.Берия, представь, едешь ты по извилистой, но ГЛАВНОЙ дороге, а кругом
quote:
Originally posted by тов.Берия:

отводы (неважно, главные/второстепенные, и под каким углом)


повороты на заправки, во дворы и т.п., когда и какие будешь включать повороты, чтобы не ввести в заблуждение других участников ДД?
DenisB 06-10-2015 22:24

quote:
Изначально написано shepot:
правильно, и при выезде с кольца работает правило поворота на право.


с 11.45

С появлением видеоурока спор должен сойти на НЕТ))))

Дельта 031 06-10-2015 22:20

Вопрос Т-С, я правильно понимаю, серый движется слева направо по главной, а синий снизу вверх.
DenisB 06-10-2015 22:12

quote:
"Синий" виноват дважды: проигнорировал знаки "уступи дорогу" и "главная дорога", проигнорировал "поворотники" "серого". "Серый" виноват в том, что не "дал дорогу дураку", который не обращая внимания на знаки и "поворотник", решил проскочить направо.

Да не, "синий" - это пенсионер-подснежник-дачник на Москвиче 410, он что мог выжал когда выезжал на главную, но все равно помешал "серому" дристеру на иномарке, который решил отомстить - обошел слева и на следующем перекрестке "влупил" деду, чтоб больше так не выскакивал со второстепенной.

И половина сообщества пытается найти решения ВС для оправдания действий водителя "серого" а/м ну или включить логику, которая у всех разная)))

тов.Берия 06-10-2015 22:11

quote:
Originally posted by Lewa:

Серого можно назвать маневрирующим только если он решит покинуть главную дорогу.


Категорически нет!
Он может маневрировать и в пределах главной дороги. Перестроения, развороты, разгоны/торможения, и повороты естественно.
Путаница в понятиях происходит вот почему: некоторые полагают, что
quote:
Originally posted by Lewa:

поворот вместе с дорогой маневром не считается


, но при этом не учитывают, что маневрирования (в смысле, маневрирования, требующего включения указателей поворотов) не будет только в случае, когда дорога имеет нелинейную конфигурацию, но отсутствуют ответвления поворотов. Если есть отводы (неважно, главные/второстепенные, и под каким углом) - то это уже маневр, поворот или уход на развилку.
Lewa 06-10-2015 22:03

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Если при этом не поворачивать, а другой имеет ехать с поворотом, то таки можно приобрести преимущество над маневрирующим.


Серого можно назвать маневрирующим только если он решит покинуть главную дорогу. Вот тогда да, он обязан включить поворот и занять крайнее левое или правое положение, в зависимости от того, куда решил срулить.
Если же он продолжает движение по главной дороге, поворот вместе с дорогой маневром не считается. Представьте, что это просто изгиб дороги, посему он волен ехать в любом ряду и даже поворотник включать не обязан!
DenisB 06-10-2015 22:00

quote:
вообще-то он видит квадрат, а знаков такой формы море

У меня на картинке видно знак с направлением главной дороги. Судя по полемике и другие участники видят. Может разрешение мониторов разное?
shepot 06-10-2015 21:54

quote:
Он видит, что это знак 8.13

вообще-то он видит квадрат, а знаков такой формы море
quote:
Пути обоих а/м пересекаются на другом перекрестке и что там за знаки были на предыдущем перекрестке уже не важно, как и то кто кому создавал или не создавал помех.
правильно, и при выезде с кольца работает правило поворота на право.

с 11.45
DenisB 06-10-2015 21:54

На картинке очевидная штука:
1. перекресток с которого выехал на главную синий а/м, на который распространяется действие знака 8.13;
2. участок дороги между перекрестками, где оба а/м двигаются в попутном направлении параллельно друг другу, не имеющий разметки;
3. перекресток где серый а/м, поворачивает на право, допуская столкновение с синим а/м, где нет каких либо знаков.
Вопрос первого поста относится к перекрестку, где произошло столкновение а/м, то есть п.3.
тов.Берия 06-10-2015 21:51

quote:
Originally posted by Lewa:

И даже приобретается преимущество перед тем, кто едет с главной на главную?


Если при этом не поворачивать, а другой имеет ехать с поворотом, то таки можно приобрести преимущество над маневрирующим.
DenisB 06-10-2015 21:42

quote:
Изначально написано carrier:

А он ему вообще ничего не говорит, потому как эта табличка не для него и он даже не не видит что там на ней нарисовано.

Он видит, что это знак 8.13, который указывает направление главной дороги на перекрестке, границы которого заканчиваются закруглениями (видны на схеме). Пути обоих а/м пересекаются на другом перекрестке и что там за знаки были на предыдущем перекрестке уже не важно, как и то кто кому создавал или не создавал помех.
Но, все это важно тем кому истина дороже. Я так понял, что ссылки на решения ВС так и не будет. Проще о присутствующем в третьем лице говорить или пробовать предполагать каков будет его ответ)))
Хочется конструктивной полемики - давайте аргументы. Хочется потролиться - продолжайте в том же духе.

Vontade 06-10-2015 21:38

quote:
Originally posted by Konstantin217:

"Синий" виноват дважды: проигнорировал знаки "уступи дорогу" и "главная дорога", проигнорировал "поворотники" "серого". "Серый" виноват в том, что не "дал дорогу дураку", который не обращая внимания на знаки и "поворотник", решил проскочить направо.


+ очень много
carrier 06-10-2015 21:02

quote:
Originally posted by Lewa:

Объясни серому, что же означает значек под знаком "уступи"?




А он ему вообще ничего не говорит, потому как эта табличка не для него и он даже не не видит что там на ней нарисовано.
Lewa 06-10-2015 20:49

quote:
Originally posted by тов.Берия:

То, что при съезде с главной на второстепенную преимущество не теряется.


И даже приобретается преимущество перед тем, кто едет с главной на главную?
Вар 06-10-2015 20:48

quote:
Originally posted by Vontade:

Никого серый никуда не ввёл. О каких рядах вы говорите? Там ОДНА полоса и серый на главной дороге. А синий обыкновенный чмошник.


Так получается, что именно ввёл серый в заблуждение синего своим расположением на кругу. Хорошо, нет на кругу полос, но при повороте направо правила предписывают занимать крайнее правое положение и выезжать в опять же крайнюю правую полосу, а не вторую. Налево можно в любую, а направо в крайнюю правую.
А серый что исполняет? С левого положения в левую полосу при правом повороте.
Синий окажется чмошником, если выезжал под правый поворотник серого, это да. Но по схеме мы этого не видим. А видим нарушения маневрирования серым при правом повороте.
Lewa 06-10-2015 20:42

quote:
Originally posted by DenisB:

Знак на перекрестке где синий выехал на главную, вовсе не означает, что на следующем перекрестке главная повернет на право.


Объясни серому, что же означает значек под знаком "уступи"?
тов.Берия 06-10-2015 20:24

quote:
Originally posted by Lewa:

Что я упустил?


То, что при съезде с главной на второстепенную преимущество не теряется. Поэтому синий едет не прямо и не поворачивая. а без маневрирования. В отличие от серого, который и соответствующее крайнее положение не занял, и маневрирует.
DenisB 06-10-2015 20:22

quote:
Изначально написано Lewa:

Точно, зачем домысливать, что было и когда?
Давайте еще раз посмотрим на рисунок.
.......2.Приближаются к перекрестку, на котором главная поворачивает направо.
3. Серый включает правый поворот, именно в изображенный момент,
намереваясь и дальше ехать ПО Главной направо.
4. Синий собирается проехать прямо на второстепенную, т.е. фактически повернуть налево из правого ряда, кстати, даже не включив поворот.
Что я упустил?

Знак на перекрестке где синий выехал на главную, вовсе не означает, что на следующем перекрестке главная повернет на право. И, так-как на схеме перед следующем перекрестком (где условно пересеклись пути обоих ТС) ни какого знака нет, считаем, что водитель синего а/м заблаговременно должен занять крайнее правое положение после чего он может совершить порот на право. Зоны действия знаков в ПДД определены очень четко, как и весь алгоритм поворота на право.

По поводу спора сколько полос на схеме. Раз разметки нет - условно одна. Условно потому, что количество полос определяется водителями ТС (за исключением мотоциклов без бокового прицепа). Итак - водитель "Оки" считает, что полосы две, а водитель "КРАЗА" видит, что от бордюра до бордюра два краза не войдет и полоса одна. Вот, например, ТЕМА для интересного обсуждения со ссылками к ГОСТам, положениям и их легитимности. Но это не совсем по вопросу первого поста.

Lewa 06-10-2015 19:30

quote:
Originally posted by imbitor:

что гадать то


Точно, зачем домысливать, что было и когда?
Давайте еще раз посмотрим на рисунок.
1.Два авто в равных условиях едут по главной. Из рисунка не следует, что поворотник был включен до въезда на кольцо синего авто. Также не видно, что серый менял траекторию из-за помехи от синего, т.е. синий заехал на свою полосу не нарушая ПДД.
2.Приближаются к перекрестку, на котором главная поворачивает направо.
3. Серый включает правый поворот, именно в изображенный момент,
намереваясь и дальше ехать ПО Главной направо.
4. Синий собирается проехать прямо на второстепенную, т.е. фактически повернуть налево из правого ряда, кстати, даже не включив поворот.
Что я упустил?
carrier 06-10-2015 19:02

quote:
Originally posted by Konstantin217:

проигнорировал "поворотники" "серого"


Какой ужас. Он ещё два раза КУ не сделал и цак не нацепил.
imbitor 06-10-2015 18:48

quote:
С чего вдруг?
а почему нет? Чтобы хоть как то оправдать мудака?
quote:
Синий мог въезжать медленно, когда серого еще не было на круге.
Или наоборот,вылезти и согнать серый с правого ряда,что гадать то.Обсуждаем что нарисовано,а это серый авто движущийся по главной дороге с включенным сигналом поворота направо.
тов.Берия 06-10-2015 18:45

quote:
Originally posted by Vontade:

На знаки для синего взляните.


Их уже давно рассмотрели.
Если синий влетел бы с радиуса на кольцо, не уступив дороги серому на кругу и тем самым создал бы аварийную ситуацию - синий был бы 100% был виноват. Потому как в ПДД есть формулировка про "уступить" - если серому не пришлось изменять свою скорость или траекторию движения (а так и было при въезде синего на круг), то синий выполнил требование правил. Дальше синий и серый стали двигаться параллельными курсами по главной, разве не так?
Они спокойно разместились вдвоем на одном кольце и поехали к следующему элементу перекрестка, где серый захотел съехать вправо с левого ряда, а синий продолжал движение без перестроения.
Konstantin217 06-10-2015 18:34

"Синий" виноват дважды: проигнорировал знаки "уступи дорогу" и "главная дорога", проигнорировал "поворотники" "серого". "Серый" виноват в том, что не "дал дорогу дураку", который не обращая внимания на знаки и "поворотник", решил проскочить направо.
DenisB 06-10-2015 17:58

quote:
Изначально написано Макаров:
Нашел в рунете вопрос, по которому мнения разделились 45% на 55%.

Кто будет виноват в случае ДТП?

Ответ по конкретному рисунку: На ПЕРЕКРЕСТКЕ при съезде с главной на второстепенную ... и еще 20 страниц доводов против домыслов чем ранее провинился водитель ТС, который с права с однозначным выводом - ОН ИЛИ ПОДСТАВЩИК ИЛИ ЧМОШНИК.

roykin 06-10-2015 17:33

quote:
Originally posted by Vontade:

Никого серый никуда не ввёл. О каких рядах вы говорите? Там ОДНА полоса и серый на главной дороге. А синий обыкновенный чмошник.


Там таки более одной полосы, неважно, что они не выделены разметкой.... А серый гондон. из левого в левый, эт как?
SwD 06-10-2015 17:19

quote:
Originally posted by imbitor:

Будем считать что заблаговременно


С чего вдруг?
На рисунке ровно то, что нарисовано.
На круге находятся ТС, на одном из них горит поворотник. Показаны стрелочки, где они были до этого и где пересекутся потом. Причем, о скоростях можно только догадываться. Синий мог въезжать медленно, когда серого еще не было на круге.

Vontade 06-10-2015 17:19

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Разве?


Разве? На знаки для синего взляните.
quote:
Originally posted by Вар:

серый ввёл в заблуждение синего относительно траектории своего дальнейшего движения. Серый ехал в левом ряду


Никого серый никуда не ввёл. О каких рядах вы говорите? Там ОДНА полоса и серый на главной дороге. А синий обыкновенный чмошник.
quote:
Originally posted by imbitor:

В принципе здесь дело даже не в ПДД а в наглости и безнаказанности,без регика будет вообще труба,ибо подобными методами при проезде различных перекрестков пользуются подставщики.


+ много
imbitor 06-10-2015 16:24

quote:
Но важно знать, когда серый вообще включил поворотник.

Будем считать что заблаговременно,только указатель поворота в этой теме не в почете.
Вар 06-10-2015 16:14

quote:
Originally posted by mnkuzn:
... Один находится на главной дороге (и находится на ней независимо от направления дальнейшего движения), а другой - на второстепенной. И он должен уступить тому, кто движется по главной дороге - не важно, как он едет, с нарушениями или без. Ссылку на конкретный пункт ПДД я приводил выше. Нарушения того, кто движется по главной дороге, не отменяют его приоритета.

Это да, но ведь серый ввёл в заблуждение синего относительно траектории своего дальнейшего движения. Серый ехал в левом ряду, то есть так, как должен проезжать дальше по кругу. И синий видя это не создавал серому помеху, то есть не заставлял его менять скорость и траекторию, поскольку выехал в правый ряд и их траектории не пересекались.
И тут серый решил повернуть под движущегося синего...
Но важно знать, когда серый вообще включил правый поворотник.
То, что серый нарушил правило поворота направо, выполняя его из левого ряда - однозначно.
Но если синий выезжал под моргающего правым поворотником серого - синий тоже не прав.

Пардон, если повторил, что уже было в теме сказано, но все 9 страниц не читал.

VSOP 06-10-2015 16:02

Если они стукнулись уже на СЛЕДУЮЩЕМ выезде с кольца (а не на том, на котором синий заезжал на кольцо), то синий УЖЕ БЫЛ на главной дороге, и в этом смысле у серого преимущества нет.

Если ДТП произошло бы на том же въезде, на котором синий заезжал на круг, или в непосредственной близости от него, то был бы виноват синий. Но, судя по рисунку, это не так.

imbitor 06-10-2015 15:52

quote:
Синий?
Я даже знаю кто,причем уже с утра!
quote:
Без этого не поверю, ибо данное правило (написанное Вами) трудно будет понимать и исполнять на круговом перекрестке, на котором главной дорогой является сам круг, а все въезды на него - второстепенные.
А что там исполнять в данном случае круг главная и это аксиома,хотя вот также вылезет синий автомобильчик,водитель которого считает что он успел влезть а там все пох,на знаки,указатель поворота,на то что он напрямую создает аварийную ситуацию.В принципе здесь дело даже не в ПДД а в наглости и безнаказанности,без регика будет вообще труба,ибо подобными методами при проезде различных перекрестков пользуются подставщики.
quote:
Усложняем ситуацию
Казуистика.Изменим,усложним и т.д.
SwD 06-10-2015 15:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

а об очередности проезда данного пересечения.


Усложняем ситуацию.
Серый с утра нарезает круги по кругу.
а) Въехал на круг со второстепенной
б) Въехал на круг с главной.
Учитываем, что к съезду - оба уже находятся на главной.
VSOP 06-10-2015 15:22

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Но приводить ссылки на примеры судебных решений - это, извините, уже слишком. Делать этого я не буду. Мало того, что это КОНКРЕТНЫЕ решения, так еще и они есть в свободном доступе.

А-а...
Тады понятно.
Значит просто пустой трёп.
Спасибо, ясно.


П.С.
А всего делов-то - указать реквизиты решения (постановления). Если такое постановление существует, конечно.
А если не знаете даже реквизитов такого постановления - нахрена писать о нем и заявлять некие странные выводы, прикрываясь Верховным судом?

DenisB 06-10-2015 15:12


Первоисточник спора

forums/ic...hm/1290

Выезд на главную на одном перекрестке (это где машинки нарисованы), пересечение путей движения на другом перекрестке (это уже где стрелочки пересеклись). Между перекрестками кусочек дороги (это от одного закругления на схеме - границы перекрестка, до другого закругления) ГЛАВНОЙ по отношению к другим БЛИЖАЙШИМ.
Все, хоть горшком называйте)))

mnkuzn 06-10-2015 15:08

quote:
Originally posted by DenisB:

Я пункты ПДД привел, дайте и Вы ссылку хотя бы на одно решение ВС.


Коллеги, скажу вам так: ссылка на ПДД, на закон - это одно. Это необходимая вещь. Но приводить ссылки на примеры судебных решений - это, извините, уже слишком. Делать этого я не буду. Мало того, что это КОНКРЕТНЫЕ решения, так еще и они есть в свободном доступе.
quote:
Originally posted by DenisB:

Готов услышать и принять Вашу позицию в данном споре.


Ссылку на ПДД, объясняющую, почему дорога ПРОДОЛЖАЕТСЯ (статус ее, имею в виду) на пересечении, я приводил в начале обсуждения.
quote:
Originally posted by DenisB:

По поводу дороги, проезжей части, полосы для движения и т.д.
Могу объяснить, но лучше в ближайшую автошколу - мне думается, лекция часа на 4 академических)))


Вам такое же предложение о состязании, как и Карриеру.
quote:
Originally posted by DenisB:

И кстати, полоса может быть левой и не крайней одновременно. Ведь дорога может состоять не из ОДНОЙ проезжей части.


Не может. Как вы себе представляете поворот налево с ДРУГОЙ проезжей части, если вы в этот момент находитесь на СВОЕЙ проезжей части? Един в двух автомобилях?
quote:
Originally posted by DenisB:

ТС могут двигаться по одной дороге, по полосам движения которые расположены на разных проезжих частях, разделенных, скажем, трамвайными путями (не являются проезжей частью, но движение в определенных ПДД случаях по ним разрешено, как, впрочем, и поворот/разворот с них).


И ДРУГИЕ проезжие части не имеют к этому ТС ни малейшего отношения.
mnkuzn 06-10-2015 14:59

quote:
Originally posted by roykin:

проезд перекрёстка


Вот в этом и есть вся суть. Речь идет не о перестроении, не о выезде с перекрестка (повороте), а об очередности проезда данного пересечения. Вот это главное. Один находится на главной дороге (и находится на ней независимо от направления дальнейшего движения), а другой - на второстепенной. И он должен уступить тому, кто движется по главной дороге - не важно, как он едет, с нарушениями или без. Ссылку на конкретный пункт ПДД я приводил выше.

Нарушения того, кто движется по главной дороге, не отменяют его приоритета.

DenisB 06-10-2015 14:57

quote:
примеров решений ВС - масса, они все в свободном доступе

Я пункты ПДД привел, дайте и Вы ссылку хотя бы на одно решение ВС.
Готов услышать и принять Вашу позицию в данном споре.
По поводу дороги, проезжей части, полосы для движения и т.д.
Могу объяснить, но лучше в ближайшую автошколу - мне думается, лекция часа на 4 академических)))
И кстати, полоса может быть левой и не крайней одновременно. Ведь дорога может состоять не из ОДНОЙ проезжей части. ТС могут двигаться по одной дороге, по полосам движения которые расположены на разных проезжих частях, разделенных, скажем, трамвайными путями (не являются проезжей частью, но движение в определенных ПДД случаях по ним разрешено, как, впрочем, и поворот/разворот с них).
ИМХО. Для спора сторонам необходимо договориться о базовых понятиях. Предлагаю за основу взять ПДД раздел 1 "Термины".
Мои аргументы перечислением пунктов ПДД применительно к рассматриваемой ситуационной картинке исчерпаны. Учитывая их скудность и дабы не вводить в заблуждение Т-Стартера, просто понаблюдаю.
ПыСы. Т-Стартеру, если эта ситуация с его участием - рекомендую обратиться к юристу, специализирующемся на ДТП.
Желаю, ну...эта...чтобы ВСЕМ!
roykin 06-10-2015 14:50

Бодяги на девять страниц, проезд перекрёстка.... не хухры-мухры
mnkuzn 06-10-2015 14:44

quote:
Originally posted by VSOP:

Верится в трудом.
Покажите текст постановления Пленума ВС, если не затруднит.


А при чем тут именно ППВС? И да - затруднит. Вы же юрист, который выиграл ВСЕ дела - так что должны быть в состоянии найти (знать) примеры и без меня.
quote:
Originally posted by VSOP:

Без этого не поверю, ибо данное правило (написанное Вами) трудно будет понимать и исполнять на круговом перекрестке, на котором главной дорогой является сам круг, а все въезды на него - второстепенные.


Вы пишете грамотно и интересно, но почему вы не читаете ВЕСЬ текст? Я ведь не просто так написал "по общему правилу".
DenisB 06-10-2015 14:30

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Суд - вполне себе арбитр. И виновным суд признает в большинстве случаев того, кто двигался по второстепенной дороге.

Согласен полностью!
Но предполагаемое столкновение происходит в границах перекрестка - это 1;
2 - въезжая со второстепенной на главную помеха может быть создана только на ПЕРЕКРЕСТКЕ. Последствия "помехи" могут выйти за границы перекрестка, но возникает помеха на перекрестке. Это если рассматриваем конкретный случай выезда. ТС совершает поворот на право на ДРУГОМ, следующем по направлению движения обоих ТС перекрестке.
И кто кому помешал не имеет значения.
В автобусе один на другого дышал перегаром (не важно случайно или нет) - последствий, кроме неприятного осадка, нет. Вышли и разгневанный интеллигент за "шыворот" надергал негодяя, внушая нормы поведения. Это - Событие, последствия - оторванный воротник. Вопрос - кто будет возмещать ущерб? Кто виноват?
ПАВИЛЬНО, Вы убедили - негодяй с перегаром, и не важно, что от его дыхания событий не возникло - приступа астмы не случилось.

VSOP 06-10-2015 14:29

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Нет. Водитель по общему правилу считается (в т.ч. Верховным судом) находящимся на перекрестке на той дороге, по которой он на этот перекресток въехал. И до того момента, пока он не покинет границы перекрестка.

Верится в трудом.
Покажите текст постановления Пленума ВС, если не затруднит.

Без этого не поверю, ибо данное правило (написанное Вами) трудно будет понимать и исполнять на круговом перекрестке, на котором главной дорогой является сам круг, а все въезды на него - второстепенные.

mnkuzn 06-10-2015 14:06

quote:
Originally posted by carrier:

Тогда и серый может быть на второстепенной.


Из условий нашей задачи следует, что серый выехал на пересечение с главной дороги - и в этом направлении юзеры и начали рассуждать. А как там может быть вообще - тут масса вариантов.
mnkuzn 06-10-2015 14:04

quote:
Originally posted by DenisB:

С одной стороны аргументы по ситуации на дороге - это пункты ПДД.


Полностью с вами согласен. И сам это постоянно проповедую на форуме.
quote:
Originally posted by DenisB:

С другой стороны оппоненты взывают к логике и решениям ВС, не называя их)))


И это тоже так. Во-первых, примеров решений ВС - масса, они все в свободном доступе. Во-вторых, есть общие принципы права. Ссылки на решения тут уже не дать, т.к. это наука права. Но суды этими принципами руководствуются. В-третьих, если какое-то положение прямо не урегулировано Правилами, суд будет руководствоваться здравым смыслом, общими терминами русского языка и т.д. и т.п. ВСЕГО не зарегулировать.
quote:
Originally posted by DenisB:

Тут нужен арбитр)))


Суд - вполне себе арбитр. И виновным суд признает в большинстве случаев того, кто двигался по второстепенной дороге.
DenisB 06-10-2015 13:37

quote:
не судебными решениями, а ПДД.

Согласен - ФЗ первичен, он аксиома. Решения судов - теоремы, требующие доказательств, их бывает и отменяют
carrier 06-10-2015 13:33

quote:
Originally posted by mnkuzn:

не фиг, я извиняюсь, обвинять людей в незнании Правил.


Не обижайтесь. И да, не я это начал.)))
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну, изучите судебную практику по автоделам... По общему правилу водитель на перекрестке находится на той по статусу дороге, по которой он на него въехал. Все, точка.


Ещё раз повторяю. Тогда и серый может быть на второстепенной. А на дороге руководствуются не судебными решениями, а ПДД.

Вынужден временно прекратить дискуссию, дела.

DenisB 06-10-2015 13:31

Если правосудие представлять "в некотором роде", то закон превращается в дышло.
С одной стороны аргументы по ситуации на дороге - это пункты ПДД. С другой стороны оппоненты взывают к логике и решениям ВС, не называя их)))
Тут нужен арбитр)))
mnkuzn 06-10-2015 13:26

quote:
Originally posted by carrier:

Спасибо. Лучше уж вы к нам.


Нет. Хотя бы потому, что я не утверждал, что ВАМ надо на пересдачу. И я уже в ответ предложил вам вариант. Не готовы соревноваться - не фиг, я извиняюсь, обвинять людей в незнании Правил. Не серьезно себя ведете.
quote:
Originally posted by carrier:

В момент пересечения траекторий они оба находились на одной дороге.


Я не знаю, как вам еще объяснить ситуацию. Ну, изучите судебную практику по автоделам... По общему правилу водитель на перекрестке находится на той по статусу дороге, по которой он на него въехал. Все, точка.
carrier 06-10-2015 13:24

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Все подразумевают, что серый едет по главной дороге.


Вы же сами это подвергаете сомнению.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Водитель по общему правилу считается (в т.ч. Верховным судом) находящимся на перекрестке на той дороге, по которой он на этот перекресток въехал.

DenisB 06-10-2015 13:22

quote:
Еще раз - лично для вас: суд не будет руководствоваться при рассмотрении спора правилами перестроения, если участники находились на неравнозначных дорогах.

Да, на перекрестке они. НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. В границах перекрестка.
mnkuzn 06-10-2015 13:22

quote:
Originally posted by carrier:

Отлично, мы не видели с какой дороги попал на круг серый.


Все подразумевают, что серый едет по главной дороге. Одному вам это не ясно.
carrier 06-10-2015 13:20

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ну и в некотором роде представляю работу системы правосудия.


Это да-а-а. Закон что дышло.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Т.к. я знаю, что я на 146% выиграю. Я готов встретиться с вами на моей территории, с отнесением расходов на ваш счет,


Спасибо. Лучше уж вы к нам.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

суд не будет руководствоваться при рассмотрении спора правилами перестроения, если участники находились на неравнозначных дорогах.




Это не тот случай. В момент пересечения траекторий они оба находились на одной дороге.
DenisB 06-10-2015 13:17

quote:
Изначально написано Макаров:
Нашел в рунете вопрос, по которому мнения разделились 45% на 55%.

Кто будет виноват в случае ДТП?

forums/ic...hm/1290

Я вижу на картинке несколько перекрестков, а Вы?
мнения разделились 45% на 55%
Половина заблуждается

mnkuzn 06-10-2015 13:13

quote:
Originally posted by carrier:

Вам на пересдачу, однозначно.


Нет. Не на пересдачу. Т.к. я Правила, в отличие от вас, ПОНИМАЮ. Ну и в некотором роде представляю работу системы правосудия. Вы, как видно из ваших постов - нет.

Поэтому я совершенно спокойно готов предложить вам спор. Т.к. я знаю, что я на 146% выиграю. Я готов встретиться с вами на моей территории, с отнесением расходов на ваш счет, для состязания на знание ПДД. Форму определим. Например, решение билетов. Спорим на бутылку Мартини, которую позже вместе и разопьем.

Еще раз - лично для вас: суд не будет руководствоваться при рассмотрении спора правилами перестроения, если участники находились на неравнозначных дорогах.

carrier 06-10-2015 13:12

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет. Водитель по общему правилу считается (в т.ч. Верховным судом) находящимся на перекрестке на той дороге, по которой он на этот перекресток въехал.


Отлично, мы не видели с какой дороги попал на круг серый. Вполне возможно что тоже со второстепенной. По вашей логике он всё ещё на ней. Сильная трава однако.
DenisB 06-10-2015 13:08

quote:
Изначально написано тов.Берия:
ничего не нарушил - поскольку ...
Далее они оба уже на главной.
Синий занял правую (внешнюю) часть, а серый так и остался на левой (внутренней). При этом синий движется по своей полосе (а водители на широком участке без разметки могут сами определять размещение и рядность транспортных средств, исходя из ПДД и складывающихся дорожных условий) и не перестраивается, в отличие от серого.[/B]

ПОДДЕРЖАЛ.
Но, по логике оппонентов если на юге въехал на МКАД, то и на севере с левой полосы МКАДа можно повернуть на право...А если наматывать круги не съезжая с МКАД можно стать главнее всех

mnkuzn 06-10-2015 13:07

quote:
Originally posted by DenisB:

Все, что на картинке - это несколько перекрестков


Укажите их, плиз, на картинке.
quote:
Originally posted by DenisB:

Все - оба на перекрестке.


Вопрос, как и к carrier'у - а перекресток обладает каким-то особым статусом по сравнению с дорогами, пересечение которых его и образует? Надеюсь, четыре раза интересоваться не придется...
quote:
Originally posted by DenisB:

Один едет без изменения полосы, второй пытается повернуть на право из левой полосы...


Тут не в полосе дело, а в ДОРОГЕ.
mnkuzn 06-10-2015 13:05

quote:
Originally posted by тов.Берия:

Далее они оба уже на главной.


Нет. Водитель по общему правилу считается (в т.ч. Верховным судом) находящимся на перекрестке на той дороге, по которой он на этот перекресток въехал. И до того момента, пока он не покинет границы перекрестка.
carrier 06-10-2015 13:04

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Да не применяются тут правила раздела 8, не применяются!


quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет тут никакого перестроения, нет никакого правила поворота из какой-либо полосы и т.д.


Вам на пересдачу, однозначно.
quote:
Originally posted by imbitor:

Там у серого такой огонечек на автомобиле справа мигает.-.-.-


Синий?
mnkuzn 06-10-2015 13:02

quote:
Originally posted by DenisB:

Просто откройте ПДД и загляните в раздел 8.


quote:
Originally posted by carrier:

Пункт 8.5. вам в помощь.


Да не применяются тут правила раздела 8, не применяются! Потому что речь здесь идет не о перестроении и ином маневрировании, а о ПРОЕЗДЕ ПЕРЕКРЕСТКОВ. Ну это же так просто, это элементарно! А вы не можете понять простой вещи. Нет тут никакого перестроения, нет никакого правила поворота из какой-либо полосы и т.д. Есть очередность проезда перекрестка, при этом один участник находится на главной дороге, а другой - на второстепенной.
imbitor 06-10-2015 13:00

quote:
То есть по вашему на кругу это не действует? Очень интересно
Круг как Вы сами выразились это перекресток,когда же до вас дойдет?
quote:
По рисунку это не очевидно. Даже если и так то это ничего не меняет.
Истерический смех! Там у серого такой огонечек на автомобиле справа мигает.-.-.-.
DenisB 06-10-2015 12:58

quote:
Изначально написано imbitor:
Думается что Вы вообще эти самые ПДД редко открываете
При перестроении вправо,приоритет в движении транспортного средства справа ,так же и наоборот приоритет транспортного средства слева,при взаимном перестроении приоритет транспортного средства справа.

"взаимном перестроении" - нет взаимного перестроения. Одно ТС двигается по своей полосе не "перестраиваясь", а второе ТС из левой полосы (левый "ряд" в простонародье) пытается повернуть на право. Все, что на картинке - это несколько перекрестков, и не важно как близко друг от друга они находятся, и не важно кто на данной дороге оказался на пол часа раньше. Все - оба на перекрестке. Один едет без изменения полосы, второй пытается повернуть на право из левой полосы...

тов.Берия 06-10-2015 12:58

quote:
Originally posted by bprim:

синий нарушил правила ещё до выезда на круговое


Разве?
Синий при въезде на круг ничего не нарушил - поскольку серому из-за действий синего не пришлось менять ни траекторию, ни скорость своего движения.
Далее они оба уже на главной.
Синий занял правую (внешнюю) часть, а серый так и остался на левой (внутренней). При этом синий движется по своей полосе (а водители на широком участке без разметки могут сами определять размещение и рядность транспортных средств, исходя из ПДД и складывающихся дорожных условий) и не перестраивается, в отличие от серого.
carrier 06-10-2015 12:54

quote:
Originally posted by bprim:

Вам про то говорят, что синий нарушил правила выехав на круговое.


По рисунку это не очевидно. Даже если и так то это ничего не меняет.
quote:
Originally posted by bprim:

Синий просто ОБЯЗАН согласно дорожным знакам пропустить серого.


В обозначенной на рисунке точке пересечения не обязан.
mnkuzn 06-10-2015 12:54

quote:
Originally posted by imbitor:

Представьте что вы водитель синего авто и подъехали к такому перекрестку для вас висит знак уступи дорогу,слева полевой полосе приближается серый автомобиль с включенным сигналом правого поворота,ваши действия?
1.двигаться можно в любом случае.
2.дождаться начала выполнения серым авто поворота и начинать движение.
3.дождаться когда серый автомобиль проедет выполняя маневр перестроения и начать движение.


По ПДД можно двигаться, если при этом не будут созданы помехи имеющему преимущество. В жизни я бы поехал только после того, как серый уже проедет.
carrier 06-10-2015 12:52

quote:
Originally posted by imbitor:

При перестроении вправо,приоритет в движении транспортного средства справа ,так же и наоборот приоритет транспортного средства слева,при взаимном перестроении приоритет транспортного средства справа.


То есть по вашему на кругу это не действует? Очень интересно.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я привел КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ ПДД.


Пункт 8.5. вам в помощь.
bprim 06-10-2015 12:49

quote:
Originally posted by carrier:

Смотрим на рисунок ещё раз. Синий давно уже на кругу.


Вам про то говорят, что синий нарушил правила выехав на круговое. И именно серый "давно уже на кругу" и имеет преимущества главной дороги (знак для синего) и совершает манёвр. Синий просто ОБЯЗАН согласно дорожным знакам пропустить серого. А всё, что вы здесь людям на уши вешаете, ваши домыслы и ничего более.
imbitor 06-10-2015 12:45

quote:
DenisB
Как обычно на ганзе,на неудобные вопросы принято не овечать
DenisB 06-10-2015 12:42

quote:
Это чушь собачья! Бред сивой кобылы! Вы заявляете о необходимости изучения ДРУГИМИ Правил, а САМИ не можете даже толком процитировать! Левый поворот осуществляется не из крайней левой полосы, как вы выразились (а что, есть еще левая, но не крайняя?), а из КРАЙНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ данной проезжей части - т.е., говоря по-вашему, из левого, ближайшего к обочине, края крайней левой полосы. А не из левой полосы.

А я и не цитировал, по памяти ))), но откройте раздел ПДД "Термины" (он в самом начале книжечки) и перечитайте что такое "полоса для движения", "проезжая часть". Может осознаете про "бред кобылы" и т.д. Подкрепите свою позицию в обсуждаемом вопросе не только своей логикой...
imbitor 06-10-2015 12:42

quote:
Сейчас мы откроем для себя новую главу в ПДД? Очень интересно.
Думается что Вы вообще эти самые ПДД редко открываете
При перестроении вправо,приоритет в движении транспортного средства справа ,так же и наоборот приоритет транспортного средства слева,при взаимном перестроении приоритет транспортного средства справа.
mnkuzn 06-10-2015 12:38

quote:
Originally posted by carrier:

Картинкой из журнала Мурзилка.


Я привел КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ ПДД. Я указал НОМЕР ПУНКТА и ПРОЦИТИРОВАЛ ЕГО ТЕКСТ. Не надо трындеть.
Rusl@ 06-10-2015 12:35

quote:
Originally posted by carrier:

Так что если при Вашем повороте на право между Вами и бордюрным камнем с права от вашего ТС "проскочит", скажем, мотоциклист и столкновение произойдет - то виновным останетесь Вы.


Кстати, раз уж затронули эту тему - с чего бы это? Как там с "безопасной дистанцией и боковым интервалом"?
DenisB 06-10-2015 12:34

Просто откройте ПДД и загляните в раздел 8. Я по памяти пишу - от того и быстро. Просто проверьте себя и все.
Все тут себя считают знающими, но:
память может подвести
ПДД не законы физики, они меняются.
Два виденья ситуации - правота одна. Аргументы одного виденья в виде пунктов ПДД приведены. Аргументы другого виденья ситуации близки к переходу на личности. ИМХО, так сказать
imbitor 06-10-2015 12:33

quote:
Можете сделать фото ВСЕХ въездов на кольцо, ВСЕХ знаков на нём самом и разметки?
Смотрите на картинку в начале темы,двух полосное движение во все стороны в том числе и по кругу,перед кольцом между полосами короткие сплошные,из знаков,круговое движение,главная дорога,уступи дорогу,направление главной дороги.
quote:
это один ПЕРЕКРЕСТОК, это второй, это третий, это стопицотый...

quote:
Причем, на картинке их несколько
Вот пусть будет так Представьте что вы водитель синего авто и подъехали к такому перекрестку для вас висит знак уступи дорогу,слева по второму ряду приближается серый автомобиль с включенным сигналом правого поворота,ваши действия?
1.двигаться можно в любом случае.
2.дождаться начала выполнения серым авто поворота и начинать движение.
3.дождаться когда серый автомобиль проедет выполняя маневр перестроения и начать движение.

mnkuzn 06-10-2015 12:32

quote:
Originally posted by DenisB:

"на лево" из крайней левой полосы, а "на право" заняв КРАЙНЕЕ ПРАВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.


Это чушь собачья! Бред сивой кобылы! Вы заявляете о необходимости изучения ДРУГИМИ Правил, а САМИ не можете даже толком процитировать! Левый поворот осуществляется не из крайней левой полосы, как вы выразились (а что, есть еще левая, но не крайняя?), а из КРАЙНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ данной проезжей части - т.е., говоря по-вашему, из левого, ближайшего к обочине, края крайней левой полосы. А не из левой полосы.
quote:
Originally posted by DenisB:

ак что если при Вашем повороте на право между Вами и бордюрным камнем с права от вашего ТС "проскочит", скажем, мотоциклист и столкновение произойдет - то виновным останетесь Вы.


А к сабжу это как относится?
carrier 06-10-2015 12:28

quote:
Originally posted by DenisB:

Если нет знаков 1.15.1 или 1.15.2 или разметки 1.18 "на лево" из крайней левой полосы, а "на право" заняв КРАЙНЕЕ ПРАВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Так что если при Вашем повороте на право между Вами и бордюрным камнем с права от вашего ТС "проскочит", скажем, мотоциклист и столкновение произойдет - то виновным останетесь Вы.


Совершенно верно, но некоторым юристам это неведомо.
carrier 06-10-2015 12:26

quote:
Originally posted by mnkuzn:

обосновал.


Картинкой из журнала Мурзилка. ))))
quote:
Originally posted by mnkuzn:

а другие тупо ... кхм ... балаболят... Ссылок нет, обоснований нет, но зато есть утверждения. Голые заявления.


Вот именно.
mnkuzn 06-10-2015 12:25

Короче, carrier снова набалаболил и слился - ничего нового...
mnkuzn 06-10-2015 12:24

quote:
Originally posted by DenisB:

Просвещаю тех, кто отвечает быстрее, чем перечитывает пункты ПДД


Банальный слив. Ссылки на весь интернет любой может дать...

Короче, коллеги, тема, как всегда - одни дают ссылки и обосновывают свою позицию, а другие тупо ... кхм ... балаболят... Ссылок нет, обоснований нет, но зато есть утверждения. Голые заявления.

DenisB 06-10-2015 12:24

Если нет знаков 1.15.1 или 1.15.2 или разметки 1.18 "на лево" из крайней левой полосы, а "на право" заняв КРАЙНЕЕ ПРАВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Так что если при Вашем повороте на право между Вами и бордюрным камнем с права от вашего ТС "проскочит", скажем, мотоциклист и столкновение произойдет - то виновным останетесь Вы.
mnkuzn 06-10-2015 12:23

quote:
Originally posted by carrier:

Не стоит применять свой любимый приём и пытаться юлить и уходить в демагогию. Изучайте ПДД.)))


Мой любимый прием: сказал - обосновал. Т.к. не хочу выглядеть п...лом.
carrier 06-10-2015 12:21

quote:
Originally posted by mnkuzn:

carrier, в ЧЕТВЕРТЫЙ раз прошу - объясните, плиз, каков статус этого злолюбящего кольца.


Не стоит применять свой любимый приём и пытаться юлить и уходить в демагогию. Изучайте ПДД.)))
carrier 06-10-2015 12:18

quote:
Originally posted by imbitor:

не путайте приоритет при перестроении на обычной многополосной дороге и перекрестками с круговым движением перед которым установлены знаки приоритета


Сейчас мы откроем для себя новую главу в ПДД? Очень интересно.
mnkuzn 06-10-2015 12:18

carrier, в ЧЕТВЕРТЫЙ раз прошу - объясните, плиз, каков статус этого злолюбящего кольца.
DenisB 06-10-2015 12:17

quote:
Просветите нас, тут этого, видимо, никто не знает.

Просвещаю тех, кто отвечает быстрее, чем перечитывает пункты ПДД
mnkuzn 06-10-2015 12:13

quote:
Originally posted by DenisB:

Поддержу. Причем, на картинке их несколько


Не соизволите ли указать их на сабжевом рисунке? Ну, по типу: это один ПЕРЕКРЕСТОК, это второй, это третий, это стопицотый...
quote:
Originally posted by DenisB:

(заодно определитесь как совершается поворот "на лево" и чем он отличается от "на право").


Просветите нас, тут этого, видимо, никто не знает.
Rusl@ 06-10-2015 12:12

quote:
Изначально написано imbitor:
Каждый день через такую катаюсь,главная федеральная трасса,второстепенная выезд из города в район.

Можете сделать фото ВСЕХ въездов на кольцо, ВСЕХ знаков на нём самом и разметки?
DenisB 06-10-2015 12:10

quote:
Изначально написано carrier:

Специально для дилетантов. Это перекрёсток.

Поддержу. Причем, на картинке их несколько
И в ПДД есть целый раздел, но если кому-то лень перечитать всю книжечку - то п. ПДД 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 (заодно определитесь как совершается поворот "на лево" и чем он отличается от "на право").

imbitor 06-10-2015 12:08

quote:
То есть левый ряд он главный, правый- второстепенный. Феерично.
не путайте приоритет при перестроении на обычной многополосной дороге и перекрестками с круговым движением перед которым установлены знаки приоритета!
quote:
Специально для дилетантов. Это перекрёсток.
Я полагаю это ключевое слово?
mnkuzn 06-10-2015 12:07

quote:
Originally posted by carrier:

Там бред, несогласованный со знаками.


Там две неравнозначных дороги - как и на сабжевом рисунке.
carrier 06-10-2015 12:04

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Я уже НАРИСОВАЛ, блин, какая дорога главная, а какая - второстепенная.


Там бред, несогласованный со знаками.
mnkuzn 06-10-2015 12:04

quote:
Originally posted by roykin:

будем как 2д дорогу друг другу уступать


Это лучше, чем врезаться друг в друга...
mnkuzn 06-10-2015 12:03

quote:
Originally posted by carrier:

Это перекрёсток.


Это не статус. Это название конкретного места. Вы, видимо, не знаете, что такое "статус"...
mnkuzn 06-10-2015 11:58

quote:
Originally posted by carrier:

То есть левый ряд он главный, правый- второстепенный. Феерично.


Вот япона же мать, а... Я уже НАРИСОВАЛ, блин, какая дорога главная, а какая - второстепенная. Вы даже картинку понять не в состоянии?
roykin 06-10-2015 11:58

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не бойтесь. Даже если у меня будет преимущество, а вы намудачите, я таки уступлю вам дорогу. По правилу 3Д. И потому, что я ОТСЛЕЖИВАЮ ситуацию на дороге.


Дык, аналогично поступаю. будем как 2д дорогу друг другу уступать
carrier 06-10-2015 11:57

quote:
Originally posted by mnkuzn:

пожалуйста, обозначьте со ссылками на ПДД статус т.н. круга.


Специально для дилетантов. Это перекрёсток.
mnkuzn 06-10-2015 11:56

carrier, перестаньте игнорировать неудобные для вас вопросы. Я вас уже в ТРЕТИЙ раз вас прошу: пожалуйста, обозначьте со ссылками на ПДД статус т.н. круга.
carrier 06-10-2015 11:56

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Она произошла на пересечении разных ДОРОГ - главной для серого и второстепенной для синего.


То есть левый ряд он главный, правый- второстепенный. Феерично.
mnkuzn 06-10-2015 11:54

quote:
Originally posted by roykin:

mnkuzn, я бы не хотел с Вами встретиться на перекрёстке)


Не бойтесь. Даже если у меня будет преимущество, а вы намудачите, я таки уступлю вам дорогу. По правилу 3Д. И потому, что я ОТСЛЕЖИВАЮ ситуацию на дороге.
mnkuzn 06-10-2015 11:53

quote:
Originally posted by carrier:

Ничего что авария( если имела место быть) произошла совершенно на другом пересечении и виноват в ней исключительно серый?


Она произошла на пересечении разных ДОРОГ - главной для серого и второстепенной для синего.
quote:
Originally posted by carrier:

Ну по вашей логике тогда и серый там же.


Я уже обосновывал СО ССЫЛКАМИ, почему серый - на главной.
roykin 06-10-2015 11:51

mnkuzn, я бы не хотел с Вами встретиться на перекрёстке)
mnkuzn 06-10-2015 11:50

quote:
Originally posted by roykin:

Синий находится на Главной дороге


Обоснуйте. Я свою позицию уже обосновал.
mnkuzn 06-10-2015 11:50

quote:
Originally posted by Lewa:

съезд тоже главный


Согласен.
quote:
Originally posted by Lewa:

посему не обязательно съезжать из крайнего ряда.


Не согласен. Т.к. круговое движение признается нашей практикой как совокупность поворотов направо.
quote:
Originally posted by Lewa:

возьми карандаш, распрями кольцо, по сути, кольцо - обычный перекресток.


Т.е. нарисуй ДРУГУЮ ситуацию?
carrier 06-10-2015 11:49

quote:
Originally posted by Lewa:

распрями кольцо,


Ага , а лучше вообще убрать перекрёсток и дело с концом.)))
carrier 06-10-2015 11:47

quote:
Originally posted by mnkuzn:

а синего признают виновным в аварии.


Ничего что авария( если имела место быть) произошла совершенно на другом пересечении и виноват в ней исключительно серый?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Синий находится на второстепенной дороге.


Ну по вашей логике тогда и серый там же. Но опять же виноватым остаётся серый.
roykin 06-10-2015 11:46

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет. Синий находится на второстепенной дороге.


Синий находится на Главной дороге
imbitor 06-10-2015 11:46

quote:
Естественно информативно, кроме одного: НЕ БЫВАЕТ таких развязок
Да ну? Каждый день через такую катаюсь,главная федеральная трасса,второстепенная выезд из города в район.
mnkuzn 06-10-2015 11:46

quote:
Originally posted by imbitor:

синяя козявка,нуачо,она же движется по "главной части круга"!


Lewa 06-10-2015 11:45

quote:
Originally posted by carrier:

А чем это кольцо не обычно? И можно обосновать почему не работает со ссылками на ПДД?


"обычным" я назвал главное кольцо со второстепенными съездами-въездами. Здесь же, есть главный въезд, где находящемуся на кольце придется пропускать въезжающего, съезд тоже главный, посему не обязательно съезжать из крайнего ряда.Ссылки искать недосуг, но если захочешь, возьми карандаш, распрями кольцо, по сути, кольцо - обычный перекресток.
mnkuzn 06-10-2015 11:43

quote:
Originally posted by carrier:

А где синий, в космос улетел?


Нет. Синий находится на второстепенной дороге.
quote:
Originally posted by carrier:

Конечно, но перестроиться перед поворотом обязан.


Наконец-то! Поэтому его оштрафуют за поворот не из крайнего положения, а синего признают виновным в аварии.

Это совершенно то же самое, как если бы на рисунке в посте #75 по главной снизу ехал бы один автомобиль и поворачивал бы направо, но не в правый ряд, а во второй (в нарушение ПДД), а в это время сверху, по второстепенке, двигался бы второй автомобиль и поворачивал налево - и столкновение бы произошло во втором ряду. Первый имеет преимущество, но нарушает требование держаться правее. Второй поворачивает без нарушения рядности, но является виновником аварии, т.к. не уступил первому дорогу.

Rusl@ 06-10-2015 11:41

quote:
Originally posted by carrier:

Мы этого не видели. Зато отлично видно нарушение серого.


Опять же - не "мы", а "вы". Ибо если вы руководствуетесь конкретно картинкой - то на ней всё прекрасно нарисовано, откуда вылез синий, и длинна его ТС относительно длинны участка кольца тоже видна, посему не надо говорить чушь в стиле "мамой клянусь - он давно там ехал". Давно он там мог только стоять, что опять же не позволяет ему не пропустить серого начиная движение
quote:
Originally posted by imbitor:

На картинке все очень даже информативно,так что не надо...


Естественно информативно, кроме одного: НЕ БЫВАЕТ таких развязок
carrier 06-10-2015 11:39

quote:
Originally posted by Rusl@:

был бы он "давно" - серого РЯДОМ С НИМ не было бы


А если бы да кабы... Но ситуация совершенно другая и банкет оплачивает серый.
imbitor 06-10-2015 11:37

quote:
Пока ВСЕХ знаков не видим - это сферический конь в вакууме
На картинке все очень даже информативно,так что не надо...
А несогласные просто представьте что по кольцу вместо серого авто движется длинномер который простовынужден резать углы занимая все полосы,а тут справа вылезает синяя козявка,нуачо,она же движется по "главной части круга"!
mnkuzn 06-10-2015 11:36

quote:
Originally posted by Rusl@:

Не факт, кстати. Ибо это всего лишь удобная для кого-то картинка, а не реальная развязка, со знаками и разметкой. Пока ВСЕХ знаков не видим - это сферический конь в вакууме


Ну, ИРЛ - конечно. Я имею в виду - для нашего примера.
carrier 06-10-2015 11:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Серый - на ГЛАВНОЙ дороге.




А где синий, в космос улетел?
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Он не должен уступать тем, кто движется по второстепенной.




Конечно, но перестроиться перед поворотом обязан.
carrier 06-10-2015 11:33

quote:
Originally posted by Rusl@:

но уступить дорогу обязаны


"Уступить" это было "до того".
quote:
Originally posted by Rusl@:

А я вижу, что синий не дал дорогу имеющему преимущество серому и выполз на кольцо


Мы этого не видели. Зато отлично видно нарушение серого.
mnkuzn 06-10-2015 11:33

quote:
Originally posted by carrier:

Что, прям вся?


Нет, конечно не вся. Только до перекрестка. Или только до обеда. На границе перекрестка эта ДОРОГА заканчивается, и начинается ПЕРЕКРЕСТОК, т.е. НЕ ДОРОГА, т.е. какой-то некий участок с хрен знает каким статусом! Ни рыба, ни мясо, а залупа дяди Тараса!
quote:
Originally posted by carrier:

Уже устал говорить про крайнее положение на проезжей части.


Серый - на ГЛАВНОЙ дороге. Он не должен уступать тем, кто движется по второстепенной.
carrier 06-10-2015 11:30

quote:
Originally posted by Lewa:

На обычном кольце - да, а в данном случае это не работает.


А чем это кольцо не обычно? И можно обосновать почему не работает со ссылками на ПДД?
Rusl@ 06-10-2015 11:30

quote:
Изначально написано carrier:

Гениально! То есть при ширине дороги, скажем в шесть метров, но при отсутствии разметки все должны ехать в один ряд?

Ехать вы можете как хотите, но уступить дорогу обязаны
quote:
Изначально написано carrier:

А видим мы то что при съезде с кольца серый грубо нарушил ПДД.

Правильно вы тут сказали: ВЫ видите. А я вижу, что синий не дал дорогу имеющему преимущество серому и выполз на кольцо
quote:
Изначально написано carrier:

Рука-лицо. Смотрим на рисунок ещё раз. Синий давно уже на кругу.

Вот именно, рука-лицо, был бы он "давно" - серого РЯДОМ С НИМ не было бы
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот эта дорога - главная


Не факт, кстати. Ибо это всего лишь удобная для кого-то картинка, а не реальная развязка, со знаками и разметкой. Пока ВСЕХ знаков не видим - это сферический конь в вакууме
imbitor 06-10-2015 11:29

quote:
Это не даёт ему приоритета. Обязан был заранее перестроиться.
ничего он никому не обязан,сигнал поворота включен,СТОЙ и не жужжи!
Lewa 06-10-2015 11:28

quote:
Originally posted by carrier:

Уже устал говорить про крайнее положение на проезжей части.


На обычном кольце - да, а в данном случае это не работает.
imbitor 06-10-2015 11:26

quote:
Что, прям вся? На знак внимательно смотрим.

quote:
Серый идет по левой полосе и уходит направо по главной, а синий идет справа, но хочет повернуть налево и уйти на второстепенную. Кто должен уступить?
Это совсем другое,при взаимном перестроении преимущество имеет автомобиль движущийся справа,в данном случае синий авто не должен был вообще выезжать на перекресток.
mnkuzn 06-10-2015 11:26

quote:
Originally posted by roykin:

И снова неверно, на знаке обозначено, какая часть круга главная


Какая еще ЧАСТЬ КРУГА? Нет в ПДД никакой части круга! Такого понятия не существует.
mnkuzn 06-10-2015 11:25

quote:
Originally posted by imbitor:

Давайте опираться на рисунок,а из него понятно что серый автомобиль находясь на главной дороге заранее обозначил направление своего движения включив сигнал поворота,в свою очередь выезжая на круг со второстепенной дороги водитель синего осознанно создает помеху движению серого автомобиля,правильно? Независимо от того сколько там полос для движения, по какой полосе серый автомобиль въехал и движется по перекрестку с круговым движением,у него приоритет


О чем и речь. Он НЕ ОБЯЗАН уступать синему, т.к. он (серый) - на ГЛАВНОЙ дороге.
Lewa 06-10-2015 11:23

quote:
Originally posted by roykin:

Дык тогда и синий ЕЩЁ продолжает движение по главной, он ведь не съехал на второстепенную, неважно куда он перестраивается.



Действительно не важно, но он обязан уступить двигающемуся прямо.
Если бы имело место просто взаимное перестроение, то прав тот кто справа, но здесь иная ситуация.
carrier 06-10-2015 11:23

quote:
Originally posted by imbitor:

а из него понятно что серый автомобиль находясь на главной дороге заранее обозначил направление своего движения


Это не даёт ему приоритета. Обязан был заранее перестроиться.
carrier 06-10-2015 11:21

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот эта дорога - главная:


Что, прям вся? На знак внимательно смотрим.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вы не ржите, а укажите на мою ошибку,


Уже устал говорить про крайнее положение на проезжей части.
mnkuzn 06-10-2015 11:21

quote:
Originally posted by Lewa:

Будь добр, нарисуй такой же рисунок, но где главная идет не прямо, а поворачивает направо.


Пожалуйста. Расположил главную снизу направо - так удобнее для восприятия. Синяя - главная, зеленая - второстепенная.

click for enlarge 1261 X 1261 49.9 Kb

quote:
Originally posted by Lewa:

Серый идет по левой полосе и уходит направо по главной, а синий идет справа, но хочет повернуть налево и уйти на второстепенную. Кто должен уступить?


Они оба мудаки. Обсуждать что-то тут не имеет смысла.
imbitor 06-10-2015 11:19

Давайте опираться на рисунок,а из него понятно что серый автомобиль находясь на главной дороге заранее обозначил направление своего движения включив сигнал поворота,в свою очередь выезжая на круг со второстепенной дороги водитель синего осознанно создает помеху движению серого автомобиля,правильно? Независимо от того сколько там полос для движения, по какой полосе серый автомобиль въехал и движется по перекрестку с круговым движением,у него приоритет,синий не должен был въезжать на круг до выполнения серым маневра перестроения вправо.
roykin 06-10-2015 11:18

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот эта дорога - главная:


Неверно
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Вот эта дорога - второстепенная:


И снова неверно, на знаке обозначено, какая часть круга главная
Lewa 06-10-2015 11:17

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Дополнил пост #54 рисунком с пояснением.


Будь добр, нарисуй такой же рисунок, но где главная идет не прямо, а поворачивает направо. По ней параллельно в сторону перекрестка двигаются два авто. Серый идет по левой полосе и уходит направо по главной, а синий идет справа, но хочет повернуть налево и уйти на второстепенную. Кто должен уступить?
mnkuzn 06-10-2015 11:15

carrier, обозначьте, плиз, со ссылкой на ПДД, статус непосредственно круга.
mnkuzn 06-10-2015 11:13

quote:
Originally posted by carrier:

То что серый имеет полное право ехать далее по этому кругу


Да. Уступив тому, кто находится на главной дороге.
quote:
Originally posted by carrier:

полистайте ПДД на досуге.




Вы не ржите, а укажите на мою ошибку, если видите ее.
roykin 06-10-2015 11:10

quote:
Originally posted by Lewa:

Кто-то кроме mnkuzn с этим спорит?
Да, они оба движутся по Главной, но серый продолжает движение по главной, а синий перестраивается для поворота налево, на второстепенную. Он обязан уступить.


Дык тогда и синий ЕЩЁ продолжает движение по главной, он ведь не съехал на второстепенную, неважно куда он перестраивается.
mnkuzn 06-10-2015 11:08

Вот эта дорога - главная:

click for enlarge 849 X 841 108.4 Kb

Вот эта дорога - второстепенная:

click for enlarge 833 X 858 108.8 Kb

Кто-то видит иные варианты?

ЗЫ Естественно, и газоны, и обочины входят в состав дороги. Я указал по разметке, отделяющей обочину.

carrier 06-10-2015 11:06

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И что?


То что серый имеет полное право ехать далее по этому кругу, а синий в данном случае может повернуть направо исключительно из крайнего правого положения. Так что
quote:
полистайте ПДД на досуге.
Lewa 06-10-2015 11:03

quote:
Originally posted by roykin:

Машины УЖЕ находятся на главной дороге.


Кто-то кроме mnkuzn с этим спорит?
Да, они оба движутся по Главной, но серый продолжает движение по главной, а синий перестраивается для поворота налево, на второстепенную. Он обязан уступить.
mnkuzn 06-10-2015 11:01

quote:
Originally posted by carrier:

Смотрим на рисунок ещё раз. Синий давно уже на кругу.


И что? Обозначьте, плиз, статус круга - со ссылкой на ПДД, естественно.
quote:
Originally posted by Lewa:

mnkuzn, полистайте ПДД на досуге.


Объясните, плиз, что именно мне нужно в ПДД изучить.
carrier 06-10-2015 11:00

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Дополнил пост #54 рисунком с пояснением.


Да хоть всю Третьяковку выложи. Правоты серому это не добавит.)
carrier 06-10-2015 10:58


quote:
Originally posted by Lewa:

Там не все кольцо "главное". Посему серый не поворачивает направо, а движется прямо


Даже не смешно.
mnkuzn 06-10-2015 10:57

Дополнил пост #54 рисунком с пояснением.
Lewa 06-10-2015 10:56

quote:
Originally posted by carrier:

Какое отношение эти знаки имеют к тому что серый поворачивает направо не заняв крайнее правое положение на проезжей части?


Там не все кольцо "главное". Посему серый не поворачивает направо, а движется прямо по удобной, для него, полосе.
roykin 06-10-2015 10:56

quote:
Originally posted by Lewa:

Ну посмотрите ж вы на знаки на первом рисунке!


При чём тут знаки на въезде? Машины УЖЕ находятся на главной дороге. Поворот направо из крайнего правого, перестроение-помеха справа, кто виноват?
carrier 06-10-2015 10:53

quote:
Originally posted by Lewa:

mnkuzn, полистайте ПДД на досуге.


Браво! )))
carrier 06-10-2015 10:51

quote:
Originally posted by Lewa:

Ну посмотрите ж вы на знаки на первом рисунке!


Какое отношение эти знаки имеют к тому что серый поворачивает направо не заняв крайнее правое положение на проезжей части? Знаков движения по полосам там не видно.
Lewa 06-10-2015 10:50

quote:
Originally posted by Rusl@:

Людям видимо просто пох на ПДД


Есть и такие, но больше тех, кто попросту не знает правил, а самое печальное - и не хочет знать!
mnkuzn, полистайте ПДД на досуге.
carrier 06-10-2015 10:49

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Нет. Синий находится на второстепенной дороге,


Рука-лицо. Смотрим на рисунок ещё раз. Синий давно уже на кругу.
mnkuzn 06-10-2015 10:48

quote:
Originally posted by Lewa:

Разверните кольцо в прямую.


Кмк, круг (круговое движение) нельзя разворачивать в прямую, т.к. круг признается совокупностью правых поворотов.
mnkuzn 06-10-2015 10:46

quote:
Originally posted by carrier:

И синий тоже.


Нет. Синий находится на второстепенной дороге, и будет на ней находиться (я имею в виду этот перекресток), пока не съедет с нее на главную на этом перекрестке (уже за границей перекрестка). Потому что само пересечение двух дорог, т.е. сам перекресток, не наделяет дорогу каким-то иным статусом. Т.е. как была дорога главной до перекрестка, так она ей и остается на перекрестке в месте пересечения этих дорог. Так же и второстепенная.

click for enlarge 1261 X 1261 50.0 Kb

Пусть синяя дорога - главная, а зеленая - второстепенная. Место их пересечения - красный квадрат - это не место с каким-то особым статусом, который отменяет приоритет, как зачастую думают некоторые. Есть такой наброс, типа перекресток - это не дорога, поэтому правила ДОРОЖНОГО движения на нем не действуют. Красный квадрат является для синей дороги ЕЕ участком, а для зеленой дороги - уже ЕЕ участком. Вот и все. Те, кто движутся по синей дороге через перекресток прямо, на красном квадрате находятся на той же синей дороге. И так же те, кто движется по зеленой. Т.е. на пересечении ты на той дороге, по которой въехал на это пересечение.

Lewa 06-10-2015 10:44

quote:
Originally posted by carrier:

Куда прямо? Это круг! Читаем внимательно ПДД по поводу совершения поворотов направо, налево и перестроений.


Ну посмотрите ж вы на знаки на первом рисунке!
carrier 06-10-2015 10:44

quote:
Originally posted by Lewa:

а синий затеял перестроение.
Разверните кольцо в прямую.


Вы ещё про Евклида вспомните. Синий никуда не перестраивается.
carrier 06-10-2015 10:43

quote:
Originally posted by Lewa:

что серый движется по "главной" без перестроений, т.е. прямо!


Куда прямо? Это круг! Читаем внимательно ПДД по поводу совершения поворотов направо, налево и перестроений.
Lewa 06-10-2015 10:43

quote:
Originally posted by carrier:

И синий тоже.


Бесспорно! Но серый продолжает двигаться Прямо по Главной, а синий затеял перестроение.
Разверните кольцо в прямую.
carrier 06-10-2015 10:38

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Серый - на ГЛАВНОЙ дороге.


И синий тоже. Кто там откуда выехал уже не важно.
bprim 06-10-2015 10:34

carrier, вы пост #39 почитайте - mnkuzn там всё очень наглядно изложил. А Rusl@ прав - не додумывайте.
mnkuzn 06-10-2015 10:32

quote:
Originally posted by carrier:

А видим мы то что при съезде с кольца серый грубо нарушил ПДД.


1. Серый - на ГЛАВНОЙ дороге. Перекресток не делает его дорогу не главной.
2. Грубых нарушений ПДД не существует.
Lewa 06-10-2015 10:31

Синий был бы, безусловно, прав, если б не хитрый значек под знаком "Уступи" перед кольцом на первом рисунке.
Посему получается, что серый движется по "главной" без перестроений, т.е. прямо!
Т.е. прав серый, но отнюдь не потому, что выехал на кольцо первым.
carrier 06-10-2015 09:09


quote:
Originally posted by Rusl@:

Если там нет разметки (как на картинке) - то такой ситуации (когда две машины рядом) возникнуть не должно


Гениально! То есть при ширине дороги, скажем в шесть метров, но при отсутствии разметки все должны ехать в один ряд?
quote:
Originally posted by Rusl@:

Бред - это когда судят по картинке, а ситуацию додумывают.


Вот именно. А видим мы то что при съезде с кольца серый грубо нарушил ПДД.
Rusl@ 06-10-2015 08:17

quote:
Originally posted by carrier:

Бред. Траектории пересекаются аж у следующего съезда. Оба на главной. Так кто кому уступает?


Бред - это когда судят по картинке, а ситуацию додумывают. Если там нет разметки (как на картинке) - то такой ситуации (когда две машины рядом) возникнуть не должно - синий ОБЯЗАН уступить серому ещё на въезде на перекрёсток. Если же он УЖЕ на кольце - то серый будет ПОЗАДИ него
carrier 06-10-2015 07:57

quote:
Изначально написано bprim:

А теперь внимательно посмотрите на знаки, их приоритетность, на разметку полос для синего, обозначение серым манёвра и скажите, кто кого должен пропустить, тем более, при условии отсутствия разметки полос на круге. Нарушил синий - он по любому должен был ждать завершения манёвра серого.

Бред. Траектории пересекаются аж у следующего съезда. Оба на главной. Так кто кому уступает?

Rusl@ 06-10-2015 07:17

Как раз вчера меня на кольце протаранил дед, причём практически на пустой дороге, после шести утра Дед был на месте серой машинки, а я на месте синей, только с тем исключением, что по кольцу ехали мы оба (а не я въезжал на него) и с разметкой там всё в порядке, а именно - дед ехал в третьем ряду, я во-втором. Дед решил съехать с кольца и въехал мне в задний бампер. Я так понимаю, он просто ПРИВЫК так ездить, знаки и разметка - это для лохов.
Хотелось бы отметить для тех, кто всегда руководствуется "помехой справа": смотрите на знаки, разметку, руководствуйтесь правилом перестроения и проезда перекрёстков - кольцо ничем не отличается от прямой дороги с Т-перекрёстками.
Кстати самое любопытное, что где-то два года назад меня таранили точно на этом-же кольце, точно на этом же-съезде, я был точно в том-же ряду, только в тот раз таранящий был на месте синей машинки, а я выезжал с кольца - и тоже был виноват таранящий. Людям видимо просто пох на ПДД
Pinochet7777 06-10-2015 07:10


mnkuzn 06-10-2015 06:50

Коллеги, а давайте со ссылками, а?

Да, выезжать с круга нужно из крайнего правого ряда - 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Но почему не вспомнить о приоритете?
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Т.е. 1) уступить надо НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а не только при въезде на перекресток, и 2) находящийся на главной дороге может двигаться в любом направлении, например, он может перестроиться.

bprim 06-10-2015 01:31

quote:
Originally posted by carrier:

Приоритет длится ровно до того момента пока синий не выехал на круг. Далее они оба двигаются по главной дороге.


А теперь внимательно посмотрите на знаки, их приоритетность, на разметку полос для синего, обозначение серым манёвра и скажите, кто кого должен пропустить, тем более, при условии отсутствия разметки полос на круге. Нарушил синий - он по любому должен был ждать завершения манёвра серого.
ZEE 06-10-2015 12:22

У Вас другое мнение по данной ситуации?
Alex_F 05-10-2015 23:57

Сколько людей - столько мнений.
ZEE 05-10-2015 23:20

По моему элементарная ситуация, коих сотни на кругах встречаются.
Вердикт всегда один. И он прогнозируем.
paradox 05-10-2015 23:16

вам по пдд или как рассудят?
ZEE 05-10-2015 23:09

Здесь не тот случай. Полос там, если брать масштабы картинки за истину, 2.
Синий не подставлял зад, а двигался в своем ряду и доехал до следующего съезда с круга, фактически до следующего пересечения дорог. Мог направо, а мог и прямо, как он пожелает.
Нарушил серый авто.
Alexandr13 05-10-2015 21:45

quote:
Originally posted by sniper1139:
Синий УЖЕ въехал на круг, он на круге УЖЕ.

Подставившие свою жопу с прилегающей (судя по форому (были тут темы)) - очень расстраиваются что это не так
sniper1139 05-10-2015 21:23

Виноват серый.

Синий УЖЕ въехал на круг, он на круге УЖЕ. Серый двигался по внутреннему радиусу и синий ему ни как не мешал.


А, вот передо мной уже тоже написали.

carrier 05-10-2015 20:48

quote:
Originally posted by bprim:

А то что серый, двигаясь приоритетно


Приоритет длится ровно до того момента пока синий не выехал на круг. Далее они оба двигаются по главной дороге.
bprim 05-10-2015 19:07

quote:
Originally posted by carrier:

А он уступил.


Правда? А то что серый, двигаясь приоритетно, мигалкой показывает уход с кругового движения, которое главное, это не считается?
quote:
Originally posted by почти аноним:

если к участку дороги подходит две полосы, уходит тоже две, то сколько полос на участке без разметки?


Одна. А там разве не так? Тем более синий выезжает со второстепенной по отношению к круговому и может уходить только направо из полосы, которая слева закрыта одной сплошной.
почти аноним 05-10-2015 15:20

Длиной 50м
Alexandr13 05-10-2015 15:01

quote:
Originally posted by почти аноним:
если к участку дороги подходит две полосы, уходит тоже две, то сколько полос на участке без разметки?


от 1 до бесконечности
почти аноним 05-10-2015 14:58

quote:
но возможность движения двух автомобилей параллельно ещё не означает, что это двухполосная дорога.

если к участку дороги подходит две полосы, уходит тоже две, то сколько полос на участке без разметки?
почти аноним 05-10-2015 14:54

quote:
Синий увидев серый не должен въезжать на круг, в соответствии действия знака.

т.е. по-вашему, при вьезде на трассу, надо дождаться, когда ни на одной из полос не будет авто?
не забываем, что круг = четырем перекресткам и, если не создаешь помех, можно вьезжать на круг как и на обычном перекрестке: твоя полоса свободна - езжай.
Psihiatr 05-10-2015 14:42

quote:
Originally posted by SwD:

то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.


но возможность движения двух автомобилей параллельно ещё не означает, что это двухполосная дорога.
SwD 05-10-2015 14:32

quote:
Originally posted by Psihiatr:

но на схеме ряды не обозначены, точнее нарисована как одна полоса ..


Не нарисована.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
SwD 05-10-2015 14:30

quote:
Изначально написано Psihiatr:

Синий увидев серый не должен въезжать на круг, в соответствии действия знака.

В правилах написано про другое - не должен создавать помех. Именно при въезде.
Psihiatr 05-10-2015 14:23

quote:
Originally posted by ZEE:

Серый должен поворот направо осуществлять из крайнего правого ряда. Поэтому он и виноват, т.к. через ряд поворачивать направо начал.


но на схеме ряды не обозначены, точнее нарисована как одна полоса ..
Alexandr13 05-10-2015 14:05

quote:
Изначально написано ZEE:
Серый должен поворот направо осуществлять из крайнего правого ряда. Поэтому он и виноват, т.к. через ряд поворачивать направо начал.

По вводной - во время занятия им крайне правой и происходит ДТП??? Не?
Тоесть Вы за серого? Таки да?

ZEE 05-10-2015 13:47

Серый должен поворот направо осуществлять из крайнего правого ряда. Поэтому он и виноват, т.к. через ряд поворачивать направо начал.
Psihiatr 05-10-2015 13:45

quote:
Originally posted by carrier:

Это никак не оправдывает серого.


Согласен, нет ему оправдания.
carrier 05-10-2015 13:34

quote:
Originally posted by Psihiatr:

некоторое количество ума и способность прогнозировать ситуацию на несколько секунд вперед


Это никак не оправдывает серого.
Psihiatr 05-10-2015 13:23

quote:
Originally posted by carrier:

Что мешает ему потом опередить серого?


некоторое количество ума и способность прогнозировать ситуацию на несколько секунд вперед, нельзя каждое действие регламентировать правилами и знаками, иногда думать надо.
Psihiatr 05-10-2015 13:19

quote:
Originally posted by SwD:

Вопрос создания помехи синим - только на въезде на перекресток.


Синий увидев серый не должен въезжать на круг, в соответствии действия знака.
carrier 05-10-2015 13:18

quote:
Originally posted by Psihiatr:

Подъезжая к кругу, водитель синего, уже видит серый автомобиль и должен уступить дорогу в соответствии знакам.


А он уступил. Что мешает ему потом опередить серого? Между тем серый обязан перестроиться в крайнее правое положение при съезде с круга.
SwD 05-10-2015 13:13

quote:
Originally posted by Psihiatr:

Подъезжая к кругу, водитель синего, уже видит серый автомобиль и должен уступить дорогу в соответствии знакам.


Вопрос создания помехи синим - только на въезде на перекресток. Если он помешал перестроится (при въезде) - видимо, заплатит штраф.

Psihiatr 05-10-2015 12:57

quote:
Originally posted by Князь Тишины:

Синий.
Что так? Съезжать серому можно с наружной полосы...


Это в третьих,
А по первых, у синего, знак -"уступить дорогу", во вторых знак, показывающий главную дорогу, по которой двигается серый автомобиль.
Подъезжая к кругу, водитель синего, уже видит серый автомобиль и должен уступить дорогу в соответствии знакам.
Макаров 05-10-2015 12:32

Тоже считаю, что серый должен уступить синему. Вот видео хорошее нарыл, смотрим с 53 сек., наша ситуация:


Князь Тишины 05-10-2015 12:30

quote:
Изначально написано Psihiatr:
.
Синий.

Что так? Съезжать серому можно с наружной полосы...

тов.Берия 05-10-2015 12:29

А что насчет требования держаться соответствующего крайнего положения перед выполнением маневра. То есть: поворачиваешь направо - держись правее, а не из левого ряда.
тренер покемонов 05-10-2015 12:13

Обоюдка.
SwD 05-10-2015 12:11

К моменту съезда оба находятся на круге. Порядок съезда с круга недвусмысленно определен правилами.
Синий при въезде мог создать помеху, но не при выезде.
Psihiatr 05-10-2015 12:01

.
quote:
Originally posted by Макаров:

Кто будет виноват в случае ДТП?


Синий.
button 05-10-2015 12:01

ааа... пардон... не разглядел что круг не весь главный
ну зависит от того где и под каким углом они встретятся видимо
Billi Boi 05-10-2015 12:00

Серый виноват, без вариантов.
У меня как домой ехать - две подряд такие развязки.
Каждый раз "физически" заставляю себя не срезать, и ехать по внешнему радиусу.
С ув.
carrier 05-10-2015 11:58

Кто направо съезжает, тот и виноват.
button 05-10-2015 11:56

дык помеха справа. чо тут делить то?
Макаров 05-10-2015 11:48

Нашел в рунете вопрос, по которому мнения разделились 45% на 55%.

Кто будет виноват в случае ДТП?

click for enlarge 400 X 404 31.7 Kb

транспортный вопрос

Интересный вопрос по кольцевому движению