Пехота в современных войнах: её роль, тактика, вооружение.

Взять, например, т.н. Чеченские войны. Современная российская пехота оказывалась в положении обороняющейся стороны, как только оказывалась без своих танков, БМП, БТР-- т.е как только пехота лишалась техники(по разным причинам-- местность, подбитие бронтехники... ), то противник мигом обретал преимущество в огневой мощи!Т.е. "федеральные" стрелковые части оказались слабее "НВФ" в огневом отношении. И это ещё не всё-- "федералам" просто не хватало стрелковых подразделений-- помните, у нас пехота придаток бронетехники и комплектуется по остаточному принципу!Дурацкая ситуация-- техники нагнали много, а воевать некому.. .

Originally posted by неспич:
Взять, например, т.н. Чеченские войны. Современная российская пехота оказывалась в положении обороняющейся стороны, как только оказывалась без своих танков, БМП, БТР-- т.е как только пехота лишалась техники(по разным причинам-- местность, подбитие бронтехники... ), то противник мигом обретал преимущество в огневой мощи!Т.е. "федеральные" стрелковые части оказались слабее "НВФ" в огневом отношении. И это ещё не всё-- "федералам" просто не хватало стрелковых подразделений-- помните, у нас пехота придаток бронетехники и комплектуется по остаточному принципу!Дурацкая ситуация-- техники нагнали много, а воевать некому...

Ну так с кем по вашему федералы воевали в Грозном? С лохами что ли? Ясно дело боевики намного сильнее в бою и тут не в россиянах проблема а вобще в понятии "солдатчина". Боевики свободнее в действии и в выборе оружия. Экипировались они как кому удобней и у кого на что денег хватит. Читал как один перед входом федералов свою ладу продал и купил: автомат, пистолет, двухстволку и гранаты. Плюс фанатизм, выносливость (горцы) и вот тебе конкретный киллер аллахо акбар.

Моё видение системы стрелкового вооружения современной Российской армии(каким оно может быть).
Структура стрелкового подразделения+ вооружение
Итак, если взять за основу те же боевые действия в локальных конфликтах предлагаю следующее:
1.СТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ(командир-- сержант) состоит из двух СТРЕЛКОВЫХ РАСЧЁТОВ(название можно и поинтереснее подобрать... ) по 4 бойца:командир, пулемётчик, стрелок-гранатомётчик РПГ-7,стрелок-номер расчёта.А также самого командира отделения и стрелка-гранатомётчика. Всего 10 человек.
командир расчёта-- вооружён штурмовой винтовкой с оптическим прицелом(+ночной прицел)
пулемётчик-- вооружён пулемётом(РП) с оптическим прицелом(+ночной прицел)
стрелок-гранатомётчик РПГ-7-- вооружен РПГ-7(ММ)+автомат
стрелок-номер расчёта--вооружён штурмовой винтовкой + переносит доп. (по сравнению остальными членами расчёта) боекомплект выстрелов к РПГ-7 и патронов
стрелок-гранатомётчик -- вооружён автоматом+ гранатомёт вроде РГ-6(возможны варианты... )
командир отделения-- вооружён штурмовой винтовкой с оптическим прицелом(+ночной прицел).
2.СТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД(командир-- прапорщик) состоит из двух стрелковых отделений и управления:командир взвода, ЗКВ, стрелок-радист, стрелок-санитар
командир взвода --вооружён автоматом(+оптический+ночной прицел)и пистолетом
ЗКВ(заместитель командира взвода)-- вооружён штурмовой винтовкой+оптический прицел(+ночной прицел)
стрелок-радист-- вооружён автоматом
стрелок санитар-- вооружён автоматом.
Всего 24 человека
3.СТРЕЛКОВАЯ РОТА(командир-- капитан)состоит из 3-х стрелковых взводов и взвода огневой поддержки(ВОП) а так же управления(командир роты, старшина роты, радист, санинструктор, 2 подносчика боеприпасов(-- все вооружены автоматами+у командира роты пистолет)
ВОП(командир--лейтенант, ЗКР)состоит из управления(командир ВОП, ЗКВ,стрелок-радист, стрелок-санитар,2 номера расчёта ЕДИНОГО ПУЛЕМЁТА)и трёх отделений-- отд. САГ(станковых авт. гранатомётов), пулемётного, снайперского. В отд. САГ-- 2 расчёта САГ-40мм по 2 человека, +командир,+стрелок-подносчик боеприпасов(все вооружены автоматами, у ком. отд. --с оптическим прицелом).В пул. отд. 2 расчёта единого пулемёта по 2 человека +командир и стрелок-подносчик боеприпасов(все вооружены автоматами + у командира с оптическим прицелом). Снайперское отделение-- 6 снайперов со снайперскими винтовками+пистолеты.
Всего в роте 102 человека(на вооружении которых 6СВ,3 единых пулемёта,2 САГ-40мм,12 ручных/лёгких пулемёта,6 РГ-6, 12 РПГ-7,+автоматы и штурмовые винтовки и 5 пистолетов).
Такая стрелковая рота будет иметь значительное преимущество в огневой мощи по сравнению с ныне существующей(без бронетехники, конечно).
4. СТРЕЛКОВЫЙ БАТАЛЬОН.
Состоит из штаба=управление+штабная рота(взвод связи, взвод разведки и рекогносцировки, мед. пункт), 3-х стрелковых рот, РОП(рота огневой поддержки),РТО(рота тылового обеспечения).
РОП состоит из управления и 3-х взводов по 6 отделений каждый-- миномётный, штурмовых орудий, противотанковый. На вооружении имеет 6 миномётов-Н 120(или 82мм)//вопрос открыт--см. тему на форуме в АРТИЛЛЕРИИ--концепция применения миномётов//,6 возимых\буксируемых штурмовых орудий 100мм(а-ля В.Одинцов), 12 ПТРК малой/средней дальности(я бы назвал их УПУ--универсальная пусковая установка)-- вроде доработанного "Метиса-М".
РТО состоит из управления, взвода мат. обеспечения(примерно 20-24 авто+спец. средства)=ВМО, взвода тех. обслуживания(ВТО), транспортного взвода(авто с навесной бронезащитой для первозки Л/с стрелковых рот-- в РОП и штабной роте свой аналогичный транспорт. Кроме взода рекогносцировки и разведки-- там видимо, должны сохраниться "доработанные" плавающие БТР-80 в виде БРДМ.)
Подобна структура не только повысит огневую мощь пехоты как таковой, но и позволит использовать эту пехоту в составе десанта на БРМ(к ним я отношу все состоящие в отечественных ВС БТР, БМП, БРМ так как своего прямог предназначения данная бронетехника не выполняет в силу слабости бронирования и малой вместительности), или на БТР-Т(танковом, тяжёлом)--есть у нас некоторые "убогие" эксперементальные разработки таких девайсов, которые таскают с одной выставки на другую).Для этих целей в составе СТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ(а именно таким я вижу основное! соединение в ВС) необходимо кроме 3-х стрелковых батальонов иметь ещё МБ(механизированный батальон) с техникой на танковой базе и , скажем так, БРБ(бронеразведывательный батальон) с плавающей лёгкой техникой на базе БМП/БТР(я юы "выбрал" БМП-3 и БТР-90 в качестве перспективных баз для БРМ).Ну и конечно такой СБр необходимо "реальное"-основное оружие-- арт. ПОЛК!(скажем в составе 24 САУ "Нона-... ",24СГ 152мм, 24 ПУ РСЗО БМ-21, с "мощными" органами управления и средствами ЦУ и разведки).+штаб, тыловые подразделения и отдельные роты(связи, штабная, равед.-дозорная, охраны(--эдакое "MP"/милитари полис/),ИСР, РХБЗ,РОП(12 "тяжёлых" ПТРК/большой дальности--вроде "Корнета", "Конкурса";12 СВ кал. 12.7 или 14.5мм; 12 УОС "Горчак"--универсальное огневое сооружение)--для качественног усиления, так сказать...

Конкретно о стрелковом вооружении:
1.Калибры
Можно выбрать "дешёвый" вариант и оставить стрелковое оружие пехоты в кал. 5.45 с минимальными доработками, а можно "дорогой" и перейти на кал. 6.5(Грендель к примеру!). Так вот какой из этих вариантов по-настоящему дорогой-- спорный вопрос... . Но дорабатывать/разрабатывать систему стрелкового вооружения всё равно придётся...
Что я подразумеваю под предлагаемым стрелковым вооружением
АВТОМАТ(кал5.45 или 6.5) длинна ствола примерно 400-420мм(АК-74М! практически). Возможна и схема "Буллпап".
ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА(тот же калибр... )длинна ствола 500-550мм.Основное оружие пехотинца. Возможность использовать ружейные гранаты и стыковка с любым отечественным прицелом обязательны.
ПУЛЕМЁТ(ЛЁГКИЙ ПУЛЕМЁТ, РУЧНОЙ ПУЛЕМЁТ)--(кал. тот же.. ) длинна ствола 500-600 мм, но ствол должен быть толще/тяжелее чем уштурмовой винтовки+ неплохо бы предумотреть его активное охлаждение как на "Печенеге". Возможен магазин патрон так на 100, обязательно ктрепление всех видов прицелов и использование ружейных гранат. Скорострельность повышенная до 800-1000 выстрелов в минуту. Пулемёт, должен реально быть пулемётом и обеспечивать большую плотность огня на дистанциях реального боя(до 300 метров).
ЕДИНЫЙ ПУЛЕМЁТ предлагается для качественного усиления мощности огня стрелковых подразделений взамен всех! пулемётов в кал. 7.62 и 12.7 мм в войсках(я об этом говорил в теме "Оружие ВС РФ, доработка, сравнение с зарубежными аналогами." на данном форуме начиная с 8-ой страницы).Предлагаемый патрон такого единого пулемёта 338 Lapua magnum(8.6*70 мм) или если существует, отечественный аналог.. . Такой пулемёт по эффективности воздействия будет значительно превосходить пулемёты под патрон 7.62 и в то же время, быть достаточно "Лёгким" для переноса его силами расчёта по полю боя-- т.е. "мобильным" по сравнению с НСВ12.7мм.Под этот же калибр должны быть сконструированы и снайперские винтовки(предлагается в составе роты иметь снайперское отделение--6 СВ). Такое оружие обеспечит надёжное поражение целей на дальности до 1 км...
2.Оружие поддержки
Основным оружием поддержки пехотных отделений будут РПГ-7. Ничего эффективнее на данном уровне НЕ существует(это ещё Афганистан показал-- только никто "принимающих решение" не хотел "Смотреть"... ). Хотя РПГ-7 имеет много недостатков:убогий "модельный ряд" применяемых выстрелов(уже исправляется),невозможность стрельбы из маленьких помещений и с преградой сзади гранатомёта(не знаю--можно ли такое поправить не усложняя/удорожая сильно сам РПГ... . ?), сильное демаскирование позиции гранатомётчика при выстреле--особенно ночью!(надо думать.... ),картонная(размокаемая) оболочка вышибного заряда(уж эту то ерунду могли за 40 лет эксплуатации девайса и устранить.. . эХ, Россия... ).
Так же считаю, что использование подствольных гранатомётов неоправданно. Вес(дополнительный) в 1.5 кг, низкая точность, малая эффективность гранаты, убогий"модельный ряд" выстрелов. Даже в спокойной(полигонной) обстановке попасть из него в мишень с первого выстрела весьма проблематично. Нужен 2-3 выстрел после корректировки прицела. Поэтому и предлагаю в каждом отделении ввести специального стрелка-гранатомётчика с оружием(дополнительным) типа РГ-6(многозарядным гранатомётом вобщем), что будет гораздо эффективнее 2-4 солдат с ПГ в том же отделении сейчас. А индивидуально для всех бойцов-- винтовочные гранаты самого широкого спектра. Да, их дальность обычно ниже дальности стрельбы ПГ!НО!часто ли из ПГ стреляют на максимальную дальность? И насколько точно? А вот решить такие индивидуальные огневые задачи стрелка как внезапный обстрел из засады гранатой противника, проделывание "прохода" в препятствии типа "забор" или обстрел находящегося за таким препятствием противника винтовочные гранаты выполнят куда более надёжно(из за большей массы ВВ и осколков) чем ПГ.
Так же считаю оправданным переход САГ на калибр 40мм(образцы таких гранатомётов уже созданы и прошли испытания-- осталось только опробовать в войсках-- и в серию... ). Главные причины предпочтения 40мм САГ перед 30мм-- большая масса и эффективность действия 40 выстрела по цели(в т.ч. за лёгкими укрытиями при соответствующем типе гранаты), а так же дальность стрельбы--2.5 км(как показывает практика часто 1.7 км АГСа бывает недостаточно).
3. ПТРК
Считаю, что для стрелковых подразделений нужен достаточно лёгкий ПТРК для его реальной возможности переноски силами расчёта по полю. В то же время дальности большинства отечественных комплексов избыточны. Самый подходящий на мой взгляд для пехоты(12 ПУ в составе предлагаемого стрелкового батальона) будет ПТРК "Метис-М". Надо только ещё его "домодернизировать" до дальности стрельбы в 2.5 км(можно и о самонаведении некоторых выстрелов подумать--типа "выстрелил-забыл"). И дополнить номенклатуру применяемых боеприпасов(например термобарический выстрел для "Метиса" будет очень востребован и значительно эффективнее "Шмеля"-- что вообще поставит вопрос о нужности последнего... ). Подобное оружие(для поражения не только бронетехники) должно стать реально массовым в ВС(а то у на никак от СПГ-9 не избавятся--нечем заменить... ). Я предлагаю ему абревиатуру УПУ(универсальная пусковая установка).
В качестве ПТРК большой дальности для стрелковых бригад можно использовать ПТРК "Корнет"--уже готов к производству .... (по 5 шт. в год закупается для ВС РФ... :-) ) и самоходный ПТРК "Хризантема" для механизированных и специальных противотанковых частей(вообще не производится , по-моему.. . только по выставкам вооружений гарцует).
В таком вот аксепте.. . (видимо много чего забыл, или недописал или недодумал... ). Какие будут соображения?

2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались.. . Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос.. . К теме не относящийся...

Originally posted by неспич:
2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались.. . Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос.. . К теме не относящийся...

Вышибала массой а не качеством.

Хочу ещё добавить про тактику и роль пехоты.
Я тут, говоря о повышении роли пехоты, вовсе не призываю снова "идти в атаку на пулемёты"-- как раз наоборот(я тут на форуме в теме "Оружие ВС РФ, доработка, сравнение с зарубежными аналогами" даже предлагал избавиться от штыка на автомате как от анахронизма-- не поддержан большинством). Основным оружием ВС должна быть артиллерия(кроме случая ядерного аппокалипсиса--тут уже "стесняться" не стоит).Но пехота должна и сама по себе обладать подавляющей огневой мощью(для эффективности "зачисток" и боях в на "танконедоступной" местности). Вот есть в новейшей истории очень характерный пример-- гибель 6-ой роты псковских десантников в 2000году. У них было всё "стандартное" вооружение пехоты, у них была поддержка дивизиона артиллерии("Нона-С") и 2 офицера-корректировщика арт. огня-- но результат всё равно отрицательный. (Конечно, это пример скорее управленческого маразма и "несовершенства" систем управления и принятия решений в ВС РФ, но и показатель неэффективности ныне существующего оружия пехоты!)

Originally posted by omsdon:

Вышибала массой а не качеством.

Э-э-э, не скажите.. . Вот например первый штурм Грозного(нач. 1995 года)-- по колличеству "штыков" федералы УСТУПАЛИ обороняющимся в Грозном "качественным боевикам"(правда и штурм, естественно, как таковой не удался.... ). Но как я уже сказал--это не наша тема!

Соотношение ранений по виду поражения имхо зависит от характера БД - от применяемого сторонами оружия, тактики и т.п.

Например, соотношение пулевых/осколочных ранений для 40 армии в Афганистане, в процентах

1980г - 62,2/37,2
1988г - 28,1/71,9
(с)перто у US Army Medical Department Journal, январь-февраль 1998.

В конце концов "пехота" - это не только стрелковое вооружение

По постам неспича я понял так что рассматривается именно пехотное отделение/взвод а не стрелковое отделение на БМП/БТР.

Кто, что думает - Легкий пулемет отделения лучше делать на основе ШВ или это должна быть самостоятельная конструкция типа Ultimax 100, FN Minimi? Если второе то какой тип питания предпочтительнее лента(+возможность использовать стандартный магаз от ШВ) или барабан/секторный магазин??

Originally posted by Хирург2005:

По постам неспича я понял так что рассматривается именно пехотное отделение/взвод а не стрелковое отделение на БМП/БТР.

Не совсем так. Повторюсь: все, находящиеся в данный момент на вооружение ВС РФ БМП/БТР нельзя отнести к этим категориям БМ по причине их нефункциональности(вспомним раскатывающих на этих самых БМП/БТР пехотинцев СВЕРХУ НА БРОНЕ-- это о многом говорит).Т.е. БТР не являются транспортным средством пехоты по причине низкой вместимости, а БМП(кроме малой вместимости) ещё и не могут реально поддерживать пехоту на поле боя из-за низкого уровня защищённости. Поэтому я предлагаю всю отечественную лёгкую бронетехнику "скопом" записать в БРМ-- это более соответствует реально выполняемым ими задачам. Штатной же мотопехоты на БМП/БТР просто не должно существовать. Должна быть просто пехота, которой для выполнения тех или иных задач будет придаваться лёгкая(плавающая) бронетехника--БМП/БТР=БРМ, или тяжёлая(на танковой базе) техника-- ОБТ, БТР-Т,и назовём эту машину БМОП(боевая машина огневой поддержки-- "концептуальная модель" в виде танка Т-72 с комплексом вооружения в башне примерно соответствующему комплексу вооружения БМП-3/возможны варианты.. . /).

Originally posted by неспич:
2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались.. . Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос.. . К теме не относящийся...

боевики не круче федералов, они просто свободнее в действии, выборе тактики и выборе вооружения оттого и лучше воюют
и не штыки на автоматах носят а хорошие ножи или кинжалы местного производства

по теме: новый патрон пускай примут и оружие под него модернизируют потом и можно мечтать о суперпехоте. и деньги пускай платят больше и солдат не гноят в казармах. Это здесь на сайте просто любителей много оружия, а простой солдат только и думает о том когда эта служба закончится.

Originally posted by неспич:
Тут я предлагаю высказывать свои мысли в двух направлениях:
1.Как вам видится организация и структура стрелковых(именно так!) подразделений на СОВРЕМЕННОМ этапе. /т.е. без применения средств и вооружения "будущего", только с теми, которые уже состоят на вооружении или могут быть поставлены в ВС в ближайшие 3-5 лет/.
2.Каким вы видите стрелковое оружие и средства огневой поддержки подразделений(от отделения до батальона включительно)современной Российской(и не только)армии. /так же без взгядов в "далёкое будущее"/.

С кем воюем?

а чем ваш проект лучше подразделений ДШБ

Кога, дался вам этот штык-нож. У меня потихоньку складывается мнение, что вы считаете его отсутствие основным показателем боеспособности.

По теме: какие задачи ставим перед пехотой?

Originally posted by Charnota:

С кем воюем?

Originally posted by McBeer404:

По теме: какие задачи ставим перед пехотой?

1. Воюем-- с кем придётся.. . :-)
2. Задачи пехоты-- универсальные...
Поясню:
В последнее время(наверное начиная с Афганистана) распространяется такая точка зрения, что война в смысле ВОЙНА(даже без использования ОМП) и "локальный конфликт" требует разных подходов к ведению боевых действий, разных тактик, разного вооружения, и в конечном счёте "разных" армий.. . Не могу согласится с такой точкой зрения. В любой войне/конфликте пехота будет выполнять(выполняет) примерно одинаковые задачи(тактика её действий изменится незначительно)./тема очень обширная.. . /
Например считается(особенно модно в отечественной прессе последних лет), что т.н. "локальный конфликт" предполагает действия в основном малых "спецподразделений" и отсутствие у противника механизированных и танковых частей. Хочу по этому поводу спросить-- текущая война с Грузией под это определение подходит? Или например в ВС США в подчинении командования специальных операций состоит более 15 тас. человек+ 200 тыс человек морской пехоты+ 101 ВШД+82ПДД+.... +остальные страны НАТО с подобными частями и соединениями. И что, по мнению этих "теоретиков", все эти силы предназначаются для действий в составе АК(и их механизированных соединений?)--нет!для действий типа "терроризм" и "партизанская война". Так вот пехота--наиболее универсальный род войск. Она может(должна) активно бороться с "пехотой" и "диверсионными подразделениями" противника и должна стать непроходимым препятствием для его механизированных соединений. Все эти задачи пехота должна выполнять опираясь не только на приданную бронтехнику, но и на собственную огневую мощь, которая должна быть выше таковой у любого аналогичного противника-- очень важное условие успешных действий.
В наступлении пехота должна, опираясь по возможности на свою бронетехнику и огневые средства подавлять оставшиеся после работы авиации и артиллерии очаги сопротивления(но так же иметь возможность удержать захваченные рубежи опираясь на собственную огневую мощь).+рейдовые действия по тылам на приданной плавающей бронтехнике. /это только краткое рассмотрение задач пехоты без учёта применения ОМП/

универсальное хуже чем специализированное.
вопросы
1.как обеспечивается связь
2.пво
3.инженерное, тыловое и прочее обеспечение
4.медицина
в ваших наработках вы сохранили тот же штат (примерно) обеспечивающих подразделений что и сейчсас,
не понимаю как вы поанируете применять свои структуры? все равно техники полно, что дает исключение приставки мото?

чем вас не устраивают штаты дшб и горнострелков?

Originally posted by десант:

чем ваш проект лучше подразделений ДШБ

1.Массовостью. Вся!пехота должна быть переведена на подобную организацию.
2.В предлагаемых СБр(стрелковых бригадах) будет по одному батальону тяжёлой бронетехники(на танковой базе) и лёгкой(плавающей) бронетехники(БРМ)--то, чего были лишины десантники(или штурмовики?--как правильно? :-) )
Кстати, то, что называют ДШБ(я думаю правильнее--ДШБр) тоже должно сохранится в ВС(как имеющее право на существование и в некоторых ситуациях незаменимое средство)-- в каждом Армейском корпусе(куда и будут входить предлагаемые СБр, должен быть ДШП(полк, состоящий из рот/батарей без батальонного звена).

Менялись рода войск за тысячи лет существования человечества, но пехота существовала всегда, а также
матросы военного и торгового флота.

то есть убрать мотострелков как класс?
а чем будем осуществлять выход на оперативный простор?
чем вы обеспечиваете мобильность чистой пехоты?
что у вас является высшим соединением?
я так понимаю -корпус? как быть с дивизиями, армиями,фронтами?
какие средства усиления и на каком уровне вы предлагаете?
если вы препдполагаете иметь в бригаде по батальону танков, то опять же нужны саперы, понтонные парки, ИМР и прочее именно для них?
вы уверены что в реальности выигрыщ по штату машин получится?
вы предлагаете отказаться от мобильности стрелковых подразделений для выигрыша в чем?в огневой моши пехотного подразделения?

как вы будете осуществлять поднос б\к, питания, аккумуляторов и прочего снаряжения, а так же вынос раненных и погибших? с помощью подносчиков и санитаров?
тогда на каком удалении от боевых порядков пехоты должен находится РОП, который вы предлагаете?

Нам на военной кафедре полковник внушал , что какой бы сильный ядерный удар не был нанесен по территории противника, победа будет только тогда, когда на территоррию врага ступит сапог советского солдата, а стало быть ступит пехотинец.

2десант
Я, вобщемто, не Генштаб--всего предусмотреть не могу(я один, а их там 5,10,20 тысяч? :-) )

Originally posted by десант:

универсальное хуже чем специализированное.
вопросы
1.как обеспечивается связь
2.пво
3.инженерное, тыловое и прочее обеспечение
4.медицина
в ваших наработках вы сохранили тот же штат (примерно) обеспечивающих подразделений что и сейчсас,
не понимаю как вы поанируете применять свои структуры? все равно техники полно, что дает исключение приставки мото?

Отвечу, о чём думал....
1. Вы видимо обратили внимание, что в составе предлагаемых стрелковых батальонов отсутствует взвод ПЗРК? Всё верно--не забыл про ПВО. Просто считаю, что подобные подразделения должны входить непосредственно в дивизион ПВО предлагаемой СБр для лучшего обесбечения учебного процесса, эффективного(централизованого) ЦУ на поле боя, ТО техники и вооружения. Предлагается дивизион ПВО СБр следующей структуры: упр+штабная рота, рота тылового обеспечения, 3 батареи по 6 ЗСУ 23-4 МР(или ЗУ-23-2МР, а ещё лучше--новое средство/их по выставкам много показывают-- вот мне понравился украинский "Донец", например /,рота ПЗРК(упр., 3 взв ПЗРК по 6 отд. --в каждом отд. 1ПУ "Джигит"+2доп. ПУ ПЗРК "Игла")--т.е всего 18"джигитов"+36 "Игл".
2. Естественно на уровне СБр будут отдельные роты связи, охраны, ИСР, РХБЗ, санитарно-эвакуационная+мед. пункт, подразделения тыла и т.д./как я говорил выше--не Генштаб я, чтобы продумать и просчитать всё в одиночку.. . /
Колличество техники применяемой для первозки непосредственно личного состава стрелковых батальонов уменьшится(за счёт замены в них БТР/БМП обычными автомобилями с навесной бронезащитой).

Originally posted by десант:

то есть убрать мотострелков как класс?
а чем будем осуществлять выход на оперативный простор?
чем вы обеспечиваете мобильность чистой пехоты?
что у вас является высшим соединением?
я так понимаю -корпус? как быть с дивизиями, армиями, фронтами?
какие средства усиления и на каком уровне вы предлагаете?
если вы препдполагаете иметь в бригаде по батальону танков, то опять же нужны саперы, понтонные парки, ИМР и прочее именно для них?
вы уверены что в реальности выигрыщ по штату машин получится?
вы предлагаете отказаться от мобильности стрелковых подразделений для выигрыша в чем?в огневой моши пехотного подразделения?

1.совершенно верно--никакой МОТОпехоты. Просто--пехота.Все эти термины ("мобильность пехоты","выход на оперативный простор"... ) хороши были в советские времена--именно ими и мыслили отечественные "полководцы"-стратеги задумывая наступательные операции с выходом к Ламаншу через 2 недели. Сейчас тяжело сказать--имели ли они шанс на успех? Но реалии сегодняшнего дня другие. Для подобных "масштабных" планов больше нет ни сил, ни условий(НАТО--это уже на Украине... ),ни экономических возможностей, НИ ВОЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор" можно "освоить"+ и предлагаемым вариантом структуры СВ.
2.По структуре ВС
Высшее соединение(оперативно-тактическое)--АК(армейский корпус).Всего их по моим прикидам 14 штук. АК состоят из СБр(примерно 60штук), 3 ГСБр(горно-стрелковых) и специальных корпусных соединений и частей. Таких как Арт. Бр,Бр. Арм. авиации, Бр. ПВО, Бр. тылового обеспечения, Учебный центр/бригада/+ части корпусного подчинения:ДШП, полк охраны, ИСП,полк РХБЗ, ТП, ПТП, полк связи+упр+штаб АК.
Дивизии в СВ отсутствуют. Армии(а при необходимости фронты) создаются в случае начала военных действий(угрозы начала .... ) на базе Командований стратегических направлений-Европейского, Кавказского,Средне-Азиатского, Сибирского и Дальневосточного(всего 5 шт). В их распоряжении(Командований направлений) находятся также отдельные соединения(бригады)специальных войск(инж, РХБЗ,... ) и соединения(Бр.) быстрого реагирования(МехБр., ПДБр,), а так же тактическая авиация+войска ПВО и нестратегические силы флота. Вот как то так...
ЗЫ: А Вы случайно не шпиён? :-)

Originally posted by Ориген:
Нам на военной кафедре полковник внушал , что какой бы сильный ядерный удар не был нанесен по территории противника, победа будет только тогда, когда на территоррию врага ступит сапог советского солдата, а стало быть ступит пехотинец.

а через какое время после нанесения удара должен сапог наступить?
или он фанател от нормативов РХБЗ?
сапог не обязательно пехотинец, если танк приехал, то что недостаточно?
или сапер пришел.

Originally posted by неспич:
2десант
Я, вобщемто, не Генштаб--всего предусмотреть не могу(я один, а их там 5,10,20 тысяч? :-) )

Отвечу, о чём думал....
1. Вы видимо обратили внимание, что в составе предлагаемых стрелковых батальонов отсутствует взвод ПЗРК? Всё верно--не забыл про ПВО. Просто считаю, что подобные подразделения должны входить непосредственно в дивизион ПВО предлагаемой СБр для лучшего обесбечения учебного процесса, эффективного(централизованого) ЦУ на поле боя, ТО техники и вооружения. Предлагается дивизион ПВО СБр следующей структуры: упр+штабная рота, рота тылового обеспечения, 3 батареи по 6 ЗСУ 23-4 МР(или ЗУ-23-2МР, а ещё лучше--новое средство/их по выставкам много показывают-- вот мне понравился украинский "Донец", например /,рота ПЗРК(упр., 3 взв ПЗРК по 6 отд. --в каждом отд. 1ПУ "Джигит"+2доп. ПУ ПЗРК "Игла")--т.е всего 18"джигитов"+36 "Игл".
2. Естественно на уровне СБр будут отдельные роты связи, охраны, ИСР, РХБЗ, санитарно-эвакуационная+мед. пункт, подразделения тыла и т.д./как я говорил выше--не Генштаб я, чтобы продумать и просчитать всё в одиночку.. . /
Колличество техники применяемой для первозки непосредственно личного состава стрелковых батальонов уменьшится(за счёт замены в них БТР/БМП обычными автомобилями с навесной бронезащитой).

1.те средства пво, которые вы включили в дивизион недостаточны для прикрытия боевых порядков бригады.
или вам нада еще вводить средства пво в состав танкового батальона и особенно в артполк.
а по уму надо надо иметь зрк с большими возможностями чем ракеты пзрк.
2.не вижу выигрыша в вашей системе. все что вы предлагаете приводит лишь к замене бмп\бтр бронированным автотранспортом при сохранении всей остальной техники.

Originally posted by неспич:

1.совершенно верно--никакой МОТОпехоты. Просто--пехота. Все эти термины ("мобильность пехоты","выход на оперативный простор"... ) хороши были в советские времена--именно ими и мыслили отечественные "полководцы"-стратеги задумывая наступательные операции с выходом к Ламаншу через 2 недели. Сейчас тяжело сказать--имели ли они шанс на успех? Но реалии сегодняшнего дня другие. Для подобных "масштабных" планов больше нет ни сил, ни условий(НАТО--это уже на Украине... ),ни экономических возможностей, НИ ВОЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор" можно "освоить"+ и предлагаемым вариантом структуры СВ.
2.По структуре ВС
Высшее соединение(оперативно-тактическое)--АК(армейский корпус).Всего их по моим прикидам 14 штук. АК состоят из СБр(примерно 60штук), 3 ГСБр(горно-стрелковых) и специальных корпусных соединений и частей. Таких как Арт. Бр,Бр. Арм. авиации, Бр. ПВО, Бр. тылового обеспечения, Учебный центр/бригада/+ части корпусного подчинения:ДШП, полк охраны, ИСП, полк РХБЗ, ТП, ПТП, полк связи+упр+штаб АК.
Дивизии в СВ отсутствуют. Армии(а при необходимости фронты) создаются в случае начала военных действий(угрозы начала .... ) на базе Командований стратегических направлений-Европейского, Кавказского, Средне-Азиатского, Сибирского и Дальневосточного(всего 5 шт). В их распоряжении(Командований направлений) находятся также отдельные соединения(бригады)специальных войск(инж, РХБЗ,... ) и соединения(Бр.) быстрого реагирования(МехБр., ПДБр,), а так же тактическая авиация+войска ПВО и нестратегические силы флота. Вот как то так...
ЗЫ: А Вы случайно не шпиён? :-)

а что существующая структура войск не позволит осуществить "Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор"?

вы посмотрите к чему привело использование "легких" бригад у грузин против соединений "классического" типа и дело не в подготовке грузин или их моральных качеств, а именно в заточенности этих бригад для действий против противника "неформального" типа.

2десант

Originally posted by десант:

1.те средства пво, которые вы включили в дивизион недостаточны для прикрытия боевых порядков бригады.
или вам нада еще вводить средства пво в состав танкового батальона и особенно в артполк.
а по уму надо надо иметь зрк с большими возможностями чем ракеты пзрк.

Ну, при необходимости(наличае у противника реально сильной авиации) подобными(более мощными) средствами ПВО СБр может быть усилина и из бригады ПВО АК. Во всех других случаях(которые и преобладают в последнее время) эти средства ПВО будут просто лишними и увеличивать громозкость СБр. Так что я считаю, что пусть в СБр на постоянной основе будут средства ПВО допускающие применение по наземным целям(вроде "Шилки" и ЗУ-23-2мр) и ПЗРК(в том числе в модулях типа "Стрелец" на ЗУ/ЗСУ)-- что вполне достаточно для борьбы с вертолётами и БЛА. /Вспомним, например Афганистан, откуда эти самые "серьёзные" средства ПВО начали выводить едва введя;или ту же Чечню, где какой то умник(видимо с немалыми звёздами) посчитал, что "Тунгуски" на улицах Грозного это "самое то" для поддержки бронетехники-- там они и остались... . /

Originally posted by десант:

а что существующая структура войск не позволит осуществить "Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор"?
вы посмотрите к чему привело использование "легких" бригад у грузин против соединений "классического" типа и дело не в подготовке грузин или их моральных качеств, а именно в заточенности этих бригад для действий против противника "неформального" типа.

Опс.. . поймали... (про существующую структуру), тут и возразить то нечего.. . :-) А вот насчёт конфликта с Грузией--не уверен. Во-первых, я как то не очень следил за боевыми действиями--в подробности не вникал. Но! Во вторых, можно ли считать части 58 армии такими уж соединениями "классического" типа? Мне, почему то кажется, что они по своей структуре так же далеки от "классики", как и грузинские войска и "заточены" под те же примерно задачи--или я не прав? Кроме того, грузины отвели войска и "войны не получилось"(что, кстати, не может не радовать)-- так что неизвестно, чем бы там могло дело закончиться.. .

"Мне, почему то кажется, что они по своей структуре так же далеки от "классики", как и грузинские войска и "заточены" под те же примерно задачи--или я не прав?"cнеспич
Не правы. Есть устав - и там оговорены и задачи, и структура подразделений.

А "войны не получилось" потому что грузинские войска не рассчитаны на борьбу с полностью укомплектованными подразделениями "классического типа".

2McBeer404

Originally posted by McBeer404:

Не правы. Есть устав - и там оговорены и задачи, и структура подразделений.
А "войны не получилось" потому что грузинские войска не рассчитаны на борьбу с полностью укомплектованными подразделениями "классического типа".

Ну.. . в уставе(Боевом--его имели в виду?) задачи подразделений оговорены весьма размыто--и это правильно!--на местах командирам подразделений виднее.. . Структура практически нигде в нём не упоминается--очевидно в отдельной "книжице" прописана.. . (или я какой то не тот устав читал во времена "тревожной молодости"?). Про "полностью укомплектованные подразделения... " понятно--я с Вами тут даже соглашусь--"не расчитаны". Но вот Вы сами уверены(знаете точно, лично видели), что части и подразделения 58 армии имевшие боевое соприкосновение с грузинской армией, имеют совершенно ту же структуру и вооружение что и любые другие аналогичные части ВС РФ(какая нибудь показательная Таманская/Кантемировская дивизия?). Или это всё же Ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ? Если так, то чем оно вернее моего предположения?/А то что получается--почти 15 лет 58 армия воюет-воюет, и всё её структура как "в книжке писана", ничего не поменялось, всё устраивает... . /

"книжки" писаны тоже не на пустом месте. это один.
В нашей (и в буржуйской - тоже) армии есть документы, регламентирующие схему, вооружение и спектр задач (а еще - обобщенные пути их решения) подразделений. И хотите вы или нет, но подразделения этим документам соответствуют.

а через какое время после нанесения удара должен сапог наступить?
или он фанател от нормативов РХБЗ?
сапог не обязательно пехотинец, если танк приехал, то что недостаточно?
или сапер пришел.

Имелось в ввиду, что територя должна быть занята нашими войсками, танк может и достаточно, но без пехоты не обойтись.

Небольшие заметки.
1. Ваше отделение строится вокруг двух расчетов РПГ-7. Кто пойдет на зачистку здания? В т.ч. стрелок-гранатометчик РПГ-7? А что он там будет делать?
2. Даже во взводе нет единых пулеметов? В роте их три штуки? Это мало.
3. Рота без минометов не будет иметь никакого огневого преимущества.
4. В батальоне есть рота огневой поддержки и в ней минометное подразделение. Тем самым занижается роль минометов, как батальонной артиллерии. Я не фанат так называемых штурмовых орудий.

2SKA2006
1.Да, пожалуй, соглашусь-- РПГ-7 не то оружие, которое поможет при бое внутри помещения, да тем более при перепаде высот(этажность).Надо думать.. .
2.Во взводе-- 4 РП(в сочетании с новым патроном 6.5Грендель полагаю их мощи будет достаточно--или нет?). А вот 3 единых пулемёта роты как раз и предназначены для усиления взводов. Не включены в состав взвода заранее только по причине того, что предлагаемые стрелковые взводы могут быть использованы в качестве десанта на БРМ(=БМП/БТР) из состава бригадного батальона поддержки на плавающей технике(по тексту выше он назван БРБ) или десантом на БТР-Т из состава БОП на тяжёлой технике(на танковой базе), где носителем всего оружия поддержки как раз и является техника--БРМ или БТР-Т+БМОП.
3.и 4.миномёты распределяются поротно из мин. взвода РОП стрелкового батальона--в зависимости от необходимости при выполнения конкретной задачи. А вот роль батальонной артиллерии должны играть САУ 120мм(предположительно "Нона-С/СВК/Вена") из состава арт. полка СБр. Как я понимаю, сновная задача такой "батальонной" артиллерии-- работа по площадям(позициям),заградительный огонь, подавление миномётов противника. Это чисто артиллерийские задачи и выполнение их, я полагаю, будет эффективнее, если выполняющая их "батальонная" артиллерия будет напрямую подчинена арт. полку СБр с его средствами связи, ЦУ,разведки целей(рота АИР с составе арт. полка), целераспределения.
Чтож, очень конструктивная критика. Думали сами над подобными вопросами?(если не секрет, к чему пришли-- к какой модели?)

Да, интересуюсь давно. Может быть позже выложу сво мысли.
1. Вообще, как в американской армии, так и в нашей (в новом БУ) пришли к выводу о необходимости двух секций в отделении - "маневра" и "огневой подержки". В секцию "ОП" можно включить противотанковое оружие. Только это на мой взгляд не РПГ-7, а портативный противотанковый ракетный комплекс. Бронепробиваемость в котором можно решить за счет поражения цели в верхнюю часть (крышу). Я несколько непонял концепцию приведенной Вами структуры. Однозначно должно быть разделение на "тяжёлые" и "легкие" подразделения. И для "легких" подразделений, я вижу дополнительное, третье отделение во взводе - отделение оружия - один расчет АГС, и два расчета ПТРК. В пехотных отделениях по 9 человек - две тройки с ручными пулеметами и одна тройка с ПКМ.
2. В нашей стране несколько не правильно понимается концепция ручного пулемета. Это поизошла, отчасти от того, что РПК и особенно РПК-74 это неудачные конструкции. Сам М.Т.Калашников говорил об этом. Ну и само название "ручной". В иностранных армиях имеет место быть следующее: стрелок с автоматом/штурмовой винтовкой ведет прицельный, полуавтоматический огонь (по три выстрела, стрелок с легким пулеметом (обслуживаемый одним человеком) ведет автоматический огонь. Т.е. автомат/штурмовая винтовка полуавтоматический огонь, легий пулемет - автоматический огонь. Единый улемет, в иностранных армиях, это уже очень серьезное оружие. В армии США его расчет три человека. У него и задачи соответствующие. Без него, на уровне "отделение - взвод" никуда.
3. По этому пункту, наши мысли приняли форму 8. Они сошлись в одной точке и разошлись дальше. Да, я согласен, с тем, что действия батальона должны поддерживать огнм именно САУ (я как то привык, что это самоходные минометы, ну да ладно) "Нона/Вена". Однако я считаю, что их место в структуре батальона, в составе минометной роты или батареи (как угодно). Со своей разведкой, в том числе и с мини БПЛА.
Если честно, мне как то не очень нравится термин "приданные". На уровне батальона должно быть все свое. Конечно возможно усиление и танками и гаубичной артиллерией, но в самом батальоне должно быть все свое, хотя бы по минимуму, для выполнения самостоятельных задач.

Originally posted by SKA2006:

Единый улемет, в иностранных армиях, это уже очень серьезное оружие. В армии США его расчет три человека. У него и задачи соответствующие. Без него, на уровне "отделение - взвод" никуда.

а у нас ПКМ и 400 выстрелов к нему обслуживает один человек. ещё и "муху" за ранцем тащит.

2SKA2006
Не по порядку :-)
2.Согласен с иностранной терминологией в стрелковом оружии. Уже указывал выше, но повторюсь. Моё видение лёгкого пулемёта(вместо термина РП, так будет наиболее правильно)--оружия 5.45 или 6.5мм(что предпочтительно) калибром, с толстым, усиленно охлаждаемым стволом(как на "Печенеге"), с магазином большой ёмкости(100 патрон?) и увеличенной до 800-1000 выстрелов в мин. скорострельностью. Моё видение единого пулемёта--оружие под патрон 338 Lapua magnum(или близкий ему отечественный боеприпас)--ещё более "серьёзное оружие" чем ПК или любой из единых пулемётов иностранных армий. (должен заменить ВСЕ нынешние единые и крупнокалиберные пулемёты 7.62 и 12.7 мм в ВС).
3. Про батальонную артиллерию
Задачи батальона могут быть очень различными. При выполнении некоторых(а может и большинства) из них разросшийся тыл может стать серьёзной помехой. А разрастание тыловых подразделений неминуемо произойдёт при включении в состав батальона собственной "серьёзной"(самоходной и буксируемой ) артиллерии/миномётов за счёт необходимых ей подразделений спец. ТО,подвоза боеприпасов и т.д. А вот усиления стрелковый батальон для выполнения самостоятельных дествий всё равно потребует(да УСИЛЕННЫЙ батальон--практически, стандартная боевая группа!)--разведка, ПВО, арт. поддержка, бронетехника.. . . Так зачем же заранее "перетежелять" его структуру, усложнять управление, повседневную службу войск?
(кстати, на уровне предлагаемого СБ, я предлагаю ввести ВЗВОД РАЗВЕДКИ и РЕКОГНОСЦИРОВКИ в составе штабной роты-- собственные РЛС разведки малого радиуса и ДПЛА запускаемые "с руки" вещь полезная во ВСЕХ видах боевых действий).
1.Тоже несколько не понял ваших предложений."Лёгкие" и "тяжёлые" ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ?Я так понимаю это действующие при поддержке бронетехники(мотострелковые подразделения= "тяжёлые") и без этой бронетехники(десантные, горно-стрелковые, "егерские" подразделения= "лёгкие")? Если так, то предлагаемая мной концепция УНИВЕРСАЛЬНОЙ пехоты--в рамках СБр могут создаваться как те, так и другие подразделения на основе Стрелковых батальонов и сртелковых рот с частями усиления(БОП, БРБ, арт. батареи САУ 120мм).
Опять же, если я правильно понял Вашу модель структуры "Лёгких" подразделений, то во взводе мы имеем управление, отд. огневой поддержки(2ПУ ПТРК+САГ) и 2 стрелковых отделения по 9 чел(в т.ч. 3 пулемёта--из них 1 единый ПКМ).Итого во взводе 2-(3) единых и 4 лёгких пулемёта, САГ, 2 ПУ ПТРК-- всё верно?(+возможно подствольные гранатомёты). Всего человек 30? Имею сомнения. Во-первых, сомневаюсь, в возможности отечественного ВПК создать "лёгкий" ПТРК(навроде американского "Дракона", продвинутого, не говоря уже про "Предатор"--"выстрелил-забыл"+поражение цели сверху)-- не могЁм!Ручки у нас кривенькие а элементная база вообще никакая!Во-вторых, если мы заменим массовый и лёгкий РПГ-7 лёгким ПТРК, то много ли выстрелов смогут унести на себе бойцы данного "лёгкого" подразделения? Раза в 3-4 меньше чем выстрелов к РПГ-7. И вот в ситуации(стандатрной) внезапного соприкосновения с противником на расстоянии 100-150 метров противник с РПГ-7 мигом получает преимущество в огневой мощи (как в Чечне при боестолкновениях между "незаконными" и "законными"(=федеральными) бандформированиями)./Ибо с такого расстояния РПГ-7 просто "убийственно" точен и у ПТРК нет перед ним никаких преимуществ-- даже недостаток в виде меньшего носимого боекомплекта/. То же и АГС-- на таком расстоянии и ГП-25 вполне точен.. . Три единых пулемёта могут просто не спасти положение...

для неспич
1.вы посмотрите дальность эффективной зоны прикрытия тех арткомплексов пво что вы предложили и пзрк?
зсу вы в передовые порядки не загоните+прикиньте дальность стрельбы теми же нурсами из вертолетов.
прикиньте какую площадь у вас занимает л\с бригады
средства пво должны быть штатные, я вам просто предлагаю повысить их количество, раз уж вы не хотите более серьезные средства пво давать в сбр.
в ТБ обязательно должно быть свое пво и в артполку -причем более серьезное чем "шилка",так как это основные цели для авиации противника
а приданные средства усиления пво пойдут на прикрытие колонн и переправ, а также обеспечение тылового прикрытия

про "тунгуски" в чечне вы не правы, огневое могущество по наземным целям у них намного сильнее чем у "шилок" и использовались они достаточно эффективно.

2. штаты всех подразделений сухопутных войск вс рф расписаны и практически однотипны в любой точке страны.
и без разницы кантемировка это или дивизия в таджикии.
в второй чечне и в грузии использовали батальонные тактические группы (в чечне были еще и полковые, как раз из таманской и кантемировской)
так как ТВД не позволял эффетивно оперировать большими соединениями.
а смысл этих групп как раз в том, что от полка\бригады отправляется батальон, который полностью укомплектован за счет других подразделений и имеет все средства усиления от полка и выше.

Originally posted by Кога:

а у нас ПКМ и 400 выстрелов к нему обслуживает один человек. ещё и "муху" за ранцем тащит.

Вобще у ПКМ носимый боекомплект по штатному расписанию 3(три) полных ленты на 200 выстрелов каждая. тоесть 600 а не 400 выстрелов. Носят обычно больше.

А про пулеметный рассчет у буржуев - вы не забывайте что у них единый пулемет со штатным станком за 30 кг весит. Против 12-17 кг у ПКМ.

Originally posted by неспич:

Моё видение единого пулемёта--оружие под патрон 338 Lapua magnum(или близкий ему отечественный боеприпас)--ещё более "серьёзное оружие" чем ПК или любой из единых пулемётов иностранных армий. (должен заменить ВСЕ нынешние единые и крупнокалиберные пулемёты 7.62 и 12.7 мм в ВС).

и получаем монстра, у которого максимальный носимый боекомплект меньше чем для 7.62 (причем значительно меньше, в условиях длительных операций - огромный минус), и со значительно худьшей бронебойностью (необходимой для борьбы с ЛБТ) и меньшей дальностью эффективного огня (как по ЛБТ, так и по живой силе), чем у 12.7. Вес же будет соотносим с КОРДом. Так что единственный сомнительный плюс - унификация боеприпаса

ПТРК в отделении? зачем? РПГ используется не только в качестве противотанкового.

Отбирать же у мотопехоты технику.. . Зачем? Просто надо использовать подразделения в соответствие с их назначением. А то получается из серии "нафига головку болта делать шестигранной? ведь молотком и с круглой нормально забиваются"

Выходит что ПКМ лучше потому что легче, ствол у него длинее буржуйских аналогов, надёжен. Вобще красавчик он.

MG3 и MAG оба тяжёлые as hell. Первый держал лично в руках. Представил с таким побегать мин 10 Ноги накачаешь. И неудобный он какой то, ей богу как рельса в руках. Только лёжа может стрелять а по другому не знаю даже. Бельгийцы там изобрели правда лёгкую версию MAG.