Устройство автоматов семейства АЕК 971

Правильно сомневаетесь, я не правильно выразился, не мануал конечно же,просто подробно расписано, вот здесь: Кто интересовался устройством АЕК-971?
Просто пробовал сейчас заходить по этим ссылкам, один фитнес и всякая другая чепуха осталась ((

У меня вот вопрос, конечно не АЕК-971 а Ак-107.
вот здесь вот http://club.guns.ru/ak107.html есть картинка узла синхронизации, и типа показана планка с шестерней и возвратной пружиной, может я не того но где там шестерня? и как она работает?
Тоже касается АЕК-971, где эта шестерня(две)?
Может ктот имел сним дело или видел в разборе?

Originally posted by RUSniper:
У меня вот вопрос, конечно не АЕК-971 а Ак-107.
вот здесь вот http://club.guns.ru/ak107.html есть картинка узла синхронизации, и типа показана планка с шестерней и возвратной пружиной, может я не того но где там шестерня?

Типа того или типа этого, фз.

Originally posted by RUSniper:
и как она работает?

Как? Тудема-сюдема.

Originally posted by RUSniper:
Тоже касается АЕК-971, где эта шестерня(две)?

Так по выложенному во втором посте рисунку можно догадаться где.

Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.
Причем в АК-107 две возвратные пружины, еслиб планки были синхронизированы спомощью шестеренки то достаточно одной пружины.

Originally posted by RUSniper:

Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.
Причем в АК-107 две возвратные пружины, еслиб планки были синхронизированы спомощью шестеренки то достаточно одной пружины.

Я тоже долго "угадывал" зачем два поршня и две возвратные пружины, но к логическому выводу так и не пришел. Может кто разъеснит именно данную конфигурацию механизмов?

Originally posted by RUSniper:
Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.

Дырки там, в смысле отверстия.

Originally posted by Таурус:
Я тоже долго "угадывал" зачем два поршня и две возвратные пружины,

Так легче? Картинку нажать однако.

Так легче? Картинку нажать однако.

Спасибо Дмитрий!Картинка супер Усё сразу станло на свои места;-)

В принципе, ничего особо сложного в реализации нет. Надо просто правильно расчитать противоположно движущиеся массы, моменты инерций и разнонаправлениые испульсы. ))При наличии современных вычислительных инженерных комплексов это не есть проблема. Да и с надёжностью, вроде,всё должно быть в порядке. Интересно,почему же в таком случае, никто кроме наших конструкторов больше не реализует данную идею? В чём сдесь, как говорится:"Собака порылась"

А безударная автоматика родная со сбалансированной?Ультимаакс МК.5 делают с безударной за рубежом. Почему сбалансированную не используют- непонятно.

Originally posted by anchern:

Интересно, почему же в таком случае, никто кроме наших конструкторов больше не реализует данную идею?

потому что определяющим в системе "стрелок / автомат" является стрелок, и в большинсте случаев сейчас стараются повысить не техническую кучность автомата, а способность стрелка правильно навести автомат на цель и выстрелить И ПОПАСТЬ в нее, а не куда бог пошлет
ибо техническая точность / кучность даже банального АК-74, не гворя уж о всяких там М16А3 или ЗИГ 550 как парвило гораздо выше чем характеристики обычного среднего бойца, да еще и в состоянии боевого стресса.

посему ТАМ ИМХО и ставят на оружие прицелы, которые зачастую дороже самого автомата.

Очень и очень хорошая мысль!
Тогда получается, стоит поставить на АК оптику, и проблема обеспечения новым автоматом не спецов, а обычных ВС решится, как Вы думаете?

Originally posted by anchern:
Правильно сомневаетесь, я не правильно выразился, не мануал конечно же,просто подробно расписано, вот здесь: Кто интересовался устройством АЕК-971?
Просто пробовал сейчас заходить по этим ссылкам, один фитнес и всякая другая чепуха осталась ((

Большое пожелание обновить эту тему есть её авторам, наверное не только от себя.

АЕК971 продаётся сейчас в России в виде макета?

эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту.. . Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные.

Originally posted by sem_fx3:
Очень и очень хорошая мысль!
Тогда получается, стоит поставить на АК оптику, и проблема обеспечения новым автоматом не спецов, а обычных ВС решится, как Вы думаете?

ага, и научить людей этой оптикой (и автоматом к ней приделанным) пользоваться как следует. а не в пределах "3 выстрела перед присягой".

уверяю вас, результаты будут впечатляющи.

а заморочки со сбалансированной автоматикой счас уже по соотношению "цена внедрения / эффект" никого ИМХО не заинтересуют. нужны более принципиальные измемения в системе стрелкового оружия, вплоть до перехода на безгильзовый патрон, например

MMIsaev
Думаю шестеренка не проблема, это не такая уж супер сложная деталь.
Можно я думаю и избежатьтакой конструкции использоват что-то типа синхронизации движания поршней в двигателе внутреннего сгорания, но думаю это будет типа АН-94 здорова и уродливая фиговина.

разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)

Originally posted by MMIsaev:
эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту.. . Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные.

это проблема прежде всего технологическая. Увеличить живучесть шестеренки за счет новых материалов и методов обработки можно.

это проблема прежде всего технологическая. Увеличить живучесть шестеренки за счет новых материалов и методов обработки можно.

эт какие новые материалы: керамика или пластмасса? Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

Originally posted by MMIsaev:
Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

Я чего-то не понял, АЕК испытания какие не прошёл и именно из-за живучести?

В последнее время сомневаюсь в целесообразности сбалансированной автоматики: конструкция серьёзно усложняется, а такого уж большого преимущества имхо не даёт, проще автоматику высчитать и исключить удары затворной группы в крайних точках какими ни будь амортизаторами. Мне кажется не столь над оружием надо мудрить, сколь над патроном поработать.

Например, переобжать 7,62х39 и сделать 6.5х39 ))))
А что с безударной автоматикой?Она же вроде не хуже или как?

Например, переобжать 7,62х39 и сделать 6.5х39 ))))

и получим Грендель.. .

2 Two:
Не думаю, что наличие "каких-нибудь амортизаторов" сделает оружие менее сложным, чем при схеме со сбалансированной автоматикой. Хотя бы даже по числу дополнительно вводимых частей оружия. Ведь при сбалансированной автоматике что обычно добавляется? Балансир и синхронизирующий механизм (каретка с шестерней). Ну, еще может быть и возвратная пружина балансира. Думаю, это вполне сравнимо с введением пары состоящих как минимум из двух деталей (контактная площадка и пружина) амортизаторов для смягчения удара подвижных частей в переднем и заднем положении.
С уважением. Стволяр.

Что-то у меня такое чувство, что поломка амортизатора меньше повлияет на возможность ведения огня, чем поломка синхронизирующего механизма. К тому же, помнится, по поводу АК-107/108 в свое время ругались, что у него все эти реечки-шестереночки стоят чуть ли не в газоотводной трубке и будут, следовательно, дико загаживаться при стрельбе - а амортизатор стоит себе тихо в прикладе, и ничего ему...
Такое вот диванное мнение

2Стволяр
Ну не обязательно же именно амортизаторы юзать, можно и безударную автоматику использовать, это уже зависит от конструктивных особенностей конкретного образца. А по части амортизаторов - в надёжности они имеют весомое преимущество в том плане, что несут меньшую нагрузку и менее подвержены износу, далее, на газовый двигатель(а как следствие и на ствол) идёт меньшая нагрузка, так что вкупе амортизаторы(конечно, в зависимости от конкретного образца оного и оружия) имхо более привлекательны. Не количество деталей играет роль, а то, как они расположены и какие функции несут. В пример приведу кольтовскую винтовку на базе М16А2, разработанную по программе ACR. Благодаря использованию демпфера отката и улучшенному дульному тормозу отдачу снизили что-то там на 40% кажется, в сравнении с оригинальной винтовкой.

Я чего-то не понял, АЕК испытания какие не прошёл и именно из-за живучести?

Сейчас и не такое г.. . все испытания успешно проходит (под давлением бабок).

Originally posted by MMIsaev:
Сейчас и не такое г.. . все испытания успешно проходит (под давлением бабок).

Ну, АЕКу годов-то уж цать.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы сем_фх3:
[Б]... . Почему сбалансированную не используют- непонятно. [/Б][/QУОТЕ]

Ну почему не используют.. . Использовали на спортивной безударной пневматике, к примеру, Фирмой DIANA более 30 лет назад. Оказалось: этот узел наименее живучь во всей конструкции.. . И данный принцип тихо и незаметно "почил в бозе".. .

Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c.. .

Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c.. .

По-подробнее можно? Название хотя б или ссылочку

Originally posted by MMIsaev:
Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c...

там была не "сбалансированная" автоматика, а стрельба на выкате подвижных частей (ствола), спортивный аппарат Browning "recoilless" trap shotgun (к Джону Браунингу он никоим боком, это продукция ФН годов так 80х вроде была)

причем аппарат ЕМНИПС был однозарядный, то бишь без магазина, фишка была в резко сниженной ощущаемой пиковой отдаче

эт какие новые материалы: керамика или пластмасса? Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

Методы закалки шестерни, более точная обработка поверхностей (с этим у нас проблемы). Есть такая технологическая операция как снятие внутренних напряжений в металле.

... ыы материаловедение!

Можно конечно сделать шестеренку из термоупрочненной выскопрочной стали, отполировать, отхонинговать, от ... . до хрен знает какого квалитету, придумать оптимальный профиль зацепления. Но все равно работать как следует в оружии, работаюшем ПРИНЦИПИАЛЬНО ТОЛЬКО ПРИ УДАРНЫХ НАГРУЗКАХ шестеренная передача не будет (покажите мне хоть один образец автоматического оружия с зубчатой передачей в механизмах автоматики с соударением звеньев). К тому же автомат надо производить массово, сотни тыс., а то и млн. штук. Как же это сделать, ecли эта шестеренка будет дороже автомата?

Не знаю, как насчет "соударения звеньев", но взгляните, к примеру, на ручник Льюиса, тот самый, который товарисч Сухов пользовал :-)