К вопросу о "никуданегодности" РПК

Originally posted by mpopenker:
судя по тому, что в конкурсе помимо АЕК участвуют АК-12 и А-91М, тип автоматики таки не указан явно

Ещё вот это, видимо его Лис назвал АК-103М3:

Originally posted by Droid:

Собственно вот это и есть махровое лоббирование. Это похоже любители АЕКов дорвались, а чтобы он не проиграл просто не стали испытывать совместно с АН94. Уж не знаю правда это или нет, те требования к автомату, что гуляли в сети.. . но если это действительно правда, то того кто их придумал гнать поганой метлой только за одно указание типа автоматики.

Похоже, посчитали АЕК более подходящим образцом по совокупности характеристик. В АН94 за превосходящую эффективность огня пришлось заплатить эксплуатационными и эргономическими качествами, которые в армейском стрелковом оружии являются не менее важными.

Originally posted by mpopenker:

а Ижмаш сейчас вообще может АН-94 производить?

Есть запас автоматов созданных ранее, вполне можно было отобрать для испытаний штук 30-50. Правда испытания они уже проходили еще в далеких 80-х, результат известен. Ну и производить их есть смысл только при госзаказе в количестве нескольких миллионов. И военную приемку обязательно, чтобы при малейшем косяке руководство предприятия раком поставить.

Originally posted by mpopenker:

Да и сам АН под нынешние требования наверняка надо дорабатывать, хотя бы по эргономике

А какие у нас нынешние требования? Их вообще кто-нибудь разрабатывал? Или по принципу «как у них»?

Originally posted by IPSCShooter:

-Не желаете испытать на себе,что такое попадание в жилет пули из АК-74, можно даже без сердечника?

-Площадь защиты жилета 3 класса не так обширна,как может показаться.

-Времена поменялись - это кем сказано? Новые методики кто-то ввел в оборот? А почитать можно?

противопульные жилеты давно ушли от стереотипа мсл поверх ватника.

жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

а методики-да, всё теже

Originally posted by IPSCShooter:

-Не желаете испытать на себе,что такое попадание в жилет пули из АК-74, можно даже без сердечника?

-Площадь защиты жилета 3 класса не так обширна,как может показаться.

-Времена поменялись - это кем сказано? Новые методики кто-то ввел в оборот? А почитать можно?

Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.
И учитывая, что они держат от 7Н6 до 7Н22 - то все эти миллиарды патронов хранящиеся на складах - были обнулены и превращены в груду ненужного хлама фактически (аналогия f22 с нашими МИГ-29), ибо их эффективность в современном бою мала. Особенно учитывая, что 5.45 сам по себе с лёгкой пулей очень быстро теряет свою кин. энергию, и при попадании в руку на 400 метров, может и не нанести тяжёлую рану, а в голову с такого расстояние с калаша нужно очень сильно постараться попасть.

А теперь представим , что с другой стороны в тебя стреляют 6.5 Гренделом из HK416 к примеру с оптикой малой кратности)

Когда принимали m43, 7.62 был выбран от бедности, ибо всё оборудование было заточено под этот калибр , да и сам патрон вышел неплохим. А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Originally posted by Leks2007:
А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

6.5-компромисный калибр-кеогда от одного патрна хотя и дальности и автоматического огня.

Originally posted by Leks2007:

Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.

Площадь фронтальной противопульной защиты 7,5-8 кв.дм., при использовали дополнительного пахового модуля -- до 11,5 кв.дм. Площадь же фронтальной проекции бегущей фигуры 64 кв.дм., поясной -- 45 кв.дм. Все остальное либо пробивается старым 7Н6 на 500 м, либо вообще ничем не прикрыто.

Originally posted by Leks2007:

вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Хватит уже про моду и Федорова. Не было никакой моды, было увеличение эффективности в 1,5 раза. И Федоров ничего не писал про оптимальный калибр 6,5 мм. Он ратовал за уменьшение калибра, а не за конкретный калибр, просто в то время у нас переход на меньший калибр был практически невозможен, да и такое резкое уменьшение калибра воспринималось как слишком радикальное. Потому и продвигал 6,5 мм, но и переход на 5,45 абсолютно в духе идеи Федорова.

Originally posted by Droid:

Хватит уже про моду и Федорова. Не было никакой моды, было увеличение эффективности в 1,5 раза. И Федоров ничего не писал про оптимальный калибр 6,5 мм. Он ратовал за уменьшение калибра, а не за конкретный калибр, просто в то время у нас переход на меньший калибр был практически невозможен, да и такое резкое уменьшение калибра воспринималось как слишком радикальное. Потому и продвигал 6,5 мм, но и переход на 5,45 абсолютно в духе идеи Федорова.

Именно вслед пиндосам. Взяли трофейную из Вьетнама М16 с патронами - сравнили , таки да. Дальность прямого выстрела больше, кучность лучше. Боезапас весит меньше. А вот , то что в будущем появятся броники на каждом солдате и то , что всё таки 5.45 имеет довольно слабое ост. действие и эффективную дальность - это вообщем поняли , когда наши солдаты прошли Афган и Чечню, а что то менять уже слишком дорого, даже для Америки.

Ну или делать ствол к калашу 50 см и поставлять новые патроны 5.45 7Н22, а старые патроны, пусть срочники расстреливают, ибо всё равно всё имеет срок годности.

Originally posted by Leks2007:

Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.
И учитывая, что они держат от 7Н6 до 7Н22 - то все эти миллиарды патронов хранящиеся на складах - были обнулены и превращены в груду ненужного хлама фактически (аналогия f22 с нашими МИГ-29), ибо их эффективность в современном бою мала. Особенно учитывая, что 5.45 сам по себе с лёгкой пулей очень быстро теряет свою кин. энергию, и при попадании в руку на 400 метров, может и не нанести тяжёлую рану, а в голову с такого расстояние с калаша нужно очень сильно постараться попасть.

А теперь представим , что с другой стороны в тебя стреляют 6.5 Гренделом из HK416 к примеру с оптикой малой кратности)

Когда принимали m43, 7.62 был выбран от бедности, ибо всё оборудование было заточено под этот калибр , да и сам патрон вышел неплохим. А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Назовите мне пожалуйста боеприпас, имеющий аналогичный или похожий импульс отдачи и похожие характеристики по бронепробиваемости.

заранее спасибо

Originally posted by MMMMIKLE:

противопульные жилеты давно ушли от стереотипа мсл поверх ватника.

жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

вопрос это не снимает

на себе попробовать не желаете?
Ну,чтобы потом? со знанием дела рассуждать о таких вещах?

Originally posted by Droid:

А какие у нас нынешние требования? Их вообще кто-нибудь разрабатывал? Или по принципу - 'как у них'?

ну хотя бы чтобы приклад в сложенном виде спуску не мешал; чтобы целик обмундирование при ношении не рвал, и прочистить его в поле можно было
чтобы замерзшими руками переводчик можно было переключить
это из отзывов тех, кто с 94м "в поле" побывал

Originally posted by mpopenker:

ну хотя бы чтобы приклад в сложенном виде спуску не мешал; чтобы целик обмундирование при ношении не рвал, и прочистить его в поле можно было
чтобы замерзшими руками переводчик можно было переключить
это из отзывов тех, кто с 94м "в поле" побывал

интересно послушать того же товарища про пред\переводчик М16...
или ARX160 бггг...

даже не вспоминая про перчатки и рукавицы

В отношении оптимального калибра автоматных патронов.. . Я как-то делал некоторые прикидки, пришел к следующим выводам.
На сегодняшний день акцент в конструировании патронов для армейского автоматического оружия делается на такие характеристики, как импульс отдачи, от которого зависит управляемость оружия, настильность траектории полета пули, от которой зависит дальность прямого выстрела, а также бронепробиваемость. Значимыми являются также массогабаритные и точностные показатели патрона.
К примеру, в техническом задании в рамках ОКР 'Бармица-Н2' (РФ) требования ко всем видам перспективного боевого огнестрельного оружия сформулированы следующим образом - 'обеспечение надежного поражения живой силы противника (мишень ? 8) с вероятностью не менее X на дальности Y м с учетом поражения за носимыми средствами бронезащиты Z класса защиты'. Для автоматов, ручных пулеметов, единых пулеметных комплексов и снайперских комплексов нормального калибра Y - 600-800 м (для снайперских комплексов по целям без средств бронезащиты - 1000 м), X для всех указанных видов оружия равен 0,5 (кроме снайперских комплексов, для которых он равен 0,9), Z соответствует 5 классу защиты.
Таким образом, как можно видеть, в этих требованиях явно выделяется основная характеристика перспективных боеприпасов - повышенное пробивное действие пули.
На данный момент в личном оружии пехотинца (автоматы, ручные пулеметы, ручные и единые пулеметы и снайперские винтовки нормального калибра) задействован спектр калибров от 5,45 до 7,92 мм. В рамках этого спектра можно выделить определенные устойчивые группы калибров:
- 5,45-5,56 мм (истинный диаметр пули - 5,65-5,70 мм) - к этой группе в силу своих баллистических и энергетических характеристик также тесно примыкает китайский патрон 5,8х42 мм, имеющий несколько больший фактический диаметр пули (5,99 мм);
- 6 мм (истинный диаметр пули - 6,17-6,18 мм);
- 6,5 мм (истинный диаметр пули - 6,70-6,75 мм);
- 6,8-7 мм (истинный диаметр пули - 7,03-7,21 мм);
- 7,5-7,92 мм (истинный диаметр пули - 7,83-8,23 мм).
При этом фактически в армиях всех стран мира широко представлено оружие только первой и последней из указанных групп. Все прочие - это опытные или малораспространенные образцы оружия и патронов. Но именно в рамках этих трех средних групп сейчас преимущественно ведется поиск оптимального калибра.
Расчет оптимальной массы пули боевого патрона для каждой из вышеперечисленных групп калибров (за основной критерий бралась пригодность для решения типовых огневых задач на всех гипотетических дистанциях боевого применения стрелкового оружия патронами рассматриваемых калибров) дал следующие результаты:
- 5,45-5,56 мм - 4,75 г;
- 6 мм - 6,0 г;
- 6,5 мм - 8,0 г;
- 6,8-7 мм - 9,0 г;
- 7,5-7,92 мм - 9,75 г.
Для пуль заявленной массы 4,75 г и 6,0 г в калибрах соответственно 5,45-5,56 мм и 6 мм соотношение дульной энергии пули и ее энергии на определенных дальностях примерно совпадает и выглядит так - энергия пуль калибров 5,45-5,56 мм и 6 мм на дистанции 500 м составляет примерно 32-34 % дульной энергии, а на дистанции 1000 м - примерно 11-12 % дульной энергии (это подтверждается и имеющимися в открытых источниках данными близких по массе пуль таких существующих патронов, как 5,45х39 мм, 5,56х45 мм, 6 мм PPC, .243 Winchester).
Для пуль в калибре 7,5-7,92 мм массой 9,75 г характерно куда лучшее сохранение пулей энергии - на дистанции 500 м их энергия составляет примерно 40-43 % дульной энергии, а на дистанции 1000 м - примерно 16-17 % дульной энергии (подобное соотношение энергии пули на различных дистанциях демонстрирует большинство пуль сходной массы 'винтовочных' патронов данного калибра).
Однако рассчитанная оптимальная масса пули калибра 6,5 мм - 8,0 г - позволяет достичь еще меньшего падения энергии: на дистанции 500 м энергия этой пули составит примерно 46-48 % дульной энергии, а на дистанции 1000 м - примерно 21-22 % дульной энергии (в частности, именно такое падение энергии демонстрирует пуля патрона 6,5х39 мм Грендел массой 7,97 г).
Оптимальная пуля калибра 6,8-7 мм массой 9,0 г в этом плане располагается примерно между параметрами пуль двух предыдущих групп калибров.
Конструкцию типичной современной бронебойной пули образуют оболочка (латунь или биметалл), рубашка (как правило, свинец) и сердечник (сталь или сплавы на основе вольфрама). Масса сердечника бронебойной пули в современных 'автоматных' и 'винтовочных' патронах, как правило, составляет 0,5-0,55 массы пули. При этом, исходя из известных формул расчета бронепробиваемости, при прочих равных условиях (одинаковые материал, конструкция и форма сердечника, конструкция пули в целом) ключевым параметром, влияющим на бронепробиваемость, будет являться отношение энергии сердечника пули, которая пропорциональна доле массы сердечника в массе пули (то есть, при энергии пули 1000 Дж энергия сердечника с массой, составляющей 0,5 массы пули, будет равна 500 Дж), к площади поперечного сечения сердечника - удельная энергия сердечника.
Вышеприведенное соотношение энергии пули на разных дистанциях приводит к тому, что бронебойные пули в разных калибрах будут демонстрировать разное соотношение величины удельной энергии сердечника пули в следующих примерах, где сравнение производится с пулями калибра 7,5-7,92 мм (диаметр сердечника этих пуль принимается равным 6,1 мм, масса сердечника - 0,55 массы пули) с 'винтовочной' дульной энергией около 3300 Дж в стволах длиной около 500 мм:
- пули калибра 5,45-5,56 мм массой 4,75 г при 'автоматной' дульной энергии в районе 1800 Дж будут у дульного среза иметь удельную энергию сердечника (диаметр его принимается равным 4,0 мм, масса сердечника - 0,51 массы пули) примерно на 25 % выше, чем 7,5-7,92 мм, а на дистанциях 500 и 1000 м - примерно на 10 % меньше, чем 7,5-7,92 мм;
- пули калибра 6 мм массой 6,0 г при дульной энергии в районе 2500 Дж будут у дульного среза иметь удельную энергию сердечника (диаметр его принимается равным 4,4-4,5 мм, масса сердечника - 0,52 массы пули) примерно на 50 % выше, чем 7,5-7,92 мм, на дистанции 500 м - примерно на 15 % выше, чем 7,5-7,92 мм, а на дистанции 1000 м - примерно равную 7,5-7,92 мм;
- пули калибра 6,5 мм массой 8,0 г при дульной энергии в районе 2500 Дж будут у дульного среза иметь удельную энергию сердечника (диаметр его принимается равным 4,9-5,0 мм, масса сердечника - 0,53 массы пули) примерно на 10 % выше, чем 7,5-7,92 мм, на дистанции 500 м - примерно на 25-30 % выше, чем 7,5-7,92 мм, а на дистанции 1000 м - примерно на 50 % выше, чем 7,5-7,92 мм.
Впрочем, эти подсчеты сделаны почти что на коленке, только на основании данных пуль-аналогов в сходных калибрах, без учета возможных потерь энергии сердечника на пробитие рубашки и оболочки пули, так что на высокую научную точность приведенные данные не претендуют.

С уважением. Стволяр.

Стволяр

Я где то видел уже этот текст - это копипаста? Или ты просто выкладывал на ганзе

Originally posted by IPSCShooter:

Назовите мне пожалуйста боеприпас, имеющий аналогичный или похожий импульс отдачи и похожие характеристики по бронепробиваемости.

заранее спасибо

Брать надо 6.8 или 6.5, 6.8 в принципе вполне управляем при стрельбе небольшими очередями для ближнего и до 100 метров, дальше эффективнее выцеливать одиночными быстрыми выстрелами.

Originally posted by MMMMIKLE:

жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

УВЫ. К сожалению вам хочется выдать желаемое за действительное. Сам жилет мягкий и в лучшем случае от 9 пара.. . ТТ с ТУС уже не держит.. . А вот калаши и мки (5,45 и 5,56) только жесткие плиты а они в основном 270 х 320 мм...
То о чем вы говорите - штурмовые нагрудники. У наших из 5 мм титана...
У амеров не знаю... .

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Leks2007:
С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД)

Ни один "Ратник" не имеет 6 класса по всей передней поверхности.. . Только плита на груди.. . Сравните площадь защиты по 2 классу (это весь мягкий жилет) и по 6 (это СВД) и увидите разницу

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Leks2007:

Особенно при появлении броников 3 класса, который уже ак74 не берёт с теми патронами , которыми наводняна наша армия.

Эти пули держит только плита! УВЫ....

------
С уважением kobra035!

Originally posted by kobra035:

Ни один "Ратник" не имеет 6 класса по всей передней поверхности.. . Только плита на груди.. . Почитайте у них на сайте площадь защиты по 2 классу (это весь мягкий жилет) и по 6 (это СВД) и увидите разницу

Я не говорил про свд, я говорил , что даже 7Н10 не берёт 3 класс на дальности 200-300м. А основная масса патронов 5.45 в армии и на складах это 7Н6М. Потом уже 7Н10. Делаем выводы, что грудная часть врага не будет пробиваться с высокой степенью вероятности (при перестрелках 50-400 метров). Остаётся надеяться на хэдшоты)) И на попадания в конечности, в частности кость или артерию.

Originally posted by Droid:
Хватит уже про моду и Федорова. Не было никакой моды, было увеличение эффективности в 1,5 раза. И Федоров ничего не писал про оптимальный калибр 6,5 мм.

Он просто сделал свой самый удачный автомат под патроны 6,5×50 мм Арисака.. .

------
С уважением kobra035!

Originally posted by kobra035:

Эти пули держит только плита! УВЫ....

Вообще довольно странно только замерять с 5 метров пробьёт\не пробьёт, где к примеру найти данные о пробиваемости 7.62R на 500-600 метров? Он хоть 3 класс возьмёт ?

На войне вроде как люди в упор друг другу не стреляют) В основном это 25-400 метров , причём большая часть силуэта врага спрятана за укрытием.

Originally posted by Leks2007
Брать надо 6.8 или 6.5, 6.8 .. .

И соответственно перестраивать всю оружейную и патронную промышленность под новый калибр.. .

ИМХО - На это даже USA не пойдут по экономическим причинам.. .

------
С уважением kobra035!

Originally posted by kobra035:

И соответственно перестраивать всю оружейную и патронную промышленность под новый калибр.. .

ИМХО - На это даже USA не пойдут по экономическим причинам.. .

Для них дорого оказалось перевооружить войска специальных операций. Кризис и все дела.

Если говорить о реалиях ИМХО то стоит доставать со складов акамоиды под 7,62 х 39 и модернизировать его под современные требования...
А сам патрон дорабатывать.. . Писали про тефлоновое покрытие (толщиной на глубину нарезов +0,1 мм) что начальная скорость возрастает на 50% с одновременным снижением ощущаемой отдачи на те же 50%...

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Leks2007:

Вообще довольно странно только замерять с 5 метров пробьёт\не пробьёт, где к примеру найти данные о пробиваемости 7.62R на 500-600 метров? Он хоть 3 класс возьмёт

Возьмите баллистический калькулятор и посчитайте энергию конкретного патрона на заданной дальности.. . А потом сравните 5 и 500 метров - вот и ответ

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Leks2007:

Для них дорого оказалось перевооружить войска специальных операций. Кризис и все дела.

ДАЖЕ Войска для СО дорого оказалось
Ну а для нас не дорого ВСЮ армию перевооружить???

------
С уважением kobra035!

Originally posted by Leks2007:

Я не говорил про свд, я говорил , что даже 7Н10 не берёт 3 класс на дальности 200-300м

Основная часть Любого бронежилета это противоосколочное бронирование из тканевых пакетов 2 класса!
3 класс это уже жесткие бронеплиты.. . А они имеют ограниченную площадь.. .

Originally posted by Leks2007:

С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД)

Это по поводу того что ВЫ говорили.....

------
С уважением kobra035!

Ратующим за переход от 5,45 малоимпульсного к 6,5 практически винтовочному не стоит забывать, что для обеспечения приемлимой вероятности попадания в цель на дистанциях свыше 300 м нужна оптика на каждой винтовке раз, дальномер два и подготовка стрелка три, плюс качество патронов
Что то не уверен насчет всего вышеперечисленного, а если его не будет - то эффективность огня гипотетического 6,5 винтовочного не превысит нынешнего 5,45, при бОльшей массе патрона и меньшем носимом боекомплекте

Originally posted by kobra035:

Писали про тефлоновое покрытие (толщиной на глубину нарезов +0,1 мм) что начальная скорость возрастает на 50% с одновременным снижением ощущаемой отдачи на те же 50%...

Сказки. В этом предложении нарушается сразу два фундаментальных закона сохранения энергии и сохранения импульса.
1.Увеличение начальной скорости пули на 50% означает увеличение ее дульной энергии в 2,25 раза. Откуда возьмется эта энергия? КПД выстрела современной стрелковки 0,25-0,3, следовательно для увеличения скорости в 1,5 раза необходимо увеличить КПД до 0,56-0,68. «Это фантастика ©»
2. Увеличение скорости пули в 1,5 раза означает увеличение импульса отдачи. Сказки про то как увеличив импульс пули мы тем самым уменьшили отдачу оставим фантазерам.

Originally posted by IPSCShooter:

интересно послушать того же товарища про пред\переводчик М16...
или ARX160 бггг...

даже не вспоминая про перчатки и рукавицы

ну ARX160 тогда еще вживую никто и не видел, а вот про М16 тот товарищ ничего плохого не говорил, скорее даже наоборот
причем именно про Мку, не АРку.

Originally posted by Droid:

Сказки. В этом предложении нарушается сразу два фундаментальных закона - сохранения энергии и сохранения импульса.
1.Увеличение начальной скорости пули на 50% означает увеличение ее дульной энергии в 2,25 раза. Откуда возьмется эта энергия? КПД выстрела современной стрелковки 0,25-0,3, следовательно для увеличения скорости в 1,5 раза необходимо увеличить КПД до 0,56-0,68. 'Это фантастика ©'
2. Увеличение скорости пули в 1,5 раза означает [b]увеличение импульса отдачи. Сказки про то как увеличив импульс пули мы тем самым уменьшили отдачу оставим фантазерам.[/B]

добавим,что современный подвид пуль с моликотовым покрытием,имеет МЕНЬШУЮ скорость по сравнению со своими обычными аналогами

Originally posted by mpopenker:

ну ARX160 тогда еще вживую никто и не видел, а вот про М16 тот товарищ ничего плохого не говорил, скорее даже наоборот
причем именно про Мку, не АРку.

Теперь ты сам объяснил,почему на испытаниях важна стандартизация процедур.
Одному нравится белое,другому серое.
И только методика и опыт покажут истину.

Патрон ТТ с ТУС, а такие вообще существуют?

Originally posted by IPSCShooter:

Одному нравится белое,другому серое.

испытания оно конечно да, но напомню что в советские времена (и даже до них) самым последним этапом испытаний были войсковые, где оружие обкатывали именно те, кому с ним воевать, а не полигоновские супер-гуру, у которых и палка стрелять будет.
другое дело, что результаты этих самых испытаний не всегда учитывались при принятии окончательного решения.
почему АН-94 пропустили в серию с таким складным прикладом - для меня, как интернет-воена, загадка великая есть.
при том что на ранних предсерийных образцах эта проблема была очевиным образом решена.

Originally posted by mpopenker:

испытания оно конечно да, но напомню что в советские времена (и даже до них) самым последним этапом испытаний были войсковые, где оружие обкатывали именно те, кому с ним воевать, а не полигоновские супер-гуру, у которых и палка стрелять будет.
другое дело, что результаты этих самых испытаний не всегда учитывались при принятии окончательного решения.
почему АН-94 пропустили в серию с таким складным прикладом - для меня, как интернет-воена, загадка великая есть.
при том что на ранних предсерийных образцах эта проблема была очевиным образом решена.

это было требование МО, основываясь на нормативных документах
конструктор тут не причем

Originally posted by IPSCShooter:

это было требование МО, основываясь на нормативных документах

и тут мы приходим к старой проблеме "кто сторожит сторожей"
в смысле - кто оценивает хотелки заказчика в смысле реализуемости и прочего
ибо грандиозные факапы с несбычей мечт в духе SPIW / ACR не только американской военщине свойственны.
в случае с АН-94 это не совсем так, то есть формальные хотелки МО выполнены. а вот с точки зрения тех бойцов, которым предполагалось с этим АН воевать, если что, аппарат вышел совсем не юзер-френдли, и далеко не только из-за "типа сложности"

Originally posted by mpopenker:

и тут мы приходим к старой проблеме "кто сторожит сторожей"
в смысле - кто оценивает хотелки заказчика в смысле реализуемости и прочего

Армия - это всегда система и нормативные документы.
Возможно по результатам эксплуатации приклад бы снова поменяли.
Но это одно из многих "возможно".

Вообще,ситуация с Абаканом достаточно неоднозначна.
Смотри
"Оружие было, несомненно, не простое.
Об этом говорит стоимость автомата (цена АН94 по состоянию на01.05.2003 г. составляла 20120 руб.,без НДС). Для сравнения, ценаАК74М в ценах того же периода составляла 4140 руб. Но сложностьАН, в первую очередь, технологическая."
Руслан Чумак "Методом проб и ошибок"

Теоретически, производя более дорогую продукцию - можно больше заработать. Если конечно производство готово выполнить задачи такого уровня.
Увы, с предприятиями вроде Ижмаша,все немного не так.
Они при расчетах стоимости,часто использовали достаточно старую методику с цеховыми и прочими затратами, не понимая, что на мелкосерийную продукцию такие расчеты распространяться не могут.

В целом - повторюсь.
Что бы там не участвовало в конкурсе, сегодня в России нет предприятия,которое сможет производить Абакан в полном соотв. с чертежами.