средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода)
|
11-1-2014 12:29
MMMMIKLE
если она прилетела-это значит что вокруг воюют. а это значит что сам факт наличия противника(то есть нас) гдето тут-данность. и то что нужно противодействовать противнику и воевать с ним собсно-тоже данность. а предлагается сидеть на попе ровно, не препядствовать разведовательной деятельность и ждать чемодана на голову. шиза на марше. вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения. знакомо всё это... но как показало 888-система похерена. а если система не похерна-то будет как в ираке-пока не вынесут всё-ниже 5000 не будет никого, выше-только звеньями со станциями помех и гроздьями хармов на случай вдруг чего. ибо если система не похерена-на всё про всё нужно полминуты... |
|
11-1-2014 20:14
kobra035
Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит Если полкового - бригадного то конейно увидит но даже стрела 2 м там спокойно по ней отработает или зу 23х2 ------ |
|
11-1-2014 20:22
kobra035
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры
взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения ------ |
|
11-1-2014 20:27
Fath
А у нас где БПЛА закреплены штатно за подразлелениями в принципе?
|
|
11-1-2014 23:59
MMMMIKLE
б.м. приличная ик камера-и видно будет достаточно. хотя конечно меньше и хуже чем с 500. |
|
12-1-2014 01:09
Fath
"Смотреть со спутника" - очень дорогая задача и в тактических целях спутник используют только в крайнем случае. Давайте и впрямь малость конкретизируем: пусть это будет конфликт в Южной Осетии (по типу 2008 г.), против нас используются пусть: Scan Eagle, и совсем уж тактический RQ-11A, задача которых в частности - целеуказание для артиллерии противника.
Сказки однако.
Ей в лица бойцов вглядываться не нужно, а скопление техники увидит и с 3 км.
|
|
12-1-2014 01:11
Fath
Вы когда нибудь стреляли из чего нибудь стрелкового по воздушным целям? Ох как неудобно. К тому же, повторюсь, не увидите Вы его. |
|
12-1-2014 10:58
MMMMIKLE
я этот вопрос с людьми у которых от -1 до -5 но которые считаю что у них всё нормально уже раз 20 обсуждал.
|
|
12-1-2014 11:49
MMMMIKLE
Немного о качестве гляделок для БПЛА
http://www.ridus.ru/news/152049 камера стёкла бгг. |
|
12-1-2014 13:44
Fath
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?
Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать. |
|
12-1-2014 14:17
MMMMIKLE
а кто сказал что не нравятся? такие гляделки с километра у комара мпх увидят, не то что бронетехнику...
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель. Это не считая пво у которых прямая обязанность за воздухом следить.
если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут. ну или вот я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х. но это всё равно не дело... зы в случае средних бпла типа вышеприведённого-основная надежда конечно на ртр. те сливают трек в ПВО-а дальше ему жить меньше минуты мелочёвку типа фсб-ного вертолёта(которого к слову было замечательно видно даже в поганую погоду на тойже болотной)-валить стрелковкой после визуального обнаружения. ртр сидит далеко и может не ухватить сигнал. |
|
12-1-2014 22:41
Fath
Мдя. А Вы в армии служили?
|
|
13-1-2014 00:03
MMMMIKLE
слава богу-нет. есть достаточно близких друзей/родных которые служили. бигос из гнилой капусты и удержание 100% довольствия в пользу заинтересованных лиц-нах. я правда застал армейские порядки в одной конторе сам того не желая.. . сортир стёклышком драил, чё... при этом - да-были котноры где готовят как следует. верю и не отрицаю. но мало их... |
|
13-1-2014 00:58
Fath
Ну тогда наивность Ваших рассуждений понятна.  Вы никогда не передвигались в составе колонны, никогда не ходили маршем, не контролировали визуально отведённый Вам сектор. Из автомата-то хоть стреляли? А теперь в деталях.
У нас после "11 сентября" тоже ввели патрули для наблюдения за воздушным пространством, вот это вот будет из той же оперы. Вы как нибудь попробуйте с ходу разглядеть светло-серое бревно диаметром 20 см. и длино 1 м. с километра. А на фоне всего неба?
Вы дали ссылку на видео с прибора "Сыч-3": promspravka.com В принципе достаточно современный и хороший прибор. Если вдруг бойцов и будут вооружать ими, то примерно такими. Читаем ТТХ, в частности: Поле зрения: Вот боец с этим небо над собой сколько просматривать будет, и насколько у него терпения хватит?
Возвращаемся к вопросу про автомат. Вы с чего нибудь хотя бы на 500 метров пробовали стрелять? А по воздушным целям? Это не из ружа по утке с 30 метров. Вот увидел боец в тепловизор "бензопилу" и давай орать, да пальчиком в небо тыкать. Ну бойцы-то они пошмалять рады в белый свет (после чего для обнаружения подразделения уже никакие тепловизоры не нужны будут), но толку от такого огня.. . Тем более, что БПЛА сильно пристально разглядывать противника не нужно: целеуказание артиллерии, и всем уже не до БПЛА. для эффективного обнаружения и поражения БПЛА нужно нечто вроде "Тунгуски", и то переточенной под эти цели. Но тут уже нужна соответствующая тактика. |
|
13-1-2014 00:58
Fath
дубль
|
|
13-1-2014 16:57
MMMMIKLE
ваше мнение и компетенция понятны. разубеждать-не собираюсь. наразубеждался всласть. что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены. что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы. про 11 сентября и патрули на ф-16-не надо. |
|
13-1-2014 17:13
Aglalex
Безапелляционность какбэ намекает.. .
 Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе.. . |
|
13-1-2014 17:31
MMMMIKLE
Я-достаточно. и в отличие от вас-разбираюсь во многих вопросах. а вы не в курсе даже официальной истории создания тунгуски из научпопа. |
|
13-1-2014 18:39
Aglalex
Уважаемый, если вы тайком о врача надели его халат, это еще не делает вас лекарем.. .
|
|
13-1-2014 21:23
Fath
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать. Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит. Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками. |
|
13-1-2014 23:03
MMMMIKLE
вопросы поражения воздушных целей тогда рассматривались очень серьёзно.
тунгуска-боевое средство. у неё весь ресурс(до капремонта с заменой половины машины) порядка тысячи часов. чуть больше месяца. для мониторенья воздуха 24/7 есть другие средства.
ааа.. . всё понятно. такие крутые что им даже оружие не выдают. |
|
13-1-2014 23:10
DBoronin
вот тут есть варианты... как щас хз. а вообще первоночально там слабенькая рлс обнаружения по современным меркам. эорп у современных бпла маленькая.. все из пластика. по сути светится будет только двигатель. но его можно нормально так экранировать в разных полусферах.
ещё расказывали что с помехоустойчивостью по современным меркам тоже там слабо..... хотя может все проабгрейдили. |
|
14-1-2014 00:20
Fath
Ну, собсна, это я и подразумевал, когда говорил, что её нужно будет под эти цели "перетачивать". Чудес от неё ожидать не приходится. Можно бойца с тепловизором на броню посадить.
Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой. В идеале, конечно, неплохо обеспечить взаимодействие с нормальными силами ПВО, но учитывае уровень наличствующих у нас систем связи... Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного. Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее. |
|
14-1-2014 00:29
MMMMIKLE
ну это тоже самое что танками патрулировать границу. надеюсь вы пониманиете что вы говорите.
речь шла о выучке пехоты и её возможностях. вопросы-есть? если есть-есть картинко/документ. один из. |
|
14-1-2014 00:41
Fath
Угу, знать бы ещё, мгого ли тогда пулемётчики целей напоражали.
А если серьёзно: в Первую Мировую была разработана методика для стрельбы из винтовки по дирижаблям. Надр таки отдавать себе отчёт, какие воздушные цели были тогда и есть сейчас, ну и хотя бы в том, на каком расстоянии из стрелкового оружия можно реально поражать цели. В книжечке этой, кстати, есть.По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так.. . |
|
14-1-2014 09:19
Aglalex
Скорее всего, поциент видит уничтожение БПЛА вот так:
|
|
14-1-2014 09:32
Fath
Ну собственно так и есть: только бойцу вместо бинокля даём тепловизор, ну и плюс ко всем кладём пару пулемётчиков.
|
|
14-1-2014 16:56
MMMMIKLE
вы не поняли элементарный пример. у танка-ресурс 500 часов. в году~9000. что вы вынесли для себя из более сложных суждений-остаётся только догадываться. |
|
14-1-2014 17:15
Aglalex
Жги еще! |
|
15-1-2014 07:27
Fath
Ну дак и что из этого-то? |
|
15-1-2014 18:01
MMMMIKLE
|
|
15-1-2014 22:29
kobra035
Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски.. . Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно.. . А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт.... ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE ------ |
|
15-1-2014 22:34
kobra035
А что касается мониторинга верхней полусферы ИМХО может стоит взять Лазерный локатор для обнаружения оптики оптики со сканирующей головкой...
Можно сделать на основе этой головки Тепловизионный локатор верхней полусферы... Работают совместно и при обнаружении БПЛА по двум каналам выдают команду на применение МЗА по нему? ------ |
|
16-1-2014 00:15
Fath
Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски? Это ресурс генератор (у новой он 600 часов), и это вовсе не значит, что больше он не проработает. У Вас машина, если ТО просрочить, тоже не ездит? Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет. |
|
16-1-2014 09:46
kobra035
Так что извините.. . Вы сами это написали...
Речь шла не о марше а о том ччто бы использовать тунгуску для постоянного 24х7 мониторинга верхней полусферы с целью обнаружения БПЛА и их уничтожения.. . Ваше предложение...
------ |
|
16-1-2014 15:12
Fath
Моё предложение касалось именно подразделений, участвующих непосредственно в боевых операциях, а не находящихся в местах постоянной, или временной дислокации. Расквартированные подразделения уже пускай прикрывает сеть ПВО и войска РЭБ, а вот для тактического прикрытия их привлечь не всегда получится, здесь и можно использовать Тунгуску. А это будут считанные дни.
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду. |
|
16-1-2014 15:43
Aglalex
earth-chronicles.ru
"В свете растущего числа беспилотников, Руководство предлагает несколько техник для избегания контакта с ними и нарушения их работы. Документ доступен онлайн и уже переведён на 17 языков мира. |
|
16-1-2014 17:27
MMMMIKLE
ВСЕМ. У ВСЕЙ боевой техники-о ПТРК до истребителя ресурс крайне ограничен. никто не делает вечный элемент чего либо в системе которая через 500 часов требует заводского ремонта вся. поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными. я просто с самого начала вам указал на этот вопрос предполагая что вы либо знаете, либо самостоятельно уточните если не знаете. |
|
16-1-2014 19:20
Fath
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?
|
|
16-1-2014 19:43
MMMMIKLE
что именно? вам нужен ликбез-организация ПВО СССР и ВПВО СА? это много, длинно и бестолку. кратко подробно б.м. тут: сравните и http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_8.htm
|
|
|