Guns.ru Talks
Тактическое оружие
средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода) ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода)
DOFF
25-11-2013 14:53 DOFF
первое сообщение в теме:
Средства борьбы с БПЛА и ДПЛА а также БУД(Земля-вода)
последние события должны заставить любого маломальского военнослужащего задуматься, над способами борьбы с железяками, которые нынче по карману любому режиму или формированию.

Что сегодня есть против них у пехоты отрезанной от техники ?
1- против БПЛА и ДПЛА - это ручные ракетные комплексы Игла-Н, Стингер(РА-500) Оса 1 -Оса-1Т

2- лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват импульсный увы ручное наведение это огромный минус так как навести на оптику летающей железки почти не реально даже с супер прицелом ' также лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе шанс поразить оптику очень большой

3- странная штука из ЮАР почти зрк принцип работы пока не ясен точно но это ракета работает как новое поколение тазеров - долетая до цели происходит выстрел инертного газа и смеси метал пыли одновременно с детонацией электромагнитного генератора Сахарова Разряд как у молнии почти (газ является проводником )


4 - эми бомба рюкзачного типа - опять же на генераторе Сахарова

5- Экзотика о которой не чего не известно типа ручная установка тепловспышки (калифорний 16) итд самонаводящиеся пули (Национальных лабораториях в Сандии (SNL). Пули способны поражать цель на расстоянии до двух тысяч метров с погрешностью всего 0,2 метра (обычная пуля на таком расстоянии промахивается на 9 метров). Они разработаны для малокалиберного гладкоствольного огнестрельного оружия. )для спец ружей 12,7 -18 мм и 25 мм


Вообщем вносите свои предложения и перспективы какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники итд,

MMMMIKLE
11-1-2014 12:29 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Если она прилетела, то позиции уже вскрыты, поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.

если она прилетела-это значит что вокруг воюют. а это значит что сам факт наличия противника(то есть нас) гдето тут-данность. и то что нужно противодействовать противнику и воевать с ним собсно-тоже данность.

а предлагается сидеть на попе ровно, не препядствовать разведовательной деятельность и ждать чемодана на голову.

шиза на марше.

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...
----------
на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500. а дальше должна сработать цепочка РТР-КП ПВО-полковой/бригадный кп типа ранжира-1Л110-1 либо тунгуска каянить.

но как показало 888-система похерена.

а если система не похерна-то будет как в ираке-пока не вынесут всё-ниже 5000 не будет никого, выше-только звеньями со станциями помех и гроздьями хармов на случай вдруг чего. ибо если система не похерена-на всё про всё нужно полминуты...

edit log

kobra035
11-1-2014 20:14 kobra035
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500.


Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит

Если полкового - бригадного то конейно увидит но даже стрела 2 м там спокойно по ней отработает или зу 23х2

----------
С уважением kobra035!

kobra035
11-1-2014 20:22 kobra035
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры

взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР

----------
С уважением kobra035!

Fath
11-1-2014 20:27 Fath
А у нас где БПЛА закреплены штатно за подразлелениями в принципе?
MMMMIKLE
11-1-2014 23:59 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by kobra035:

Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит


с 1500 невооружённым взглядом достаточно видно.

б.м. приличная ик камера-и видно будет достаточно. хотя конечно меньше и хуже чем с 500.

Fath
12-1-2014 01:09 Fath
quote:
Originally posted by kobra035:

Это как бы сказать и со спутника видно да и сбить его потруднее чем БПЛА...

Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи?

ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы...

Общие принципы уже высказаны.

"Смотреть со спутника" - очень дорогая задача и в тактических целях спутник используют только в крайнем случае.

Давайте и впрямь малость конкретизируем: пусть это будет конфликт в Южной Осетии (по типу 2008 г.), против нас используются пусть: Scan Eagle, и совсем уж тактический RQ-11A, задача которых в частности - целеуказание для артиллерии противника.

quote:
Originally posted by kobra035:
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры
взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР


Сказки однако.

quote:
Originally posted by kobra035:Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит[/B]

Ей в лица бойцов вглядываться не нужно, а скопление техники увидит и с 3 км.


Fath
12-1-2014 01:11 Fath
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...

Вы когда нибудь стреляли из чего нибудь стрелкового по воздушным целям? Ох как неудобно. К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.

MMMMIKLE
12-1-2014 10:58 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.


о да, о да... как знакомо... бревно 0.2х1м без учёта крыльев-не видно. бугога.

я этот вопрос с людьми у которых от -1 до -5 но которые считаю что у них всё нормально уже раз 20 обсуждал.


с учётом того что там мотор от бензопилы-с половины ракурсов его будет видно в ИК хоть с луны.

edit log

MMMMIKLE
12-1-2014 11:49 MMMMIKLE
Немного о качестве гляделок для БПЛА

http://www.ridus.ru/news/152049
Для беспилотника 'Птеро-СМ', который поступил в ФСБ на опытную эксплуатацию, объявлен конкурс на цифровую фотокамеру Phase One IXA 180 SPECS с разрешением кадра 10320x7752 (80 мегапикселей). На фотокамеру ведомство потратит порядка 2,1 миллиона рублей и еще почти 200 тысяч - на объектив для нее.

камера
http://www.marco-pro.ru/shop/k...one_ixa_iq_180/

стёкла
http://dtekuk.wordpress.com/phase-one-lenses/

бгг.

Fath
12-1-2014 13:44 Fath
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?

Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

MMMMIKLE
12-1-2014 14:17 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?

а кто сказал что не нравятся? такие гляделки с километра у комара мпх увидят, не то что бронетехнику...

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.

Это не считая пво у которых прямая обязанность за воздухом следить.


что касается тепловизоров-то вот первая попавшаяся ссылка

http://i-korotchenko.livejournal.com/772415.html

если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.

ну или вот
http://i-korotchenko.livejournal.com/771134.html
----------
вообще последнее время я наблюдаю какоето странное явление-о ведении бд представление какоето извращённое-на уровне ополценцев/партизан. типа если нас восемь их двое-то пальнём, а если иначе-продолжаем сидеть в кувстах кабы чё не вышло.

я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...

зы в случае средних бпла типа вышеприведённого-основная надежда конечно на ртр. те сливают трек в ПВО-а дальше ему жить меньше минуты

мелочёвку типа фсб-ного вертолёта(которого к слову было замечательно видно даже в поганую погоду на тойже болотной)-валить стрелковкой после визуального обнаружения. ртр сидит далеко и может не ухватить сигнал.

edit log

Fath
12-1-2014 22:41 Fath
Мдя. А Вы в армии служили?
MMMMIKLE
13-1-2014 00:03 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Мдя. А Вы в армии служили?

слава богу-нет. есть достаточно близких друзей/родных которые служили. бигос из гнилой капусты и удержание 100% довольствия в пользу заинтересованных лиц-нах. я правда застал армейские порядки в одной конторе сам того не желая... сортир стёклышком драил, чё...

при этом - да-были котноры где готовят как следует. верю и не отрицаю. но мало их...

edit log

Fath
13-1-2014 00:58 Fath
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

слава богу-нет...


Ну тогда наивность Ваших рассуждений понятна.
Вы никогда не передвигались в составе колонны, никогда не ходили маршем, не контролировали визуально отведённый Вам сектор. Из автомата-то хоть стреляли?
А теперь в деталях.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.

У нас после "11 сентября" тоже ввели патрули для наблюдения за воздушным пространством, вот это вот будет из той же оперы. Вы как нибудь попробуйте с ходу разглядеть светло-серое бревно диаметром 20 см. и длино 1 м. с километра. А на фоне всего неба?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.

Вы дали ссылку на видео с прибора "Сыч-3":
http://www.promspravka.com/cat...izciklon_8.html
В принципе достаточно современный и хороший прибор. Если вдруг бойцов и будут вооружать ими, то примерно такими. Читаем ТТХ, в частности:

Поле зрения:
10,97?х8,24?
7,85?х5,89?
7,69?х5,77?
5,5?х4,12?

Вот боец с этим небо над собой сколько просматривать будет, и насколько у него терпения хватит?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...


Возвращаемся к вопросу про автомат. Вы с чего нибудь хотя бы на 500 метров пробовали стрелять? А по воздушным целям? Это не из ружа по утке с 30 метров.
Вот увидел боец в тепловизор "бензопилу" и давай орать, да пальчиком в небо тыкать. Ну бойцы-то они пошмалять рады в белый свет (после чего для обнаружения подразделения уже никакие тепловизоры не нужны будут), но толку от такого огня... Тем более, что БПЛА сильно пристально разглядывать противника не нужно: целеуказание артиллерии, и всем уже не до БПЛА.

для эффективного обнаружения и поражения БПЛА нужно нечто вроде "Тунгуски", и то переточенной под эти цели. Но тут уже нужна соответствующая тактика.

Fath
13-1-2014 00:58 Fath
дубль

edit log

MMMMIKLE
13-1-2014 16:57 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Возвращаемся к вопросу про автомат.

ваше мнение и компетенция понятны. разубеждать-не собираюсь. наразубеждался всласть.

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.

про 11 сентября и патрули на ф-16-не надо.

edit log

Aglalex
13-1-2014 17:13 Aglalex
Безапелляционность какбэ намекает...

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...

MMMMIKLE
13-1-2014 17:31 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Aglalex:
Безапелляционность какбэ намекает...

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...

Я-достаточно. и в отличие от вас-разбираюсь во многих вопросах.

а вы не в курсе даже официальной истории создания тунгуски из научпопа.

Aglalex
13-1-2014 18:39 Aglalex
Уважаемый, если вы тайком о врача надели его халат, это еще не делает вас лекарем...
Fath
13-1-2014 21:23 Fath
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.
.

Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

MMMMIKLE
13-1-2014 23:03 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

вопросы поражения воздушных целей тогда рассматривались очень серьёзно.
равно как и все остальные. мза вьетнама 60-х-это ссср-50-х с поправкой на качество человеков.

quote:
Originally posted by Fath:
Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

тунгуска-боевое средство. у неё весь ресурс(до капремонта с заменой половины машины) порядка тысячи часов. чуть больше месяца.

для мониторенья воздуха 24/7 есть другие средства.

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

ааа... всё понятно. такие крутые что им даже оружие не выдают.

DBoronin
13-1-2014 23:10 DBoronin
quote:
Originally posted by Fath:

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.


вот тут есть варианты...как щас хз. а вообще первоночально там слабенькая рлс обнаружения по современным меркам. эорп у современных бпла маленькая..все из пластика. по сути светится будет только двигатель. но его можно нормально так экранировать в разных полусферах.


вообщем с дальностью обнаружения могут возникнуть проблемы. может довольно близко подпустить. но если уж обнаружит то тогда, да. мощи там на любой бпла с запасом хватит.

ещё расказывали что с помехоустойчивостью по современным меркам тоже там слабо.....хотя может все проабгрейдили.
хотя врятли...щас панцирь пилят.

Fath
14-1-2014 00:20 Fath
Ну, собсна, это я и подразумевал, когда говорил, что её нужно будет под эти цели "перетачивать". Чудес от неё ожидать не приходится. Можно бойца с тепловизором на броню посадить. Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой. В идеале, конечно, неплохо обеспечить взаимодействие с нормальными силами ПВО, но учитывае уровень наличствующих у нас систем связи...
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.
MMMMIKLE
14-1-2014 00:29 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.

ну это тоже самое что танками патрулировать границу.

надеюсь вы пониманиете что вы говорите.


quote:
Originally posted by Fath:
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.

речь шла о выучке пехоты и её возможностях. вопросы-есть?

если есть-есть картинко/документ. один из.
click for enlarge 811 X 614  56.8 Kb picture

Fath
14-1-2014 00:41 Fath
Угу, знать бы ещё, мгого ли тогда пулемётчики целей напоражали. А если серьёзно: в Первую Мировую была разработана методика для стрельбы из винтовки по дирижаблям. Надр таки отдавать себе отчёт, какие воздушные цели были тогда и есть сейчас, ну и хотя бы в том, на каком расстоянии из стрелкового оружия можно реально поражать цели. В книжечке этой, кстати, есть.

По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

Aglalex
14-1-2014 09:19 Aglalex
Скорее всего, поциент видит уничтожение БПЛА вот так:
click for enlarge 604 X 396  67.8 Kb picture
Fath
14-1-2014 09:32 Fath
Ну собственно так и есть: только бойцу вместо бинокля даём тепловизор, ну и плюс ко всем кладём пару пулемётчиков.
MMMMIKLE
14-1-2014 16:56 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.

что вы вынесли для себя из более сложных суждений-остаётся только догадываться.

edit log

Aglalex
14-1-2014 17:15 Aglalex
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

из более сложных суждений



Жги еще!
Fath
15-1-2014 07:27 Fath
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.

Ну дак и что из этого-то?

MMMMIKLE
15-1-2014 18:01 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Ну дак и что из этого-то?


да ничо... просто пример не понят, только и всего...

kobra035
15-1-2014 22:29 kobra035
quote:
Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.


Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски... Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно... А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE

----------
С уважением kobra035!

kobra035
15-1-2014 22:34 kobra035
А что касается мониторинга верхней полусферы ИМХО может стоит взять Лазерный локатор для обнаружения оптики оптики со сканирующей головкой...

Можно сделать на основе этой головки Тепловизионный локатор верхней полусферы...

Работают совместно и при обнаружении БПЛА по двум каналам выдают команду на применение МЗА по нему?

----------
С уважением kobra035!

Fath
16-1-2014 00:15 Fath
quote:
Originally posted by kobra035:

Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски... Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно... А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски? Это ресурс генератор (у новой он 600 часов), и это вовсе не значит, что больше он не проработает. У Вас машина, если ТО просрочить, тоже не ездит? Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.

kobra035
16-1-2014 09:46 kobra035
quote:
Originally posted by Fath:

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски?


quote:
Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка,


Так что извините... Вы сами это написали...
quote:
Originally posted by Fath:

Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.


Речь шла не о марше а о том ччто бы использовать тунгуску для постоянного 24х7 мониторинга верхней полусферы с целью обнаружения БПЛА и их уничтожения... Ваше предложение...
quote:
Originally posted by Fath:

Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой.


----------
С уважением kobra035!

Fath
16-1-2014 15:12 Fath
Моё предложение касалось именно подразделений, участвующих непосредственно в боевых операциях, а не находящихся в местах постоянной, или временной дислокации. Расквартированные подразделения уже пускай прикрывает сеть ПВО и войска РЭБ, а вот для тактического прикрытия их привлечь не всегда получится, здесь и можно использовать Тунгуску. А это будут считанные дни.
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.
Aglalex
16-1-2014 15:43 Aglalex
http://earth-chronicles.ru/news/2013-12-27-56887

"В свете растущего числа беспилотников, Руководство предлагает несколько техник для избегания контакта с ними и нарушения их работы. Документ доступен онлайн и уже переведён на 17 языков мира.
'Наши предки могли опознать естественных хищников по их силуэтам. Можем ли мы сделать то же в наши дни?' задаёт вопрос Руководство.
В нём содержатся силуэты и параметры всех наиболее распространённых дронов, от 'Killer Bee' до 'The Sentinel' - а также информация о том, где они применяются в настоящее время. А затем даётся описание того, как вы можете спрятаться от них.
'Большинство дронов оснащены ночным видением, и/или инфракрасными камерами. Они могут видеть тепловые сигнатуры людей с большого расстояния днём и ночью. Однако существуют способы спрятаться от них'.
Среди советов по укрыванию от беспилотников есть такие рекомендации как: спрятаться в густом лесу, носить фольгированное термоодеяло для обмана тепловых сенсоров, не пользоваться беспроводными коммуникациями, использовать манекены или ростовые куклы в качестве приманок.
'Дождитесь плохой погоды. Дроны не могут функционировать при сильном ветре, дыме, или в шторм'.
Помимо советов по избеганию столкновений с дронами, Руководство даёт советы и по тому, как взломать их системы. В документе говорится, что если только коммуникации дрона не зашифрованы - они могут быть взломаны. Также в нём описано, как перехватить управление аппаратом или нарушить его работу.
'Небольшие переносные GPS передатчики могут отправить ложный GPS сигнал и нарушить работу навигационной системы дрона. Это можно использовать, чтобы, например, направить дрона в крупное препятствие или даже взломать его и посадить на землю'.
Использование дронов Соединёнными штатами для слежки и военных операций уже привлекло внимание всего мира. На прошлой неделе правительство Йемена подписало петицию против использования дронов из-за потерь среди гражданского населения, вызванных ударами США по боевикам Аль-Каеды в этой стране. Пакистан также обвиняет Штаты за использование этих аппаратов, объявляя их атаки угрозой своему суверенитету.
В это же самое время, Администрация Обамы стремится увеличить число дронов, оперирующих внутри самих США. К 2030 году по расчётам Федерального управления авиации в небе над США будут работать более 30 тысяч дронов."
click for enlarge 720 X 404  58.4 Kb picture
click for enlarge 720 X 507 143.9 Kb picture

MMMMIKLE
16-1-2014 17:27 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.

ВСЕМ.

У ВСЕЙ боевой техники-о ПТРК до истребителя ресурс крайне ограничен. никто не делает вечный элемент чего либо в системе которая через 500 часов требует заводского ремонта вся.

поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными.

я просто с самого начала вам указал на этот вопрос предполагая что вы либо знаете, либо самостоятельно уточните если не знаете.

edit log

Fath
16-1-2014 19:20 Fath
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?
MMMMIKLE
16-1-2014 19:43 MMMMIKLE
quote:
Originally posted by Fath:
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?

что именно? вам нужен ликбез-организация ПВО СССР и ВПВО СА? это много, длинно и бестолку.

кратко
http://www.rusarmy.com/pvo.html#vsk_rls

http://pvo.guns.ru/

подробно б.м. тут:

сравните
http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm

и

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_8.htm


Если будут конкретные вопросы-заводите тему.

edit log


Guns.ru Talks
Тактическое оружие
средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода) ( 5 )