Тактическое оружие

средства борьбы с бпла и дпла а также буд(земля-вода)

DOFF 25-11-2013 14:53

Средства борьбы с БПЛА и ДПЛА а также БУД(Земля-вода)
последние события должны заставить любого маломальского военнослужащего задуматься, над способами борьбы с железяками, которые нынче по карману любому режиму или формированию.

Что сегодня есть против них у пехоты отрезанной от техники ?
1- против БПЛА и ДПЛА - это ручные ракетные комплексы Игла-Н, Стингер(РА-500) Оса 1 -Оса-1Т

2- лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват импульсный увы ручное наведение это огромный минус так как навести на оптику летающей железки почти не реально даже с супер прицелом ' также лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе шанс поразить оптику очень большой

3- странная штука из ЮАР почти зрк принцип работы пока не ясен точно но это ракета работает как новое поколение тазеров - долетая до цели происходит выстрел инертного газа и смеси метал пыли одновременно с детонацией электромагнитного генератора Сахарова Разряд как у молнии почти (газ является проводником )


4 - эми бомба рюкзачного типа - опять же на генераторе Сахарова

5- Экзотика о которой не чего не известно типа ручная установка тепловспышки (калифорний 16) итд самонаводящиеся пули (Национальных лабораториях в Сандии (SNL). Пули способны поражать цель на расстоянии до двух тысяч метров с погрешностью всего 0,2 метра (обычная пуля на таком расстоянии промахивается на 9 метров). Они разработаны для малокалиберного гладкоствольного огнестрельного оружия. )для спец ружей 12,7 -18 мм и 25 мм


Вообщем вносите свои предложения и перспективы какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники итд,

Leks2007 25-11-2013 16:16

А про главное забыл!) С БЛА , должны бороться в первую очередь войска РЭБ!)
DOFF 25-11-2013 18:09

Упал спутник наш Типа телевизионный вещательный (на самом деле совсем другой) В Африке подконтрольной Не нам.
Ты думаешь пошлют туда войска РЭБ ? для явного конфликта ?
Leks2007 25-11-2013 19:08

А я думал , мы тут обсуждаем ситуацию , когда современная армия, воюет против другой сов. армии. Самый эффективный способ , чтобы на тебя не падали ракеты с БЛА, это когда используются силы войск РЭБ.

Ибо , чтобы управлять боевым большим БЛА нужен канал со скоростью 400-500 мегабайт в секунду, который легко забить помехами.

Видимо поэтому я думаю, американцы ведут разработки к созданию подобия искусственного интеллекта для своих машин , чтобы в большей части времени они летали автономно и в случае потери связи , смогли самостоятельно вернуться на базу , а ещё лучше выполнить основное задание.

Я конечно не спец в этой области, но думаю уже сейчас во многих БЛА есть возможность автомат. возвращения на базу, лет через 10 я думаю БЛА уже могут самостоятельно вести воздушный бой в составе звена и поражать наземные цели по своему усмотрению


Насчёт ЭМИ угрозы - я думаю , если разрабы не совсем идиоты - они предусматривают на своих машинах защиту от этого.
ЭМИ опасен для обычной ифраструктуры, ибо почти все военные машины защищены от этого.

Grossfater Muller 25-11-2013 19:50

Против лёгких БПЛА - длинноствольный дробовик с гусиным патроном.
DOFF 25-11-2013 20:27

https://www.youtube.com/watch?v=MonhsqaGjhM

Вариант Беспилотного Управляемого Дрона

Вариации Амеров и ИМИ
http://www.youtube.com/watch?v=JIHaT-KfQOQ


Защита от Эми импульса требует ре активации основных узлов и человека даже на примере танка т80-т90

DOFF 25-11-2013 20:42

ИИ современных дронов давно позволяет вети огонь как по видеокамерам так и по GPS и ему не нужен оператор и контроль если цель задана наземную цель он атакует даже без камер в полной слепоте так как есть GPS и другие NNE HOPE

Любая войсковая РЭБ требует время на развертывание итд... а когда над головой летает Раптор с ракетами.
так что живым можно и не остаться если наедятся на РЭБ
Уж лучше бойцу с Осой за горкой подождать вне поле зрения тепловизоров дрона и пустить в хвост ему подарок.


Leks2007 25-11-2013 21:02

Ды так вообщем в итоге и перейдём к бесконтактной войне.
А так вообще я современному солдату не завидую , слишком много уж создалось разных хреней для его убийства))) Благо хоть что то запрещёно в войне, а то вообще хана была бы.
faun-74 28-11-2013 07:30

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:
Против лёгких БПЛА - длинноствольный дробовик с гусиным патроном.

Гагагагага

Grossfater Muller 28-11-2013 07:48

quote:
Гагагагага

БАХ! БАХ!
Aglalex 28-11-2013 16:54

quote:
Originally posted by DOFF:

Любая войсковая РЭБ требует время на развертывание итд... а когда над головой летает Раптор с ракетами.
так что живым можно и не остаться если наедятся на РЭБ



Ну а Раптору надо время, чтобы долететь до нужного района. За это время там не только мобильную аппаратуру можно поставить - целый городок войск радитехнической разведки построить можно!
Ведь Рапторы, Глобал Хоуки, Гермесы, Х-47 и прочая беспилотная лабудень больших размеров будут летать только там, где уже давно нет никакого намека на ПВО. Так что, пока в подмосковье штампуются ТПК с ракетами к С-500, бояться нечего...
А лучшей защитой от БПЛА малого размера являются пограничные войска ФСБ РФ.
Leks2007 28-11-2013 17:04

Поэтому америкосы и строят стелсы БЛА, у которых ЭПР меньше чем у чайки, и который сам может взлетать и садиться с авианосца.
И не факт, что наши с-500 что то с ними смогут сделать, и потом потерять бЛА гораздо менее печально, чем потерять истребитель с лётчиком.
Aglalex 28-11-2013 17:15

quote:
Originally posted by Leks2007:

Поэтому америкосы и строят стелсы БЛА, у которых ЭПР меньше чем у чайки, и который сам может взлетать и садиться с авианосца.



Возможности стелс-технологий завышены.
quote:
Originally posted by Leks2007:

И не факт, что наши с-500 что то с ними смогут сделать, и потом потерять бЛА гораздо менее печально, чем потерять истребитель с лётчиком.



Возможности отечественных систем ПВО занижаются.
Если уж устаревший Куб смог сбить F-117, то С-500 сможет сбивтаь все, что сейчас есть на вооружении США, либо появится в ближайшие 15 лет...
faun-74 01-12-2013 02:09

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:

БАХ! БАХ!

Звукоподражание ОК

DBoronin 03-12-2013 16:13

quote:
Originally posted by Leks2007:

Ибо , чтобы управлять боевым большим БЛА нужен канал со скоростью 400-500 мегабайт в секунду, который легко забить помехами.



опять сами не понимаете о чем пишите.
quote:
Originally posted by DOFF:

1- против БПЛА и ДПЛА - это ручные ракетные комплексы Игла-Н, Стингер(РА-500) Оса 1 -Оса-1Т



вот не факт что они захватят реальную цель. возможно что потребуется модернизация ГСН.
это опуская тот факт, что непонятно как они его обнаружат. современные беспилотники очень тихие и мало теплые.
quote:
Originally posted by DOFF:

2- лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват импульсный увы ручное наведение это огромный минус так как навести на оптику летающей железки почти не реально даже с супер прицелом ' также лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе шанс поразить оптику очень большой



хм.....какой нафиг лазер и какая нафиг оптика когда основной канал наблюдения в боевых бпла тепловизионный.
а уж почти геометрическая потеря мощности от растояния и состава воздуха..
quote:
Originally posted by Aglalex:

Ведь Рапторы, Глобал Хоуки, Гермесы, Х-47 и прочая беспилотная лабудень больших размеров будут летать только там, где уже давно нет никакого намека на ПВО



вообще по задумке какраз наоборот. именно им уготована роль "камикадзе" жертвуя которым противник получает информацию о месте расположении, количестве расчетов реальных ПВО...далее он же атакует...паралельно скидывая данные в штаб и на тот же раптор или другой носитель ракет-земля воздух в минутной готовности.
Размен БПЛА типа тогоже глобалхока или х47 на большую РСЛ(типа 96Л6Е или 92Н2Е ) и прочую информацию о расчете вполне выгоден.


как там какой нибудь панцырь или тор будет отбиватся и защищать ту же 92Н2Е это ещё та сказка.

sakstorp 03-12-2013 17:10

quote:
Средства борьбы с БПЛА



quote:
Если уж устаревший Куб смог сбить F-117, то С-500 сможет сбивтаь все, что сейчас есть на вооружении США, либо появится в ближайшие 15 лет...

Неизвестно кто там чего сбил.

quote:
вот не факт что они захватят реальную цель. возможно что потребуется модернизация ГСН.
это опуская тот факт, что непонятно как они его обнаружат


RBS-70 есть ешё, например, Тунгуска в РФ.
quote:
Размен БПЛА типа тогоже глобалхока или х47 на большую РСЛ(типа 96Л6Е или 92Н2Е ) и прочую информацию о расчете вполне выгоден.

Никто ничего разменивать не будет, успокойтесь.
DBoronin 03-12-2013 20:29

quote:
Originally posted by sakstorp:

Никто ничего разменивать не будет, успокойтесь.



ну это как получится, пока х47 простая "автобаза" вроде как запутала и преземлила в иране.

как было замечано выше у бпла пока много уязвимых мест. вот когда на них не останется никаких активных радио датчиков и всякой там радионавигации......тогда конечно тяжко будет.

sakstorp 03-12-2013 20:56

quote:
как было замечано выше у бпла пока много уязвимых мест. вот когда на них не останется никаких активных радио датчиков и всякой там радионавигации......тогда конечно тяжко будет.


Когда у защищающейся страны не останется серьёзного ПВО, вот тогда точно тяжко будет.
CBR600F4i 04-12-2013 11:28

quote:
Originally posted by DOFF:

Вариант Беспилотного Управляемого Дрона


это вообще нужно в юмор)))

Grossfater Muller 05-12-2013 12:11

По мотивам новой рекламы дронов доставки от Амазона.

AAG 05-12-2013 16:39

улыбнуло
MMMMIKLE 05-12-2013 20:19

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:
Против лёгких БПЛА - длинноствольный дробовик с гусиным патроном.

а по средним-однофунтовая утятница?
ну зачем же плодить сущности?

всё же есть:

специально ведь сделано для удобства во всяких нестандатнртных ситуациях.

Зы блин-ну почему постоянно лагает и посты теряет...

Grossfater Muller 05-12-2013 21:27

По летящей цели - чем выше скорострельность, тем лучше.
ПК такой характеристикой не обладает, да и цель малоразмерная, подвижная.
А дробовик - он одним патроном эту проблему решит.
sakstorp 05-12-2013 23:10

quote:
А дробовик - он одним патроном эту проблему решит.

На дистанции 100-200м?!
Grossfater Muller 06-12-2013 12:41

quote:
На дистанции 100-200м?!


А чего не на километр-то сразу?
Метров на 80 супер-магнумом, да с длинным стволом - вполне.
При этом дробовики распостранены куда более, чем пулемёты.
sakstorp 06-12-2013 02:21

quote:
А чего не на километр-то сразу?

Да тут вообще все БПЛА всуе упоминали, от мини-БПЛА до Глобал Хоука
Если говорить только о первых, то даже они вполне могут летать на высотах, где их никакой дробовик не достанет.

MMMMIKLE 06-12-2013 05:40

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:
По летящей цели - чем выше скорострельность, тем лучше.
ПК такой характеристикой не обладает, да и цель малоразмерная, подвижная.
А дробовик - он одним патроном эту проблему решит.

Спасибо, посмеялся.

Grossfater Muller 06-12-2013 08:47

Смеялка не отросла.

Собрание теоретиков.
sakstorp 06-12-2013 15:20

quote:
Смеялка не отросла.

Собрание теоретиков.



Уря, у нас обьявился анти-БПЛАшный практик!
Никак, на бедных авиамоделистах экспериментировали?!
DBoronin 06-12-2013 15:49

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:

Метров на 80 супер-магнумом, да с длинным стволом - вполне.



нахера ему ближе чем на 200метров вообще подлетать то?
MMMMIKLE 06-12-2013 17:43

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:

А чего не на километр-то сразу?
Метров на 80 супер-магнумом, да с длинным стволом - вполне.
При этом дробовики распостранены куда более, чем пулемёты.

каким номером палить то будем? с какой скорострельностью?

Тезис про распространёённость дробовиков в войсках пока не трогамем.

Вот картинки для лучших раздумий.
в дробях-сталь/свинец





Шото мине подсказывает что дальше ста метров нужно прикручивать 30+ инчей ствол от учиницы к малоизвестному(тм) шушику

и лупить длинными вольфрамовой картечью, если учитывать разлёт дроби не возможность применения чоков крупнее четвертинки/цилиндра с напором при больших номерах и сильных зарядах.

kobra035 07-12-2013 12:48

Если говорить о дробовиках то в свое время под 4 калибр делались патрончики со стреловидными элементами ПИТ - 300 м БТР ПИЛ - 100 м тяжелый броник....

Так что легкому БПЛА за глаза. И снарядов с готовыми стреловидными элементами никто еще не отменял..... А угол возвышения гаубицы вполне достаточный и дальность стрельбы тоже....

А если говорить о стелсах то в свое время F 117 принимали на сопровождение в момент взлета с аэродрома базирования в Неваде. А РЛС в подмосковье....

Любая система стелс маскирует объект в достаточно узком спектре радиочастот.... И смена частоты РЛС приводит к тому что данный объект светится как новогодняя елка...

Теперь по поводу тепловизионной аппаратуры на БПЛА....

Был такой лазерный локатор - вертикально стоящий лазер и быстро вращающееся зеркало сканирующее верхнюю полусферу.... Излучение как раз в окне прозрачности.... И мощность - ну что бы выжечь головку ГСН ракеты вполне хватало на 1 км.... ИМХО а матрица тепловизора она как бы чувствительнее - ведь и увидеть и опознать цель необходимо.... Слепой БПЛА никому не нужен....

Теперь о ИИ на БПЛА

Согласно наставлениям и инструкциям применение оружия по цели может осуществляться только оператором - человеком....

И то френдс файр случается... А уж если это дело на автомат перевести......

------------------
С уважением kobra035!

Fath 07-12-2013 01:12

Мужики рассказывали, что югославы супротив Томагавков, кои разнообразием выбора маршрутов не отличаются, использовали мины МОН-200, направленные в небо. Мин много, трасса примерно известна, ракета летит медленно и невысоко. Уж насколько эффективно - не знаю.
kobra035 07-12-2013 01:49

quote:
Originally posted by Fath:

Уж насколько эффективно - не знаю.



Достаточно эффективно! Впрочем там и зсу 23Х2 работали неплохо
Ведь эти гады старались руслами рек лететь ниже уровня радиолокационного поля.... Во и долетались....
Визуальное обнаружение и соответственно уничтожение изделия за пару миллионов баксов с помощью одной очереди 23 мм снарядов ценой пару сотен....

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 07-12-2013 14:31

quote:
Originally posted by kobra035:
А если говорить о стелсах то в свое время F 117 принимали на сопровождение в момент взлета с аэродрома базирования в Неваде. А РЛС в подмосковье....

п..ь не мешки ворочать...

MMMMIKLE 07-12-2013 14:37

quote:
Originally posted by sakstorp:

Да тут вообще все БПЛА всуе упоминали, от мини-БПЛА до Глобал Хоука
Если говорить только о первых, то даже они вполне могут летать на высотах, где их никакой дробовик не достанет.

блин.. реально разрыв шаблона...

sakstorp 07-12-2013 19:24

quote:
Впрочем там и зсу 23Х2 работали неплохо

Сильно сомневаюсь...
quote:
Мужики рассказывали, что югославы супротив Томагавков, кои разнообразием выбора маршрутов не отличаются, использовали мины МОН-200
Urban legend сербско-сержантского разливу, скорее всего. Другое дело, что что то подобное во Вьетнаме было.
kobra035 07-12-2013 23:12

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

п..ь не мешки ворочать...



ЭТО ТОЧНО! ОСОБЕННО ЕСЛИ МАТЧАСТЬ НЕ УЧИТЬ.... О РАДАРАХ ЗАГОРИЗОНТНОГО ОБНАРУЖЕНИЯ НАДЕЮСЬ СЛЫШАЛИ? ТАМ ВООБЩЕ ТО МЕТРОВЫЙ ДИАПАЗОН... А ВСЕ СТЕЛСЫ РАССЧИТАНЫ НА МИЛИМЕТРОВЫЙ..
kobra035 07-12-2013 23:14

quote:
Originally posted by sakstorp:

Никак, на бедных авиамоделистах экспериментировали?!



А ЧЕМ МАЛЫЕ БПЛА ОТ АВИАМОДЕЛЕЙ ОТЛИЧАЮТСЯ? ПРОСВЕТИТЕ
kobra035 07-12-2013 23:17

quote:
Originally posted by sakstorp:

они вполне могут летать на высотах, где их никакой дробовик не достанет.



КОНЕЧНО МОГУТ! ТОЛЬКО ВОТ НИЧЕГО МЕЛЬЧЕ ПАНЕЛЬНОЙ 12 ЭТАЖКИ НА ЭКРАНЕ НЕ ВИДНО БУДЕТ А ЗАСТРОЙКУ И СО СПУТНИКОВ НЕПЛОХО ВИДНО

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 07-12-2013 23:22

quote:
Originally posted by sakstorp:

Сильно сомневаюсь...



НИКТО НЕ СОВЕРШЕНЕН... НО ИМЕННО ТАК И БЫЛО....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 07-12-2013 23:35

quote:
Originally posted by DBoronin:

нахера ему ближе чем на 200метров вообще подлетать то?



МОЖЕТ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ УВИДЕТЬ И ОПОЗНАТЬ ЦЕЛЬ???? ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТО ЛИШНИМ

------------------
С уважением kobra035!

sakstorp 08-12-2013 01:25

quote:
Originally posted by kobra035:

А ЧЕМ МАЛЫЕ БПЛА ОТ АВИАМОДЕЛЕЙ ОТЛИЧАЮТСЯ? ПРОСВЕТИТЕ

Ну хотя бы тем, что БПЛА собираются не из того что у авиамоделиста на полке завалялось, а из специальных высокоитехнологчных комплектующих, и уровень там уже совсем другой, в частности, передача "картинки" в режиме реального времени, совсем другая камера, вполне вероятно, что с зумом, и т.д.
Но в качестве цели разница наверное минамальмая

quote:
НИКТО НЕ СОВЕРШЕНЕН... НО ИМЕННО ТАК И БЫЛО....

Было то было, 20mm и 30мм, и сбитие было весьма проблемным делом, и вряд ли может браться за основу какой то будущей тактики ПВО.

quote:
МОЖЕТ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ УВИДЕТЬ И ОПОЗНАТЬ ЦЕЛЬ????

Всё может быть, но небольшой зум у камеры может сильно помочь также
kobra035 08-12-2013 09:43

quote:
Originally posted by sakstorp:

Всё может быть, но небольшой зум у камеры может сильно помочь также



Габариты и соответственно грузоподъемность малых БПЛА мало отличается от авиамоделей...
То же кстати касается и используемых материалов.... Не имеет смысла втюхивать кучу бабла в в общем то одноразовую штуку.

Хотя можно понаписать что там вся начинка из платины и иридия

Что касается зума - тут не в камере как таковой дело а в стабилизированной платформе для нее... Её на малом БПЛА не разместишь....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 08-12-2013 09:50

Если говорить о Ударных БПЛА то их предшественники это как раз летающие мишени для отработки зенитных стрельб... Довелось в свое время неоднократно бывать в командировках в учебном центре ЗРВ.... Такую мишеньку курсанты на раз делали....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 08-12-2013 09:51

Простите за крупный шрифт. По вечерам зрение садится... Приходится заглавными писать....

------------------
С уважением kobra035!

DBoronin 13-12-2013 15:10

мда...сначало было прикольно теперь грустно. накрывается раздел.
MMMMIKLE 14-12-2013 13:09

quote:
Originally posted by DBoronin:
мда...сначало было прикольно теперь грустно. накрывается раздел.

ну дык если предполагается сбивать бпла на 300-х метрах дедушкиной двустволкой-то о чём речь...

kobra035 14-12-2013 21:57

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

ну дык если предполагается сбивать бпла на 300-х метрах дедушкиной двустволкой-то о чём речь...



Если с патронами с готовыми убойными стреловидными элементами да по легким БПЛА то вполне себе.... Хоть и с дедовской двустволки

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 15-12-2013 12:10

quote:
Originally posted by kobra035:

Если с патронами с готовыми убойными стреловидными элементами да по легким БПЛА то вполне себе.... Хоть и с дедовской двустволки

эффект будет тот же что у бедуинов с ближнего востока что сыпали нитропорох из разряженных трофейных патронов в свои семейные карамултуки 17 века.

поинтересуйтесь давлениями военных патронов и вопросами совместимости с охотничими ружьями.

kobra035 15-12-2013 19:14

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

поинтересуйтесь давлениями военных патронов и вопросами совместимости с охотничими ружьями.



Из гладкого "селезня" 4 калибра нормально стреляли патронам от "кс 23" с картечью...

А вот у моего деда была "утятница" того же 4 калибра судя по толщине стволов и механизма запирания она могла бы и помощнее патроны использовать... Правда отец ее потом в свое охотобщество сдал... На было тогда к ней патронов... Так что проверить увы не получится...

А вот из гладкого оф 93 (сп "туляк" в девичестве)стреляли патронами на 80 г картечи ни не жаловались....

И к тому же ИМХО военные патроны их гражданских мосбергов и бинели как то стреляются.... Или вы считаете что они специально будут гражданское оружие ослаблять как у нас КС служебного применения?

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 15-12-2013 20:04

quote:
Originally posted by kobra035:
И к тому же ИМХО военные патроны их гражданских мосбергов и бинели как то стреляются.... Или вы считаете что они специально будут гражданское оружие ослаблять как у нас КС служебного применения?

давление военных патронов(и ружей двойного назначения) в полтора раза превышает давление охотничих патронов 12/76, и почти вдвое 12/70. цифры соответсвенно 700, 900, и до 1350. у старых двустволок под 12/70 расчётное может быть вообще 600-650.

я напомню, что речь шла о дедушкеной двустволке а не специзделии 90-х годов.

Дедушкина двустволка вообще может быть расчитана на 700кг/см2 при патроннике 76мм.

http://vetter.ru/ru/product/productfetter/magnum/caliber12/

quote:
Навеска дроби в патроне 40-44 гр. выбрана, исходя из условия обеспечения надежного поражения цели в сочетании с максимально возможным снижением отдачи при выстреле.
Давление, развиваемое патроном в патроннике ружья в момент выстрела (до 1050 бар), не предполагает его использование в легких двустволках с патронником 76 мм. В первую очередь по причине некомфортной отдачи.

производитель врёт.
двустволки расчитаны на 900 максимум.
случаев разрыва ствола за патроннком и обрыва пальцев левой руки-миллионы.

Fath 15-12-2013 20:13

Да тут, собственно, военные-невоенные - один фиг снаряд с достаточным количеством поражающего элемента и на 100 м. не закинет.
MMMMIKLE 15-12-2013 20:35

quote:
Originally posted by Fath:
Да тут, собственно, военные-невоенные - один фиг снаряд с достаточным количеством поражающего элемента и на 100 м. не закинет.

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100метрах будет исчислятся метрами.

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки. ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.

Fath 15-12-2013 21:34

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100метрах будет исчислятся метрами.

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки. ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.


На ста метрах по вертикали проку от этих стрел будет, что с козла молока. Что касаемо гранат с дистанционным подрывом, то они есть, в виде снарядов к зенитным орудиям.

kobra035 16-12-2013 10:59

quote:
Originally posted by Fath:

ну если стрелять военным магнумом патроном со стрелками-то чтото выходит. но ими можно стрелять только из цилиндра(максимум- т.н. цилиндр с напором), соответсвенно разлёт на 100 метрах будет исчислятся метрами



Увы... Тут вы правы!
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

но проблема не в ста метрах, а в 300-500, до километра. и тут только пулемёт на станке, да желательно три штуки.



Совершенно согласен! ИМХО что то типа "мигигана" или нашего ГШГ-7,62х54R или ЯкБ-12.7. Хотя ИМХО при установке на ЛБТ малокалиберные пушки все таки предпочтительнее например ГШ-23....

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

ну если мелочь какая-сгодиться осколочная граната с дистанционным подрывом, но серийных иделий подходящих нет.



У нас в стране это именно зенитные снаряды. На 40 мм ИМХО вроде радиовзрыватель втыкали... Не знаю в серии или нет.... А если US то уних гранатомет именно с автоматическим дистанционным подрывом и бесконтактной установкой взрывателя каждой гранаты в момент досылания....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 16-12-2013 11:07

quote:
Originally posted by Fath:

На ста метрах по вертикали проку от этих стрел будет, что с козла молока.



Возможно... Только ПИТ и ПИЛ выпускались для КС 23.... ПИТ - 300 метров БТР
ПИЛ - 100 метров тяжелый БЖ...

Или вы считаете что Легкий БПЛА бронирован от бронебойных крупнокалиберных пуль с 300 метров

Представляю летающий "Бредли" Не знал что портативные антигравы работающие от батарейки уже в серии

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 16-12-2013 11:22

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

давление военных патронов(и ружей двойного назначения) в полтора раза превышает давление охотничих патронов 12/76, и почти вдвое 12/70. цифры соответсвенно 700, 900, и до 1350. у старых двустволок под 12/70 расчётное может быть вообще 600-650.я напомню, что речь шла о дедушкеной двустволке а не специзделии 90-х годов.



Горизонтальный штуцер 4ого калибра с пулей в 130грамм. Рядом для сравнения штуцер 22 калибра.

click for enlarge 700 X 533 49.1 Kb picture

ИМХО - гладкую машинку можно и полегче сделать. Я дедовскую Утятницу с трудом но поднимал мне тогда 8 лет было.

И отец меня с собой на охоту брал правда с пневматикой
А у мамы "браунинг" был по моему 20 калибра с патронником 65 мм, Мы под него папковые гильзы обрезали...

MMMMIKLE 16-12-2013 17:01

quote:
Originally posted by kobra035:

Горизонтальный штуцер 4ого калибра с пулей в 130грамм.

и чо?

kobra035 16-12-2013 18:09

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

и чо?



Ни чего особенного... Это я про давление военных патронов и неприспособленности к ним гражданского оружия...

Вы же говорили про дедушкино ружжо... Вот такое оно и есть...

А учитывая то что это штуцер то и давления там ИМХО близкие к военному магнуму (а может и поболее)...

Что бы оболочечную пулю 130 грамм по нарезам провернуть да закинуть куда надо там наверное неслабо пороха клали...

А теперь о современности.

ПИЛ из того же КС 23 до 150 м могут помочь, а ПИТ и до 400 при удачном попадании...
А дальше как писали скорострельные пулеметы или МЗА с дистанционным подрывом или гаубица с готовыми стрелками и радиовзрывателем или уж какая нибудь экзотика... Хоть тот же лазерный "локатор"...

На досуге поинтересуйтесь как лазерные дальносеры на глаза действуют... И на матрицы приборов теленаблюдения Вы будете "приятно поражены"...

"Можно ли взглянуть напрямую в луч работающего лазера? Конечно можно - 2 раза! А почему только два??? Ну один раз правым а второй раз левым глазом..."

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 16-12-2013 18:16

quote:
Originally posted by kobra035:
Ни чего особенного... Вы же говорили про дедушкино ружжо... Вот такое оно и есть...

не смешно.

kobra035 16-12-2013 18:32

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

не смешно.



Мы говорили о средствах борьбы против БПЛА. Был предложен вариант с стреловидными убойными элементами. Были приведены из данные. Были указаны дальности поражения для основных целей.

А вы сами почемуто ухватились за дедушкино ружо... И почему то зациклились на 12 калибре с его давлениями...
Хотя ПИЛ и ПИТ были сделаны под 4 калибр....

А этот штуцер я привёл для примера Что может гражданское оружие!

А то что не смешно - не согласен.... Меня улыбнуло....

Ваше право не смеяться....

Давайте мириться... И сочтем то что неумело пошутил, а вы присто не поняли моей шутки...

------------------
С уважением kobra035!

Fath 16-12-2013 23:18

quote:
Originally posted by kobra035:

Возможно... Только ПИТ и ПИЛ выпускались для КС 23.... ПИТ - 300 метров БТР
ПИЛ - 100 метров тяжелый БЖ...


У Вас цифры-то такие откуда? Да и как-то замучитесь бронебойным с 300 м. в БПЛА попадать.

kobra035 18-12-2013 12:08

quote:
Originally posted by Fath:

У Вас цифры-то такие откуда?



Кое когда кое с кем общался и кое что почитывал...
quote:
Да и как-то замучитесь бронебойным с 300 м. в БПЛА попадать.

А по поводу того как попадать - знаете там не 1 стрелка летит а пакетик В ПИЛ стрелочек больше в ПИТ стрелочек меньше но они тяжелее...
Эти патрончики для этого и придумывали что бы попадать когда возможности точно прицелиться нет...

------------------
С уважением kobra035!

Fath 18-12-2013 20:46

А не уточните, что Вы называете ПИТ и ПИЛ?
kobra035 18-12-2013 22:54

quote:
Originally posted by Fath:

А не уточните, что Вы называете ПИТ и ПИЛ?



Патрон Игольчатый Тяжелый
Патрон Игольчатый Легкий

Так ребята называли... Маркировка и шифр НИОКР скорее всего были совсем другие...

Снаряжены готовыми Стреловидными Убойными Элементами.

Потом в инете мелькала информация по аналогичним амеровским разработкам - но там только ПИЛ под 12 калибр. Они почему 4 не использовали а в 12 видимо просто не влезло....

------------------
С уважением kobra035!

Fath 18-12-2013 23:43

quote:
Originally posted by kobra035:

Кое когда кое с кем общался и кое что почитывал...


Не нужно верить в сказки?


Возможно... Только ПИТ и ПИЛ выпускались для КС 23.... ПИТ - 300 метров БТР
ПИЛ - 100 метров тяжелый БЖ...


А по поводу того как попадать - знаете там не 1 стрелка летит а пакетик В ПИЛ стрелочек больше в ПИТ стрелочек меньше но они тяжелее...
Эти патрончики для этого и придумывали что бы попадать когда возможности точно прицелиться нет...
[/QUOTE]
Мдя.

Для начала скажите: Вы эти боеприпасы хотя бы на картинке видели?
Периодически упоминаются патроны для ружей с пакетом стреловидного поражающего элемента, который на ура шьёт любые броники и корпуса машин, но дальше упоминаний дело обычно не идёт.

Вот номенклатура боеприпасов к КС-23:

"23мм холостой патрон для метания надкалиберных гранат
23ммпатрон "Баррикада" со стальной пулей, предназначенной для разрушения"основных узлов автотранспорта с целью его остановки", т.е. длястрельбы по двигателям и колесам
23мм патрон "Волна-Р"травматического действия с резиновой пулей. Согласно инструкциям МВД,применение таких патронов на дальностях менее 40 метров запрещаетсяиз-за возможности нанесения тяжелых травм; максимальная эффективнаядальность стрельбы составляет порядка 70 метров
23мм патрон "Черемуха-7М" с газовой гранатой, начиненной ирритантом CN. Максимальная эффективная дальность стрельбы до 150 метров.
23мм патрон "Сирень-7" с газовой гранатой, начиненной ирритантом CS. Максимальная эффективная дальность стрельбы до 150 метров
23мм патрон "Звезда" со свето-звуковой гранатой шокового действия
23ммпатроны "Шрапнель-10" и "Шрапнель-25" с картечью; цифра в индексеобозначает максимальную заявленную эффективную дальность применения
36мм граната "Черемуха-6",начиненная ирритантом CN. Выстреливается из дульной мортирки"Насадка-6" при помощи холостого патрона. Максимальная эффективнаядальность стрельбы до 200 метров
82мм граната "Черемуха-12"повышенной эффективности, начиненная ирритантом CN. Используетсяглавным образом на открытой местности. Выстреливается издульной мортирки "Насадка-12" при помощи холостого патрона.Максимальнаяэффективная дальность стрельбы до 120 метров"
http://world.guns.ru/shotgun/rus/ks-23-r.html

Рассмотрим внимательней патрон "Баррикада" (про который, кстати, и рассказывали сказки о поражении БМП с 300 м.):

"23 мм патрон со специальной пулей "Баррикада" предназначен для оснащения подразделений ОВД и внутренних войск. Патрон используется для прицельной стрельбы по движущемуся автотранспорту с целью его принудительной остановки путем воздействия на жизненно важные узлы и агрегаты.
Дальность прицельной стрельбы, м 100
Кучность стрельбы на дальности 100 м, см R(50cp.) не более 40
Масса патрона, г, не более 80
Производитель НИИСТ МВД РФ, ЦНИИТочМаш"

Масса поражающего элемента в данном боеприпаса составляет грамм 50, начальная скорость порядка 100 м/с (думаю), стреляют им не более чем на 100 м. (на практике - метров 50), нормально поражает небронированный транспорт (движок расшибает на ура), о чудесах действия по броне рассказов не слышал.

Теперь рассмотрим патрон 7Н22 к АК-74, который имеет бронебойную пулю с начальной скоростью 900 м/с, с массой пули 3,69 г. (сердечника 1,75), которая показывает чудеса действия по броне и со 100 м. пробивает бронежилет 6Ж85Т (6БЗТ-М), и бронелист толщиной 6 мм.
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm

Теперь смотрим на гильзу патрона 4 калибра и думаем, сколько стрелок мы туда сможем напихать. Пусть они будут калибром 3,5 мм.и в силу большей длинны весят как пуля 7Н22. С учётом контейнера и оперения влезет туда штук максимум 10. Весить метаемый комплект будет порядка 45 г. Пусть стрелок будет крепышом, и мы разгоним контейнер со стрелками аж до 200 м/с... Ну а дальность полёта и эффективность одной такой стрелки по броне на фоне патрона 7Н22 представить себе можно (0 БМП и говорить не приходится), ну а если ещё учесть, что стрелять придётся вверх, со всеми вытекающими из физики последствиями, ну и учесть ту плотность, что обеспечат десять стрелок на расстоянии в те же 300м., эффективность методы представляется уже несколько сомнительной.

click for enlarge 1808 X 1444 398.3 Kb picture
Номенклатура боеприпасов КС-23

click for enlarge 615 X 200 21.5 Kb picture
"Бронебойный" патрон "Баррикада".

А вот и амеровский патрон 12 калибру:
click for enlarge 373 X 250  21.4 Kb picture

kobra035 19-12-2013 12:30

quote:
Originally posted by Fath:

А вот и амеровский патрон 12 калибру:



Огромное спасибо за ействительно полноценную информацию! Видимо или меня неправильно информировали или упомянутые мной патроны не пошли в серию...

------------------
С уважением kobra035!

Fath 19-12-2013 07:17

Если и были, то не пошли: дорогущие, а относительно картечи выигрывают не сильно.
comradeSmollet2206 19-12-2013 18:49

в 60х годах был разработан такой ПЗРК как "Колос"- эдакая семиствольная шайтантруба, выстреливающая одним вышибным зарядом семь реактивных снарядов, каждый
из семи снарядов, после залпа
расходящихся веером, по
эффективности равнялся 37-мм
зенитной пушке, при этом
достигалось пробитие брони
толщиной 10 мм под углами от 0 до
60 градусов. ПЗРК стоил 36 рублей, а блок
снарядов — 31 рубль. Ежели ракеты выполнить с ОФ БЧ и и дистанционными взрывателями, то останется лишь решить вопрос с обнаружением БПЛА. Да и против ЛБТ его эфективность высока, не щитая даже вариата со стрельбой по площадям с живой силой.

------------------
С уважением. Александр

kobra035 20-12-2013 12:28

quote:
Originally posted by comradeSmollet2206:

ПЗРК как "Колос"



Была такая машинка! Любопытная надо признать....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 20-12-2013 12:37

quote:
Originally posted by Fath:

Если и были, то не пошли: дорогущие,



Видимо все таки причина не в цене.

Когда интересовался ими видел в инете описание нашей технологии массового производства стреловидных элементов....

Достаточно дещево было при одновременной достаточно точной повторяемости характеристик элементов.

К гаубицам снаряды со стрелками вроде как серийно выпускаются и 57 мм авиационным НУР тоже...

И насчет

quote:
относительно картечи выигрывают не сильно

ИМХО - по бронепробиваемости сильно, да и по дальности... Аэродинамика стрелки все таки получше чем у шарика будет


------------------
С уважением kobra035!

Fath 24-12-2013 23:31

quote:
Originally posted by kobra035:

Видимо все таки причина не в цене.
Когда интересовался ими видел в инете описание нашей технологии массового производства стреловидных элементов....

Достаточно дещево было при одновременной достаточно точной повторяемости характеристик элементов.

К гаубицам снаряды со стрелками вроде как серийно выпускаются и 57 мм авиационным НУР тоже...

И насчет
ИМХО - по бронепробиваемости сильно, да и по дальности... Аэродинамика стрелки все таки получше чем у шарика будет


Производить-то можно, но цена такого боеприпаса для стрелкового оружия всё-равно будет достаточно велика, в то время как смысла в нём практически нет: дальность выстрела увеличится незначительно, так как поражающие элементы имеют малую массу а в силу разлёта на дальних дистанциях плотность поражения будет невелика. Бронебойности, опять же в силу массы, суперской не выйдет, а та, что получится, на практической дистанции применения дробовиков значения не имеет, так как заряд картечи будет куда эффективней в силу массы.

В артиллерии подобные поражающие элементы уместны, так как там они могут иметь необходимую массу и им можно придать нужную скорость.

ОбОбОб 25-12-2013 12:14

Из подствольника попробовать. Только гранату надо специфическую, "земля-воздух". А лучше по-старинке - два - три залпа из всего, что добьёт.
Fath 25-12-2013 12:59

Подствольник точно не добьёт.
ОбОбОб 26-12-2013 04:44

А на сколько подствольник бьёт вверх?
Fath 26-12-2013 09:58

Ну а Вы как думаете, на сколько взлетит граната массой в 260 гр. с начальной скоростью 76 м/с? Под 45 градусов она на 400 м. летит, вертикально не долетит и до 100, думаю.
kobra035 26-12-2013 16:02

quote:
Originally posted by Fath:

Под 45 градусов она на 400 м. летит, вертикально не долетит и до 100, думаю.



ИМХО Грубо можно по теореме Пифагора посчитать...

Максимальная высота в средней точке траектории примерно 292 метра +-

С учетом того что граната летит по параболе то никак не меньше 200 получится

------------------
С уважением kobra035!

Fath 26-12-2013 23:58

В теории можно посчитать так:

Н = v^2/2g
Имея начальную скорость в 76 м/с, получаем, что высота, на которую взлетит граната будет - 295 м.

Максимальную дальность полёта под углом 45 градусом расчитаем по формуле:
S = vcosa*T = v^2*sin(2a) /g
получим - 502,5 м.

Реальная максимальная дальность полёта гранаты - 400 м.

Разделив первое на второе получаем коэффициент (пусть это будет сопротивление воздуха) - 1,26.

В итоге: граната теоретически должна взлетать на 234 м.

Но что-то, как-то берут меня сомнения.

ОбОбОб 27-12-2013 09:34

Ну вот, определяешь дальномером расстояние до объекта, на "спецгранате" выставляешь высоту подрыва и вперёд.
Fath 27-12-2013 09:51

Вы сначала в этот объект дальномером попадите.
mpopenker 27-12-2013 09:57

quote:
Originally posted by ОбОбОб:
Ну вот, определяешь дальномером расстояние до объекта, на "спецгранате" выставляешь высоту подрыва и вперёд.

сколько секунд граната с V0 75 м/с будет лететь хотя бы на 150 метров наклонной дальности, каков будет ветровой снос и куда за это время улетит БПЛА?

kobra035 27-12-2013 11:35

quote:
Originally posted by mpopenker:

сколько секунд граната с V0 75 м/с будет лететь хотя бы на 150 метров наклонной дальности,



2 секунды
quote:
Originally posted by mpopenker:

каков будет ветровой снос и куда за это время улетит БПЛА?



Зависит от скорости и направления ветра и соответственно от маневров БПЛА

Я конечно понимаю вашу иронию... Но видимо и ОбОбОб тоже иронизировал.

Хоты при всяческих интеллектуальных гранатах ИМХО и такое возможно...

------------------
С уважением kobra035!

Fath 27-12-2013 13:45

От гранаты таких размеров, каким бы интеллектом она ни обладала, толку будет маловато.
kobra035 27-12-2013 21:47

quote:
Originally posted by Fath:

От гранаты таких размеров, каким бы интеллектом она ни обладала, толку будет маловато.



Ну это как сказать... ИМХО Сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров совсем даже неплохо.... Малым БПЛА за глаза хватит.... А против Ударных БПЛА и "Иглу" не грех примениь....

------------------
С уважением kobra035!

Fath 27-12-2013 23:50

Ыыы, а это у чего "сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров"?
NDI 28-12-2013 12:54

Легко ли сбить дрона из пулемета - очень наглядное видео: http://www.youtube.com/watch?v=WP33crds1tI
sakstorp 28-12-2013 12:55



kobra035 28-12-2013 12:58

quote:
Originally posted by Fath:

а это у чего "сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров"



У наших гранат к подствольникам

NDI 28-12-2013 01:00

...из чего можно сделать вывод, что даже не особенно маневрирующий мелкий беспилотник хрен собьешь, стреляя из десятка пулеметов сразу.
И что-то думается мне, ружье там вообще бесполезно
ОбОбОб 28-12-2013 08:59

А термобарической гранатой? Штуки 3 по курсу?
Fath 28-12-2013 09:22

quote:
Originally posted by kobra035:

У наших гранат к подствольникам


Да Вы что?! Вы гранаты-ть наши к подствольникам видели? Какие нафиг 10 метров, там и в двух-то не особо.

kobra035 28-12-2013 22:51

quote:
Originally posted by Fath:

Какие нафиг 10 метров, там и в двух-то не особо.



Простите я почему то верил ТТХ

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 28-12-2013 22:53

quote:
Originally posted by Fath:

Вы гранаты-ть наши к подствольникам видели?



Как то приходилось и не только видеть
Fath 29-12-2013 12:06

Ну тогда наверное представляете, сколько от него осколков получается и какой от них толк. А по ТТХ и Ф-1 радиус поражения 200 метров.
Fath 29-12-2013 12:07

quote:
Originally posted by ОбОбОб:
А термобарической гранатой? Штуки 3 по курсу?

Термобарические гранаты большие и тяжёлые, уж тогда лучше нормальные осколочные.

ОбОбОб 29-12-2013 09:14

quote:
Термобарические гранаты большие и тяжёлые

Зато выжгет кислород по курсу, у дрона двигатель-то и заглохнет..., да и ударной волной шмякнет нехило. А то когда над головой шпиён летает, как-то неуютно.

Fath 29-12-2013 10:02

Да ударная-то волна там не особо разрушительная, да и воздух очень быстро возвращается на своё место.
MMMMIKLE 29-12-2013 11:19

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо гранат с дистанционным подрывом, то они есть, в виде снарядов к зенитным орудиям.

ну зачем так...

вон прикрутить шрапнель к 2а72-и с бтр-82а вполне можно валить всякую мелочь километров до полутоа-двух наклонной дальности.

kobra035 29-12-2013 19:10

quote:
Originally posted by Fath:

Термобарические гранаты большие и тяжёлые,



При сравнительном радиусе поражения вес тот же
quote:
Originally posted by Fath:

Да ударная-то волна там не особо разрушительная



Конечно ТБ бч 90 мм "шмель" по фугасной мощности равна 125 мм гаубичному снаряду

Встречный вопрос вы представляете себе воздействие объемно детонирующего боеприпаса?

quote:
Originally posted by Fath:

А по ТТХ и Ф-1 радиус поражения 200 метров



Есть такие совершенно разные понятия:

1. максимальный радиус разлета осколков (МРРО)
2. радиус безопасного удаления (РБУ = МРРО х 1,5)
3. радиус сплошного поражения (РСП это когда на 1 кв метр приходится минимум два попадания).

У Ф1 МРРО = 200 метрам
А в последних модификациях ВОГ РСП как раз равен 10 метрам....

------------------
С уважением kobra035!

Fath 30-12-2013 01:09

quote:
Originally posted by kobra035:

Есть такие совершенно разные понятия:

1. максимальный радиус разлета осколков (МРРО)
2. радиус безопасного удаления (РБУ = МРРО х 1,5)
3. радиус сплошного поражения (РСП это когда на 1 кв метр приходится минимум два попадания).

У Ф1 МРРО = 200 метрам
А в последних модификациях ВОГ РСП как раз равен 10 метрам....


А последняя модификация ВОГ какая? И откуда данные по таким ТТХ?
В ТТХ ВОГ-25ПМ обычно приводится РСП равный 7 м. (редко встречается 9).
К тому же РСП - это тот радиус, в котором осколки попадают в 70% целей, а вот что они там в состоянии с этой целью сдлать, уже не обсуждается.

Для Ф-1, кстати, 200 м. - это радиус гарантированно безопасного удаления, а не МРРО.

quote:
Originally posted by kobra035:

Конечно ТБ бч 90 мм "шмель" по фугасной мощности равна 125 мм гаубичному снаряду
Встречный вопрос вы представляете себе воздействие объемно детонирующего боеприпаса?


Представляю: изучал, видел, стрелял.

Действие такого боеприпаса весьма специфично. Про 125 мм. гаубичный снаряд байка расхожая и малость притянутая за уши. Дело в том, что объёмный взрыв по сути своей не взрыв, а горение, поэтому он не создаёт такого фугасного эффекта, как взрыв обычный, но он создаёт этот эффект в достаточно большом объёме. Иными словами, если объект негерметичен, то облако ВВ "затекает" в него и взрывается уже внутри объекта, если объект непрочен, то оно обволакивает его и, создавая при взрыве очень высокое давление, просто его раздавит (поэтому такая высокая эффективность работы по живым целям), но один нюанс - всё это практически врадиусе распыления облака ВВ, за пределами этого радиуса фугасное действие более чем скромное, а поражающих элементов естественно нет.
Объёмно-детонирующие боеприпасы есть даже и к ГП-25, но в силу малого количества ВВ они требуют практически попадания в цель, для её поражения, а чтобы обеспечить достаточный радиус поражения, нужно и ВВ соответствующее количество, а отсюда и масса боеприпаса. Выстрел Шмеля, например, содержащий 2,2 кг. только ВВ дай бог поразит БПЛА взорвавшись от него в 5 метрах.


Fath 30-12-2013 01:14

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

ну зачем так...

вон прикрутить шрапнель к 2а72-и с бтр-82а вполне можно валить всякую мелочь километров до полутоа-двух наклонной дальности.


Неудобно с БТРа по сильно подвижным целям стрелять, не заточено под это его орудие. А вообще к ГШ-30 есть шрапнельный боеприпас, вот из неё и стрелять. Проблема в обнаружении цели: беспилотник ещё увидеть надо.

Лично моё мнение: эти должны заниматься РЭБовцы, нефиг патроны жечь.

kobra035 30-12-2013 09:32

quote:
Originally posted by Fath:

Объёмно-детонирующие боеприпасы есть даже и к ГП-25, но в силу малого количества ВВ они требуют практически попадания в цель, для её поражения



Увы ВОГ ОДБ - имеет гарантированный радиус поражения 5 метров так что это действительно правктичски прямое попадание нужно.

ОДБ

quote:
Originally posted by Fath:

Действие такого боеприпаса весьма специфично



Да действительно специфично и очень неприятно причем ИМХО как по живым целям так и по целям типа легкого БПЛА - 3 последовательных волны одна высокого давления при детонации, вторая низкого давления за счет выгорания в области детонации достаточно большого количества воздуха и наконец третья при схлопавынии этой области. Плюс к этому достаточно высокая температула в этом облаке. Я думаю что при попадании в такое облако легкому БПЛА буден мягко говоря не очень хорошо

В свое время (в афгане достаточно много чего испытать успели) мой товарищ принимал участие в натурных испытаниях одной презабавной штуки для защиты вертолетов от появившихся у духов стингеров и уничтожения их расчетов. ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...

Но - оказалось что ИК ловушки значительно дешевле ..... Хотя система интересная была...

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 30-12-2013 17:18

quote:
Originally posted by Fath:
Лично моё мнение: эти должны заниматься РЭБовцы, нефиг патроны жечь.

угумс.. боевыми лазерами...

sakstorp 30-12-2013 17:47

quote:
В свое время (в афгане достаточно много чего испытать успели) мой товарищ принимал участие в натурных испытаниях одной презабавной штуки для защиты вертолетов от появившихся у духов стингеров и уничтожения их расчетов. ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...


800 x 536
Fath 30-12-2013 19:15

quote:
Originally posted by kobra035:

Да действительно специфично и очень неприятно причем ИМХО как по живым целям так и по целям типа легкого БПЛА - 3 последовательных волны одна высокого давления при детонации, вторая низкого давления за счет выгорания в области детонации достаточно большого количества воздуха и наконец третья при схлопавынии этой области. Плюс к этому достаточно высокая температула в этом облаке. Я думаю что при попадании в такое облако легкому БПЛА буден мягко говоря не очень хорошо


Проблема в том, что при адекватных размерах снаряда размеры облака будут крайне малы, а термобарический эффект крайне скоротечен, так-что опять же потребуется чуть ли не точное попадание в цель. Тут с вышеупомянутой шрапнелью и впрямь проще будет.

Fath 30-12-2013 19:23

quote:
Originally posted by kobra035:

ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами...

Повторюсь: не надо так верить в сказки. Автоматическое обнаружение не то что места, а факта пуска на тот момент оказалось задачей нерешаемой. Ракета Стингера летит достаточно медленно и время её подлёта непредсказуемо, поэтому далеко не факт, что к моменту её попадания в облако оно ещё либо не сформируется, либо уже рассеется. К тому же ракета Стингера это не БПЛА, и даже не ПТУР, она расчмёитана на большие перегрузки и весьма прочна, так-что объёмный взрыв вреда ей не нанесёт. Ну и ИК излучение пусковой трубы столь мизерно, что обнаружить его днём на фоне гор практически невозможно.

Fath 30-12-2013 19:25

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

угумс.. боевыми лазерами...


У системы управления БПЛА достаточно много уязвимых мест: начиная с GPS и заканчивая непосредственно каналами управления.

MMMMIKLE 30-12-2013 19:29

quote:
Originally posted by Fath:
У системы управления БПЛА достаточно много уязвимых мест: начиная с GPS и заканчивая непосредственно каналами управления.


Это прокатит только супротив поделок а-ля коммерческие почтовые безделушки.

максимум срыв задания.

при этом нужно понимать что бпла применяют отнюдь не папуасы. и на постановщики помехи прилетят гостинцы.

Эт о не считая того что помехами вы свою связь задавить гораздо эффективней бо помехи генерятся у себя под носом.

зы про глушение жпс в инете топиков по размеру как вся ганза.

Fath 30-12-2013 19:44

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:


Это прокатит только супротив поделок а-ля коммерческие почтовые безделушки.

максимум срыв задания.

при этом нужно понимать что бпла применяют отнюдь не папуасы. и на постановщики помехи прилетят гостинцы.

Эт о не считая того что помехами вы свою связь задавить гораздо эффективней бо помехи генерятся у себя под носом.

зы про глушение жпс в инете топиков по размеру как вся ганза.


Ыыы, уууу, это... По порядку:

Что там прилетит, а что нет - это вопрос масштабов конфликта: уж если воевать по-серьёзному, то на то и ПВО есть, можно и в ответ чего закинуть, вплоть до ядрёной бомбы (доктрина, благо, позволяет).

"Своя связь", работает в совсем других диапазонах, так-что вальнуть её будет проблемматично. Да и практика применения средств РЭБ уже как-то сложилась, и не жалуется никто.

GPS заглушить не весть как сложно, есть даже переносные устройства, которые достаточно эффективнр работают против БПЛА.

MMMMIKLE 30-12-2013 22:30

quote:
Originally posted by Fath:
Что там прилетит, а что нет - это вопрос масштабов конфликта: уж если воевать по-серьёзному, то на то и ПВО есть, можно и в ответ чего закинуть, вплоть до ядрёной бомбы (доктрина, благо, позволяет).

так вообщето зато и речь и что водить за нос бпла пока у него луц не кончиться вам никто не даст. нужно сбивать.

quote:
Originally posted by Fath:
"Своя связь", работает в совсем других диапазонах, так-что вальнуть её будет проблемматично. Да и практика применения средств РЭБ уже как-то сложилась, и не жалуется никто.

сложилость то сложилось, но американская физика-в следующем зале. Вт/мгц и Дб// Дб/Мгц никуда не делись. и диапазон частот не резиновый.
плюс дальность-если у вас посреди позиций стоит широкополоснапя глушка на десяток кВт-то о работе в этом диапазоне можете забыть.

единственное что может дать эффект-разница в поколениях средств связи.
но с этим в рф както не ахти.


quote:
Originally posted by Fath:
GPS заглушить не весть как сложно, есть даже переносные устройства, которые достаточно эффективнр работают против БПЛА.

вопрос в дальности действия и направлености антены. то что есть-работает на 50-500м. вы хотите бегать за бпла как волк за яйцами?

причём глушат то гражданский диапазон, а не военый. военный особ статья-там всё другое.

глушение жпс само по себе ничего не даёт
инс на лазерных гироскопах и код на экран уровня контроля ввода с клавиатуры на первом уроке программирования при забивании входных каналов просто разворачивает пепелац домой на автопилоте.
усё.
а вот взлом кода управления-это сааавсем другой коленкор.

--------------
в сумме разница примерно как между китаййским приёмником за 100 рублей и военой носимой радиостанцией-на которую можно падать спиной назад всей тушей с высоты бтр-а и экспозироваться под эми без потери работосполсобнолсти.

kobra035 31-12-2013 17:04

quote:
Originally posted by Fath:

Повторюсь: не надо так верить в сказки



А так хотелось! Ну хотя бы перед Новым Годом поверить....

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 31-12-2013 18:12

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

в сумме разница примерно как между китаййским приёмником за 100 рублей и военой носимой радиостанцией-на которую можно падать спиной назад всей тушей с высоты бтр-а и экспозироваться под эми без потери работосполсобнолсти.



Согласен!

Только ИМХО аппаратура малого БПЛА ближе как раз к китайскому приемнику за 100 рублей чем к армейской радиостанции...

Ибо денюшки производители считать умеют... И не фиг на одноразвую игрушку ставить супер пупер защиту... Себе дороже...

Кстати по поводу ЭМИ вы по моему несколько заблюждаетесь... Ни наш "мороз 50" ни их "MIL 810" этого вроде не предусматривают... Или я отстал от жизни и достижений микроэлектроники.....

------------------
С уважением kobra035!

Fath 02-01-2014 12:40

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

глушение жпс само по себе ничего не даёт
инс на лазерных гироскопах и код на экран уровня контроля ввода с клавиатуры на первом уроке программирования при забивании входных каналов просто разворачивает пепелац домой на автопилоте.
усё.

так вообщето зато и речь и что водить за нос бпла пока у него луц не кончиться вам никто не даст. нужно сбивать.



Так и нехай себе домой летит: наша задача не насбивать их пачку, а чтобы они над нами летать не могли, выполняя свою прямую функцию.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
сложилость то сложилось, но американская физика-в следующем зале. Вт/мгц и Дб// Дб/Мгц никуда не делись. и диапазон частот не резиновый.
плюс дальность-если у вас посреди позиций стоит широкополоснапя глушка на десяток кВт-то о работе в этом диапазоне можете забыть.

единственное что может дать эффект-разница в поколениях средств связи.
но с этим в рф както не ахти.



Ну причём тут поколения средств связи? Вояки в основном работают в диапазоне 30-76 МГц, иногда на 136-174МГц, а беспилотники работают через спутник самое нижнее в L-диапазоне (1,5 ГГц), GPS работает на 1,57542, 1,22760 и 1,17645ГГц, может наши станции РЭБ и не верх совершенства, но как-то завалить от L лоубэнд - это уже даже для них будет слишком круто.


quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вопрос в дальности действия и направлености антены. то что есть-работает на 50-500м. вы хотите бегать за бпла как волк за яйцами?

причём глушат то гражданский диапазон, а не военый. военный особ статья-там всё другое.



А чем в плане РЭБ военный диапазон кардинально отличается от гражданского? И откуда данные про 50-500 м.?

Вот, кстати, занятный материал на эту тему:
http://svpressa.ru/war21/article/50815/

ОбОбОб 02-01-2014 07:46

Посмотрел новогодние салюты. Публика запускала и китайские фонарики со свечками. Фонарики беспрепятственно пролетали сквозь рвущиеся фейерверки.
Fath 02-01-2014 08:51

Так а чего им будет? От фейерверков грохоту много, но массы зарядов там маленькие, а разлетающиеся горящие "звёздочки" по сути крупинки по паре грамм весом.
ОбОбОб 03-01-2014 07:21

Соответственно, "спецграната" должна иметь штук 500 шариков, чтобы иметь мало-мальскую вероятность поражения.
Fath 03-01-2014 09:22

Зависит от парадигмы, так сказать, системы: если она стреляет практически одиночными вымтрелами, то как минимум, если это автоматическая пушка, обеспечивающая высокую плотность огня, то можно и меньше. Главное, чтобы каждыйпоражающий элемент обладал необходимой энергией.
MMMMIKLE 03-01-2014 11:39

quote:
Originally posted by Fath:

А чем в плане РЭБ военный диапазон кардинально отличается от гражданского? И откуда данные про 50-500 м.?

Диапазон то +/- тотже, но протокол несколько иной. более того-он сам по себе закрытый-то есть не совсем очевидно как его правильно глушить, в отличие от гражданского.

а так конечно-всё тоже самое.

цифры с потолка.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну причём тут поколения средств связи? Вояки в основном работают в диапазоне 30-76 МГц, иногда на 136-174МГц, а беспилотники работают через спутник самое нижнее в L-диапазоне (1,5 ГГц), GPS работает на 1,57542, 1,22760 и 1,17645ГГц, может наши станции РЭБ и не верх совершенства, но как-то завалить от L лоубэнд - это уже даже для них будет слишком круто.

так это-не надо валить в кучу всё подряд.

те у которых спутник-летают на 5-15 тысячах, имеют направленные антены и неплохие мозги. и ваши глушилки им-демонстрация голой жопы ежу. они-вполне себе цель для войск пво и иа. что кестати находит отражение на практике-на торм2-добавили отдельный режим по малоскоростным неманёвреным целям, подняв дальность и потолок по ним.

а вот тактические бпла, которые в контексте дискуссии и осуждаются, -у них связь может быть либо прямая либо через ретранслятор, но тоже укв либо но чуть покороче-для передачи данных. спутниковые каналы сильно ограничены и требуют направленных антен для эффективной работы. полэтому там или сухопутный стандарт, или чуть короче-навроде авиционных.

так вот глуша тактику-будете глушить сами себя.

с оперативными бпла ситуация чуть сложнее.

а нет внятной таблички разблюдовки диапазонов по буквам? а то нашу разблюдовку я знаю а ихние к, эс и прочие постоянно заставляют руку тянуться к пистолету.

зы по ссылке агитка с неграмотным журноламмером во главе. три экрана текста как станция ртр сбила беспилотник-это не смешно.

Fath 03-01-2014 14:13

На "правильность глушения" протокол абсолютно никак не влияет: у каких-то выше помехоустойчивость, у каких-то ниже, а глушатся все одинаково. Направленные антегны и мозги тоже абсолютно пофиг.

Про беспилотники на УКВ - это занятно. Покажите хоть один. Современный беспилотник только для урравления требует канал минимум в полмегабита шириной, ну где Вы такой на УКВ организуете? Да и GPS никто не отменял.

А вообще БПЛА управляемый с земли в УКВ будет настоящим подарком для РЭБовца, так как уровни сигнала там будут офуфеть какие, палиться он будет наура, глушиться тоже (прицельную помеху на УКВ поставить несложно). Таким образом работают совсем уж тактические беспилотники, да и то обычно по ВаФаю (каналы шире и антенны меньше), с дистанции в пару километров.

С диапазонами всё просто:

L - 1,5 ГГц
S - 2,5 ГГц
С - 4 и 6 ГГц
Ku - 11 12 14 ГГц
К - 20 ГГц
Ка - 30 ГГц


MMMMIKLE 03-01-2014 20:00

quote:
Originally posted by Fath:
На "правильность глушения" протокол абсолютно никак не влияет: у каких-то выше помехоустойчивость, у каких-то ниже, а глушатся все одинаково. Направленные антегны и мозги тоже абсолютно пофиг.

Ну здрасте.

или вы собрались тупо синусоидальным белым шумом глушить? так это никакой мощи не хватит...

тото ртр-вцы тупые гоняются за сигнатунрой девайсов, а все опытные испытания новых изделий проводят на внутрених полигонах шоб супостат сигнал не засёк...
оказывается всё просто...

quote:
Originally posted by Fath:
беспилотники на УКВ - это занятно. Покажите хоть один. Современный беспилотник только для урравления требует канал минимум в полмегабита шириной, ну где Вы такой на УКВ организуете? Да и GPS никто не отменял.

дался вам этот жпс.

как вы его глушить будете? антена навигации сверху корпуса и экранирована от наземных помех аппаратом.
ну можете забить конечно мегаватами всё окрест. а смысл?


полмегабита? так это наверно не управление-это вместе с картинкой с камеры?

как вы себе это представляете? даже у больших девайсов типа рипера прямое вмешательство оператора нужно только на взлёт-посадке. дальше инс+автопилот. а в качестве коррекции-радиолнавигация+снс+ответчики для рлс+терком на выбор. причём точности инс достаточно для пилотирования на средних высотах.

вся тактическая шелупонь летает вовсе на автопилоте в силу отсутвия процедуры взлёт-посдки как таковой.

quote:
Originally posted by Fath:
С диапазонами всё просто:

интересут именно строгие границы а не отфонарные цифры.

Fath 04-01-2014 23:22

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Ну здрасте.

или вы собрались тупо синусоидальным белым шумом глушить? так это никакой мощи не хватит...



Ну здрасте, всем хватает, а мне не хватит.
Это про синусоидальный сигнал, красивые, про "белый шум" промолчу - это как-то не в тему.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
тото ртр-вцы тупые гоняются за сигнатунрой девайсов, а все опытные испытания новых изделий проводят на внутрених полигонах шоб супостат сигнал не засёк...


Угу, а потом эти изделия сугубо на этих же полигонах всю жизнь и работают, шоб супостат сигнала не увидел.
Вы можете внятно объяснить, какая реальная польза в плане РЭБ на стадии именно глушения, каким видом передачи работает абонент?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
дался вам этот жпс.

как вы его глушить будете? антена навигации сверху корпуса и экранирована от наземных помех аппаратом.
ну можете забить конечно мегаватами всё окрест. а смысл?



У вас прям какие-то идеализированные представления о радисвязи: если б всё так просто экранировалось, то прям всё намного проще было бы, по крайней мере в плане антенностроения, да и вообще - всё.
Заглушила станция РЭБ твою рацею, а ты зашёл с ней за кунг и, о чудо, связь заработала.


quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
полмегабита? так это наверно не управление-это вместе с картинкой с камеры?

как вы себе это представляете? даже у больших девайсов типа рипера прямое вмешательство оператора нужно только на взлёт-посадке. дальше инс+автопилот. а в качестве коррекции-радиолнавигация+снс+ответчики для рлс+терком на выбор. причём точности инс достаточно для пилотирования на средних высотах.

вся тактическая шелупонь летает вовсе на автопилоте в силу отсутвия процедуры взлёт-посдки как таковой.



Это, знаете, как сказать: "Да нифига современному водителю водить уметь, машина всё-равно практически всегда на круизконтроле ездит, а он только паркует, да выгоняет."
Перед БПЛА ставятся самые разнообразные задачи: автоматическое патрулирование, поиск и сопровождение целей, сопровождение наземных операций и т.п. В большинстве случаев БПЛА действует в зависимости от поведения обнаруженной цели - какой тут нафиг автопилот?

Полмегабита - это только управление, в основном телеметрия.
Передача видео - это совсем другая история и совсем другие каналы. Для видео, самое минимальное, нужен мегабитный канал.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

интересут именно строгие границы а не отфонарные цифры.


Вот:
click for enlarge 512 X 390  37.3 Kb picture
MMMMIKLE 05-01-2014 02:37

quote:
Originally posted by Fath:
Вот:

гранд мерси.

quote:
Originally posted by Fath:
У вас прям какие-то идеализированные представления о радисвязи: если б всё так просто экранировалось, то прям всё намного проще было бы, по крайней мере в плане антенностроения, да и вообще - всё.

так я не говорю в категориях да/нет. корпус своди дб добавляет, антена свои, тракт свои...

quote:
Originally posted by Fath:
Заглушила станция РЭБ твою рацею, а ты зашёл с ней за кунг и, о чудо, связь заработала.


ну если постановщик помех за кунгом, а абонент спереди-то +/- так и есть. во всяком случае обратная ситуация заведомо хужее.


quote:
Originally posted by Fath:
Полмегабита - это только управление, в основном телеметрия.
Передача видео - это совсем другая история и совсем другие каналы. Для видео, самое минимальное, нужен мегабитный канал.

бабаяга против.

полмегабита телеметрии и управления-на мкс меньше. либо вы не то говорите, либо кривой протокол. на истребителе в целом по кокпиту без илс и говорильни на полмегабита то с трудом наберётся если все кнопки считать с потребной частотой дискретизации/постоянной времени.

нее, я верю что при кривом протоколе и гигабита не хватит. сам браузер по три раза в сутки грохаю чтоб память не жрал...


зы: тут надо различать канал управления и канал слива картинки. если это идёт по одному протоколу-то конкструкторов надо убивать.

что касается картинки-то если взять разрешение нормальной тпв камеры с нормальной глубиной и частотой кадров(а там отнюдь не 30к/сек) то выходят около мегабита-двух. но речь то шла о командах управления.

то что всё ушло в гигагерцы-это хорошо. ну так у нас теже гигагерцы и на них тоже ктото работает. мессадж то был в этом.

quote:
Originally posted by Fath:
Вы можете внятно объяснить, какая реальная польза в плане РЭБ на стадии именно глушения, каким видом передачи работает абонент?

ну самая элементарная. так как входные каналы и фильтры на каждом этапе учитывают откелонение именно от своего сигнала-то важно всё-частоты, вид модуляции, диапазон перескоков при ппч/спч и алгоритм перескоков, конкретное аппаратное оформление и алгаритм декодирования сигнала, длинна пакетов. можно запороть бит в пакете, можно весь пакет, можно весь канал, можно по всякому.
я тему связи знаю хужее, по рлс вон всякое бывает-и синхронные по скорости, и по дальности, и по углу и тупо мегаваты когда забивается вся дн и по основному и по боковым. когда мегаваты есть и своим не мешают-это хорошо. но обычно мегаватов всегда не хватает поэтому стараются бить прицельно.

Fath 05-01-2014 23:26

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

я тему связи знаю хужее...


Это я заметил: валите всё в одну кучу.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
так я не говорю в категориях да/нет. корпус своди дб добавляет, антена свои, тракт свои...
ну если постановщик помех за кунгом, а абонент спереди-то +/- так и есть. во всяком случае обратная ситуация заведомо хужее.


В идеале может и хужее, но Вы этого не ощутите абсолютно, равно как и приёмник GPS наличия или отсутствия корпуса БПЛА, тем паче в основе своей композитного.
А дб - это много, не надо таких громких слов говорить.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
ну самая элементарная. так как входные каналы и фильтры на каждом этапе учитывают откелонение именно от своего сигнала-то важно всё-частоты, вид модуляции, диапазон перескоков при ппч/спч и алгоритм перескоков, конкретное аппаратное оформление и алгаритм декодирования сигнала, длинна пакетов. можно запороть бит в пакете, можно весь пакет, можно весь канал, можно по всякому.


Ээээ, уууу, мдяяя...
"Входные каналы" и фильтры никаких отклонений не учитывают: первых вообще не существует как понятия, а последние тупо фильтруют.
Частота важна, спору нет, иначе что мы глушить будеи? Вид модуляции уже не так важен, хотя в теории и может учитываться, так как у различных модуляций помехоустойчивость разная, но если это не какой нибудь ШПС или иже с ним, то никто не заморачивается.
"ППЧ/СПЧ" тоже не бывает, это называется ППРЧ, и она либо есть, либо её нет. Если этот нормальная такая, военная ППРЧ, то алгоритм ломать сложно, там дай бог диапазон узнать, а там его валят весь практически (вот тут уже киловатты).
А вообще узнавать используемые противником частоты и виды передачи в данном месте и в данное время прямая задача тех же самых РЭБ, что и делается в режиме реального времени.


quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
зы: тут надо различать канал управления и канал слива картинки. если это идёт по одному протоколу-то конкструкторов надо убивать.


Это идёт по разным протоколам и по разным каналам, так как обычно БПЛА и модуль видеосъёмки - модули разные и самостоятельные.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
полмегабита телеметрии и управления-на мкс меньше. либо вы не то говорите, либо кривой протокол. на истребителе в целом по кокпиту без илс и говорильни на полмегабита то с трудом наберётся если все кнопки считать с потребной частотой дискретизации/постоянной времени.


Вот тут кое-что про передачу телеметрии с БПЛА:
http://www.indelauav.com/product_ATA5800_2.html

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
что касается картинки-то если взять разрешение нормальной тпв камеры с нормальной глубиной и частотой кадров(а там отнюдь не 30к/сек) то выходят около мегабита-двух. но речь то шла о командах управления.


Про передачу видео немножко тут:
http://www.slyusar.kiev.ua/UAV-1.pdf

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
то что всё ушло в гигагерцы-это хорошо. ну так у нас теже гигагерцы и на них тоже ктото работает. мессадж то был в этом.


У нас практически никто не работает, уверяю Вас. Так-что хоть тут мы в выигрыше.

MMMMIKLE 05-01-2014 23:34

quote:
Originally posted by Fath:
У нас практически никто не работает, уверяю Вас. Так-что хоть тут мы в выигрыше.

ну быть такого не может...

гдето теже рлс, гдето таже связь обычная... но полно ведь девайсов...

вон вояки как за отрезание частот бьются..

зы ссылки посмотрел. это просто праздник какойто

дн антены бпла.

Фраза из статьи
-------------
Отметим, что предусмотренная в данной категории
частота кадров 120 Гц - это не что-то абсолютно излиш-
нее. Например, при наведении средств поражения на ма-
неврирующие цели с борта ударного БПЛА с учетом его
пространственных эволюций обычно требуется до 30 команд управления в секунду. Поскольку для выдачи каждой
команды управления необходимо обработать, как правило,
не менее четырех кадров изображения цели, легко полу-
чить потребную скорость потока 120 кадров в секунду
---------
на фоне применения гигабитных ваидеоканало с нетривиальными алгоритами сжатия на лету вызвалаб у меня истерику еслиб я не отсмеялся только что в кино ...

Fath 06-01-2014 12:25

А что Вам в ДН не понравилось?

РЛС фиг заглушишь, она сама кого хош заглушит, а спутниковые средства связи в тактическом звене у нас можно встретить с той же вероятностью, что и снежного человека.

MMMMIKLE 06-01-2014 12:30

quote:
Originally posted by Fath:
А что Вам в ДН не понравилось?

да всё понравилось. глушить издалека надо. при угле места цели 60 градусов там уже 10Дб только антена даёт.

квадрат дальности это хорошо, но с такими дб мегават не напасёшся.

а рлс глушат только в путь..
говоря в 91-м во время известных событий на юге ссср связи тольком небыло-а там горы и тыща км...

Fath 06-01-2014 12:38

А какая связь между РЛС и связью?

А ДН по-сути обычного диполя: Вам что б сотик откуда угодно заглушить мегаватты нужны?

MMMMIKLE 06-01-2014 12:53

quote:
Originally posted by Fath:
А какая связь между РЛС и связью?

там просто глушили всё-от метровых до см. глушили так что здесь ничо не видно было. а там-вообще молоко сплошное.

quote:
Originally posted by Fath:
А ДН по-сути обычного диполя: Вам что б сотик откуда угодно заглушить мегаватты нужны?

ну если штука висит на 4000 и до 5км наклонной-ну мегават ни мегават, но своит Вт/мгц вынь да паолож. что с учётом ширины дипапазона приводит...

там и другая есть, поуже заметно... правда непонятно как они соотносятся между собой.

только применяя глушилики надо учесть что любой нормальный разработчик переделает мм голову хелфаераД на пррл чуть дороже чем за бутылку.

то есть простейшая станция ртр на бпла+ракета-и превед-медвед.
как вариант просто получаете ATACMS на голову по данным стационарной ртр. так что всё сильно непросто.

Fath 06-01-2014 01:01

Которая "поуже" - это к антенне наземной станции, в БПЛА вы нормальную направленную антенну такой частоты не запихнёте (дюже здорова будет), да и нет смысла, если управление с земли происходит. Для антенны БПЛА приведена диаграмма по-сути ненаправленной антенны, коей и является диполь, так-что глушиться это дело будет откуда угодно.
Ракету можно и на станцию управления БПЛА уронить, но тут, как я уже говорил, можно и до ядерной бомбы дайти: всё зависит от масштабов и парадигмы конфликта. А вот зачем на БПЛА приделывать "мм голову Хеллфаера", для меня так и осталось загадкой.

А это кто-ж в 91-м так круто глушил? И зачем?

MMMMIKLE 06-01-2014 13:17

quote:
Originally posted by Fath:
Которая "поуже" - это к антенне наземной станции, в БПЛА вы нормальную направленную антенну такой частоты не запихнёте (дюже здорова будет), да и нет смысла, если управление с земли происходит. Для антенны БПЛА приведена диаграмма по-сути ненаправленной антенны, коей и является диполь, так-что глушиться это дело будет откуда угодно.

наземные даны отдельно и они ясно видно что направленные-не симметричная дн-половинка обрезана.
а речь про

прричём судя по всему это как раз канал передачи данных.

quote:
Originally posted by Fath:
Ракету можно и на станцию управления БПЛА уронить, но тут, как я уже говорил, можно и до ядерной бомбы дайти: всё зависит от масштабов и парадигмы конфликта. А вот зачем на БПЛА приделывать "мм голову Хеллфаера", для меня так и осталось загадкой.

На хелфайер Д. оперативные бпла несут ракетки всяческие до кучи. вот и предлагаентся переделать арлгсн в пррл на диапазон вайфай и ко.

в таком режиме даже канал связи не нужен-запустили по маршруту-и пуск на источник помех. как отстрелялся-домой.

quote:
Originally posted by Fath:
А это кто-ж в 91-м так круто глушил? И зачем?

Буря...

Fath 06-01-2014 23:00

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
наземные даны отдельно и они ясно видно что направленные-не симметричная дн-половинка обрезана.
а речь про..

Ссори, просмотрел. В этом случае используется не просто штырь, а, вероятно, коллинеарная антенна (в теорию углубляться не буду, сами почитаете, если интересно), он позволяет как бы приплюснуть ДН и сделать из неё "блин", что даёт некоторый коэффициент усиления. Такие анртенны часто используются в радиосвязи, и глядя на ДН кажется, что встань под антенной, и связь "умрёт", но таки нет - не "умирает".
Нужно понимать, что мощность передатчиков в этих системах меньше ватта, так что даже 10 Вт глушилки завалят абонента на ура, и не нужно никаких мегаватт.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
На хелфайер Д. оперативные бпла несут ракетки всяческие до кучи. вот и предлагаентся переделать арлгсн в пррл на диапазон вайфай и ко.


Вы бы как нибудь оперировали общепринятой терминологией, а не придумывали свои наборы букв.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
в таком режиме даже канал связи не нужен-запустили по маршруту-и пуск на источник помех. как отстрелялся-домой.


Возвращаемся к масштабам и парадигме конфликта.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
Буря...


Тоже в сказки верите.
MMMMIKLE 07-01-2014 11:04

quote:
Originally posted by Fath:

Тоже в сказки верите.

свечку не держал поэтому придётся верить показаниям очевидцев...

то что пво ирака в 91 было живо и работоспособно-факт. то что оно не смогло толком даже воздух испортить-тоже. то что соответсвующий наряд сил имелся-тоже факт. дальше-бритва оккама. +очевидцы

quote:
Originally posted by Fath:
Нужно понимать, что мощность передатчиков в этих системах меньше ватта, так что даже 10 Вт глушилки завалят абонента на ура, и не нужно никаких мегаватт.

с какой дальности, какую часть диапазона и т.д.
на передаче там единицы ватт направленные, судя по заявленному энергопотреблению, так что с учётом комплекта антен-10 вт не хватит.

quote:
Originally posted by Fath:
Вы бы как нибудь оперировали общепринятой терминологией, а не придумывали свои наборы букв.

я не всегда по клавиатуре в нужные клавиши попадаю. порядок букв как известно не важен для чтения


quote:
Originally posted by Fath:
Возвращаемся к масштабам и парадигме конфликта.


дык наличие оперативных бпла-уже показателдь уровня. вприкуску будут и отр и рсзо и ртр. а с подходом-как нибудь по ходу дела разберёмся-будем обсираться каждый раз как в первый класс. см 888. потеряли кучу самолётов с экипажами от пары древних зрк, понасбивали кучу своих, зато генерал командующий группировкой в рукопашную ходил. и так всегда.

Fath 07-01-2014 23:56

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
свечку не держал поэтому придётся верить показаниям очевидцев...

то что пво ирака в 91 было живо и работоспособно-факт. то что оно не смогло толком даже воздух испортить-тоже. то что соответсвующий наряд сил имелся-тоже факт. дальше-бритва оккама. +очевидцы



Подавление системы ПВО - задача крайне сложная и многоэтапная. Заглушить РЛС практически нереально, глушат обычно линии связи между комплексами (обычно это РРЛ). Во время "Бури в пустыне" 99% успеха пришлось на информационную подготовку, ну и просто уровень технического оснащения армий не шёл ни в какое сравнение.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
с какой дальности, какую часть диапазона и т.д.
на передаче там единицы ватт направленные, судя по заявленному энергопотреблению, так что с учётом комплекта антен-10 вт не хватит.


Не надо судить по энергопотреблению, там всё прямо написано. Про какие диапазоны Вы говорите? Про какой комплект антенн?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
порядок букв как известно не важен для чтения


Да вы что? Таки уже надо попадать.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
дык наличие оперативных бпла-уже показателдь уровня. вприкуску будут и отр и рсзо и ртр. а с подходом-как нибудь по ходу дела разберёмся-будем обсираться каждый раз как в первый класс. см 888. потеряли кучу самолётов с экипажами от пары древних зрк, понасбивали кучу своих, зато генерал командующий группировкой в рукопашную ходил. и так всегда.


Вот пока генералы будут в рукопашную ходить, до тех пор в говне жить и будем.
Наличие в небе БПЛА ещё не показатель ничего. Если война уже идёт, то любой БПЛА будет тупо воздушной целью и будет уничтожаться штатными средствами ПВО. А вот если во всех местах тонкий политик...
Aglalex 08-01-2014 12:31

Этот диалог обогатил мой идиоматический словарь парой мегаулетнейших фраз!
Fath, тебе терпения и удачи!
sakstorp 08-01-2014 12:48

quote:
Заглушить РЛС практически нереально,


Fath 08-01-2014 01:13

Так можно практически всё заглушить. :-)
MMMMIKLE 08-01-2014 14:16

quote:
Originally posted by Fath:
Подавление системы ПВО - задача крайне сложная и многоэтапная. Заглушить РЛС практически нереально

это то как раз реально. тока кирасину много надо-жрёт оно. единственно что вроде как пока адекватно не глушится-метровый диапазон.

quote:
Originally posted by Fath:
ВВо время "Бури в пустыне" 99% успеха

я не про успех-я сугубо про ситуацию зрк вс авиация. при том что древние советские системы допускают тупо ручное сопровождение цели операторами-всё равно не прокатило в отличие от вьетнама.

quote:
Originally posted by Fath:
Не надо судить по энергопотреблению, там всё прямо написано. Про какие диапазоны Вы говорите? Про какой комплект антенн?

действительно. 1вт канал телеметрии на бпла. егойная антена 3дби, на земле 16. речь про 902-928МГц канал телеметрии.

чтото мне подсказывает что 10вт помех тут не хватит, учитывая неизвестную мощность наземного передатчика и то что там явно не 1вт.

quote:
Originally posted by Fath:
Да вы что? Таки уже надо попадать.

Это состояние души


quote:
Originally posted by Fath:
Вот пока генералы будут в рукопашную ходить, до тех пор в говне жить и будем.

дык делать то что... для дураков придумали катки и асфальтоукладчики...

quote:
Originally posted by Fath:
Наличие в небе БПЛА ещё не показатель ничего. Если война уже идёт, то любой БПЛА будет тупо воздушной целью и будет уничтожаться штатными средствами ПВО. А вот если во всех местах тонкий политик...

так вы про это...

что касется пво-то в реальных условиях с помехами и т.д. сечь удасца только большие бпла. а ручные кукурузники системы моделька с вебкамерой на военныфх компонентах сбивать придётся пихоте. собсно с этого дискуссия и началась. и тут нужны пулемёты и станки.

Впринце чёто ттакое пишут что в суо бтр 82А предусмотрена система ввода дальности в шрапнельные снаряды, тогда с учётом его угла наведения и стабилизации дело почти что в шляпе. осталось сделать пару миссий для тренажёра.

DBoronin 08-01-2014 20:45

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

тут нужны пулемёты и станки.



уссатся можно будет с такой эфективности.

видел както ролик в ютубе как перед толпой народа с пулеметами разного калибра автоматами и прочеее и прочее ручное и станковое. пускают авиамодельку в качесве мишеньки. грохоту много, но патроны у всех быстрее кончаются.

quote:
Originally posted by Aglalex:

Fath, тебе терпения и удачи!



+1
Aglalex 09-01-2014 09:18

quote:
Originally posted by DBoronin:

видел както ролик в ютубе как перед толпой народа с пулеметами разного калибра автоматами и прочеее и прочее ручное и станковое. пускают авиамодельку в качесве мишеньки. грохоту много, но патроны у всех быстрее кончаются.



Некорректное сравнение. Если миниБПЛА будет носиться с такой скоростью, как эти авиамодельки на gun show, то смысла от него нет - оператор нихрена не увидит.
Все эти самолетики уровня взвод-рота летают относительно медленно и уныло. Их основная задача - не рекорды скорости ставить в режиме "хрен попадешь", а давать картинку.
mpopenker 09-01-2014 13:01

quote:
Originally posted by Aglalex:

Все эти самолетики уровня взвод-рота летают относительно медленно и уныло.



да хоть как
при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов
Fath 09-01-2014 13:48

Зато солдатам кака забава.
Aglalex 09-01-2014 13:51

quote:
Originally posted by mpopenker:

при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов



Согласен. Но и мишень эта совсем не та, что специально круги нарезает под очередями машинганов...

Интересно, а соколов можно научить атаковать такие цели? Засек вражеский беспилотник и натравил на него птицу. Если крылья слишком прочные, чтоб их сломать, самолетик вполне можно свалить в штопор...
click for enlarge 500 X 347  28.3 Kb picture

MMMMIKLE 09-01-2014 16:58

quote:
Originally posted by mpopenker:

да хоть как
при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов

А с чего это? бером типовую цель
http://ru.wikipedia.org/wiki/Scan_Eagle

площадь цели с ракурса 4/4 ну пусть 0.2х1м2 без учёта крыльев. в плане та больше 1м2.

дальше считаем сколько нужно выпустить пуль чтоб добиться попаданий при известных параметрах рассеянья и ошибках определения параметров цели-и то и то есть в руководящей документации.

грубо оценив сигму как метров два-пять(реально 5 метров-это ближе к километру при слепом глухонемом комвзвода-при маскимальной скорости цели менее 40м/сек и реальном круизе около 20 и подлётном времени порядка полсекунды-двух) и получив для половины пуль круг диаметром 10 метров-получаем 800 патрон. или четыре ленты двухсотки что есть непрерывно по коробке для двух-трёх пкм плюс остальной взвод по рожку кому скока не жалко. более того-подобные вещи-едвали не штатные упражнения. Когда то были. в 80е один широкоизвестный в узких кругах человек учавствовал стрельбах когда мишень типа пулемёт взвод из акм валил первым-вторым залпом [одиночными] с 800м.

так что на счёт 800 патрон-это с закладом на всё плюс атомная война на километре с хваостиком. если правильно стрелять, а нне как на том ролике-плинкингом из м2 заниматься.
почетему общественность из фановых пострелушек цель которых-побольше шума - делает глубокомысленные выводы.

Aglalex 09-01-2014 17:27

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

грубо оценив сигму как метров два-пять(реально 5 метров-это ближе к километру при слепом глухонемом комвзвода-при маскимальной скорости цели менее 40м/сек и реальном круизе около 20 и подлётном времени порядка полсекунды-двух) и получив для половины пуль круг диаметром 10 метров-получаем 800 патрон. или четыре ленты двухсотки что есть непрерывно по коробке для двух-трёх пкм плюс остальной взвод по рожку кому скока не жалко.



Цель работы мини и микро-БПЛА - разведка. Непрерывная стрельба из пулемета по нему выдает месторасположение расчета, а значит и остальной группы лучше всяких камер и тепловизоров...
ИМХО, выстрел должен быть один. Или сокол...
MMMMIKLE 09-01-2014 17:36

quote:
Originally posted by Aglalex:

Цель работы мини и микро-БПЛА - разведка. Непрерывная стрельба из пулемета по нему выдает месторасположение расчета, а значит и остальной группы лучше всяких камер и тепловизоров...


Кому выдаст? вы беглых зеков отлавливаете или за линей фронта летаете?

Правильную ДРГ эта штука не в жисть не увидит, равно как и 90% пехоты.

Я напомню-девайс стоит болше 3млн зелени и если разменивать их на чинк патронов 1к1 то без штанов остаться можно очень быстро.

учитывая что там моторчик от бензопилы и потолок менее 5000-можно даже на пзрк разменивать-всё равно без штанов применяющая сторона останется.

Aglalex 09-01-2014 17:51

У вас, уважаемый, такая каша в голове, что уже как-то и странно с вами разговаривать...
MMMMIKLE 09-01-2014 18:02

quote:
Originally posted by Aglalex:
У вас, уважаемый, такая каша в голове, что уже как-то и странно с вами разговаривать...

Ещё раз: кому и чего выдаст армейский бпла с дальностью до 100км и потолком до 500м? кроме факта что гдето в районе лбс у противника есть взвод пехоты?

Aglalex 09-01-2014 18:57

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Ещё раз: кому и чего выдаст армейский бпла с дальностью до 100км и потолком до 500м? кроме факта что гдето в районе лбс у противника есть взвод пехоты?



Ты тупой или слепой?
Подними очи вверх и узри пост номер 145. Прочти третье, четвертое и пятое слова.
DBoronin 09-01-2014 20:40

quote:
Originally posted by Aglalex:

тупой или слепой?



бинго!!! ещё один прозрел
quote:
Originally posted by Fath:

Зато солдатам кака забава.



таких солдат потом можно будет в плен живьем брать, весь боезапас они растреляют раньше чем кончится акум или бензин в такой бпла. это будет самое гуманнное оружие в мире.
quote:
Originally posted by Aglalex:

ИМХО, выстрел должен быть один. Или сокол...



точно, бпла истрибитель назвать соколом. нафиг все эти калашматы и патроны с гранатами. у кого бплашники круче те и выиграли.
представляю себе эпическое сражение 100 на 100 в небе на сирией. чемпионат мира по авиамодельному спорту будет просто игрой в яслях.
Aglalex 09-01-2014 20:44

quote:
Originally posted by DBoronin:

точно, бпла истрибитель назвать соколом



Не, я и в самом деле имею в виду птицу.
Aglalex 09-01-2014 20:46

quote:
Originally posted by DBoronin:

представляю себе эпическое сражение 100 на 100 в небе на сирией. чемпионат мира по авиамодельному спорту будет просто игрой в яслях.



MMMMIKLE 09-01-2014 21:27

quote:
Originally posted by Aglalex:
Подними очи вверх и узри пост номер 145. Прочти третье, четвертое и пятое слова.

и чо? теперь вообще не стрелять чтоли? в 888 вон и из автоматов, и изпулемётов, и из танков, и из рсзо стреляли. ну видно. дальше что?

вы чё сказать то хотели?

kobra035 09-01-2014 22:12

Уважаемые!
О чем у нас тут речь? О средствах борьбы с БПЛА...

ИМХО для этого все средства хороши! Что бы лишить противника глаз и ушей над своими позициями я думаю и патронов и снарядов жалеть не стоит

И глушилку включить тоже не помешает... А уж если широкополосную да с автоматической настройкой... То ИМХО там все входные каскады выжечь может - вот вам и никакого управления и наведения на цель...

Будет лететь только прямо без смены высоты и направления - команды управление принять нет возможности....

------------------
С уважением kobra035!

Fath 09-01-2014 23:23

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:


Кому выдаст? вы беглых зеков отлавливаете или за линей фронта летаете?

Правильную ДРГ эта штука не в жисть не увидит, равно как и 90% пехоты.

Я напомню-девайс стоит болше 3млн зелени и если разменивать их на чинк патронов 1к1 то без штанов остаться можно очень быстро.

учитывая что там моторчик от бензопилы и потолок менее 5000-можно даже на пзрк разменивать-всё равно без штанов применяющая сторона останется.


Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно), передаст координаты, ну а там - дело артиллерии.

MMMMIKLE 10-01-2014 17:14

quote:
Originally posted by Fath:
Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно), передаст координаты, ну а там - дело артиллерии.

а если из пулемёта не пострелять-то не увидит. я правильно понял мессадж?

Fath 10-01-2014 23:50

Да всё-равно увидит, с пулемётом, правда, быстрей. Мессадж в том, что бойцам на войне есть чем заняться, покрамя как модельке в воздухе расстреливать, тем более, что её заметить-то не так просто, не то что сбить.
MMMMIKLE 10-01-2014 23:58

quote:
Originally posted by Fath:
Да всё-равно увидит, с пулемётом, правда, быстрей. Мессадж в том, что бойцам на войне есть чем заняться, покрамя как модельке в воздухе расстреливать, тем более, что её заметить-то не так просто, не то что сбить.

моделька размахом 3 метра...

и вот если её не сбить - вот тогда точно все позиции будут вскрыты...

Fath 11-01-2014 12:45

Если она прилетела, то позиции уже вскрыты, поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.
kobra035 11-01-2014 09:50

quote:
Originally posted by Fath:

Если она прилетела, то позиции уже вскрыты



ИМХО Не факт...
quote:
Originally posted by Fath:

поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.



Кто бы спорил - только вот пока мы здесь не думаем как это сделать а радостно гнобим любые идеи которые исходят не от нас....
quote:
Originally posted by Fath:

бойцам на войне есть чем заняться, покрамя как модельке в воздухе расстреливать,



Конечно есть чем заняться... Например заранее себе могилку выкопать что бы похоронной команде после БШУ с наведением от БПЛА работать меньше
quote:
Originally posted by Fath:

тем более, что её заметить-то не так просто, не то что сбить.


Вот с этим трудно не согласиться...Децствительно трудно
quote:
Originally posted by Fath:

Она увидит расположение техники, укрытий, скоплений дивой силы (в ИК хорошо видно),



Это как бы сказать и со спутника видно да и сбить его потруднее чем БПЛА...


Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи?

ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы...

Общие принципы уже высказаны.

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 11-01-2014 12:29

quote:
Originally posted by Fath:
Если она прилетела, то позиции уже вскрыты, поэтому нужно лишить их самой возможности пролёта над своей территорией.

если она прилетела-это значит что вокруг воюют. а это значит что сам факт наличия противника(то есть нас) гдето тут-данность. и то что нужно противодействовать противнику и воевать с ним собсно-тоже данность.

а предлагается сидеть на попе ровно, не препядствовать разведовательной деятельность и ждать чемодана на голову.

шиза на марше.

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...
-----------------------
на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500. а дальше должна сработать цепочка РТР-КП ПВО-полковой/бригадный кп типа ранжира-1Л110-1 либо тунгуска каянить.

но как показало 888-система похерена.

а если система не похерна-то будет как в ираке-пока не вынесут всё-ниже 5000 не будет никого, выше-только звеньями со станциями помех и гроздьями хармов на случай вдруг чего. ибо если система не похерена-на всё про всё нужно полминуты...

kobra035 11-01-2014 20:14

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

на практике именно изза стрелковки эту птичку будут загонять на высоты 1500-2000м, откуда видно уже несколько хуже нежели с 300-500.



Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит

Если полкового - бригадного то конейно увидит но даже стрела 2 м там спокойно по ней отработает или зу 23х2

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 11-01-2014 20:22

Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры

взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР

------------------
С уважением kobra035!

Fath 11-01-2014 20:27

А у нас где БПЛА закреплены штатно за подразлелениями в принципе?
MMMMIKLE 11-01-2014 23:59

quote:
Originally posted by kobra035:

Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит


с 1500 невооружённым взглядом достаточно видно.

б.м. приличная ик камера-и видно будет достаточно. хотя конечно меньше и хуже чем с 500.

Fath 12-01-2014 01:09

quote:
Originally posted by kobra035:

Это как бы сказать и со спутника видно да и сбить его потруднее чем БПЛА...

Ставьте задачу:
Какой БПЛА? На каком ТВД? Характер БД? Силы и средства сторон? Их задачи?

ИМХО - только при знании всех этих условий можно сказать что то внятное о средствах борьбы...

Общие принципы уже высказаны.


"Смотреть со спутника" - очень дорогая задача и в тактических целях спутник используют только в крайнем случае.

Давайте и впрямь малость конкретизируем: пусть это будет конфликт в Южной Осетии (по типу 2008 г.), против нас используются пусть: Scan Eagle, и совсем уж тактический RQ-11A, задача которых в частности - целеуказание для артиллерии противника.

quote:
Originally posted by kobra035:
Обычно высота полета БПЛА зависит от комплекта аппаратуры
взвод 50 - 100 метров размер цели до 0.5 метра вертолетная компоновка
батальон 100 - 500 метров размер до 1 метра самолетная
полк 500 - 1000 метров до 2 метров самолетная
бригада 1000 - 2000 метров до 3 метров самолетная

начиная с полкового уровня уже может стоять стабилизированная платформа для приборов наблюдения
а с бригадного и какой нибудь ПТУР



Сказки однако.

quote:
Originally posted by kobra035:Если птичка ротного - батальонного уровня ИМХО с 1500 вообще ни хрена не увидит[/B]

Ей в лица бойцов вглядываться не нужно, а скопление техники увидит и с 3 км.


Fath 12-01-2014 01:11

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вон доболтались до того что с 300м невозможно попасть в мишень типа бегущей при налчии некоторого движения.

знакомо всё это...


Вы когда нибудь стреляли из чего нибудь стрелкового по воздушным целям? Ох как неудобно. К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.

MMMMIKLE 12-01-2014 10:58

quote:
Originally posted by Fath:
К тому же, повторюсь, не увидите Вы его.


о да, о да... как знакомо... бревно 0.2х1м без учёта крыльев-не видно. бугога.

я этот вопрос с людьми у которых от -1 до -5 но которые считаю что у них всё нормально уже раз 20 обсуждал.


с учётом того что там мотор от бензопилы-с половины ракурсов его будет видно в ИК хоть с луны.

MMMMIKLE 12-01-2014 11:49

Немного о качестве гляделок для БПЛА

http://www.ridus.ru/news/152049
Для беспилотника 'Птеро-СМ', который поступил в ФСБ на опытную эксплуатацию, объявлен конкурс на цифровую фотокамеру Phase One IXA 180 SPECS с разрешением кадра 10320x7752 (80 мегапикселей). На фотокамеру ведомство потратит порядка 2,1 миллиона рублей и еще почти 200 тысяч - на объектив для нее.

камера
http://www.marco-pro.ru/shop/k...one_ixa_iq_180/

стёкла
http://dtekuk.wordpress.com/phase-one-lenses/

бгг.

Fath 12-01-2014 13:44

Ну и чем Вам гляделки не нравятся?

Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

MMMMIKLE 12-01-2014 14:17

quote:
Originally posted by Fath:
Ну и чем Вам гляделки не нравятся?

а кто сказал что не нравятся? такие гляделки с километра у комара мпх увидят, не то что бронетехнику...

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемоу увидеть беспилотник: флаг Вам в руки постоянно в "ИК" всё небо просматривать.

вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.

Это не считая пво у которых прямая обязанность за воздухом следить.


что касается тепловизоров-то вот первая попавшаяся ссылка

http://i-korotchenko.livejournal.com/772415.html

если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.

ну или вот
http://i-korotchenko.livejournal.com/771134.html
------------
вообще последнее время я наблюдаю какоето странное явление-о ведении бд представление какоето извращённое-на уровне ополценцев/партизан. типа если нас восемь их двое-то пальнём, а если иначе-продолжаем сидеть в кувстах кабы чё не вышло.

я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...

зы в случае средних бпла типа вышеприведённого-основная надежда конечно на ртр. те сливают трек в ПВО-а дальше ему жить меньше минуты

мелочёвку типа фсб-ного вертолёта(которого к слову было замечательно видно даже в поганую погоду на тойже болотной)-валить стрелковкой после визуального обнаружения. ртр сидит далеко и может не ухватить сигнал.

Fath 12-01-2014 22:41

Мдя. А Вы в армии служили?
MMMMIKLE 13-01-2014 12:03

quote:
Originally posted by Fath:
Мдя. А Вы в армии служили?

слава богу-нет. есть достаточно близких друзей/родных которые служили. бигос из гнилой капусты и удержание 100% довольствия в пользу заинтересованных лиц-нах. я правда застал армейские порядки в одной конторе сам того не желая... сортир стёклышком драил, чё...

при этом - да-были котноры где готовят как следует. верю и не отрицаю. но мало их...

Fath 13-01-2014 12:58

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

слава богу-нет...



Ну тогда наивность Ваших рассуждений понятна.
Вы никогда не передвигались в составе колонны, никогда не ходили маршем, не контролировали визуально отведённый Вам сектор. Из автомата-то хоть стреляли?
А теперь в деталях.

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
вообщето ведение наблюдения-есть одна из основных обязанностей пехоты. даже деятельность отдельно такая прописана-наблюдатель.


У нас после "11 сентября" тоже ввели патрули для наблюдения за воздушным пространством, вот это вот будет из той же оперы. Вы как нибудь попробуйте с ходу разглядеть светло-серое бревно диаметром 20 см. и длино 1 м. с километра. А на фоне всего неба?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
если жопа бойца светиться как ёлка(выхлоп и ствол бтра как прожектора), то мотор от бензопилы в жопе бпла будет как путеводный маяк-я тут.


Вы дали ссылку на видео с прибора "Сыч-3":
http://www.promspravka.com/cat...izciklon_8.html
В принципе достаточно современный и хороший прибор. Если вдруг бойцов и будут вооружать ими, то примерно такими. Читаем ТТХ, в частности:

Поле зрения:
10,97?х8,24?
7,85?х5,89?
7,69?х5,77?
5,5?х4,12?

Вот боец с этим небо над собой сколько просматривать будет, и насколько у него терпения хватит?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
я конечно понимаю что после огребаний последних десятилеьтий и реальной практики в армии когда половина стреляет по три патрона перед присягой а остальное время занимается непонятно чем , вторая половина немногим лучше-то конечно-трудно ожидать от армии уровня хотябы ссср 70-х.

но это всё равно не дело...



Возвращаемся к вопросу про автомат. Вы с чего нибудь хотя бы на 500 метров пробовали стрелять? А по воздушным целям? Это не из ружа по утке с 30 метров.
Вот увидел боец в тепловизор "бензопилу" и давай орать, да пальчиком в небо тыкать. Ну бойцы-то они пошмалять рады в белый свет (после чего для обнаружения подразделения уже никакие тепловизоры не нужны будут), но толку от такого огня... Тем более, что БПЛА сильно пристально разглядывать противника не нужно: целеуказание артиллерии, и всем уже не до БПЛА.

для эффективного обнаружения и поражения БПЛА нужно нечто вроде "Тунгуски", и то переточенной под эти цели. Но тут уже нужна соответствующая тактика.

Fath 13-01-2014 12:58

дубль
MMMMIKLE 13-01-2014 16:57

quote:
Originally posted by Fath:
Возвращаемся к вопросу про автомат.

ваше мнение и компетенция понятны. разубеждать-не собираюсь. наразубеждался всласть.

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.

про 11 сентября и патрули на ф-16-не надо.

Aglalex 13-01-2014 17:13

Безапелляционность какбэ намекает...

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...

MMMMIKLE 13-01-2014 17:31

quote:
Originally posted by Aglalex:
Безапелляционность какбэ намекает...

Товарищ, вы соклько умных книг прочитали, чтобы делать такие выводы - кто, где, чем должен заниматься? Голливудских фильмов мало чтобы разбираться в вопросе...


Я-достаточно. и в отличие от вас-разбираюсь во многих вопросах.

а вы не в курсе даже официальной истории создания тунгуски из научпопа.

Aglalex 13-01-2014 18:39

Уважаемый, если вы тайком о врача надели его халат, это еще не делает вас лекарем...
Fath 13-01-2014 21:23

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

что касается ваших вопросов про армию-отсылаю к СА образца 50-60-х и с современной армии сша. все вопросы которые вас интересуют-там успешно решены.

что касается тунгуски-тунгуска не занимается мониторингом воздушного пространства над своей территорией. для этого есть радиотехнические подразделения. у тунгуски основная задача-прикрытие механизированных частей от противотанковых вертолётов на поле боя при их атаке из глубины обороны противника на подскоке. плюс зсу от самолётов на марше(==на ходу)-но это уже край по определению если до этого дошло. всё. самолётами занимаются другие системы.
.


Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

MMMMIKLE 13-01-2014 23:03

quote:
Originally posted by Fath:
Ну с американской-то армией всё хорошо, а вот как это было решено в армии СССР образца 50-60-х, было б интересно узнать.

вопросы поражения воздушных целей тогда рассматривались очень серьёзно.
равно как и все остальные. мза вьетнама 60-х-это ссср-50-х с поправкой на качество человеков.

quote:
Originally posted by Fath:
Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.

тунгуска-боевое средство. у неё весь ресурс(до капремонта с заменой половины машины) порядка тысячи часов. чуть больше месяца.

для мониторенья воздуха 24/7 есть другие средства.

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо патрулей, то у нас они были пешими, в количестве трёх человек, вооружённых сапёрными лопатками.

ааа... всё понятно. такие крутые что им даже оружие не выдают.

DBoronin 13-01-2014 23:10

quote:
Originally posted by Fath:

Тунгуска имеет РЛС обнаружения и сопровождения цели. На БПЛА хватит.



вот тут есть варианты...как щас хз. а вообще первоночально там слабенькая рлс обнаружения по современным меркам. эорп у современных бпла маленькая..все из пластика. по сути светится будет только двигатель. но его можно нормально так экранировать в разных полусферах.


вообщем с дальностью обнаружения могут возникнуть проблемы. может довольно близко подпустить. но если уж обнаружит то тогда, да. мощи там на любой бпла с запасом хватит.

ещё расказывали что с помехоустойчивостью по современным меркам тоже там слабо.....хотя может все проабгрейдили.
хотя врятли...щас панцирь пилят.

Fath 14-01-2014 12:20

Ну, собсна, это я и подразумевал, когда говорил, что её нужно будет под эти цели "перетачивать". Чудес от неё ожидать не приходится. Можно бойца с тепловизором на броню посадить. Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой. В идеале, конечно, неплохо обеспечить взаимодействие с нормальными силами ПВО, но учитывае уровень наличствующих у нас систем связи...
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.
MMMMIKLE 14-01-2014 12:29

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.

ну это тоже самое что танками патрулировать границу.

надеюсь вы пониманиете что вы говорите.


quote:
Originally posted by Fath:
Ну а касаемо решения проблем поражения воздушныж целей в армии СССР 50-60-х годов таки хотелось бы узнать подробнее.

речь шла о выучке пехоты и её возможностях. вопросы-есть?

если есть-есть картинко/документ. один из.
click for enlarge 811 X 614  56.8 Kb picture

Fath 14-01-2014 12:41

Угу, знать бы ещё, мгого ли тогда пулемётчики целей напоражали. А если серьёзно: в Первую Мировую была разработана методика для стрельбы из винтовки по дирижаблям. Надр таки отдавать себе отчёт, какие воздушные цели были тогда и есть сейчас, ну и хотя бы в том, на каком расстоянии из стрелкового оружия можно реально поражать цели. В книжечке этой, кстати, есть.

По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

Aglalex 14-01-2014 09:19

Скорее всего, поциент видит уничтожение БПЛА вот так:
click for enlarge 604 X 396  67.8 Kb picture
Fath 14-01-2014 09:32

Ну собственно так и есть: только бойцу вместо бинокля даём тепловизор, ну и плюс ко всем кладём пару пулемётчиков.
MMMMIKLE 14-01-2014 16:56

quote:
Originally posted by Fath:
По танкам и границе уж извините: следуя Вашей логике из армии танки нужно вообще убрать и не трогать их лишний раз, а то сломаются ещё. А пехота как нибудь так...

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.

что вы вынесли для себя из более сложных суждений-остаётся только догадываться.

Aglalex 14-01-2014 17:15

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

из более сложных суждений




Жги еще!
Fath 15-01-2014 07:27

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вы не поняли элементарный пример.

у танка-ресурс 500 часов. в году~9000.


Ну дак и что из этого-то?

MMMMIKLE 15-01-2014 18:01

quote:
Originally posted by Fath:
Ну дак и что из этого-то?


да ничо... просто пример не понят, только и всего...

kobra035 15-01-2014 22:29

quote:
Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка, так-что ничего страшного.



Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски... Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно... А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE

------------------
С уважением kobra035!

kobra035 15-01-2014 22:34

А что касается мониторинга верхней полусферы ИМХО может стоит взять Лазерный локатор для обнаружения оптики оптики со сканирующей головкой...

Можно сделать на основе этой головки Тепловизионный локатор верхней полусферы...

Работают совместно и при обнаружении БПЛА по двум каналам выдают команду на применение МЗА по нему?

------------------
С уважением kobra035!

Fath 16-01-2014 12:15

quote:
Originally posted by kobra035:

Только вот танк совсем не должен круглосуточно работать в отличии от Тунгуски... Ей для обеспечения постоянного мониторинга придется тратить свой ресурс постоянно... А это значит что при ресурсе 500 часов (500:24=20) она проработает 20 суток после чего ее придется отправлять на капремонт....
ИМХО по моему именно это и хотел до вас донести MMMMIKLE

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски? Это ресурс генератор (у новой он 600 часов), и это вовсе не значит, что больше он не проработает. У Вас машина, если ТО просрочить, тоже не ездит? Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.

kobra035 16-01-2014 09:46

quote:
Originally posted by Fath:

Ресурс 500 часов у чего? У ходовой Тунгуски, у РЛС Тунгуски, у магнитолы Тунгуски?



quote:
Originally posted by Fath:

Что касаемо ресурса Тунгуски, то он примерно как для танка,



Так что извините... Вы сами это написали...
quote:
Originally posted by Fath:

Да и подразделение 20 суток на марше навряд ли пробудет.



Речь шла не о марше а о том ччто бы использовать тунгуску для постоянного 24х7 мониторинга верхней полусферы с целью обнаружения БПЛА и их уничтожения... Ваше предложение...
quote:
Originally posted by Fath:

Обнаружить БПЛА она в любом случае сможет в зоне видимости, и тут уже можно только надеяться, что она будет первой.



------------------
С уважением kobra035!

Fath 16-01-2014 15:12

Моё предложение касалось именно подразделений, участвующих непосредственно в боевых операциях, а не находящихся в местах постоянной, или временной дислокации. Расквартированные подразделения уже пускай прикрывает сеть ПВО и войска РЭБ, а вот для тактического прикрытия их привлечь не всегда получится, здесь и можно использовать Тунгуску. А это будут считанные дни.
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.
Aglalex 16-01-2014 15:43

http://earth-chronicles.ru/news/2013-12-27-56887

"В свете растущего числа беспилотников, Руководство предлагает несколько техник для избегания контакта с ними и нарушения их работы. Документ доступен онлайн и уже переведён на 17 языков мира.
'Наши предки могли опознать естественных хищников по их силуэтам. Можем ли мы сделать то же в наши дни?' задаёт вопрос Руководство.
В нём содержатся силуэты и параметры всех наиболее распространённых дронов, от 'Killer Bee' до 'The Sentinel' - а также информация о том, где они применяются в настоящее время. А затем даётся описание того, как вы можете спрятаться от них.
'Большинство дронов оснащены ночным видением, и/или инфракрасными камерами. Они могут видеть тепловые сигнатуры людей с большого расстояния днём и ночью. Однако существуют способы спрятаться от них'.
Среди советов по укрыванию от беспилотников есть такие рекомендации как: спрятаться в густом лесу, носить фольгированное термоодеяло для обмана тепловых сенсоров, не пользоваться беспроводными коммуникациями, использовать манекены или ростовые куклы в качестве приманок.
'Дождитесь плохой погоды. Дроны не могут функционировать при сильном ветре, дыме, или в шторм'.
Помимо советов по избеганию столкновений с дронами, Руководство даёт советы и по тому, как взломать их системы. В документе говорится, что если только коммуникации дрона не зашифрованы - они могут быть взломаны. Также в нём описано, как перехватить управление аппаратом или нарушить его работу.
'Небольшие переносные GPS передатчики могут отправить ложный GPS сигнал и нарушить работу навигационной системы дрона. Это можно использовать, чтобы, например, направить дрона в крупное препятствие или даже взломать его и посадить на землю'.
Использование дронов Соединёнными штатами для слежки и военных операций уже привлекло внимание всего мира. На прошлой неделе правительство Йемена подписало петицию против использования дронов из-за потерь среди гражданского населения, вызванных ударами США по боевикам Аль-Каеды в этой стране. Пакистан также обвиняет Штаты за использование этих аппаратов, объявляя их атаки угрозой своему суверенитету.
В это же самое время, Администрация Обамы стремится увеличить число дронов, оперирующих внутри самих США. К 2030 году по расчётам Федерального управления авиации в небе над США будут работать более 30 тысяч дронов."
click for enlarge 720 X 404  58.4 Kb picture
click for enlarge 720 X 507 143.9 Kb picture

MMMMIKLE 16-01-2014 17:27

quote:
Originally posted by Fath:
Что касается танка, то ресурс у него и впрямь сравним с ресурсом Тунгуски, но и так же нужно смотреть, чем этот ресурс ограничен в первую очередь. Я это имел в виду.

ВСЕМ.

У ВСЕЙ боевой техники-о ПТРК до истребителя ресурс крайне ограничен. никто не делает вечный элемент чего либо в системе которая через 500 часов требует заводского ремонта вся.

поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными.

я просто с самого начала вам указал на этот вопрос предполагая что вы либо знаете, либо самостоятельно уточните если не знаете.

Fath 16-01-2014 19:20

А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?
MMMMIKLE 16-01-2014 19:43

quote:
Originally posted by Fath:
А можно боле развёрнуто про "высокоресурсные" и "малоресурсные" средства?

что именно? вам нужен ликбез-организация ПВО СССР и ВПВО СА? это много, длинно и бестолку.

кратко
http://www.rusarmy.com/pvo.html#vsk_rls

http://pvo.guns.ru/

подробно б.м. тут:

сравните
http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm

и

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_8.htm


Если будут конкретные вопросы-заводите тему.

Fath 16-01-2014 20:00

Ну и... Структуру системы ПВО, думаю, все представляют, вы сказать-то этим что хотите?
MMMMIKLE 16-01-2014 20:07

quote:
Originally posted by Fath:
Ну и... Структуру системы ПВО, думаю, все представляют, вы сказать-то этим что хотите?

судя по писменам выше-далеко не факт.

если вы прямо спросили предыдущий вопрос-то это значит что вы не имеете ни малейшего представления.

два текста для ознакомления дал. прочситав их и смежные, осмыслив и погуглив-чтото прояснится.

хозяин-барин.

Fath 16-01-2014 20:17

Словом ясно: когда человек не может выразить свою мысль, а вместо этого бросается в пространные измышления и вешать ссылки на обзоры, то мысли этой обычно нет.
MMMMIKLE 16-01-2014 20:31

quote:
Originally posted by Fath:
Словом ясно: когда человек не может выразить свою мысль, а вместо этого бросается в пространные измышления и вешать ссылки на обзоры, то мысли этой обычно нет.

мысль я сказал. вы непоняли и попросили уточнить. на что вам было отвечено что вопрос обширный и дадены конкретные ссылки в качестве ликбеза.

вы даже не смогли сформулировать что вам непонятно.

селяви.

Aglalex 16-01-2014 21:18

микл, а ты бы вместо кучи ссылок сделал для камрадов реферат основных тезисов. было бы очень полезно!
Fath 16-01-2014 22:31

Вопрос я сформулировал с самого начала. Попросил развернуть данное выссказываение:
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

поэтому организация работы тойже ПВО предполагает спецальные методы организации работы, когда обзор ведётся высокоресурсными дешёвыми средствами, а боевая работа-дорогими малоресурсными, но эффективными.

Что Вы конкретно имели в виду? Лучше касаемо именно обсуждаемого вопроса.

MMMMIKLE 17-01-2014 18:14

quote:
Originally posted by Fath:
Что Вы конкретно имели в виду? Лучше касаемо именно обсуждаемого вопроса.


Конкретно-дежурный обзор воздуха стрельбовыми комплексами не ведётся(ну кроме с-300В и дона -там особ статья). стрельбовые комплексы включаются практически исключительно по цу с кп. автонеомная работа-чп. обзор воздуха ведётя дежурными рл средствами с большим ресурсом. конкретно таже тунгуска /тор работают обзорными системами исклоючительно в фазе активного наступления, когда тылы отстали, а прикрываемые танки уехали далеко вперёд. потом тылы подтягиваются и комплексы уходят в стендбай, ожидая внешенего цу от асу/кп.
Помимо прочего это обеспечивает скрытность собсно стрельбовых комплексов-противник не знает откуда будут стрелять и он не может адекватно спрогнозировать ситуацию-излучают только дежурные средства и те кто отражают конкротную угрозу. По кустам может сидеть хоть армия ПВО но это не известно.

Fath 18-01-2014 12:37

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:


Конкретно-дежурный обзор воздуха стрельбовыми комплексами не ведётся(ну кроме с-300В и дона -там особ статья). стрельбовые комплексы включаются практически исключительно по цу с кп. автонеомная работа-чп. обзор воздуха ведётя дежурными рл средствами с большим ресурсом. конкретно таже тунгуска /тор работают обзорными системами исклоючительно в фазе активного наступления, когда тылы отстали, а прикрываемые танки уехали далеко вперёд. потом тылы подтягиваются и комплексы уходят в стендбай, ожидая внешенего цу от асу/кп.
Помимо прочего это обеспечивает скрытность собсно стрельбовых комплексов-противник не знает откуда будут стрелять и он не может адекватно спрогнозировать ситуацию-излучают только дежурные средства и те кто отражают конкротную угрозу. По кустам может сидеть хоть армия ПВО но это не известно.


Мдя, ну и каша у Вас в голове.

"Армию ПВО" Вы ноне в кустах не спрячете, равно как и любую армию, но это из другой оперы.
Во-первых: "стрельбовые комплексы" - это Вы откуда взяли?
Во-вторых: "Основным режимом работы комплекса 'Тор' является отдельная работа каждой батареи, однако имеется и режим централизованного управления начальником ПВО дивизии или командира зенитно-ракетного полка."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EF%EB%E5%EA%F1 )
Для этого они и создавались. Работа в составе объединённой системы ПВО по данным станции раннего обнаружения - это конечно хорошо, но сеть эта должна быть глобальна, да и комплекс один чёрт находится в активном состоянии, так как время включения РЛС не маленькое. Так что это вовсе не вопрос ресурса, а вопрос эффективности.

Если брать конфликт в масштабах армии (та дже Ю-Осетия 2008), то время подлёта беспилотника тут будет слишком мало, не успеет СРО дать команду комплексу, чтобы тот развернулся и вовремя его сбил. Да и горный рельеф не всегда позволяет адекватно использовать СРО "издали".

А вообще в идеале во:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%ED%F6%E8%F0%FC-%D11
click for enlarge 734 X 600 162.0 Kb picture

MMMMIKLE 18-01-2014 10:18

quote:
Originally posted by Fath:
Для этого они и создавались. Работа в составе объединённой системы ПВО по данным станции раннего обнаружения - это конечно хорошо, но сеть эта должна быть глобальна, да и комплекс один чёрт находится в активном состоянии, так как время включения РЛС не маленькое. Так что это вовсе не вопрос ресурса, а вопрос эффективности.


Вы путаете потенциальную возможность и правильную и эффективную тактику.

Откройте любую толковую статью по средствам управления и автоматизации и посмотрите на ту кратную разницу которую даёт интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление.

До 90-х годов всё упиралось в мощность вычимслительнгых средств и средства передачи данных. Сегодня-ТОР-М2 сам себе КП-машины раборают в паре штатно. Связь плюс числодробилки.

quote:
Originally posted by Fath:
Если брать конфликт в масштабах армии (та дже Ю-Осетия 2008), то время подлёта беспилотника тут будет слишком мало, не успеет СРО дать команду комплексу, чтобы тот развернулся и вовремя его сбил. Да и горный рельеф не всегда позволяет адекватно использовать СРО "издали".

Система раннего обнаружения-это ПРО. Вы опять ничего не поняли.
дежурные средства могут стоять в паре сотен метров. Смысл не в раннем и не в дальнем. смысл в дрйгой архетиктуре средств, других приоритетах и т.д.

quote:
Originally posted by Fath:
А вообще в идеале во:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%ED%F6%E8%F0%FC-%D11
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008686/8686530.jpg][/URL]


Я уже устал доказывать почему это концептуальная ошибка. Не просите. Не буду.
-----------
Судя по вашим представлениям-у вас уровент компетенции на уровне газеты красная звезда. причём современной.

увольте.

MMMMIKLE 18-01-2014 10:49

quote:
Originally posted by Aglalex:
микл, а ты бы вместо кучи ссылок сделал для камрадов реферат основных тезисов. было бы очень полезно!

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?

Fath 18-01-2014 10:53

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?


В текстовом виде. Остальное потом.

MMMMIKLE 18-01-2014 11:31

quote:
Originally posted by Fath:

В текстовом виде. Остальное потом.


ога. Вы коммунист? и пулемёт застрочил снова.


НЕЧЕГО там реферировать. Там и так все формулировки выжаты и отточены до предела.

Сразу видно-не читали ни разу.

Fath 18-01-2014 12:17

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Сразу видно-не читали ни разу.

Читал, учил, сдавал, даже слегка практиковал.

MMMMIKLE 18-01-2014 12:59

quote:
Originally posted by Aglalex:
микл, а ты бы вместо кучи ссылок сделал для камрадов реферат основных тезисов. было бы очень полезно!

Официоз.
структура пво на уровне дивизии и ниже.

http://pvo.guns.ru/tor/tor8.htm

сюдаже планшеты в 80-х годах и т.д. и т.п.

а вот дежурный матрас освещения обстановки с картинки выше
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_kasta-2e1.html

quote:
РЛС может работать непрерывно в течение 20 суток.
Для обеспечения высокой готовности РЛС имеется резервируемая аппаратура. Кроме того, в комплект РЛС включены запасное имущество и принадлежности (ЗИП), рассчитанные на год эксплуатации РЛС.
Для обеспечения готовности РЛС в пределах всего срока службы отдельно поставляется групповой ЗИП (1 комплект на 3 РЛС).
Средний ресурс РЛС до капитального ремонта 10-15 тыс. часов; средний срок службы до капитального ремонта - 25 лет.
Aglalex 18-01-2014 14:08

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

как вы себе представляете например реферат БУСВ, хотябы части взвод-отделение-танк?



Зачем БУСВ? хотя бы тезисы с тех ссылок, что были приведены на предыдущей странице
Aglalex 18-01-2014 14:12

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Судя по вашим представлениям-у вас уровент компетенции на уровне газеты красная звезда. причём современной.



Чуть ранее вы чуть менее чем полностью были разбиты в пух и прах уважаемым Fath в вопросе понимания работы РТР и РЛО...
Воинствующее невежество, что еще сказать...
MMMMIKLE 18-01-2014 14:25

quote:
Originally posted by Aglalex:

Зачем БУСВ? хотя бы тезисы с тех ссылок, что были приведены на предыдущей странице

спасибо, посмеялся.

Aglalex 18-01-2014 17:55

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

спасибо, посмеялся.



Оплату смеха можно произвести безналичным способом...
Fath 19-01-2014 12:07

Поехали:
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
Официоз.
структура пво на уровне дивизии и ниже.


Без вопросов. Только дивизию надо развернуть.

quote:

РЛС может работать непрерывно в течение 20 суток.
Для обеспечения высокой готовности РЛС имеется резервируемая аппаратура. Кроме того, в комплект РЛС включены запасное имущество и принадлежности (ЗИП), рассчитанные на год эксплуатации РЛС.
Для обеспечения готовности РЛС в пределах всего срока службы отдельно поставляется групповой ЗИП (1 комплект на 3 РЛС).
Средний ресурс РЛС до капитального ремонта 10-15 тыс. часов; средний срок службы до капитального ремонта - 25 лет.


А Вы эти ЗИПы когда нибудь сами видели? Как он используется, и что для этого нужно представляете? Иными словами - в поле это никто не потащит, да ещё в купе с ремонтной мастерской и кучей прапорщиков-ремонтников. Вот в месте дислокации - это пожалуйста, там из ЗИПа новую РЛС соберут.


quote:
Вы путаете потенциальную возможность и правильную и эффективную тактику.

Там видимо текст размазался и плохо читается, повторяю: "Основным режимом работы комплекса 'Тор' является отдельная работа каждой батареи, однако имеется и режим централизованного управления начальником ПВО дивизии или командира зенитно-ракетного полка."

quote:
Откройте любую толковую статью по средствам управления и автоматизации и посмотрите на ту кратную разницу которую даёт интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление.

А знаете какие офигительнные преимущества у суперЭВМ перед калькулятором, да ещё если первую к глобальной информационной системе подключить. Долой калькуляторы! Только, вот, к сожалению, не везде её протащить и поставить можно, а там всего только цифры посчитать надо было.


quote:
До 90-х годов всё упиралось в мощность вычимслительнгых средств и средства передачи данных.

Увы, но по части вооружений с тех пор не особо чего у нас изменилось.

quote:
Сегодня-ТОР-М2 сам себе КП-машины раборают в паре штатно. Связь плюс числодробилки.

Бинго! Вы признали, что ТОР вполне себе работает автономно безо всяких там мощавых РЛС, развёрнутых на границах.

quote:
Система раннего обнаружения-это ПРО. Вы опять ничего не поняли.

Это была метафора.

quote:
дежурные средства могут стоять в паре сотен метров. Смысл не в раннем и не в дальнем. смысл в дрйгой архетиктуре средств, других приоритетах и т.д.


А вот тут давайте чуть задержимся.
Если "дежурные средства" у нас могут стоять в паре сотен метров, то, стало быть, они перемещаются вместе с непосредственно подразделением, которое они прикрывают, а, стало быть, должны быть очень мобильны. Вы не могли бы привести пример таких "дежурных средств"?
И какая такая особенная "архитектура" в них используется? И какие же у них "другие приоритеты"?

Дело в том, что Вы совершенно не представляете себе порядка действий воинских подразделений в бою. У вас получается - бах, и полностью развёрнутая дивизия появилась на позициях театра боевых действий.
Вот у нас выдвигается например полк на территорию противника, а он быстро так выдвигается, неожиданно. Что он "Купол" какой нибудь с собой потащит? Что он там с ним делать-то будет? "Купол" для него развернут в тылу? Было б офуфительно здорово. Но оперативно развернуть РЛС для прикрытия удалённого объекта - это не раз плюнуть, а если это например горы, то там вообще не угадаешь. Вот и поедет наш полк блицкриг делать, положившись на эту супер-РЛС, а она или вообще развернуться не смогла, или небо только кусками видит.
Есть "Аваксы" конечно, но и ему может не повезти, как не повезло в 2008-м, и остаётся опять наш полк без прикрытия: ведь пока прочухает экипаж "стрелкового средства", что их "многоресурсная" РЛС утонула в море...

Ведь смысл-то в чём: данные комплексы (Тор, Тунгуска, Панцирь) расчитаны в первую очередь на автономную работу и должны прикрывать выдвигающиеся подразделения в зоне их оперативной ответственности, так сказать, в то время как у них за спиной разворачивается система РЛС и КП. И только когда эта система будет развёрнута, когда будет уверенность в том, что все её звенья отрабатывают свою роль, когда командование будет точно знать, что она прикрывает, а где слепа, вот только тогда мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО. Поэтому и не нужно им огроменного ресурса работы, у нас войны-то столько сейчас не длятся.

kobra035 19-01-2014 09:56

quote:
Originally posted by DOFF:

Что сегодня есть против них у пехоты отрезанной от техники ?


Именно Так звучал Вопрос Топикстартера!

Видимо вы считаете что отрезанная от техники пехота радостно таскает на себе все это

quote:
дежурные средства; Аваксы; многоресурсная РЛС; Тор, Тунгуска, Панцирь; мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО;интегрирование средств в контур ПВО и централизованное управление;.......

Может все таки Ближе к Практике

quote:
Originally posted by DOFF:
Вобщем вносите свои предложения и перспективы какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники



------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 19-01-2014 17:49

quote:
Originally posted by Fath:
А вот тут давайте чуть задержимся.
Если "дежурные средства" у нас могут стоять в паре сотен метров, то, стало быть, они перемещаются вместе с непосредственно подразделением, которое они прикрывают, а, стало быть, должны быть очень мобильны. Вы не могли бы привести пример таких "дежурных средств"?


не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

MMMMIKLE 19-01-2014 17:50

quote:
Originally posted by Aglalex:
Оплату смеха можно произвести безналичным способом...

чтение лекций в исполнении меня стоит дороже.

Fath 19-01-2014 23:17

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

А можно уточнить: что Вы не говорили?

Fath 19-01-2014 23:41

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

не надо мне приписывать того чего я не говорил. если вы спорите с голосами в голове-делайте это тихо дома а не на людях.

А можно уточнить: чего Вы не говорили?

MMMMIKLE 20-01-2014 17:06

quote:
Originally posted by Fath:

А можно уточнить: чего Вы не говорили?


quote:
Если "дежурные средства" у нас могут стоять в паре сотен метров, то, стало быть, они перемещаются вместе с непосредственно подразделением, которое они прикрывают,

Они
а) могут стоять
б) могут не стоять.

имеенно поэтому в силу маломобильности штатных средств рлр пво страны и "нормальных" обзорных систем, для пво св СПЕЦИАЛЬНО разрабатвались компромисные решения ввиде например http://pvo.guns.ru/krug/krug06.htm

при этом имеющиеся аппаратные ограничения не позволяли реализовать желаемое сразу
http://pvo.guns.ru/asu/krab.htm
как только возможности позволили
http://pvo.guns.ru/asu/polyana.htm
штатные 1с12 комплекса(комплекса, а не всё что понатыкано на линии фронта) переводились в стендбай.
формально снр имели возможность автономного поиска(учитывая что в бригаде их 6-12 штук) но по факту это не использовалось в силу комплекса причин.

наиболее полно это проявилось на квадрате.
http://pvo.guns.ru/kub/kub3.htm
---------------
При централизованном управлении команды боевого управления и данные целеуказания на батареи поступали от КП полка (от КБУ - кабины боевого управления автоматизированного комплекса боевого управления "Краб" (К-1) с приданной ему РЛС обнаружения). Эта информация принималась на батарее КПЦ - кабиной приема целеуказания комплекса К-1, а из нее передавалась на самоходную установку разведки и наведения батареи. В состав технической батареи полка входили транспортные машины 9Т22, контрольно-измерительные станции 2В7, контрольно-испытательные подвижные станции 2В8, технологические тележки 9Т14, ремонтные машины и другое оборудование.
---------------
Хотя батареи были полностью автономны-правильная процедура их применения подразумаевала работу по сигналам с кп.

далее это проявилось в виде создания ранжиров и осначения обзорами-3 рлр пво св.

но основной способ именно мониторенья состоянии воздуха над своей территоррией и над линией фронта-это именно возимиые обзорные станции с временем развёртывания часы и с прицепными ДЭС. именно их я имел ввиду.

всё остальное-это исключительно для горячей фазы боя с темпами наступления десятки-сотни километров в сутки. современые войны-дюже скоротечны.

а если обзорами-3 и тунгусками созерцать воздух круглосуточно по каждому пуку-то без штанов останитесь через месяц. но за месяц можно доехать до ламанша.
-------------
требование иметь всё на одном шасси, нырять и держать оскоки, иметь время развёртывания 5 минут и т.д. и т.п. в совокупности с другими ограничениями(габарит жд, весовые ограничения и т.д.) приводят к тому что боевые комплексы реализуют предельно достижимые характеристики. ценой ресурса комплекса и его цены. разница тогоже порядка что между т-80 и к-700. хотя делал один завод.
или, если проще-с-17 и 747 карго.

хотя подозреваю что эта аналогия для вас бесконечно далека.

Aglalex 20-01-2014 19:13

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

чтение лекций в исполнении меня стоит дороже.



Тю, это не лекции, а шоу на паперти, за которое можно кинуть в шляпу монетку, а можно и не кинуть...
MMMMIKLE 20-01-2014 19:25

quote:
Originally posted by Aglalex:
Тю, это не лекции, а шоу на паперти, за которое можно кинуть в шляпу монетку, а можно и не кинуть...

ну какие вопросы-такая и лекция.

Aglalex 20-01-2014 19:41

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

ну какие вопросы-такая и лекция.



Если не будешь выкладываться полностью, не видать тебе хрустальной совы, знаток!
MMMMIKLE 20-01-2014 20:20

quote:
Originally posted by Aglalex:
Если не будешь выкладываться полностью, не видать тебе хрустальной совы, знаток!

гы. один мой последний подвиг оценили как "всё это так но это биссер" когда я объяснял человеку чем же он и его отрасль занимается.

совсем недавний проект как закрыть потребление РФ по половине таблицы менделеева(ну трети на самом деле) и поднять рентабельность производства целой отрасли вдвое-просто оказался нахрен никому не нужен. нет-в нём не нашли ошибок или лажи. он просто нахрен не нужен в этой стране. вместо этого выполняя наказы царя у нас повышают прроизводительность труда сокращением народа.
это не читая мелочёвки типа указания направления для поиска материала для конструкции ла расчитанного на длительный гиперзвуковой полёт в атмосфере, бумажку по которому тупо положили в в кучу мусора, и кучи подобных мелких идей.


так что свою сову можете употребить по назначению.

Aglalex 20-01-2014 20:51

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

совсем недавний проект как закрыть потребление РФ по половине таблицы менделеева(ну трети на самом деле) и поднять рентабельность производства целой отрасли вдвое-просто оказался нахрен никому не нужен. нет-в нём не нашли ошибок или лажи. он просто нахрен не нужен в этой стране. вместо этого выполняя наказы царя у нас повышают прроизводительность труда сокращением народа.
это не читая мелочёвки типа указания направления для поиска материала для конструкции ла расчитанного на длительный гиперзвуковой полёт в атмосфере, бумажку по которому тупо положили в в кучу мусора, и кучи подобных мелких идей.




click for enlarge 186 X 272  19.1 Kb picture
MMMMIKLE 20-01-2014 21:19

quote:
Originally posted by Aglalex:
URL

В дурки таки провели интернет.

Хотя судя по тому что вам дают писать-вы видимо делаете успехи.

Aglalex 20-01-2014 21:26

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

В дурки таки провели интернет.

Хотя судя по тому что вам дают писать-вы видимо делаете успехи.



Это уже старая шутка... Ты бы еще про галоперидол вспомнил...

Нет. Все-таки Антуана тебе не переплюнуть!

mpopenker 20-01-2014 21:38

тема опять скатилась в унылый срач
закрыть?
Aglalex 21-01-2014 10:45

Не надо! Мы только изредка будем троллить всезнайку!

По теме - если ТС, как это нам напомнил Кобра, хочет противодействовать БПЛА в режиме недоступности тяжелой техники - ака Тунгуска, Шилка, БМП и проч., то давайте посмотрим, с чем им придется иметь дело...

click for enlarge 445 X 298 76.8 Kb picture
Это самый простой случай. Оперативный БПЛА ближней разведки. Запускается с рук, летает недалеко, невысоко и небыстро. Вполне возможно, нехило жужжит. Управляется сержантом из заплечного компа и передатчика. Если он обнаружен, то значит, что скорее всего, пехота противника очень близко. Чисто разведывательный аппарат. Ничего наводить не умеет.

click for enlarge 600 X 400 60.1 Kb picture
Тактический БПЛА. Летает уже высоко (до 5 км), что делает его обнаружение и уничтожение невозможным силами пехоты. Если только у них нет мегаудачливых стрелков из ПЗРК. Используется для разведки и наведения артиллерии и управляемого авиационного вооружения.

click for enlarge 420 X 280 29.8 Kb picture
Стратегический БПЛА. Летает на недоступных для ПЗРК высотах и используется для целей гораздо более важных, чем батальон или полк пехоты. Опасности для них не представляет. Это уже забота командования.

Таким образом, отрезанной от тяжелой техники пехоте предстоит справляться только с оперативными БПЛА и немного с тактическими.

kobra035 21-01-2014 11:22

quote:
Originally posted by Aglalex:

Оперативный БПЛА ближней разведки.



ИМХО - для него все что стреляет вполне подойдет

quote:
Originally posted by Aglalex:

Тактический БПЛА. Летает уже высоко (до 5 км)



А вот с этим действительно намного хуже Как вы правильно заметили - только ПЗРК и то в том случае если будут знать куда трубу направить...

ИМХО только вот незадача Подсветка цели для применения ВТО с дистанции 5 км с движущегося объекта как показала практика очень трудное занятие (даже при наличии стабилизированной платформы) - примерно такое же как обнаружение этого БПЛА с такой дистанции

Да и от погоды тоже сильно зависит... Так что скорее всего его будут применять для подсветки на дальностях не более 1 километра и как результат ПЗРК рулит.


------------------
С уважением kobra035!

Aglalex 21-01-2014 11:55

quote:
Originally posted by kobra035:

Так что скорее всего его будут применять для подсветки на дальностях не более 1 километра и как результат ПЗРК рулит.



Ну подсветка нужна уже на конечной стадии работы. Обнаружить скопление техники или живой силы можно и с большей дистанции и высоты, а затем уже, когда арта уже зарядилась и свелась в нужный район или штурмовик вышел на боевой курс, можно опуститься до оптимальной высоты подсветки. Только тогда счет уже пойдет на минуты...
MMMMIKLE 21-01-2014 16:58

quote:
Originally posted by Aglalex:


Это самый простой случай. Оперативный БПЛА ближней разведки.

Тактический БПЛА.


Вы хотябы терминологию выучите.

Aglalex 21-01-2014 17:30

Из-под дивана не вякать!
Leks2007 21-01-2014 18:25

Для противодействия рюкзачных БЛА, как раз есть уже рюкзачные станции РЭБ)
Я щас точно не вспомню , как называется, но глушит до 1 км очень хорошо.
Будут падать камнями вниз , когда попадут в зону дейсвия глушилки.


Другое дело , если амеры не совсем дебилы - нужно встраивать в БЛА программу по возвращению на точку вылета при обрубании сигнала, тем более так давно сделано на радиоуправляемых моделях дорогих.

MMMMIKLE 21-01-2014 19:12

quote:
Originally posted by Leks2007:
Другое дело , если амеры не совсем дебилы - нужно встраивать в БЛА программу по возвращению на точку вылета при обрубании сигнала, тем более так давно сделано на радиоуправляемых моделях дорогих.

ну судя по тому что гб-шный коптер упал в финский залив-талантов хватает..

mpopenker 21-01-2014 19:28

quote:
Originally posted by Aglalex:

Из-под дивана не вякать!



ша.

меня срачи достали. банхаммер расчехлен и начищен. всем последнее предупреждение, затем - изоляция в бане на неделю в профилактических целях

MMMMIKLE 21-01-2014 22:17

дабы вернуть дискуссию в конструктивное русло

quote:
Originally posted by Fath:
Ведь смысл-то в чём: данные комплексы (Тор, Тунгуска, Панцирь) расчитаны в первую очередь на автономную работу и должны прикрывать выдвигающиеся подразделения в зоне их оперативной ответственности, так сказать, в то время как у них за спиной разворачивается система РЛС и КП. И только когда эта система будет развёрнута, когда будет уверенность в том, что все её звенья отрабатывают свою роль, когда командование будет точно знать, что она прикрывает, а где слепа, вот только тогда мобильные комплексы вводятся в единую сеть ПВО. Поэтому и не нужно им огроменного ресурса работы, у нас войны-то столько сейчас не длятся.

у вас перепутаны причина и следствие. автономная работа худо бедно была обеспечена на квадрате и осе. проблема в том что автономный зрк-это как один в поле-ни фига не воин. ни канальности, ни ресурса(банально-соляры мало, а при работающей рлс фиг дозаправишь-это не микроволновка-это МВт в импульсе на некоторых девайсах), ничегошеньки. поэтому автономная работа-это пожарный вариант на случай если все умерли. ну буквально-яо шарахнули.
если внимательно изучить историю развития ПВО СВ ВС СССР-то основной упор делался именно на централизации и управлении. в лапотном ссср бойцам планшеты начали раздавать в 80-х. в пво. на ТЕХ технологиях.
-----------
собсно с учётом что на картинках по с-400(и, видимо, на всех кп нового поколения/модернизированных) есть возможность взаимодействия со средствами ртр типа нашумевшей автобазы-вопрос можно закрывать. ртр даёт трек на кп пво, а дальше-меньше минуты осталось жить бпла, как я писал выше.
собсно второй вопрос-по поводу укв.
учитывая реально достигнутые скорости протоколов связи на укв в тойже пво и возможности числодробилок уже на уровне 90-=х годов 20-го века-вполне реально создать бпла/дпла у которого связь и передача команд управления осуществлятеся в укв канале. картинки можно опционально сливать по более коротким диапазонам. ИНС на лазерных гироскопах плюс СНС подразумеваются, равно как и предельно формализованные задачи, а не из серии-дай посмотреть чё за хмырь там загорает.

смысл в том что укв на практике не давиться.

Fath 22-01-2014 12:19

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

у вас перепутаны причина и следствие. автономная работа худо бедно была обеспечена на квадрате и осе. проблема в том что автономный зрк-это как один в поле-ни фига не воин. ни канальности, ни ресурса(банально-соляры мало, а при работающей рлс фиг дозаправишь-это не микроволновка-это МВт в импульсе на некоторых девайсах), ничегошеньки. поэтому автономная работа-это пожарный вариант на случай если все умерли. ну буквально-яо шарахнули.

Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно. Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

quote:
учитывая реально достигнутые скорости протоколов связи на укв...


А можно чуть подробнее про эти суперпротоколы?

quote:
смысл в том что укв на практике не давиться.


Да Вы что?! А мужики-то не знают.
А не уточните, из чего сделаны столь далекоидущие выводы?
MMMMIKLE 22-01-2014 16:49

quote:
Originally posted by Fath:
А можно чуть подробнее про эти суперпротоколы?

ааа... ну тогда вопросов нет.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно.

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

даже лень комментировать. в каждом слове-ошибка.

quote:
Originally posted by Fath:

Да Вы что?! А мужики-то не знают.
А не уточните, из чего сделаны столь далекоидущие выводы?


ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.

впрочем ладно... не буду насиловаатиь больше.

MMMMIKLE 22-01-2014 16:56

блин, писец какойто... не отправляет но ошибку что отправлено выдаёт...

quote:
Originally posted by Fath:
А можно чуть подробнее про эти суперпротоколы?

ааа... ну тогда вопросов нет.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну сколько ж по одному месту-то? Работа в сети классно, здорово и эффективно, но далеко не всегда и не сразу возможно.

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну вот пошла наша славная 58-я (к примеру) Грузию завоёвывать, пошла быстро и неожиданно. Вы какой нибудь там "Купол" с "Ранжиром" в горах быстро разместите, джа ещё что б работало всё это без мёртвых зон. А прикрытие армии нужно здесь и сейчас. Вот для этого и нужна автономная работа таких ЗРК. Ну а уж когда тылы развернутся - велкам в сеть и работать по данным с КП.

даже лень комментировать. в каждом слове-ошибка.

quote:
Originally posted by Fath:

Да Вы что?! А мужики-то не знают.
А не уточните, из чего сделаны столь далекоидущие выводы?


ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.

впрочем ладно... не буду насиловаатиь больше.

Fath 23-01-2014 01:25

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
ааа... ну тогда вопросов нет.


Ну естественно. А можно всё ж примерчик протокола и реально достижимую на УКВ скорость?

quote:

а иначе-бестолку. Совсем. Фокус в том что авиация можен маневрировать существенно быстрее чем техника колёсами-и локально ВСЕГДА будет ххх к 1 преимущества. Ну Кроме пво москвы.


А технике колёсами за авиацией гоняться что ли? Данные комплексы прикрывают только себя по-сути, поэтому авиация, как ни крути, прибудет к ним сама, а если не прибудет, то и нехай себе где-то там маневрирует.

quote:

аже лень комментировать. в каждом слове-ошибка


Так а вы всё ж укажите на парочку, обсудим. Или просто не можете комментировать.

quote:

ключевое слово-на практике. означает что шумелку тупо накроют ближайшей батарей градов не отходя от кассы. это без учёта того что она собсвеннок укв задавит, на котором сидит всё управление в звене батальон и ниже.


А вот типа если глушилка не УКВ давит, то Грады ей не страшны. Да?
А Вы себе как-то хоть представляете, на каком УКВ у нас "сидит всё управление в звене батальона и ниже", а в каком можно добиться маломальски значимых скоростей передачи? УКВ он большой, особенно наш, и поди там задави его от края до края, даже при желании, а уж без желания есть такая штука, как прицельная помеха.
Ну а если, возвращаясь к Градам, конфликт уж на такой весёлой стадии, то и у нас Грады есть, и что на мешает вмазать по наземному ПУ БПЛА?
MMMMIKLE 23-01-2014 16:49

quote:
Originally posted by Fath:
Ну естественно. А можно всё ж примерчик протокола и реально достижимую на УКВ скорость?

учу поиску в интернете. дорого.

и судя по тому что вы спрашиваете про скорость-вы опять пропустили всё мимо ушей. там скорость не важна. в той постановке задачи.

quote:
Originally posted by Fath:
А технике колёсами за авиацией гоняться что ли? Данные комплексы прикрывают только себя по-сути,

вы просто адским напалмом жгёте.

quote:
Originally posted by Fath:
Так а вы всё ж укажите на парочку, обсудим. Или просто не можете комментировать.

с таким уровнем понимания как у вас лучше получку бомжам раздатьь-толку будет бюольше чем рассказывать. см выше.

quote:
Originally posted by Fath:
Ну а если, возвращаясь к Градам, конфликт уж на такой весёлой стадии, то и у нас Грады есть, и что на мешает вмазать по наземному ПУ БПЛА?


тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.

а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.

Aglalex 23-01-2014 17:17

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.
а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.



ПУ - это не пусковая установка, а пункт управления, есличе...
MMMMIKLE 23-01-2014 17:52

quote:
Originally posted by Aglalex:

ПУ - это не пусковая установка, а пункт управления, есличе...

щастья вам и удачи в пеленговании миливатной направвленой антены.

ответ на вопрос-тотже.

речь была о том чем укв отличается от вайфая. в целом применительо к армии. выцеплять на общем фоне канал бпла-отделная весёлая пестня.

Fath 23-01-2014 18:43

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

тем что пусковая бпла-это два швеллера с резинкой.
а задавленое управление в полосе пару десятков кэмэ-это жопа.


Ну про то, что такое ПУ Вам уже сказали, а про "задавленное управление" - давайте вернёмся к изучению диапазонов радиосвязи. Ну так что там с УКВ?

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

щастья вам и удачи в пеленговании миливатной направвленой антены.ответ на вопрос-тотже.речь была о том чем укв отличается от вайфая. в целом применительо к армии. выцеплять на общем фоне канал бпла-отделная весёлая пестня


Ну там опять к теории бы обратиться. Вы на УКВ миливатты где видели? В LPD?
Что касаемо ВайФая, то неплохо бы узнать, что там относительно армии. Расскажите. Но уверяю Вас, что в УКВ в плане мониторинга работать куда легче и приятней.

Ну а в остальном сплошной конструктив:

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:


quote:
Originally posted by MMMMIKLE:


MMMMIKLE 23-01-2014 19:53

quote:
Originally posted by Fath:
Ну а в остальном сплошной конструктив:
Данные комплексы прикрывают только себя по-сути,

Работы по созданию дивизионного автономного самоходного зенитного ракетного комплекса "Тор" (9К330) начались в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 февраля 1975 г.
...
Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34.
...
Организационно ЗРК "Тор" сводились в зенитные ракетные полки дивизий. Полки состояли из командного пункта полка, четырех зенитных ракетных батарей
...
Основное предназначение унифицированного батарейного командирского пункта "Ранжир" применительно к ЗРК "Тор-М1" - управление автономными боевыми действиями зенитных ракетных батарей (с постановкой и контролем выполнения боевых задач боевым машинами, целераспределением между ними, выдачей им целеуказаний). Централизованное управление должно было осуществляться через унифицированный батарейный командирский пункт батареями полка "Тор-М1" с командного пункта полка, на котором предполагалось использовать командно-штабную машину МП22-Р и специальную машину МП25-Р, разработанные в составе АСУВ фронта. В свою очередь с КП полка должен был сопрягаться вышестоящий командный пункт - пункт управления начальника ПВО дивизии, имевший в своем составе указанные машины. С этим КП сопрягались РЛС обнаружения "Купол" или "Каста-2-2".
_______________
дальше-без меня.

Fath 23-01-2014 20:31

И в чём противоречие?
kobra035 23-01-2014 21:02

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Работы по созданию дивизионного автономного самоходного зенитного ракетного комплекса "Тор" (9К330)



quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

на котором предполагалось использовать командно-штабную машину МП22-Р и специальную машину МП25-Р, разработанные в составе АСУВ фронта.



И это Вы относите к пехоте без техники????
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

дальше-без меня.



Я очень на это надеюсь....
quote:
Originally posted by Fath:

И в чём противоречие?



Противоречие в том что Высокоученые товарищи обсуждают массу техники когда топикстартер поставил граничные условия
quote:
Originally posted by DOFF:

какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники



------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 23-01-2014 21:45

quote:
Originally posted by Fath:
И в чём противоречие?

например в том что сам себя он защитить не может впринципе.

но это один из ключевых элементов системы ПВО СВ. оно(пво св) впринципе строилось как система и рассматривать элементы отдельно-просто бестолково. ну это как обсуждать достоинства пружины магазина ак-плохая она или хорошая сама по себе.

что касается пехъоты без техники-то это сферический конь в вакууме.

если это банда моджахедов-то им только ждать ждам на бошку. у всех остальных-техника есть. иногда-не зримо.
-----------------
а рецепты 25 раз озвучены-пзрк и станки к пулемётам, плюс связь. усё.
даже методики выложены что и как делать.

kobra035 23-01-2014 23:33

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

что касается пехъоты без техники-то это сферический конь в вакууме


Тогда продолжайте ваши Высокоученые споры вдвоем...

Они Матушке Пехоте совсем не интересны....

Просто эти "сферические кони" по горам так часто и мотаются... И совсем даже не в "вакууме"

И очень жаль что

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

дальше-без меня.


Вы бы им там свои теории излагали долго и упорно...

Fath 24-01-2014 12:29

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

например в том что сам себя он защитить не может впринципе.

но это один из ключевых элементов системы ПВО СВ. оно(пво св) впринципе строилось как система и рассматривать элементы отдельно-просто бестолково. ну это как обсуждать достоинства пружины магазина ак-плохая она или хорошая сама по себе.


И в третий раз по тому же месту:

"Боевая машина 2С6 в основном работала автономно, однако не исключалась работа в системе управления средствами противовоздушной обороны Сухопутных войск.

Во время автономной работы обеспечивались:
- поиск цели (круговой поиск - с использованием станции обнаружения, секторный поиск - при помощи оптического прицела или станции сопровождения);
- опознавание госпринадлежности обнаруженных вертолетов и самолетов при помощи встроенного запросчика;
- сопровождение целей по угловым координатам (инерционное - по данным от цифровой вычислительной системы, полуавтоматическое - при помощи оптического прицела, автоматическое - при помощи станции сопровождения);
- сопровождение целей по дальности (ручное или автоматическое - с использованием станции сопровождения, автоматическое - при помощи станции обнаружения, инерционное - с применением цифровой вычислительной системы, по установленной скорости, определяемой командиром визуально по типу цели выбранной для обстрела)."
http://topwar.ru/20293-zenitny...s-tunguska.html

quote:

а рецепты 25 раз озвучены-пзрк и станки к пулемётам, плюс связь. усё.
даже методики выложены что и как делать.


В том и беда нашей армии, что её командиры, подобно Вам, с современными средствами вооружения пытаются справиться посредством методик, разработанных ещё для аэропланов.
Fath 24-01-2014 12:41

quote:
Originally posted by kobra035:
Противоречие в том что Высокоученые товарищи обсуждают массу техники когда топикстартер поставил граничные условия
quote:
Originally posted by DOFF:

какой метод наиболее эффективен для пехоты без техники


Если пехота без техники, то это что-то типа разведывательно-диверсионной группы. С БПЛА им бороться в принципе нечем, только прятаться, т.е. - маскировка и усё. Стрелковое вооружение тут бесполезно, только патроны тратить, а их они на своём горбу тащат. ПЗРК ради этого с собой тоже никто не понесёт, да и не сильно ПЗРК будет тут эффективен (дюже цель неконтрастная).
В идеале, и как это по-идее и должно быть в современной войне, пехота должна всесторонне прикрываться из тыла и нефиг ей таскать за собой кучу ударных вооружений. У них должна быть аппаратура наведения и нормальные средства связи, всё остальное должна делать артиллерия, авиация, а прикрывать их должна развёрнутая сеть ПВО.

Но от мечт вернёмся к реалиям. Почему я зациклился на Тунгуске: дело в том, что даже если хоть тот же боец с тепловизором обнаружит БПЛА, то минимальный набор вооружения для его относительно точной и быстрой ликвидации несёт разве только эта Тунгуска, даже Шилка уже не каждый БПЛА достанет. О стрелковом пехотном вооружении и говорить нечего: даже если взять НСВ на зенитном станке, то попасть из него в столь малую цель будет ох как нелегко (кто стрелял - поймёт), а его (НСВ) с этим станком ещё на чём-то разместить надо, равно как и боекомплект.
БПЛА должен быть уничтожен быстро, а если его уничтожение выливается в получасовые пострелушки, то тут уже можно и вообще не сбивать.

MMMMIKLE 24-01-2014 17:20

quote:
Originally posted by Fath:
И в третий раз по тому же месту:

вы выдернули одну цитату которая вам больше нравиться и игнорируете остальные.

Проблема в том что вы слабо разбираетесь в вопросе.


quote:
Originally posted by Fath:
В том и беда нашей армии, что её командиры, подобно Вам, с современными средствами вооружения пытаются справиться посредством методик, разработанных ещё для аэропланов.

вы опять пропустили мимо вопрос.

если техники нет-а только носимое на грбу-то вариантов попросту нет.

глушить эфир на батарейках-это конечно увленкательно, но шансы получить ракету на бошку растути по экспоненте.
--------------
с удовольствием прочту ваш очередной отжиг.

MMMMIKLE 24-01-2014 17:23

quote:
Originally posted by Fath:
БПЛА должен быть уничтожен быстро, а если его уничтожение выливается в получасовые пострелушки, то тут уже можно и вообще не сбивать.

какая хитрая пехота без техники. в кустах за собой на верёвочке пво дивизии таскают...

пятница удалась.

Fath 24-01-2014 17:45

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
[B]
вы опять пропустили мимо вопрос.
если техники нет-а только носимое на грбу-то вариантов попросту нет.
глушить эфир на батарейках-это конечно увленкательно, но шансы получить ракету на бошку растути по экспоненте.



Про вариант "если нет техники" я ответил вполне конкретно и однозначно, читайте внимательней. А если следовать Вашим советам, то помимо техники ещё и патронов не будет.

quote:


какая хитрая пехота без техники. в кустах за собой на верёвочке пво дивизии таскают...пятница удалась


Опять же - читайте внимательней. Ну и заодно покажите, где там ПВО дивизии упоминалась.

quote:


вы выдернули одну цитату которая вам больше нравиться и игнорируете остальные.Проблема в том что вы слабо разбираетесь в вопросе.


Так кто против-то: приведите нам те цитаты, которые опустил я.
kobra035 24-01-2014 20:25

quote:
Originally posted by Fath:

У них должна быть аппаратура наведения и нормальные средства связи, всё остальное должна делать артиллерия, авиация, а прикрывать их должна развёрнутая сеть ПВО.



Вот вот.... Должна.... Только вот где то что должно на самом деле

Так что старый принцип - "Спасение утопающих - Дело рук самих утопающих" ИМХО до сих пор работает по крайней мере в РА....

quote:
Originally posted by Fath:

Если пехота без техники, то это что-то типа разведывательно-диверсионной группы.



А пехота без техники - это практически любая десантная рота - в реале а не в планах...
И практически любой блок в горах или пустыне... Да и в предгорьях тоже...

Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

Хорошо что амеры "духам" и "чехам" только "стингеры" поставляли а не БПЛА....А то ведь с РУ БПЛА одной ракетой можно блок так развалить что и мяукнуть не успеют...

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 24-01-2014 20:31

quote:
Originally posted by Fath:
Про вариант "если нет техники" я ответил вполне конкретно и однозначно, читайте внимательней. А если следовать Вашим советам, то помимо техники ещё и патронов не будет.

вы ответили доставанием тылов полка и дивизии из кармана. голое пехотное подразделение на ногах имеет только два варианта решения вопроса.

то что вы не в курсе возможностей современных ик гсн-тоже симптоматично.

quote:
Originally posted by Fath:
Опять же - читайте внимательней. Ну и заодно покажите, где там ПВО дивизии упоминалась.

тунгуски с контуром управления-это согласно ошс-пво полков.
контур управлекния и обзорные средства-пво дивизии.

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.

quote:
Originally posted by Fath:

Так кто против-то: приведите нам те цитаты, которые опустил я.

Дык три поста выше. пост ?251

проблема не в цитатах-проблема в непонимании сути написанного.

kobra035 24-01-2014 20:36

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.



В том то и дело что сейчас это как раз взвод... Максимум рота...

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 24-01-2014 20:41

quote:
Originally posted by kobra035:

В том то и дело что сейчас это как раз взвод... Максимум рота...


по поводу бардка-к ввп. по поводу дурдома-в кащенко.

здесь-про тактику и технику.

MMMMIKLE 24-01-2014 23:10

quote:
Originally posted by kobra035:
А пехота без техники - это практически любая десантная рота - в реале а не в планах...


А у нас уже линейные роты выкидывают к чёрту на куличики по одиночке без поддержки? такого ни разу не было. даже пресловутая 6-я рота-ноны доставали-это рукой подать.

quote:
Originally posted by kobra035:
И практически любой блок в горах или пустыне... Да и в предгорьях тоже...

и чо? блокпост/точка вообще бпла не требует-он сечётся ртр по проведению сеансов связи и его видно из космоса либо штуками типа е8 за сотни км.

при этом по опыту последних 50 лет са нормальные опорные пункты делать разучилась полностью

http://ryadovoy.ru/geopolitika...an_krest_01.htm

за месяц даже при скудном снабжении можно было зарыться так что без артилерии калибра 120мм и более это не бралось. и при этом жить в относительно комфортных условиях.
но время пострелять птиц и завшиветь находили. а на оборудование позиций-нет. через месяц сельсовет собрал банду и привед-ржавые калаши против десантуры.
пичаль...

quote:
Originally posted by kobra035:
Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

а зачем? они против пары бородачей? са с пехотой разобраться немогла...

в афгане вон ил-76 на 10000 доставали.. из пзрк...

если совсем припёрло-можно стрелу-10 на ми-26 привезти. ну или осу акм/тор полуразобранные.
за несколько ходок ми-26 там можно нормальную батарею поставить.

см разбор выше. там работы-на неделю(земляные плюс бетон плюс инфраструктура) плюс неделя на чистовую и организацию. после этого там военный городок. но этож думать надо, вероятности прикидывать(с)
отправили роту, там позагорала месяцок и превед. никого даже не расстреляли.

Fath 27-01-2014 12:32

quote:
Originally posted by kobra035:

А пехота без техники - это практически любая десантная рота - в реале а не в планах...
И практически любой блок в горах или пустыне... Да и в предгорьях тоже...
Максимум БМП, БМД, БТР... И никаких шилок, тунгусок, панцирей, торов и прочих С 300 - 400...

БМП, БМД, БТР - это уже круто, так как Вы хотя бы вооружения и боеприпасы не на своём горбу тащите и взять с собой можете уже маного чего больше, нежели идя пешкодралом.

Fath 27-01-2014 12:50

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:
вы ответили доставанием тылов полка и дивизии из кармана. голое пехотное подразделение на ногах имеет только два варианта решения вопроса.


Вообще-то, что касаемо подразделения, лишённого техники, я ответил, буквально: "маскировка и только маскировка".

quote:

то что вы не в курсе возможностей современных ик гсн-тоже симптоматично.


Так поведайте нам, изложите в чём я не прав.

quote:
тунгуски с контуром управления-это согласно ошс-пво полков.
контур управлекния и обзорные средства-пво дивизии.


Про контур управления тут только Вы говорите, а на деле его и сами создатели обозначают как доп. опцию.

quote:

с учётом радиуса зп тунгуски-это не пехота без техники-это максимум взвод охранения мср мсп/мсбр.


А Вы планируете армию без техники в горы отправить?

quote:

Дык три поста выше. пост ?251
проблема не в цитатах-проблема в непонимании сути написанного.


Так уже который раз прошу - приведите текст, в котором написано, что данные ЗРК штатно применяются только с КП,покажите, ткните пальцем.

quote:

А у нас уже линейные роты выкидывают к чёрту на куличики по одиночке без поддержки? такого ни разу не было. даже пресловутая 6-я рота-ноны доставали-это рукой подать.


А это к чему вообще?

quote:

и чо? блокпост/точка вообще бпла не требует-он сечётся ртр по проведению сеансов связи и его видно из космоса либо штуками типа е8 за сотни км.


Потому блокпосты никто и не прячет. А вот перемещения живой силы, скопления техники,и т.п. возле них - это другое дело.

quote:

в афгане вон ил-76 на 10000 доставали.. из пзрк...


Из чего? На скольки? А можно подробнее?

quote:
если совсем припёрло-можно стрелу-10 на ми-26 привезти. ну или осу акм/тор полуразобранные.
за несколько ходок ми-26 там можно нормальную батарею поставить.


Где там? Вы вообще про что?

Aglalex 27-01-2014 08:58

quote:
Originally posted by Fath:

Из чего? На скольки? А можно подробнее?



Ага, поддерживаю вопрос!
ЕМНИП, у Стингера максимум чуть менее 4 км высота цели должна быть. А кроме него в Афгане по Ил-76 нечем было стрелять...
Fath 27-01-2014 12:38

Наверное Пэтриот в горах по частям собирали.
kobra035 27-01-2014 16:54

quote:
Originally posted by Aglalex:

ЕМНИП, у Стингера максимум чуть менее 4 км высота цели должна быть. А кроме него в Афгане по Ил-76 нечем было стрелять...



ИМХО! С вершины шеститысячника как раз достанет
quote:
Максимальная высота в хребте Гиндукуш (г. Тиргаран) 6729 м.



------------------
С уважением kobra035!
MMMMIKLE 27-01-2014 17:22

quote:
Originally posted by Fath:
Наверное Пэтриот в горах по частям собирали.

вообщето это исторический факт, известный каждому уважающему себя человеку.

если вы и этого не знали, и, более того, ниасилили погуглить,-то вопросов больше нет.

Fath 27-01-2014 17:53

Дык ссылочку б дали для серых-то и необразованных.
MMMMIKLE 27-01-2014 18:36

http://topwar.ru/21838-an-12-v-afganistane.html

поисковики с каждым годом портятся.

есть такое.
Ильюшин Ил-76МД
Бортовой ?: CCCP-86905
Самолет ВТА СССР был формально передан в Узбекское УГА для выполнения полетов в Афганистан после вывода советских войск из этой страны. Управлял самолетом гражданский экипаж. При снижении на высоте 7 700 м в 70 км от Кабула над хребтом Пагман самолет был поражен ПЗРК "Стингер" в левый борт впереди двери. Был вырван кусок обшивки площадью около 3 кв. м. Оба левых двигателя отказали. Через 8 минут после начала аварийной ситуации экипажу удалось совершить вынужденную посадку на брюхо и без выпуска механизации крыла на грунтовую ВПП.
------------------
по попаданию в движок история известная-но все вопросы к гуглу и Ко.

Fath 27-01-2014 22:51

А, Вы об этом, а я-то думал, что подразумевался пуск из ПЗРК, по цели, которая была над ним на высоте 10000 (9000, 7000) метров. Не так понял, извиняюсь.
MMMMIKLE 27-01-2014 23:04

quote:
Originally posted by Fath:
А, Вы об этом, а я-то думал, что подразумевался пуск из ПЗРК, по цели, которая была над ним на высоте 10000 (9000, 7000) метров. Не так понял, извиняюсь.

в смысле на 13-15 итого?

нее, я столько не выпью...

Fath 27-01-2014 23:07

В смысле, что в приведённых примерах высота поражения целей не превышала максимальных для данного ПЗРК 3500 метров.
MMMMIKLE 27-01-2014 23:50

quote:
Originally posted by Fath:
В смысле, что в приведённых примерах высота поражения целей не превышала максимальных для данного ПЗРК 3500 метров.

ну вообщето превышала и высота(абсолютная) и превышение цели над точкой пуска, чему в статье целый абзац посвящён.

при этом тот факт что попадания отмечались на высотах выше 7000 вплоть до 9000-10000 удивил всех без исключения.

так чтов таком высокгорье какаянить пу джигитьа на бугре повыше со средствами автоматизации и управления-вполне себе средство пво-за счёт разреженого воздуха зп по дальносте и высоте становится заметно больше.

sakstorp 28-01-2014 12:39

quote:
так чтов таком высокгорье какаянить пу джигитьа на бугре повыше со средствами автоматизации и управления-вполне себе средство пво-за счёт разреженого воздуха зп по дальносте и высоте становится заметно больше.



А ничего что дальность пуска определяется не плотностью воздуха а временем работы бортовых систем УР?
Fath 28-01-2014 06:08

А можно привести абзац, где упоминается это "заметно больше"?
sakstorp 28-01-2014 13:30

посты пропадают
MMMMIKLE 28-01-2014 16:57

quote:
Originally posted by Fath:
А можно привести абзац, где упоминается это "заметно больше"?

13 августа 1987 г. от применения ПЗРК пострадал еще один Ан-12. Несмотря на несчастливое число, дело обошлось благополучно. Ракета не взорвалась и самолет после попадания в него ракеты смог совершить вынужденную посадку в кабульском аэропорту. Это был самолет капитана Дворовенко из 200-й отаэ. Он шел по маршруту на эшелоне 9200 м, имея превышение над горной грядой 6400 м, когда был подстрелен в районе Гардеза. Взрыватель ракеты не сработал, но прямым попаданием корпуса 'Стингера' снесло треть нижней панели стабилизатора вместе с зализом сочленения оперения и фюзеляжа и вырвало кислородные баллоны кормовой кабины. При осмотре после посадки выяснилось, что силовые части каркаса оперения удачным образом оказались не задетыми, в результате чего машину довольно быстро вернули в строй.

Неясным оставалось, как ракеты ПЗРК настигают цели на высотах, куда больше 'паспортных', ведь у того же 'Стингера', при всем его совершенстве, граница досягаемости по высотности составляла порядка 3500 м (пусть даже до 4500 м по рекламным данным). По всей видимости, дело было в том, что душманские стрелки умело использовали позиции на горных пиках и перевалах, не только выигрывая в высоте 'отправной точки', но и, сами того не ведая, получая выгоды из-за того, что ракета стартовала в разреженном воздухе. Благодаря меньшей плотности воздуха ракета имела значительно меньшее сопротивление полету, лучше разгонялась и, затем, на пассивном участке слабее тормозилась, за счет чего достигала существенно большей высоты (по прикидкам, при пуске с площадки на трехкилометровой высоте можно было рассчитывать на повышение границы досягаемости еще на 1500-1800 м). Подтверждением этим выкладкам было и то, что даже пули в горах летели дальше, что знал всякий грамотный снайпер.

MMMMIKLE 28-01-2014 17:03

quote:
Originally posted by sakstorp:
А ничего что дальность пуска определяется не плотностью воздуха а временем работы бортовых систем УР?

а где противоречие то?

sakstorp 28-01-2014 18:00

Просто я бы не очень надеялся на "плотность воздуха" - она добавит весьма немного, так как УР всё равно будет лететь в пределах времени работы бортовой аппаратуры.
Кстати, попадания в Ваших примерах какие то интересные - обычно ИК-головки на двигатели наводятся.
MMMMIKLE 28-01-2014 18:16

quote:
Originally posted by sakstorp:
Кстати, попадания в Ваших примерах какие то интересные - обычно ИК-головки на двигатели наводятся.

рекомендую изучить работу ик гсн по поколениям.
непосредственно в двигатели наводились только первое поколение ик.

Fath 28-01-2014 18:25

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

13 августа 1987 г. от применения ПЗРК пострадал еще один Ан-12. Несмотря на несчастливое число, дело обошлось благополучно. Ракета не взорвалась и самолет после попадания в него ракеты смог совершить вынужденную посадку в кабульском аэропорту. Это был самолет капитана Дворовенко из 200-й отаэ. Он шел по маршруту на эшелоне 9200 м, имея превышение над горной грядой 6400 м, когда был подстрелен в районе Гардеза. Взрыватель ракеты не сработал, но прямым попаданием корпуса 'Стингера' снесло треть нижней панели стабилизатора вместе с зализом сочленения оперения и фюзеляжа и вырвало кислородные баллоны кормовой кабины. При осмотре после посадки выяснилось, что силовые части каркаса оперения удачным образом оказались не задетыми, в результате чего машину довольно быстро вернули .


Во, спасибо, а то текст объёмный. Как верно заметил тов. sacstorp, улететь-то ракета улетит, но наводиться уже практически не будет, ну и, как видим из примера, не взорвётся.

MMMMIKLE 28-01-2014 18:48

quote:
Originally posted by Fath:
Во, спасибо, а то текст объёмный. Как верно заметил тов. sacstorp, улететь-то ракета улетит, но наводиться уже практически не будет, ну и, как видим из примера, не взорвётся.

вы из единичного примера делаете далекоидущие выводы.

взрыватель, особенно контактный, вещь абсолютно самостоятельная. и то что он не сработал в одном случае-ни о чём не говорит.

что касается вумных замечаний про время-то както забывают что дальность растёт за счёт снижения сопротивления которе приводит при паостоянной тяге к росту скорости. а ведь есть ещё прирост тяги за счёт роста высоты.

Aglalex 28-01-2014 19:12

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

приводит при паостоянной тяге к росту скорости. а ведь есть ещё прирост тяги за счёт роста высоты.



О законе сохранения энергии слышал?
MMMMIKLE 28-01-2014 19:27

quote:
Originally posted by Aglalex:

О законе сохранения энергии слышал?

А вы к чему спрашиваете то?

Fath 28-01-2014 20:10

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

взрыватель, особенно контактный, вещь абсолютно самостоятельная. и то что он не сработал в одном случае-ни о чём не говорит.
.

Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.

sakstorp 28-01-2014 20:23

quote:
Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.



И с самоликвидацией
MMMMIKLE 28-01-2014 20:26

quote:
Originally posted by Fath:

Взрыватель там тоже электрический, как на ПТУР.


их там много больше 1-го.

MMMMIKLE 28-01-2014 20:27

quote:
Originally posted by sakstorp:

И с самоликвидацией

неа. на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.

причём к 87-му уже были подвинуты трассы полётов от хребтов. после первых попаданий комиссия разобралась и маршруты от хребтов подвинули.

sakstorp 28-01-2014 21:28

quote:
на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.
Вполне так применяется, не пудрите мне мозги им и так тяжко
MMMMIKLE 28-01-2014 21:54

quote:
Originally posted by sakstorp:
Вполне так применяется, не пудрите мне мозги им и так тяжко

на всех?

sakstorp 28-01-2014 22:09

quote:
на всех?


По крайней мере на советских точно.
MMMMIKLE 28-01-2014 22:24

quote:
Originally posted by sakstorp:
По крайней мере на советских точно.

значь попутал со стрелой 1 и компанией.

с учётом того что на стингере и редай самоликвидатор тоже есть-ракета протухшая была...

sakstorp 28-01-2014 23:19

Если надо что то относительно лёгкое, но дальнобойное по меркам полковой ПВО, то есть такой вариант -

click for enlarge 808 X 1133 306.9 Kb picture
Fath 28-01-2014 23:58

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

неа. на пзрк не применяется ввиду падения на голову своим войскам при промахе.

Ракета Стингера самоликвидируется примерно через 6 км. от точки старта. В приведённом случае ракета была неисправна, не самоликвидировалась, и не взорвалась при попадании.
Взрыватель там, кстати, один, просто есть несколько механизмов его активации.

Fath 29-01-2014 12:05

quote:
Originally posted by sakstorp:
Если надо что то относительно лёгкое, но дальнобойное по меркам полковой ПВО, то есть такой вариант -


Т.е. возвращаемся по-сути к той же Тунгуске (слегка облегчённой).
Сосна-Р, кстати, не особо дальнобойная (дальность - 4000 м., высота - 3000 м.)
sakstorp 29-01-2014 02:26

quote:
Сосна-Р, кстати, не особо дальнобойная (дальность - 4000 м., высота - 3000 м.)
#299 IP

P.M.   Ц


С чего Вы взяли?
Может это Вы про пушки?
Fath 29-01-2014 08:43

http://www.arms-expo.ru/049051049049124051050052051.html
Для ракеты (3500, опечатался, извиняюсь).
Aglalex 29-01-2014 13:53

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

А вы к чему спрашиваете то?


К тому, что условия среды могут влиять только на экономичность работы двигателя (да и там лишь в том случае, если экономичный крейсерский режим работы двигателя был изначально рассчитан на эти условия, как у современных авиалайнеров).
В нашем случае, изменение атмосферного давления с ростом высоты никоим образом не отразится на работе ракетного двигателя ракеты ПЗРК и она пролетит ровно столько, сколько секунд работает двигатель. Рост скорости происходит не от роста высоты, как вы могли подумать, а оттого, что двигатель дает ускорение от ноля до максимального значения не моментально, а некоторое время разгоняет ракету. И, возможно, вторую сотню метров ракета будет лететь быстрее, чем первую, а третью быстрее, чем вторую. Но только до того момента, когда ракета приобретет максимальную скорость, которую ей может придать двигатель. После этого идет движение без ускорения, а как только закончится топливо, ракета будет лететь инерции, теряя скорость.

Если бы все происходило так, как вы написали, (ускорение ракеты по причине изменения качеств среды) то это бы привело к прямому нарушению одного из фундаментальных законов физики - сохранения энергии.

MMMMIKLE 29-01-2014 16:39

quote:
Originally posted by Aglalex:
К тому, что условия среды могут влиять только на экономичность работы двигателя (да и там лишь в том случае, если экономичный крейсерский режим работы двигателя был изначально рассчитан на эти условия, как у современных авиалайнеров).
В нашем случае, изменение атмосферного давления с ростом высоты никоим образом не отразится на работе ракетного двигателя ракеты ПЗРК и она пролетит ровно столько, сколько секунд работает двигатель. Рост скорости происходит не от роста высоты, как вы могли подумать, а оттого, что двигатель дает ускорение от ноля до максимального значения не моментально, а некоторое время разгоняет ракету. И, возможно, вторую сотню метров ракета будет лететь быстрее, чем первую, а третью быстрее, чем вторую. Но только до того момента, когда ракета приобретет максимальную скорость, которую ей может придать двигатель. После этого идет движение без ускорения, а как только закончится топливо, ракета будет лететь инерции, теряя скорость.

Если бы все происходило так, как вы написали, (ускорение ракеты по причине изменения качеств среды) то это бы привело к прямому нарушению одного из фундаментальных законов физики - сохранения энергии.



здесь должна быть цитата Ф.Раневской.

sakstorp 29-01-2014 23:06

quote:
Originally posted by Fath:

http://www.arms-expo.ru/049051049049124051050052051.html
Для ракеты (3500, опечатался, извиняюсь).


Данные по "Сосне" весьма разнятца, в частности, у меня написано что 5000 м, и баллистически это возможно, вопрос лишь в ПУ.
sakstorp 29-01-2014 23:11

quote:
Originally posted by Fath:

Т.е. возвращаемся по-сути к той же Тунгуске (слегка облегчённой).


Как я понимаю, "Сосна" могла бы быть заменой "Стрела-10" если бы не некоторые тактические и ВПКшные проблемы.

Fath 30-01-2014 12:41

Разрабатывалась как раз Тунгуски. Про 5 км. тоже встречал в паре источников, но скорее всего ошибка, так как ни один из аналогов этого класса таких результатов не даёт. Что касаемо Стрелы-10: дык тут как-то годы создания совсем разные.
sakstorp 30-01-2014 12:51

quote:
Разрабатывалась как раз Тунгуски.

Точно не скажу, но как я понял, изначально разрабатывали её прежде всего для ВМФ, а для сухопутных уже так, приспособили.
Fath 30-01-2014 07:07

Это вся Сосна-АР и позже, я про саму ракету.
sakstorp 30-01-2014 17:52

quote:
Это вся Сосна-АР и позже, я про саму ракету.

Так я тоже, её разрабатывали для поражения ПКР и поначалу даже не собирались БЧ ставить (hit to kill) но потом поставили, а потом приспособили для сухопутного ПВО сначала в буксируемом арт.-ракетном варианте, а потом и рисунки ракетного самоходного появились.
sakstorp 30-01-2014 23:17


Морская пехота и ВМС США приступили к войсковым испытаниям перспективного беспилотного летательного аппарата RQ-21A Blackjack, сообщает Defense News. Оценочные испытания беспилотника в настоящее время проводятся в 29-м Центре управления боевыми действия наземных войск и авиации Корпуса морской пехоты США в Палмсе штата Калифорния. После их завершения может быть принято решение о принятии RQ-21A на вооружение.
Разработку RQ-21A ведет компания Insitu, 'дочка' Boeing. Масса беспилотника составляет 34 килограмма. Аппарат способен развивать скорость до ста километров в час и находиться в воздухе до 24 часов. Дальность действия Blackjack составляет тысячу километров. Аппарат может быть оснащен лазерным дальномером и комплексом электронно-оптических и инфракрасных сенсоров.
Fath 30-01-2014 23:55

Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

Длина - 2,5 м.
Размах крыльев - 4,5 м.
Скорость - 100 км/ч.
Потолок - 5900 м.

sakstorp 31-01-2014 12:42

quote:
Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

Тут ещё такой ньюанс - такой аппарат ИК-головка Иглы может просто и не почуствовать, поэтому особенно актуальны становятся ЗРК с лазерным или полуавтоматическим наведением.
Aglalex 31-01-2014 08:43

quote:
Originally posted by Fath:

Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.



Справедливости ради стоит отметить, что использовать аппарат такого класса ради группы оторванной от техники пехоты будет расточительством со стороны противника. Особенно при наличии большого количества БПЛА меньших размеров.
С RQ-21A Blackjack действительно будут бороться уже Тунгуски и Стрелы 2М, прикрывающие бронетехнику.
xwing 31-01-2014 09:41

Как обнаружить хрень ,размером 2.5 на 4.5 метра , летяшую со скоростью 100 км/ч на высоте 5000 метров? С учетом того что у войск вообше и ПВО в целом будут и другие занятия. В идеале убить можно все , в реальности будет успешно летать, если исходить из идеальных условий то боевой авиации вообше нет смысла взлетатъ - все же можно сбить.
Aglalex 31-01-2014 09:55

quote:
Originally posted by xwing:

если исходить из идеальных условий то боевой авиации вообше нет смысла взлетатъ - все же можно сбить.



Ну пилотируемая авиация имеет бонус в виде пилота. Есть противоракетные маневры и приборы. Поэтому истребитель сбить сложнее. Но, конечно, не невозможно...
Для БПЛА таких бонусов нет. Если ракета навелась, придется покорно ждать потери сигнала.
xwing 31-01-2014 09:57

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Аглалех:
[Б]
Ну пилотируемая авиация имеет бонус в виде пилота. Есть противоракетные маневры и приборы. Поэтому истребитель сбить сложнее. Но, конечно, не невозможно...
Для БПЛА таких бонусов нет. Если ракета навелась, придется покорно ждать потери сигнала.[/Б][/QУОТЕ]

Ну да, транспортные вертолеты так проворны в противоракетных маневрах... Да и ударные тоже...

xwing 31-01-2014 09:59

Не говоря уже о том, что в теории поставить туда систему обнаружения облучения
ракетой и внести в программу противоракетный маневр не так уж и сложно.
Aglalex 31-01-2014 10:07

quote:
Originally posted by xwing:

Ну да, транспортные вертолеты так проворны в противоракетных маневрах... Да и ударные тоже...



Где я говорил за вертолеты? Пруф, пожалуйста!
quote:
Originally posted by xwing:

Не говоря уже о том, что в теории поставить туда систему обнаружения облучения
ракетой и внести в программу противоракетный маневр не так уж и сложно.



Для Предатора или Глобал Хоука, уверен, такие вещи и предусмотрены. Слишком дорогие игрушки. А в ситуации, когда дрон стоит столько же или немногим дороже ракеты, которая его сбивает - вряд ли...
Fath 31-01-2014 10:15

quote:
Originally posted by sakstorp:

Тут ещё такой ньюанс - такой аппарат ИК-головка Иглы может просто и не почуствовать, поэтому особенно актуальны становятся ЗРК с лазерным или полуавтоматическим наведением.

С ручным.

Fath 31-01-2014 10:16

quote:
Originally posted by Aglalex:

Справедливости ради стоит отметить, что использовать аппарат такого класса ради группы оторванной от техники пехоты будет расточительством со стороны противника. Особенно при наличии большого количества БПЛА меньших размеров.


Он может использоваться как патрульный: найдёт РДГ - будет работать по РДГ.

Aglalex 31-01-2014 10:17

quote:
Originally posted by Fath:

С ручным.



Возвращаемся к пулемету?
Fath 31-01-2014 10:19

quote:
Originally posted by xwing:
Не говоря уже о том, что в теории поставить туда систему обнаружения облучения
ракетой и внести в программу противоракетный маневр не так уж и сложно.


А, это - чем ракета его облучать будет?
Aglalex 31-01-2014 10:20

quote:
Originally posted by Fath:

Он может использоваться как патрульный: найдёт РДГ - будет работать по РДГ.


Ну так РДГ - это не пехота отрезанная от тяжелой техники, как нас ограничил ТС.
Да и найти замаскированную и мобильную РДГ - это надо постараться!
noisy 31-01-2014 12:08

quote:
Originally posted by Aglalex:

Да и найти замаскированную и мобильную РДГ - это надо постараться!



quote:
Originally posted by xwing:

летяшую со скоростью 100 км/ч на высоте 5000 метров



Да запросто, а со спутника еще проще.Она же РЛС отражатели с собой таскает и НСП и РДГ вокруг себя все время разбрасывает, чтоб БПЛА мимо не пролетел.Напомню, что любой современный БПЛА лучится в электромагнитном диапазоне постоянно или импульсно.И вопрос его засечки-есть вопрос РЭР.
quote:
Originally posted by Fath:

А, это - чем ракета его облучать будет?



Активной головкой наведения.За 5 секунд до сработки основного заряда.И ничего БПЛА не успеет сделать, только зафиксировать факт облучения)))
sakstorp 31-01-2014 13:33

quote:
Originally posted by xwing:
Как обнаружить хрень ,размером 2.5 на 4.5 метра , летяшую со скоростью 100 км/ч на высоте 5000 метров? С учетом того что у войск вообше и ПВО в целом будут и другие занятия.

Это какие такие другие занятия?
Задачей ПВО дивизионного и полкового звена в принципе и является уничтожение всех тактических ЛА противника, оказавшихся над позициями этих дивизий. Стрела-10(как и Авенджер) может и не достанет, а Оса, Тор вполне себе так достанут. Да и средние практические высоты, думаю, будут ниже максимальных.

Fath 31-01-2014 13:54

quote:
Originally posted by Aglalex:

Ну так РДГ - это не пехота отрезанная от тяжелой техники, как нас ограничил ТС.
Да и найти замаскированную и мобильную РДГ - это надо постараться!

Потому я и говорю: для пехоты без техники - маскировка, маскировка и ещё раз маскировка, с БПЛА они всё-равно ничего не сделают.

sakstorp 31-01-2014 16:08

Зенитная Cobra-2
click for enlarge 1024 X 646 143.9 Kb picture
Aglalex 31-01-2014 16:12

Запаска ничем не прикрыта - не сожжет?
sakstorp 31-01-2014 16:51

quote:
Запаска ничем не прикрыта - не сожжет?
Трудно сказать, воздействие недолгое, может и обойтись.
Leks2007 31-01-2014 16:57

quote:
Originally posted by Aglalex:
Запаска ничем не прикрыта - не сожжет?

Я думаю , там ракета отстреливается на дальность метров 3-4-5 , уж потом включается двигатель ракеты, как вообщем у Стингера с Иглой.

sakstorp 31-01-2014 17:29

quote:
Я думаю , там ракета отстреливается на дальность метров 3-4-5 ,
Отстреливается то она стартовиком, а от него, хоть и небольшой, но сноп пламени какой то есть.
KT315 31-01-2014 18:32

quote:
Originally posted by Fath:
Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами, а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

Длина - 2,5 м.
Размах крыльев - 4,5 м.
Скорость - 100 км/ч.
Потолок - 5900 м.


Более интересен движок. Двухтактный, воздушного охлаждения, в три лошадиных силы. Это примерно ручная косилка травы. Укрыт со всех сторон пластиком, с S-образными воздуховодами. ГСН Стингер/Стрела просто не видит цилиндр двигателя, захватить не может.

В афгане Navy используют такие мелкие БПЛА с тепловизорами + лазерные целеуказатели для мин или гаубичных снарядов. Дешевое точечное оружие. Мина с лазерной ГСН стоит $2000. Гаубичный выстрел $5000.

MMMMIKLE 31-01-2014 18:36

quote:
Originally posted by Fath:
Кто-то хотел обнаруживать такие тепловизорами,

вот вам нарезка картинок с тепловизора на автосопровождении на разных дальностях.

http://www.youtube.com/watch?v=uiGAJH0Jv14#t=69

пора доставать голову из того места где она у вас и остальных товарищей находиться. 21-й век на дворе.
теплолвизоры давно секут предметы типа футбольный мячь, столб и дерево.


quote:
Originally posted by Fath:
а потом сбивать из станковых пулемётов. Вперёд.

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.

всё что больше 20-кг можно валить пзрк.

sakstorp 31-01-2014 19:13

quote:
пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.



Новгородец 31-01-2014 19:31

quote:
пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.

Очень эффективный способ заставить противника впустую расходовать БК - запускать дешевые мини-БПЛА без начинки и пусть себе летают по кругу и восьмерками
Fath 31-01-2014 23:22

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

пулемётами предполагалось сбивать мелочёвку на малых высотах.
всё что больше 20-кг можно валить пзрк.


Как уже было подмечено - верный способ оставить подразделение без боекомплекта (из пулемёта Вы, видимо, никогда не стреляли), ну а схватит ли ПЗРК такой двигатель - это ещё вопрос. Тем более, что перед этим БПЛА ещё надо засечь. Ах да...
quote:


пора доставать голову из того места где она у вас и остальных товарищей находиться. 21-й век на дворе.теплолвизоры давно секут предметы типа футбольный мячь, столб и дерево.


В очередной раз спрошу: как Вы себе представояете постоянный мониторинг неба такими тепловизорами?
MMMMIKLE 01-02-2014 14:45

quote:
Originally posted by Fath:
ну а схватит ли ПЗРК такой двигатель - это ещё вопрос.

хоть кол на голове теши...

Fath 01-02-2014 16:37

Ну дык Вы ж у нас большой знаток по части ПЗРК, не один БПЛА сбили, а уж сколько из пулемётов покрошили...
MMMMIKLE 01-02-2014 16:47

quote:
Originally posted by Fath:
Ну дык Вы ж у нас большой знаток по части ПЗРК, не один БПЛА сбили, а уж сколько из пулемётов покрошили...

а вы демонстрируете полное незнание того факта что ик гсн и тепловизоры уже 30 лет как минимум секут не только выхлоп или нагретые части но тупо всю проекцию цели-неважно что это-ла или наземная каракатица.

всеракурсные ик гсн-это 70-е годы. с добрым утром.

Fath 01-02-2014 21:45

Угу, что же, если всё так чудесато, до сих пор тепловые ловушки используют?
MMMMIKLE 02-02-2014 12:26

quote:
Originally posted by Fath:
Угу, что же, если всё так чудесато, до сих пор тепловые ловушки используют?

А это уже иной вопрос, с возможностью захвата цели гсн никак не связанный.

тараканы без ног-не слышат(с)

Fath 02-02-2014 12:56

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

А это уже иной вопрос, с возможностью захвата цели гсн никак не связанный.

тараканы без ног-не слышат(с)


Почему не связанный? Разве на стадии захвата и наведения ГСН разные используются? И если бы на стадии наведения ИК ГСН использовала сигнтуру фюзеляжа ЛА, а не его более контрастного двигателя, то что, не отличила бы она на стадии наведения фюзеляж от ловушки, заточенной под излучение двигателя и его выхлопов?

MMMMIKLE 02-02-2014 09:23

quote:
Originally posted by Fath:
Почему не связанный? Разве на стадии захвата и наведения ГСН разные используются? И если бы на стадии наведения ИК ГСН использовала сигнтуру фюзеляжа ЛА, а не его более контрастного двигателя, то что, не отличила бы она на стадии наведения фюзеляж от ловушки, заточенной под излучение двигателя и его выхлопов?

Дядя, вы дурак?(с)
-------------------

К новым качествам комплекса "Игла", по сравнению с переносным ЗРК "Игла-1", относились:
возможность борьбы на встречных и догонных курсах с современными и перспективными воздушными целями в условиях применения ими искусственных тепловых помех;
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР;
...
Длина ракеты составила 1639 мм. Комплекс обеспечивал поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс "Игла-1" был практически неработоспособен.

Fath 02-02-2014 10:27

Ну и? Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж? Просто современные ГСН способны отличать сигнатуру двигателя от сигнатур тепловых ловушек, не более.
MMMMIKLE 02-02-2014 23:57

quote:
Originally posted by Fath:
Ну и? Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж? Просто современные ГСН способны отличать сигнатуру двигателя от сигнатур тепловых ловушек, не более.

Вы сначала определитесь-должна или не должна, отличает или не отличает.

а то у вас плюрализм мнений в отдельно взятой голове наблюдается.

как разберётесь с голосами-читайтье до просветеления:
-----------------------
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР
-------------

для неграмотных-слов про ракурс и включение форсажа, как было-на стреле-2-нет.

Fath 03-02-2014 01:37

ГСН должна, но работает она один фиг на тепло двигателя, потому как тепло фюзеляжа для неё недостаточно контрастно, в противном случае ИК ловушки были б бессмысленны абсолютно, так как правдоподобно перекрывать столь широкий спектр столь низких температур уже дюже сложно. Исходя из этого, засечь такую цель, как приведённый выше БПЛА, ПЗРК будет весьма сложно.
Aglalex 03-02-2014 08:26

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

Вы сначала определитесь-должна или не должна, отличает или не отличает.
а то у вас плюрализм мнений в отдельно взятой голове наблюдается.
как разберётесь с голосами-читайтье до просветеления:
-----------------------
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР
-------------
для неграмотных-слов про ракурс и включение форсажа, как было-на стреле-2-нет.



Извиваетесь, как уж на сковородке!
Ответьте на четко заданный вопрос:
quote:
Originally posted by Fath:

Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж?



И именно цитатой из этого источника.
Пересказывать текст как ВЫ ЭТО ПОНЯЛИ не нужно.
Пока что плюрадизм наблюдается только в одной голове в этой теме...
xwing 03-02-2014 08:42

В более-менее крупной заварухе не будет 100% подавления етих штук 2.5 на 4 метра. Сколько всякой антиперсонел херни сделали за последние сто лет а пехоту так и не отменили. А тут хрень 2.5х4 на 6000 метрах.
sakstorp 03-02-2014 12:03

Есть мнение, что пока авиация одной из сторон не будет побеждена, БПЛА (более-менее крупным) ничего не светит, ибо всё это барахло будет сбиваться как в тире, а вот когда авиация исчезнет... Тогда и встанет вопрос в полный рост.

Aglalex 03-02-2014 12:13

quote:
Originally posted by sakstorp:

Есть мнение, что пока авиация одной из сторон не будет побеждена, БПЛА (более-менее крупным) ничего не светит, ибо всё это барахло будет сбиваться как в тире, а вот когда авиация исчезнет... Тогда и встанет вопрос в полный рост.



Дико ржал прямо в кинотеатре, когда в последнем "Крепком орешке" Виллис гонялся на Унимоге за своим сынком по Москве, а над ним цэрэушный "блек хоук" парил...
Fath 03-02-2014 14:43

В случае более-менее крупной заварухи будут работать реальные системы ПВО (наземные и авиация), системы РЭБ, в случае с совсем уж тактивескими БПЛА, будут подавлять ПУ, словом - обычная война будет, и кто уж кого переплюнет. БПЛА хороши против повстанцев, которые по ним только пострелушки из пулемётов устраивать могут, вот тут они вне конкуренции.
Aglalex 03-02-2014 15:15

Fath, а каковы возможности РЭБ по расстоянию?
Возможно ли стационарными средствами в районе КП заглушить или повалить беспилотник над отрезанной от тяжелой техники пехотой?
В условиях противодействия, конечно.
Fath 03-02-2014 17:00

Много от чего зависит. РЭБ она как и ПВО - сложна, многогранна и условна. Но если рассматриваем спутник, то сугубо в радиусе прямой видимости естественно.
MMMMIKLE 03-02-2014 18:21

quote:
Originally posted by Fath:
ГСН должна, но работает она один фиг на тепло двигателя,

ну какое в жопу тепло двигателя со встречного ракурса без форсажа?

вам выше видео пять штук разных дали-контрастна там ВСЯ цель, а не двигатель или выхлоп.

а ваши дальнейшие пальцесосательные рассуждения в этом контексте вообще не интересны так как вы на уровне одно плюс одно яблоко путаетесь.

вы даже незаметили фразу про указание в ЯВНОМ виде превышения сигнатуры помех над сигнатурой цели.
-----------

девочки, это п...(с)


MMMMIKLE 03-02-2014 18:25

quote:
Originally posted by Aglalex:
Где тут написано, что ГСН работает на фюзеляж?

Для идиотов повторим с выделением особо важных слов. я знаю что не поможет, но раз просят мне не жалко...

quote:
возможность борьбы на встречных и догонных курсах с современными и перспективными воздушными целями в условиях применения ими искусственных тепловых помех;
увеличенная дальность поражения целей на встречных курсах за счет повышения предстартовой чувствительности головки самонаведения ЗУР;

вот так выглядит однодипазонная ик гсн на ближнитй ик(неохлаждаемая)

quote:
Помехоустойчивость тепловой ГСН комплекса "Стрела-2М" при работе на облачном фоне улучшилась. Обеспечивалась стрельба при нахождении цели на фоне сплошной (слоистой), легкой (перистой) и кучевой облачности менее трех баллов. Однако при кучевой подсвеченной солнцем облачности более трех баллов, особенно в весенне-летний период, зона действия комплекса значительно ограничивалась. Минимальный угол на солнце, при котором было возможно отслеживание воздушных целей головкой самонаведения, составлял 22?-43?. Линия горизонта в солнечный день также ограничивала зону действия комплекса углом места, большим 2?. В остальных условиях горизонт влияния на стрельбу не оказывал. Комплекс не был защищен от ложных тепловых помех (отстреливаемых самолетами и вертолетами тепловых ловушек).

а вот так однодипазонная ик гсн на дальний ик(охлаждаемая)

quote:
Принципиально новая тепловая головка самонаведения с глубоким охлаждением до температуры -200? С, обеспечивающая чувствительность на два порядка выше чувствительности ГСН комплекса "Стрела-2М", что позволило проводить стрельбу на встречных курсах по самолетам и вертолетам, а также значительно расширить зону поражения по высоте и параметру при стрельбе на догонных курсах;
обеспечение работоспособности комплекса при стрельбе на догонных курсах в любых фоновых ситуациях;
В ходе испытаний были подтверждены и выявлены следующие значительные преимущества переносного ЗРК "Стрела-3" по сравнению с комплексом "Стрела-2М":
..
за счет использования в ракете более чувствительной тепловой ГСН обеспечивалось ведение стрельбы по реактивным и турбовинтовым самолетам на встречных курсах на дальностях до 2500 м и на высотах от 30 до 3000 м;
существенно повышена защищенность тепловой ГСН от фоновых помех при стрельбе на догонных курсах;
расширены возможности стрельбы в сложных метеоусловиях (дождь, снег, туман) и в условиях запыленности воздуха (при визуальной видимости цели).

двух-трёх диапазооная ГСН от Иглы описана выше.

Это уж неговоря о том что помехазащита кроме диапазона и чувствительности определяется и логикой

quote:
По сравнению с ПЗРК "Стрела-2" у ПЗРК "Стрела-2М" были улучшены следующие характеристики:

автоматизированы процессы захвата цели ГСН и пуска ракеты по скоростным воздушным целям при стрельбе на догонных курсах, что облегчило боевую работу стрелка-зенитчика, особенно при стрельбе с подвижных объектов;
осуществлена селекция подвижной цели на фоне неподвижных естественных помех;


Fath 03-02-2014 18:47

А Вы действительно считаете, что при работе на встречном курсе ГСН не видит тепла двигателя и поэтому ориентируется на тепло фюзеляжа? Мдя...
MMMMIKLE 03-02-2014 19:35

quote:
Originally posted by Fath:
А Вы действительно считаете, что при работе на встречном курсе ГСН не видит тепла двигателя и поэтому ориентируется на тепло фюзеляжа? Мдя...

если вы не владеете терминологией - ничем немогу помочь. это нулевой уровень. ниже некуда.

Aglalex 03-02-2014 19:46

Похоже пациент решил уничтожить нас самым обыкновенным способом - обвиняя в профанности. Видать отыгрывается за первые страницы этой темы, где участник Fath и в хвост и в гриву гонял его по радиоэлектронике...
Да только поздно уже, товарисч. Все тут уже поняли уровень вашей компетенции, как бы вы щеки не раздували.
noisy 03-02-2014 21:00

quote:
Originally posted by Aglalex:

Похоже пациент решил уничтожить нас самым обыкновенным способом - обвиняя в профанности.



Это типичный путь пиздоболов, ой простите - демагогов.Они же уверены, что ракета летит на тепло пока не попадет в самолет)))))Который офигеет от такой палке в сопле и упадет))))Про активно-пассивные радиолокационные головки наведения они же не знают, ну или предпочитают молчать)
Fath 03-02-2014 23:04

Да тут да: когда человек начинает с завидным упорством называть оппонента дураком, не приводя никаких аргументов, значит сказать ему нечего. И делать вывод, что ракета летит на тепло фюзеляжа лишь на том основании, что пущена она навстречу цели, как-то...
MMMMIKLE 03-02-2014 23:27

quote:
Originally posted by Fath:
И делать вывод, что ракета летит на тепло фюзеляжа лишь на том основании, что пущена она навстречу цели, как-то...

бггг.

видимо старым ракетам видеть тепло двигателя чтото мешало настолько что в лоб они цель не захватывали совсем, а без включения форсажа-и на ракурсе 4/4 с большим трудом, при этом достотсно было поиграть солнцу в облаках чтоб захват срывался.

а потом видимо самолёты стали делать прозрачными..

мдя... клиника...

Fath 04-02-2014 12:04

Вы когда цель захватываете, видимо у самолёта прямо на пути стоите, или, всё же, таки чуть выше, ниже, в сторонке? Намёк, как бы.
Если направить ГСН прям в сопло двигателя, то цель конечно контрастней будет и захватится на ура, с других направлений контрастность конечно ниже. Современные ГСН просто научили отличать тепло двигателя от помех, что, в свою очередь, позволило повысить чувствительность без ущерба для точности идентификации цели. А фюзеляж самолёта тепло двигателя и уж точно выхлопов никогда полностью не экранирует, только частично.
У совр
MMMMIKLE 04-02-2014 12:09

quote:
Originally posted by Fath:
Современные ГСН просто научили отличать тепло двигателя от помех,


не ну натурально. и цитаты про охладждение давались, и указание на многодиапазонность..

ан нет..

феноменально. голова хоть гвозди забивай. монолит.

Fath 04-02-2014 01:03

Так Вы ж пальцем нам покажите, где написано, что современные ГСН способны работать по излучению фюзеляжа.
KT315 04-02-2014 01:12

ГСН Стрелы сделана для ловли реактивного выхлопа. Температура сотни градусов.

А тактический БПЛА имеет упрятанный в фюзеляж поршневой моторчик с хорошим глушителем. Температура выхлопа - как у автомобиля; горячо, но руку не обжигает.

По ЭПР, БПЛА это некрупная птица. Отражает только мотор и батарея. Фюзеляж и несущие поверхности радиопрозрачны.

Aglalex 04-02-2014 08:42

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

не ну натурально. и цитаты про охладждение давались, и указание на многодиапазонность..
ан нет..
феноменально. голова хоть гвозди забивай. монолит.



Ну попробуй успокоиться, выдохнуть ацетон из легких и еще раз, как для отстающих учеников, рассказать нам своими словами, без заумных цитат, которые мы, как ты уже, наверное, понял, не всегда понимаем, свое понимание работы ГСН на встречных курсах.
Fath 04-02-2014 09:28

Чует моё сердце, сейчас опять скажут нам, что мы дебилы, ничего не понимаем, и этим ограничатся.
Aglalex 04-02-2014 09:52

Странно, человек уверен, что его окружают идиоты и все равно раз за разом приходит сюда и бьется в истерике, что его не понимают.
noisy 04-02-2014 13:32

quote:
Originally posted by KT315:

По ЭПР, БПЛА это некрупная птица. Отражает только мотор и батарея. Фюзеляж и несущие поверхности радиопрозрачны.



В этом и проблема современных средств борьбы с малыми БПЛА. Однако и скорость таких аппаратов невелика, с ними возможно бороться стрелково пушечным вооружением.
MMMMIKLE 04-02-2014 18:52

quote:
Originally posted by Fath:
Так Вы ж пальцем нам покажите, где написано, что современные ГСН способны работать по излучению фюзеляжа.

там это написано. но вы читать неумеет. если первокласнику дать войну и мир или справочник по схемотехнике-то он тоже ничего не поймёт.

MMMMIKLE 04-02-2014 18:55

quote:
Originally posted by KT315:
ГСН Стрелы сделана для ловли реактивного выхлопа. Температура сотни градусов.

да вот только у стрел гсх давно вышли. у игл-1 тоже. а про гсн иглы общественность понять не в состоянии, хотя там несколько поколений со времён стрелы-2 сменилось.

Fath 04-02-2014 19:24

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

там это написано. но вы читать неумеет. если первокласнику дать войну и мир или справочник по схемотехнике-то он тоже ничего не поймёт.


KT315 04-02-2014 20:01

quote:
Originally posted by noisy:

В этом и проблема современных средств борьбы с малыми БПЛА. Однако и скорость таких аппаратов невелика, с ними возможно бороться стрелково пушечным вооружением.

А как? Полет проходит на высоте 5км. Сейчас таких зениток уже не осталось, чтобы на 5км стреляли. Далее, попасть надо точно в цель. Разрыв снаряда на 10м выше-ниже-рядом - не канает.

KT315 04-02-2014 20:26

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

да вот только у стрел гсх давно вышли. у игл-1 тоже. а про гсн иглы общественность понять не в состоянии, хотя там несколько поколений со времён стрелы-2 сменилось.


А без разницы! Все эти Стингеры делались для стрельбы по турбинам относительно большого размера.

В случае тактических БПЛА, ситуация в корне другая: моторчик малюсенький, поршневой, с мощным глушителем. Самого моторчика со стороны не видно. Виден только выхлоп, который из-за пропеллерной турбулентости интенсивно смешивается с холодным воздухом. Чтобы было понятно о чем речь, достаточно посмотреть на сьемки тепловизором движущихся машин на ютубе. Сразу заметно что моторный отсек - холодный! Светятся три вещи: шины, глушитель снизу, пассажиры. У БПЛА нет ни шин ни пассажиров, а глушитель спрятан внутри.

MMMMIKLE 04-02-2014 20:36

quote:
Originally posted by KT315:
А без разницы! Все эти Стингеры делались для стрельбы по турбинам относительно большого размера.

они лезут на свет!(с)

Fath 04-02-2014 22:40

Вобщем не покажут нам, где написано, что ГСН могут распознавать фюзеляж ЛА.
Fath 04-02-2014 22:43

quote:
Originally posted by KT315:

А как? Полет проходит на высоте 5км. Сейчас таких зениток уже не осталось, чтобы на 5км стреляли. Далее, попасть надо точно в цель. Разрыв снаряда на 10м выше-ниже-рядом - не канает.


На 5 км. никак, там уже только ракетой, или с истребителя, пушкой только то, что ниже. Нонешние зенитные орудия дают хорошую плотность огня - на высотах досягаемости собьют. Лишь бы увидели.

Aglalex 05-02-2014 09:00

quote:
Originally posted by Fath:

Вобщем не покажут нам, где написано, что ГСН могут распознавать фюзеляж ЛА.



Помнится в одном фантастическом романе были умные ракеты, которые обнаруживали цель, идентифицировали ее по контурам и поражали, если контуры совпадали с техникой противника.
click for enlarge 300 X 300 45.6 Kb picture

Видать, наш визави считает, что будущее уже наступило и современные ГСН больше не ориентируются на такую допотопную сигнатуру, как тепло двигателя.

Fath 05-02-2014 13:12

У нас народ сказки любит.
sakstorp 05-02-2014 13:31

quote:
Originally posted by Fath:

У нас народ сказки любит.



Вот тогда

noisy 05-02-2014 16:15

quote:
Originally posted by sakstorp:

Вот тогда



АААААААААА зачет))))))))))))))))))))Уржаться))))))))

MMMMIKLE 05-02-2014 18:44

quote:
Originally posted by Fath:
Вобщем не покажут нам, где написано, что ГСН могут распознавать фюзеляж ЛА.

будем проводить тесты роршаха.

-----------

Итак, что уважаемый видит на картинке?

Fath 05-02-2014 23:02

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

будем проводить тесты роршаха.

-----------

Итак, что уважаемый видит на картинке?


Это, извините, с какого расстояния снято? В какое время суток, года и в какую погоду (до какой температуры нагрет корпус)? В какой степени он охлсждается воздухом?

MMMMIKLE 06-02-2014 18:43

quote:
Originally posted by Fath:
Это, извините, с какого расстояния снято? В какое время суток, года и в какую погоду (до какой температуры нагрет корпус)? В какой степени он охлсждается воздухом?

вы чтото там говорили про выхлоп двигателя. неподщскажите в каком месте на картинке сопло трд?

или может вам повторить видео с омном на котором светятся жопы бойцов что вы тамм трд поискали?

Fath 06-02-2014 23:43

На картинке металлически корпус корабля, который за день так нагревается солнцем, что всю ночь как лампочка в ИК будет светиться. Жопа бойца тоже весьма и весьма нехолодная на фоне окружающего пейзажа (если боец живой конечно). А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.
faun-74 07-02-2014 04:03

quote:
Originally posted by Fath:
На картинке металлически корпус корабля, который за день так нагревается солнцем, что всю ночь как лампочка в ИК будет светиться. Жопа бойца тоже весьма и весьма нехолодная на фоне окружающего пейзажа (если боец живой конечно). А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

quote:
Originally posted by Fath:
А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

quote:
Originally posted by Fath:
на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду

quote:
Originally posted by Fath:
на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой

quote:
Originally posted by Fath:
температурой близкой к нулевой

ЧТОА??!?!?

Специализды такие специализды.

И, кстати, не смотря на СИЛЬНО ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ температуру на высоте "несколько тысяч метров", на сверхзвуке носовой обтекатель и кое-какие другие детали самолета очень так нехило разогреваются.
На дозвуке после 600 км\ч - тоже, но не так заметно.

Fath 07-02-2014 07:41

И до скольких градусов он нагреется? А сколько градусов температура выхлопа? Ну и нафига козе баян, спрашивается? А уж если говорить про БПЛА, то что там нагреется, при их-то скоростях?
Aglalex 07-02-2014 08:21

quote:
Originally posted by faun-74:

на сверхзвуке носовой обтекатель и кое-какие другие детали самолета очень так нехило разогреваются.
На дозвуке после 600 км\ч - тоже, но не так заметно.



А теперь потрудитесь поглядеть крейсерские скорости основных типов БПЛА...
Так уж и сверхзвук?
MMMMIKLE 07-02-2014 17:26

quote:
Originally posted by Fath:
А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.


бггг... ну теперь надеюсь всем всё понятно...

Fath 07-02-2014 21:04

Ну да: Ваш аргумент как всегда конструктивен и содержателен.
faun-74 08-02-2014 03:33

quote:
Originally posted by Fath:

Ну и нафига козе баян, спрашивается?

Понимаю Ваше негодование. И действительно, нафига?

quote:
Originally posted by Fath:

И до скольких градусов он нагреется? А сколько градусов температура выхлопа?

На самом деле, при охлаждаемом выхлопе - сравнимо.

quote:
Originally posted by Fath:

А уж если говорить про БПЛА, то что там нагреется, при их-то скоростях?

quote:
Originally posted by Fath:

А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

В вашей цитате, которая пала жертвой гнусного сарказма, нет ничего про БПЛА. Про самолет есть, про жопу есть, про БПЛА нет.
И, кстати, я не слышал ничего про БПЛА с охлаждаемым выхлопом.
Если вы там говорите про ГСН и куда они будут наводиться, определитесь с типом. Если ИК, то может именно для БПЛА и имеет смысл. Естественно, пока не появится массово реактивные БПЛА с соплами на верхней поверхности и с охлаждением потока.
А вообще, обратите внимание, при размерах современных оперативных БПЛА говорить о том, куда именно наведется ГСН, немного глупо. Чай, не боинг 737. На весь БПЛА и наведется -)))))
БольшИе же птички летают подчас высоковато для ракет с тепловой ГСН.

quote:
Originally posted by Agalex:

А теперь потрудитесь поглядеть крейсерские скорости основных типов БПЛА... Так уж и сверхзвук?

quote:
Originally posted by Fath:

А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду - это Вам не жопа бойца.

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?

Aglalex 08-02-2014 12:33

quote:
Originally posted by faun-74:

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?



Ну мы в этой теме не самолеты обсуждаем, а борьбу с БПЛА...
Или Fath должен разжевывать вам все до молекул?
kobra035 09-02-2014 13:29

quote:
Originally posted by Aglalex:

Ну мы в этой теме не самолеты обсуждаем, а борьбу с БПЛА...


+100

И причем не просто так а именно пехотой без техники...

То есть у них ПЗРК самое грозное оружие!

А что касается

quote:
Originally posted by Aglalex:

......должен разжевывать вам все до молекул?


Было бы неплохо если бы кто то разжевал что это за девайсы такие которые ТС в своем посте упомянул

quote:
Originally posted by DOFF:

... Оса 1 -Оса-1Т
... лазер малой мощности XM-PHASR 8 ват
... лазер комплекс Китая JLMS Уже намного лучше 12 ват наводится сам по мини радару работает в круговом радиусе
... странная штука из ЮАР почти зрк принцип работы пока не ясен точно но это ракета работает как новое поколение тазеров - долетая до цели происходит выстрел инертного газа и смеси метал пыли одновременно с детонацией электромагнитного генератора Сахарова
... эми бомба рюкзачного типа - опять же на генераторе Сахарова
... ручная установка тепловспышки (калифорний 16)
... самонаводящиеся пули (Национальных лабораториях в Сандии (SNL). Пули способны поражать цель на расстоянии до двух тысяч метров с погрешностью всего 0,2 метра


И поподробнее о их распространенности в ВС, ТТХ, принципах работы, достоинствах и недостатках....

------------------
С уважением kobra035!

MMMMIKLE 09-02-2014 14:07

quote:
Originally posted by Fath:
Ну да: Ваш аргумент как всегда конструктивен и содержателен.

вы нам всё таки нам раскажите где на кртинке трд? Где на видео с омоном трд и почему видно не только жопы бойцов но и самих бойцов?
каков температура сам олёта при полёте на дозвуке на малых высотах и чем от отличается от омоновца/корабля?

Мне просто интересно послушатьь очередное ваше верчение на сковрородке.

kobra035 09-02-2014 16:10

http://www.youtube.com/watch?v=_a95EcqNp44

20 минута и далее.... Микро БПЛА нашего производства

Fath 09-02-2014 23:56

quote:
Originally posted by kobra035:

+100
И причем не просто так а именно пехотой без техники...
То есть у них ПЗРК самое грозное оружие!

Вы знаете, если пехота без техники, то таскать с собой ПЗРК для борьбы с БПЛА они не будут однозначно, по крайней мере, если уничтожение авиации противника не является непосредственной задачей группы. К тому же, если даже уничтожить БПЛА ПЗРК реально, то остаётся открытым вопрос его своевременного обнаружения.

Fath 10-02-2014 12:01

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

вы нам всё таки нам раскажите где на кртинке трд? Где на видео с омоном трд и почему видно не только жопы бойцов но и самих бойцов?
каков температура сам олёта при полёте на дозвуке на малых высотах и чем от отличается от омоновца/корабля?


Ну, как ба, если Вам не знамо отличие ОМОНовца от БПЛА, то уж, так и быть скажу - ОМОНовец живой, по крайней мере, пока бежит, и, стало быть, сам вырабатывает тепло. Фюзеляж БПЛА тепла не вырабатывает, а на высоте более 1000 м. ещё и весьма нефигово охлаждается воздухом, причём если скорость малая (дозвуковая), нагрев от трения с тем самым воздухом можно не учитывать. Ну а если Вы думаете, что у ОМОНовцев тёплые только задницы, то это уже не ко мне.

Fath 10-02-2014 12:12

quote:
Originally posted by faun-74:

Гражданин Agalex, где в цитате, за которую курощается гражданин Fath, хоть слово про БПЛА?

Немножко поясню парадигму нашей дискуссии, что б уж Вам не погружаться в дебри.
Я считаю, что ПЗРК против БПЛА являются малоэффективным средством в принципе, так как ИК ГСН ПЗРК наводится на тепло выхлопа двигателя самолёта, в то время как температура выхлопа двигателей даже больших, но досягаемых для ПЗРК БПЛА (напр. Predator) незначительна, а боле серьёзные БПЛА с более мощными двигателями (типа Reaper) для ПЗРК уже недосягаемы по высоте. Про малые тактические БПЛА я вообще молчу. Тов. MMMMIKLE считает, что это не так, так как ГСН современных ПЗРК навордится не на тепло двигателя, а на сигнатуру фюзеляжа. Поэтому тут о самолётах и задницах и рассуждаем.

faun-74 10-02-2014 02:00

quote:
Originally posted by Aglalex:

Ну мы в этой теме не самолеты обсуждаем, а борьбу с БПЛА...
Или Fath должен разжевывать вам все до молекул?

Не ставьте товарища в неловкое положение.

quote:
Originally posted by Fath:

Немножко поясню парадигму нашей дискуссии, что б уж Вам не погружаться в дебри.


Я Вам сам покажу парадигму вашей дискуссии. В ней вы хором, с небывало уверенным видом, несете какую-то херню про нулевую температуру воздуха на большой высоте и прочее (лень цитировать), попутно сопровождая ее не относящимися к теме дискуссии картинками (например тепловая карта некоего корабля).
Так что, я считаю, моя реплика в этом хоре более чем уместна, не принимайте на свой счет.

quote:
Originally posted by Fath:

Я считаю, что ПЗРК против БПЛА являются малоэффективным средством в принципе, так как ИК ГСН ПЗРК наводится на тепло выхлопа двигателя самолёта, в то время как температура выхлопа двигателей даже больших, но досягаемых для ПЗРК БПЛА (напр. Predator) незначительна, а боле серьёзные БПЛА с более мощными двигателями (типа Reaper) для ПЗРК уже недосягаемы по высоте.

Ваше замечание было бы абсолютно верным, если бы речь щла о первых поколениях ПЗРК с ИК ГСН. Уже лет тридцать, не меньше, головки ГСН успешно наводятся не только в заднюю полусферу и не только на тепло выхлопа двигателя, а вообще на соответствующее излучение обхекта.
При этом я бы поостерегся говорить о том, что тмпература выхлопа БПЛА недостаточна для уверенного захвата современных ИК ГСН. Она для этого должна отличаться от температуры окружающей среды (понятно, что для ИК ГСН это условное понятие), на 12-15 градусов.


quote:
Originally posted by Fath:

Про малые тактические БПЛА я вообще молчу. Тов. MMMMIKLE считает, что это не так, так как ГСН современных ПЗРК навордится не на тепло двигателя, а на сигнатуру фюзеляжа. Поэтому тут о самолётах и задницах и рассуждаем.

Тов. M...MIKLE прав, на мой взгляд, в том смысле, что ГСН все равно абсолютно, где фюзеляж, а где двигатель. Раньше ГСН захватывали самый горячий участок, на чем, во многом, рассчитан эффект систем типа "Липа" и отстреливаемых тепловых ловушек. Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))
Ну это не говоря уже о гибридных системах, за которыми, видимо, будущее.

Fath 10-02-2014 02:19

quote:
Originally posted by faun-74:

Тов. M...MIKLE прав, на мой взгляд, в том смысле, что ГСН все равно абсолютно, где фюзеляж, а где двигатель. Раньше ГСН захватывали самый горячий участок, на чем, во многом, рассчитан эффект систем типа "Липа" и отстреливаемых тепловых ловушек. Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))
Ну это не говоря уже о гибридных системах, за которыми, видимо, будущее.



Так не могли бы Вы таки привести ссылочки на источники, где внятно сказано, что ГСН современных ПЗРК могут опознавать цель сугубо по теплу фюзеляжа (что им этого достаточно)? А то у нас тут с этим напряжёнка.

quote:


Я Вам сам покажу парадигму вашей дискуссии. В ней вы хором, с небывало уверенным видом, несете какую-то херню про нулевую температуру воздуха на большой высоте и прочее (лень цитировать), попутно сопровождая ее не относящимися к теме дискуссии картинками (например тепловая карта некоего корабля).
Так что, я считаю, моя реплика в этом хоре более чем уместна, не принимайте на свой счет.


Попрошу хора-то не смешивать. Тепловая карта корабля не наша. А про температуру воздуха на большой высоте, если уж упомянули, просьб а пояснить по-подробнее.
faun-74 10-02-2014 02:59

quote:
Originally posted by Fath:
Попрошу хора-то не смешивать. Тепловая карта корабля не наша. А про температуру воздуха на большой высоте, если уж упомянули, просьб а пояснить по-подробнее.

Да какая разница, ваша - не ваша, что так ересь, что иначе.

quote:
Originally posted by Fath:
Так не могли бы Вы таки привести ссылочки на источники, где внятно сказано, что ГСН современных ПЗРК могут опознавать цель сугубо по теплу фюзеляжа (что им этого достаточно)? А то у нас тут с этим напряжёнка.

Джаст лет ми гугл ит фор ю!

1. Даже ВИКИПЕДИЯ (!) знает:
"Современные ракеты с ИК ГСН являются всеракурсными, так как чувствительность инфракрасного датчика позволяет улавливать тепло, возникающее в процессе трения обшивки самолёта о воздушный поток. Вместе с повышенной манёвренностью ракет малой дальности это позволяет самолёту наносить удар по воздушной цели из любого положения, а не только из задней полусферы (однако вероятность поражения цели ракетой пущенной в заднюю полусферу выше)."

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E7%E4%F3%F5%BB

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КСТАТИ: я нигде не говорил, что ГСН может опознавать цель сугубо по теплу фюзеляжа, это ВЫ САМИ НАБРЕДИЛИ. Хотя, в целом, недалеки от истины =))))


2. Температура. Вот отсюда: http://www.aviaclub.kz/lib/aerodyn/AD01.html
click for enlarge 210 X 283 15.1 Kb picture

Fath 10-02-2014 07:09

Спасибо за графики температур: я как раз и подразумевал, что на высотах более тысячи температура будет стремиться к нулю и ниже, иными словами - воздух весьма холодный и неплохо охлаждает фюзеляж БПЛА.

Что касаемо ссылки, то речь идёт именно о ГСН ПЗРК и захвате воздушной цели с земли, а не ракетах воздух-воздух.

Aglalex 10-02-2014 08:35

faun-74, на предыдущей страничке поправьте свой пост, там только один раз моя цитата, а остальные не мои.
Fath 10-02-2014 09:12

Дык товарищь же сказал, что ему всё-равно - все мы тут...
MMMMIKLE 10-02-2014 22:42

quote:
Originally posted by faun-74:
Актуальные, сегодняшние ГСН оценивают тепловое излучение объекта по нескольким параметрам, которые естественно держатся в секрете. Может в разделе ПВО что-то знают -)))

все секреты в гугле лежат..
-----------------
Тепловая головка самонаведения 9Э410 имеет два канала - основной и вспомогательный.
Фотоприемник основного канала представляет собой фоторезистор на основе сурмянистого индия, охлажденного до температуры -200? С. Система охлаждения фотоприемника такая же, как и у "Иглы-1". Максимум спектральной чувствительности фотоприемника основного канала лежит в диапазоне 3,5-5 мкм...
Фотоприемник вспомогательного канала представляет собой неохлаждаемый фоторезистор на базе сернистого свинца, максимум спектральной чувствительности которого лежит в диапазоне 1,8-3 мкм...
Схема переключения ГСН 9Э410 принимает решение по правилу: если уровень сигнала фотоприемника основного канала больше уровня сигнала вспомогательного канала, то это цель, если наоборот - помеха.
Комплекс обеспечивает поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. При отстреле целями тепловых помех на встречных и догонных курсах одиночно или залпами (до шести штук в залпе) средняя вероятность поражения цели одной ЗУР 9М39 за пролет зоны поражения составляла 0,31 при стрельбе навстречу и 0,24 при стрельбе вдогон. В таких помеховых условиях комплекс "Игла-1" был практически неработоспособен.
-------------
надо учитывать что это уровень ссср середины 80-х.

Fath 10-02-2014 23:39

Ииии..?
faun-74 11-02-2014 02:31

quote:
Originally posted by Fath:
Спасибо за графики температур: я как раз и подразумевал, что на высотах более тысячи температура будет стремиться к нулю и ниже, иными словами - воздух весьма холодный и неплохо охлаждает фюзеляж БПЛА.

А, ну конечно, вы же специалист сугубо по центрально-африканскому ТВД в период засухи -)))))
И еще, знаете, тут некоторые обращают внимание как у вас легким движением языка высота в НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ МЕТРОВ превращается в БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ МЕТРОВ.
Вот, для справочки:

quote:
Originally posted by Fath:
... Жопа бойца тоже весьма и весьма нехолодная на фоне окружающего пейзажа (если боец живой конечно). А вот фюзеляж самолёта, на высоте в несколько тысяч метров, который обдувается воздухом температурой близкой к нулевой со скоростью сотни метров в секунду...

quote:
Originally posted by Fath:
Что касаемо ссылки, то речь идёт именно о ГСН ПЗРК и захвате воздушной цели с земли, а не ракетах воздух-воздух.

По смыслу, я так понимаю, сказать нечего?
Абсолютное большинство производителей ставит одни и те же ГСН на АА и SA.

quote:
Originally posted by Agalex:
на предыдущей страничке поправьте свой пост, там только один раз моя цитата, а остальные не мои.

Пофиксил.

Fath 11-02-2014 08:15

Ракеты воздух-воздух тоже бывают разные, к тому же используются они немного в других условиях. А так да: тот же Мистраль, например, использует ГСН от R-550, но при этом работает один фиг по газовой струе двигателя ЛА.

А что касаемо тысяч метров: дык "выше тысячи" ещё весь космос.

MMMMIKLE 11-02-2014 18:56

quote:
Originally posted by Fath:
но при этом работает один фиг по газовой струе двигателя ЛА.

это написано в мурзилках для людей с неполным средним.

гсн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели. тупые наверно.

Aglalex 11-02-2014 19:00

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

сн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели



На что же они прицеливались?
MMMMIKLE 11-02-2014 19:58

quote:
Originally posted by Aglalex:

На что же они прицеливались?

такими темпами-страниц через десесять-пятнадцать до вас дойдёт.

причём нужно учесть что на бесфорсажных режимах за период 60-е-80-е выхлоп заметно остыл ввиду роста кпд двигателей и перехода на трдд у типовых целей.

то есть тот неохлаждаемый канал, который на игле-вспомогательный-на стреле-2 был основным-и тогда наводился на анус трд. но в лоб на него-же-не мог. стрела-2-невсеракурсная.


для неграмотных-ответ на ваш вопрос-НИНАЧТО. НЕ НАВОДИЛИСЬ они в лоб. Никак. толко в жопу. на форсаже-до 4/4.

Aglalex 11-02-2014 20:29

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

такими темпами-страниц через десесять-пятнадцать до вас дойдёт.



Секунду, давай разбираться...
Участник Fath четко написал:
quote:
Originally posted by Fath:

но при этом работает один фиг по газовой струе двигателя ЛА.



Думаю, всем понятно, что речь идет о выхлопе из ТРД?
На что вы ответили, что:
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

гсн предыдущего поколения струю почемуто в техже условиях не видели. тупые наверно.



То есть вы отметили, что ГСН предыдущего поколения, обладая низкой чувствительностью, не могли засечь самое горячее место у летательного аппарата.
А после просьбы уточнить, вы заявили:
quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

для неграмотных-ответ на ваш вопрос-НИНАЧТО. НЕ НАВОДИЛИСЬ они в лоб. Никак. толко в жопу. на форсаже-до 4/4.



Это только я вижу нелогичность ваших умозаключений?
Fath 11-02-2014 22:42

Прошу заметить, что вовсе не отрицаю того, что ГСН использует для наведения и тепло от тех частей фюзеляжа, что подвержены значительному аэродинамическому нагреву, но данная информация используется вкупе, для составления сигнатуры цели, дабы защититься от помех и уже на стадии сопровождения цели, основным источником ИК излучения остаются нагретые части двигателя и газовая струя. Ну а в случае с БПЛА (учитывая их скорости) говорить об аэродинамическом нагреве фюзеляжа наврят ли приходится.

MMMMIKLE 12-02-2014 21:00

quote:
Originally posted by Aglalex:
То есть вы отметили, что ГСН предыдущего поколения, обладая низкой чувствительностью, не могли засечь самое горячее место у летательного аппарата.
А после просьбы уточнить, вы заявили:

вы читать не умете.
-----------
то есть тот неохлаждаемый канал, который на игле-вспомогательный-на стреле-2 был основным-и тогда наводился на анус трд. но в лоб на него-же-не мог. стрела-2-невсеракурсная.
-------------

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.

так вот попробуйте осазнать тот факт что стрела 2 немогла это делать никак. без включения форсажа даже на ракурсе 4/4 захват не гарантировался. только сзади-когда видно собственно сопло.

Aglalex 12-02-2014 21:32

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.



Собственно, это вы и утверждали...

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

осазнать



quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

немогла



quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

толко



Если вы пишете неграмотно, как мы можем доверять остальной информации, что вы нам даете?
MMMMIKLE 12-02-2014 21:46

quote:
Originally posted by Aglalex:
Собственно, это вы и утверждали...

закусывать надо, уважаемый.

Fath 13-02-2014 12:05

quote:
Originally posted by MMMMIKLE:

кое кто утверждал что гсн наводится на выхлоп даже при атаке с лобовых ракурсов.

так вот попробуйте осазнать тот факт что стрела 2 немогла это делать никак. без включения форсажа даже на ракурсе 4/4 захват не гарантировался. только сзади-когда видно собственно сопло.


А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.

MMMMIKLE 14-02-2014 17:21

quote:
Originally posted by Fath:
А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.

то что вы продолжаете настаивать на том что атака в ППС-есть наведение на факел трд.

При этом объяснить невсеракурсность стрелы вы не в состоянии.

Fath 14-02-2014 21:34

Да я Вам тут уж которую страницу объясняю. Ну читаните чуть выше, если что уж текстом поясню.
MMMMIKLE 14-02-2014 21:43

quote:
Originally posted by Fath:
Да я Вам тут уж которую страницу объясняю. Ну читаните чуть выше, если что уж текстом поясню.

вы путаетесь в показаниях.

Fath 14-02-2014 23:57

Да вы что? С телефона большик тексты не сильно удобно писать, завтра с компьютера отвечу.
DOFF 16-02-2014 14:35

Аллах! - тоже понял что Это выгодное начинание )

"В начале июля КСИР провел трехдневные крупные ракетные учения под кодовым названием 'Райямбар-э Азами 7' ('Великий пророк-7'). В марте 2012г. Иран сумел создать новый тип разведывательно-ударного БПЛА. Аппарат с названием 'Шапарак' ('Бабочка') имеет максимальный оперативный радиус 50 км (31 миля) и максимальный потолок 15000 футов (4572 м), продолжительность полета 3,5 часа и может нести нагрузку массой 8 кг с 1 ракетой) и модернизированный 27 кг до 3 ракет.

В июне 2009г. Иран успешно испытал малозаметный стелс-БПЛА с потенциалом несения ударного оружия. В феврале 2011г. были построены две производственные линии для сборки отечественных БПЛА с разведывательными и ударными возможностями. Созданы два высокотехнологичных БПЛА 'Рад' ('Гром') и 'Назир' ('Предвестник'), способные вести разведку на больших расстояниях и наносить удары с высокой точностью.

В августе 2010г. президент Ирана Махмуд Ахмадинежад объявил о создании первого иранского боевого БПЛА. Этот аппарат, названный 'Каррар', был представлен на специальной церемонии в День оборонной промышленности. БПЛА способен обеспечить бомбардировку наземных целей, способен летать на большие расстояния с очень высокой скоростью, сообщает FNA. ▪"


MMMMIKLE 16-02-2014 19:45

quote:
Originally posted by Fath:
Да вы что? С телефона большик тексты не сильно удобно писать, завтра с компьютера отвечу.

обещаного тригода ждут..

ну чтож, подождём ваш креатифф...

Fath 17-02-2014 12:12

quote:
Originally posted by Fath:

Вы когда цель захватываете, видимо у самолёта прямо на пути стоите, или, всё же, таки чуть выше, ниже, в сторонке? Намёк, как бы. 
Если направить ГСН прям в сопло двигателя, то цель конечно контрастней будет и захватится на ура, с других направлений контрастность конечно ниже. Современные ГСН просто научили отличать тепло двигателя от помех, что, в свою очередь, позволило повысить чувствительность без ущерба для точности идентификации цели. А фюзеляж самолёта тепло двигателя и уж точно выхлопов никогда полностью не экранирует, только частично.

...

А что Вас, собственно, удивляет? Наиболее нагретой частью самолёта является именно сопло двигателя, на которое ракете навестись проще всего, но которое видно только непосредственно сзади. Потом идёт газовая струя, которая уже менее контрастна, но которую видно с других ракурсов.


Aglalex 18-02-2014 12:01

И все же господин Микаэлян увел нас с магистральной темы - борьбы с БПЛА. Нету на этих аппаратах ТРД и нагретых газовых струй.

И небольшой ДВС выделит тепла очень мало. будет ли это достаточо для того, чтобы ИК ГСН его захватила? Притом, что, как ранее говорили некоторые участники дискуссии, выхлопные газы эффективно рассеиваются с помощью своего же пропеллера.

Никто не знает, насколько маленьким можно сделать допплеровский радар?
Если засунуть его в ГСН и захватывать вращение винта?

ОбОбОб 18-02-2014 15:17

http://lenta.ru/news/2014/02/18/killer1/
MMMMIKLE 18-02-2014 18:34

quote:
Originally posted by Fath:


дурь повторённая сто раз истиной не становиться

Fath 18-02-2014 22:26

Дык велкам конструктивное опровержение.
ОбОбОб 20-02-2014 04:26

Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.
Aglalex 20-02-2014 14:54

quote:
Originally posted by ОбОбОб:

Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.



Будет интересно на такое посмотреть... Издали...
Fath 20-02-2014 23:03

quote:
Originally posted by ОбОбОб:
Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.

Угу, типа вот такого:

xwing 20-02-2014 23:58

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ОбОбОб:
[Б]Скоро малые беспилотники будут летать стаями и бросать гранаты на головы.[/Б][/QУОТЕ]

Дык и головы будут к тому времени тоже дроидов.

Fath 21-02-2014 12:05

Да вот что-то сомнения берут, что во всех армиях.
xwing 21-02-2014 12:10

Ну кто не спрячется тот сам виноват. А в принципе так и будет - в войне малообеспеченных стран со странами богатыми дотянутся до живой силы последних будет все труднее и труднее. Т.е. с одной стророны - потери в основном в живой силе, с другой - механизмов.
Fath 21-02-2014 12:23

Занятно то, что когда нибудь может статься так, что жизнь солдата станет дешевле потери дрона.
xwing 21-02-2014 01:11

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фатх:
[Б]Занятно то, что когда нибудь может статься так, что жизнь солдата станет дешевле потери дрона. [/Б][/QУОТЕ]

Нет, все идет в опратмом направлении - любые материальные ресурсы лишь бы снизить потери. Потери людей имеют очень большую политическую цену.

Fath 21-02-2014 01:25

Это для цивилизованных государств, к тому же чисто формально, а не материально. А террористы всякие такой фигнёй себе голову не будут забивать, понаплодят кучу копеечных моджахедов и победят какую нибудь Америку, для которой каждый дрон будет ударом по бюджету.
xwing 21-02-2014 01:34

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фатх:
[Б]Это для цивилизованных государств, к тому же чисто формально, а не материально. А террористы всякие такой фигнёй себе голову не будут забивать, понаплодят кучу копеечных моджахедов и победят какую нибудь Америку, для которой каждый дрон будет ударом по бюджету. [/Б][/QУОТЕ]

Все идет к удешевлению, в итоге дроны будут обходится дешевле людей, почему автомобили например вытеснили лошадей -гораздо меньше возни. Не надо кромить, лечить охлаждать в жару ,согревать в холод и т.д. Танк вона в теории можно бутылкой с бензином щхечь но ето никого не разорило.

Aglalex 21-02-2014 08:19

xwing, не нажимай на транслит, режим цитирования перестает работать...
Aglalex 21-02-2014 08:31

quote:
Originally posted by xwing:

Все идет к удешевлению, в итоге дроны будут обходится дешевле людей, почему автомобили например вытеснили лошадей -гораздо меньше возни. Не надо кромить, лечить охлаждать в жару ,согревать в холод и т.д. Танк вона в теории можно бутылкой с бензином щхечь но ето никого не разорило.



Согласен. В масштабах массового производства стоимость одного дрона уменьшится значительно. К тому же в нем нет дорогостоящих систем жизнеобеспечения, не нужно долго готовить пилота. Оператором может быть любой сержант КМП с животиком и проблемами со зрением...
ОбОбОб 21-02-2014 10:45

По последним данным, всё с боевыми тактическими одноразовыми дронами будет ещё интересней. Они могут стать таким же обычным оружием, как автомат.
Aglalex 21-02-2014 10:54

quote:
Originally posted by ОбОбОб:

всё с боевыми тактическими одноразовыми дронами будет ещё интересней



Ну это все-таки не совсем бпла, согласитесь...
Это больше похоже на корректируемый артбоеприпас с расширенными возможностями.
ОбОбОб 21-02-2014 11:22

Он может минут 15-20 летать, выбирать цель, вести наблюдение. Может быть без заряда. Кстати может уничтожать дроны противника.Всё равно -дрон.
Aglalex 21-02-2014 11:31

quote:
Originally posted by ОбОбОб:

Кстати может уничтожать дроны противника.



Прошу прощения, а можно ссылку на информацию об этом аппарате?
А то пока что пальцесосностью пахнет...
ОбОбОб 21-02-2014 12:23

Дал ссылку - и в ссылку.
MMMMIKLE 21-02-2014 16:20

quote:
Originally posted by Fath:

Угу, типа вот такого:



и какова диаграмма нагрузка-радиус у этой мухи?

Fath 21-02-2014 18:04

"Муха" тут ни причём, тут алгоритмы управления.
Aglalex 24-02-2014 11:12

При всех плюсах такого группового беспилотажа, он в чистом виде возможен лишь в стерильных условиях помещений. На природе даже небольшой ветерок сильно осложнит синхронность.
Хотя, конечно, вряд ли они в боевых условиях будут летать такими плотными группами. Скорее всего, дело ограничится постоврением траектории движения первой машины - как немецкие Штуки в ВОВ одна за другой пикировали на один точечный объкт.
Fath 24-02-2014 12:50

Дык БПЛА показательные выступления и не нужно исполнять, да и сами аппараты такими мелкими однозначно не будут. Тут дело именно в построении системы: автоматищированная сеть из отдельных взаимодействующих аппаратов, которой просто ставится задача, которую они уже сами все вместе выполняют.
Aglalex 24-02-2014 15:09

Любопытная информация!

"Сибирская государственная геодезическая академия (СГГА) разработала новый фильтр, который позволит защитить различные оптические системы от засветки лазером. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заведующий кафедрой наносистем и оптотехники СГГА Дмитрий Чесноков. По его словам, установка нового фильтра не потребует значительной переделки конструкции существующих оптических систем.
Создание фильтра проводилось в рамках федеральной целевой программы одновременно несколькими научными предприятиями, однако проект СГГА, по словам Чеснокова, был признан лучшим. В настоящее время разработка подготовлена к внедрению в производство оптических систем. Использование новых фильтров практически не скажется на конечной стоимости готовой продукции военного назначения.
Наиболее востребованными фильтры защиты оптических систем будут в области беспилотной авиации; они позволят значительно повысить живучесть беспилотников. Необходимость в разработке новых средств защиты оптических систем появилась после того, как некоторые мировые армии начали использовать лазерные системы поражения и самозащиты, способные выводить из строя системы наблюдения и головки самонаведения ракет.
Технические подробности нового фильтра не уточняются."
http://lenta.ru/news/2014/02/24/laser/

Допустим, что не сейчас, но через некоторе время точно такие фильтры появятся на БПЛА стран-вероятных противников.

Fath 25-02-2014 12:18

quote:
Originally posted by Aglalex:
При всех плюсах такого группового беспилотажа, он в чистом виде возможен лишь в стерильных условиях помещений. На природе даже небольшой ветерок сильно осложнит синхронность.

Да как-то, собственно, не нужна БПЛА такая синхронность, равно как и реальные БПЛА были б совершенно иными. Дело именно в технологии управления и взаимодействия: "стая" БПЛА с распределёнными ролями по несколько штук, какие-то ведут разведку, какие-то осуществляют поиск целей, а третьи эти цели уже уничтожают.

Fath 25-02-2014 12:22

quote:
Originally posted by Aglalex:

Наиболее востребованными фильтры защиты оптических систем будут в области беспилотной авиации; они позволят значительно повысить живучесть беспилотников. Необходимость в разработке новых средств защиты оптических систем появилась после того, как некоторые мировые армии начали использовать лазерные системы поражения и самозащиты, способные выводить из строя системы наблюдения и головки самонаведения ракет...

Допустим, что не сейчас, но через некоторе время точно такие фильтры появятся на БПЛА стран-вероятных противников.


А нам пофиг, потому как у нас таких лазерных систем нет.


Aglalex 25-02-2014 10:04

quote:
Originally posted by Fath:

Дело именно в технологии управления и взаимодействия: "стая" БПЛА с распределёнными ролями по несколько штук, какие-то ведут разведку, какие-то осуществляют поиск целей, а третьи эти цели уже уничтожают.



Согласен. Это уже похоже на правду...
Aglalex 28-02-2014 19:34

К вопросу о возможности быстро заметить БПЛА...

click for enlarge 604 X 339  51.5 Kb picture
-=W.A.S.P.=- 02-03-2014 09:03

ну такие-то бпла только из дробовика сбивать...
Новгородец 02-03-2014 19:49

quote:
бпла только из дробовика сбивать

Тактической мухобойкой
MMMMIKLE 03-03-2014 20:40

quote:
Originally posted by Новгородец:

Тактической мухобойкой


Боевыми хамелеонами

MMMMIKLE 03-03-2014 20:41

quote:
Originally posted by Fath:
"Муха" тут ни причём, тут алгоритмы управления.

я смеялся.

Fath 03-03-2014 20:42

Ну дык поведайте нам, над чем конкретно. Или, как всегда, более сказать нечего?
Aglalex 05-03-2014 13:17

'N'u'}'~'?'s'? '? '?'u'''?'?'u'{'''y'r'p'? '?'''u't'}'u'''p '?'q'?':'w't'u'~'y''...
----------------------------------------

'K'?'}'p'~'t'?'r'p'~'y'u '?'?'u'?'y'p' | '?'~'?'? '?'?'u'''p'?'y'z 'R'Y'@ '?'q'?'''r'y' | '? '''u'~'t'u'' '~'p '?'?'?'''p'r'{': '?' | 'u'{'''''?'~'~'?-'?'?'''y'%'u'?'{'y'? 'y 'y'~'?'''p'{'''p'?'~'?'? '?'u'~'?'?'''?'r 't' | '' '''p'x'r'u't'?'r'p'''u' | '?'~'?'? 'q'u'?'?'y' | '?'''~'?'? ' | 'u'''p'''u' | '?'~'?'? 'p'?'?'p'''p'''?'r RQ-20A Puma, '?'?'?'q'''p'u'' Defense News. 'R'y'?'''u'}'? 't'?' | 'w'~'? '?'''~'?'?'y'''?'?'' '{ '?'u't'?'}'?'}': 'y' | 'y 'q'?' | 'u'u 'r'?'?'?'{'?'}': ':'''?'r'~'? 's'?'''?'r'~'?'?'''y ('s'?'''?'r'?'u '{ '?'?' | 'u'r'?'} 'y'?'?'?'''p'~'y'''} '?'''?'''?'''y'?'?). 'B '?'?'?'''p'r '?'u'~'?'?'''?'r '''p'{'w'u 't'?' | 'w'~'? 'r'?'?'t'y'''? ' | 'p'x'u'''~'?'u '?'u' | 'u':'{'p'x'p'''u' | 'y.

'R'u'~'?'?'''? 't' | '' 'q'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'?'r 't'?' | 'w'~'? ':'}'u'''? '?'?'{':'?'y'''?'r'p'''?'?'' '~'p 'x'p't'p'~'~'?'? '?'u' | '''? '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y '?'' 300 't'? 1500 '}'u'''''?'r 'q'u'x '''p'x'}'?'''y'', 'p '''p'{'w'u ':'}'u'''? '?'?'''u't'u' | '''''? '{'?' | 'y'%'u'?'''r'? ' | '?'t'u'z, '''y'? 'y '?'r'u'' 'r'?'u'~'~'?'z '''u'?'~'y'{'y '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? '''''u'? '{'y' | '?'}'u'''''?'r. 'Q'p'?'?'?'x'~'p'r'p'~'y'u '''y'?'?'r ':'~'y'?'?'''}'? 'y '?''':'w'y'u 't'?' | 'w'~'? 'q'?'''? ':'r'u'''u'~'~'?'} '~'p 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? 1500 '}'u'''''?'r '~'p '?'''{'''?'''?'z '}'u'?'''~'?'?'''y 'y '~'u 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? '''?'?'''%'y '}'u'''''?'r '? '%'u'''u'x '?'{'~'p.

'N'p'{'?'~'u'?, ':'r'u'''u'~'~'?'u '''p'?'?'?'x'~'p'r'p'~'y'u '?''' | 'y'%'y'''u' | '?'~'?'? '%'u'''' ' | '?'t'u'z (' | 'y'?'p, '?'''p'}'?, '?'''?':'''?'''r':'?'''y'u '{'?'~'u'%'~'?'?'''y) 't'?' | 'w'~'? '?'''?'y'x'r'?'t'y'''?'?'' '~'u 't'p' | '?'~'?'?'''y 't'? 750 '}'u'''''?'r. 'R'{'?' | '?'{'? 'y'}'u'~'~'? '~'?'r'?'? '?'u'~'?'?'''?'r '?' | 'p'~'y''':'u'''?'' '?'''y'?'q'''u'?'''y 't' | '' '?'?'~'p'''u'~'y'' 'q'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'?'r, '?'?'{'p '~'u'y'x'r'u'?'''~'?.

'A'u'?'?'y' | '?'''~'y'{'y RQ-20A '?'''y 't' | 'y'~'u 1,4 '}'u'''''p 'y '''p'x'}'p'?'u '{'''?' | 'p 2,8 '}'u'''''p '?'?'?'?'?'q'~'? '''p'x'r'y'r'p'''? '?'{'?'''?'?'''? 't'? 83 '{'y' | '?'}'u'''''?'r 'r '%'p'?. 'D'p' | '?'~'?'?'''? 'y'? 't'u'z'?'''r'y'' '?'?'?'''p'r' | '''u'' 15 '{'y' | '?'}'u'''''?'r, 'p '?'''?'t'?' | 'w'y'''u' | '?'~'?'?'''? '~'p'?'?'w't'u'~'y'' 'r 'r'?'x't':'?'u '? '?'{'?' | '? 't'r':'? '%'p'?'?'r. 'B '{'?'}'?' | 'u'{'' '?'?'?'''p'r'{'y 'q'u'?'?'y' | '?'''~'?'s'? '{'?'}'?' | 'u'{'?'p Puma 'r'?'?'t'''' 't'r'u '~'p'x'u'}'~'?'u '?'''p'~'?'y'y ':'?'''p'r' | 'u'~'y'' 'y '''''y ' | 'u'''p'''u' | '?'~'?'? 'p'?'?'p'''p'''p, 'x'p'?':'?'{ '{'?'''?'''?'? '?'?':'''u'?'''r' | '''u'''?'' 'r''':'%'~':'?.
http://lenta.ru/news/2014/03/05/eoir/

Aglalex 05-03-2014 13:23

Да что такое!!! Кто играется с кодировкой!?

Короче, все в ссылке есть...

Aglalex 14-03-2014 13:44

13 марта в небе над Перекопом был перехвачен разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B. При этом окончательно стала ясна американская принадлежность БПЛА. Судя по бортовой маркировке он входил в группировку 66-й американской бригады военной разведки с основным местом дислокации в Баварии.

В начале марта 2014 года 66-я американская разведбригада была переброшена в украинский Кировоград, передает anaga.ru. Именно отсюда беспилотники совершают разведывательные рейды в сторону Крыма и приграничных российских областей.

Кроме того ранее уже поступали сообщения о появлении американских наемников в Херсонской области наделекот от крымского блокпоста Чонгар.

MQ-5B шел на высоте примерно в 4000 метров со стороны заходящего солнца и не был виден с земли. Он был перехвачен с помощью российского комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ) 1Л222 "Автобаза" и достался силам самообороны почти целым. "Автобаза" разорвала связь БПЛА с его американскими операторами, после чего аппарат совершил аварийную посадку.

С помощью такого-же российского комплекса РЭБ в декабре 2011 года иранские военные посадили американский секретный беспилотник RQ-170 Sentinel.

На вооружении 66-й разведбригады было 18 MQ-5B. Два из них американцы уже потеряли над Крымом.

Fath 14-03-2014 13:49

Они всё же делают это!!! Говорил же, что РЭБ в данном случае рулит, а кто-то тут: суперкоды, шифрование, неглушимое УКВ, сверхнаправленные антенны...
Aglalex 14-03-2014 14:38

quote:
Originally posted by Fath:

а кто-то тут: суперкоды, шифрование, неглушимое УКВ, сверхнаправленные антенны...



sakstorp 14-03-2014 14:56

quote:
Originally posted by Aglalex:

13 марта в небе над Перекопом был перехвачен разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B. При этом окончательно стала ясна американская принадлежность БПЛА. Судя по бортовой маркировке он входил в группировку 66-й американской бригады военной разведки с основным местом дислокации в Баварии.



Прув или не было, как говорится!

------------------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.

Aglalex 14-03-2014 15:06

quote:
Originally posted by sakstorp:

Прув или не было, как говорится!



http://warsonline.info/ukraine...nad-krimom.html

Открывается не спервого раза...

sakstorp 14-03-2014 18:25

quote:
Originally posted by Aglalex:

http://warsonline.info/ukraine...nad-krimom.html
Открывается не спервого раза...



Это не прув.
Rekon 14-03-2014 22:24

quote:
Originally posted by sakstorp:

Это не прув.


вот вам с беспилотника прув. в конце движуха самая началась.

http://www.youtube.com/watch?v=cdU611LWqwA

sakstorp 14-03-2014 22:54

quote:
вот вам с беспилотника прув. в конце движуха самая началась.
Ага, или вот -


Только под "реальным прувом" я имел ввиду фото обломков аппарата или заявление о сбитии официального представителя войск, а не какие то мутные видео.
Rekon 14-03-2014 23:34

quote:
Originally posted by sakstorp:

Только под "реальным прувом" я имел ввиду фото обломков аппарата или заявление о сбитии официального представителя войск, а не какие то мутные видео.


Будет вам заявление, если сочтут нужным.

noisy 15-03-2014 10:32

quote:
Originally posted by sakstorp:

Прув или не было, как говорится!



Предлагаю Вам сгонять на полуостров самому и представить Ганзо сообществу фото и видио отчет, а то нет веры СМИ.Вот когда Вы сами десятка 2 прувов организуете, и всякие sakstorp-ы напишут, что вы пиз****л и никуда не ездили, тогда и поймете, что не все можно найти во всемирной паутине. А пока Вы в теплом кресле сидите и клавиатуру дрочите, никто Вам ничего доказывать не будет, прувистый Вы наш.
sakstorp 15-03-2014 12:39

quote:
Предлагаю Вам сгонять на полуостров

Я бы тоже в ответ много чего предложил, но боюсь, меня тогда здесь на вечно забанят.

quote:
представить Ганзо сообществу фото и видио отчет, а то нет веры СМИ.Вот когда Вы сами
А чего Вы так перевозбудились? Это знаете ли нормальная практика в сети, ибо трындят в сети много чего, даже так называемые "серьёзные сетевые СМИ", а вот реальными фактами подтверждается далеко не всё.
Кстати, пошла обратка -
Госкорпорация Ростех официально не подтверждает появившуюся в ряде СМИ информацию о фактах использования технического средства 'Автобаза' на территории полуострова Крым.

Корпорация отвечает за качество поставляемой продукции, но не несет ответственности за перемещение и результаты применения техники, поставляемой предприятиями Корпорации по заказам контрагентов.
http://rostec.ru/news/4416
Российская промышленная корпорация Ростех доложила о перехвате американского беспилотника в небе над Крымом. При этом, сообщая о том, что беспилотный самолет смогла отключить российская установка РЭБ "Автобаза", корпорация подчеркнула, что достался трофей все-таки силам самообороны Крыма.

Сообщение о перехвате беспилотника появилось на сайте госкорпорации, однако после того, как его процитировал ряд СМИ, с сайта Ростеха новость о перехвате исчезла.
http://www.newsru.com/world/14mar2014/nopilotnik.html

Короче, по прежнему жду надёжных прувов.

noisy 15-03-2014 13:25

quote:
Originally posted by sakstorp:

А чего Вы так перевозбудились? Это знаете ли нормальная практика в сети



Требовать от незнакомых людей, чтоб Вам, барину такому, что либо доказывали? Есть такая поговорка:"За что купил, за то и продаю." или как говорит мой папа:"Не веришь-прими за сказку".Тут Вам никто ничего не должен доказывать и верите Вы или нет-глубоко всем фиолетово.Посему прувы себе сами ищите, чай не маленький уже, клаву топчите)))))Правда, судя по постам, из штанишек на лямках так и не выросли, все себя на школьном дворе видите...
quote:
Originally posted by Fath:

Говорил же, что РЭБ в данном случае рулит



Задавили 10 кВтами в широком диапазоне))))Там скачи не скачи по частотам, входные каскады забиты нафиг.Вот и потерялся ИИ, решил что все, нет оператора и выбросил парашютик. Хоть должен был вернутся в квадрат подбора по GPS.Видать приемник то-же даванули.Наши "Шмели" просто возвращались, как луноход :10 минут, потом поворот направо, потом ещё 10 минут, ещё направо, еше 10 минут, поворот 10 минут и выброс парашютика.А тут перемудрили американцы)))))
sakstorp 15-03-2014 13:57

quote:
Задавили 10 кВтами в широком диапазоне))))Там скачи не скачи по частотам, входные каскады забиты нафиг.Вот и потерялся ИИ, решил что все, нет оператора и выбросил парашютик. Хоть должен был вернутся в квадрат подбора по GPS.Видать приемник то-же даванули.Наши "Шмели" просто возвращались, как луноход :10 минут, потом поворот направо, потом ещё 10 минут, ещё направо, еше 10 минут, поворот 10 минут и выброс парашютика.А тут перемудрили американцы)))))

Расскажите пожалуйста, как станция РТР может кого то заглушить?
Fath 15-03-2014 14:30

quote:
Originally posted by sakstorp:

Расскажите пожалуйста, как станция РТР может кого то заглушить?


"Автобаза" - это комплекс РЭБ в общем и целом-то:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-598.html
noisy 15-03-2014 14:31

quote:
Originally posted by sakstorp:

Расскажите пожалуйста, как станция РТР может кого то заглушить?



А кто вам сказал о станции РТР? Вы таки верите СМИ? Или Вы сами это видели? И станцию, и как она БПЛА сажала? Странный Вы, то Вам инфу из первых уст подавай, то к предположению цепляетесь)))

Используется в составе мобильного комплекса радиоэлектронного подавления и предназначен для разведки импульсных самолетных РЛС бокового обзора (БО), РЛС управления оружием (УО) класса "воздух - земля", РЛС обеспечения полетов на малых высотах (ОПМВ) и передачи на автоматизированный ротный командный пункт управления АПУР следующей информации:

- угловые координаты (азимут, угол места);

- класс РЛС (УО, БО, ОПМВ);

- номер частного диапазона работы согласно литерности станций помех СПН-2, СПН-4.

Т.Е. она одна не работает, она лишь обнаруживает работу РЛС летательного аппарата и выдает данные для комплекса подавления в автоматическом режиме. Т.е., для особо одаренных, это просто приемник с пеленгатором, оказать какое то воздействие на объект оно не в состоянии.Как самостоятельная единица не используется....
Хотя кому это я)))))))Мальчик, иди отседова)))))))))

Кстати, если там "автобаза", то логично предположить что развернут узел радиоразведки и РЭБ по полному профилю, что не может не радовать.

sakstorp 15-03-2014 15:01

quote:
"Автобаза" - это комплекс РЭБ в общем и целом-то:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-598.html

Конкретно сама "Автобаза" это только станция РТР, что говорит об уровне компетентности источника новостей.
quote:
Хотя кому это я)))))))Мальчик, иди отседова)))))))))


Такой стиль общения обычен у "выживальщиков", или Вы сюда что то компенсировать пришли?
noisy 15-03-2014 15:37

quote:
Originally posted by sakstorp:

Такой стиль общения обычен у "выживальщиков", или Вы сюда что то компенсировать пришли?



Что, наконец то заглянули в мой профиль и теперь всё всё обо мне знаете? Когда сказать по теме нечего, переходим на личности? Вы батенька себя относите к демагогам, бабам или политикам - это их излюбленный прием)
Fath 16-03-2014 01:07

quote:
Originally posted by sakstorp:
Конкретно сама "Автобаза" это только станция РТР, что говорит об уровне компетентности источника новостей.

Угу, но разворачивать его без СПН-2/СПН-4 право глупость.

sakstorp 16-03-2014 01:35

quote:
Угу, но разворачивать его без СПН-2/СПН-4 право глупость.

Весь разговор о "прувах" я завел только потому что эта новость пованивает откровенным фейком, созданным, вероятно, под впечатлением сообщений украинцев о "злостном обстреле" "украинско погранично литака" над Крымом.
И подумали российские военные - "А ведь это мысль! А давай пустим слух что мы словили один, нет, пару БЛА ентой, как её "Автобазой", во, як в Иране! Круто будет!" И таки пустили весть сию, и многие поверили. Но, извините, не люблю лапшу с ушей снимать.
Будет ещё много дезы с обеих сторон в этом конфликте, коллеги, поэтому будьте, пожалуйста, осторожнее и критичнее ко всем новостям.
TIR 16-03-2014 02:09

Ребят, я скажу вот чё... Нужны серьёзные доказательства того, что беспилотник сбит. Ибо сбить его, действительно не просто. ЭПР очень маленькая, габариты тоже. Высота полёта может быть недосягаемой для стрелкового вооружения. Визуально и акустически обнаружить его не просто (сбить из винтовки или ружья фактически невозможно, это понятно любому кто мало-мальски знаком с баллистикой пули).
И, кстати, именно благодаря этим и другим плюсам, свернули такой дорогой и масштабный проект как RAH-66 в пользу БПЛА.

В любом случае, когда речь заходит о уничтожении любого ЛА нужны пруфы. Истребитель ли, беспилотник, летающий шар или ступа с бабой ягой... А так я могу заявить что сбил недавно B-52 над Минском. Вот такая сенсация.

Новгородец 16-03-2014 16:00

quote:
sakstorp

Информация о событии была с сылкой на Ростехнологии. И всё. Ни обломков, ни съёмки с места событий (?!) - ничего нет.
Учитывыя поцреотический угар, не удивлюсь, если завтра собщат о перехвате НЛО и о том, что зелёные человечки проверяют серых человечков на их причастность к "бендеровцам"
sakstorp 16-03-2014 17:32

quote:
Информация о событии была с сылкой на Ростехнологии. И всё. Ни обломков, ни съёмки с места событий (?!) - ничего нет.
Учитывыя поцреотический угар, не удивлюсь, если завтра собщат о перехвате НЛО и о том, что зелёные человечки проверяют серых человечков на их причастность к "бендеровцам"


Я знаю, поэтому и устроил здесь лёгкий троллинг.
Кстати, если видео от укр-пограничников правда, то тот БПЛА можно было сбить из чего угодно, ЗУшкой, Иглой, Стрелой-10 и т.д.
TIR 16-03-2014 18:02

quote:
Originally posted by Новгородец:

бендеровцам



бАндеровцам. От фамилии Бандера.
Ну или от слова банда
Новгородец 16-03-2014 19:01

quote:
бАндеровцам. От фамилии Бандера.

Не-а. Идеологически верно "БЕндоровцы" или "БЭндоровцы" Таков тренд сезона
Aglalex 17-03-2014 11:56

quote:
Originally posted by sakstorp:

Кстати, если видео от укр-пограничников правда, то тот БПЛА можно было сбить из чего угодно, ЗУшкой, Иглой, Стрелой-10 и т.д.



Если не сбили, значит, это было нужно...
sakstorp 17-03-2014 15:26

quote:
Если не сбили, значит, это было нужно...

Так нужно было максимальное спокойствие, чай не война пока, просто "зелёненькие человечки" за порядком присматривают... (Ваш КО)
Aglalex 17-03-2014 15:40

quote:
Originally posted by sakstorp:

Так нужно было максимальное спокойствие, чай не война пока, просто "зелёненькие человечки" за порядком присматривают... (Ваш КО)



Поэтому история с отжатием беспилотника силами РЭБ так сильно волнует наши умы. Вроде и сам упал, а вроде и наши спецы к этому руку приложили...
sakstorp 17-03-2014 17:06

Так вроде в Крым Панцири на испытания завезли, с досягаемостью по высоте 10000м, так что не думаю, что в случае обострения конфликта как то извращаться с РЭБ будут.
Aglalex 18-03-2014 08:24

quote:
Originally posted by sakstorp:

так что не думаю, что в случае обострения конфликта как то извращаться с РЭБ будут.



У РЭБ дальность действия выше.
Fath 18-03-2014 09:46

quote:
Originally posted by sakstorp:

Так нужно было максимальное спокойствие, чай не война пока, просто "зелёненькие человечки" за порядком присматривают... (Ваш КО)

Просто "сбили" - это уже стрельба по противнику, так или иначе, можно роспекулировать, да и гражданское население, дескать, могло пострадать, скажут вороги, а тут вроде и не сбивали, сам сел.

Fath 18-03-2014 09:47

quote:
Originally posted by Aglalex:

У РЭБ дальность действия выше.

Ну выше - не выше, зато дешевле и безопасней.

ОбОбОб 20-03-2014 12:22

http://meganovosti.net/news/2799643-vk.html

В Крыму сбиты два американских самолета, - СМИ Увеличить фото
В Крыму сбиты два американских самолета, - СМИ

Крымские СМИ сообщают, что силы самообороны полуострова сбили американский разведывательный беспилотник. Сообщается, что беспилотный летательный аппарат (БЛА) был замечен над блокпостом Турецкий вал. Предположительно машина занималась разведкой позиции отрядов самообороны и сотрудников 'Беркута'. Поскольку полет дрона не был согласован, то по нему был открыт огонь на поражение.

Также сообщается об уничтожении двухмоторного БЛА, обломки которого рухнули за пределами блокпоста. Известно, что стоимость каждой из уничтоженных машин превышает 4 миллиона долларов.

Официальных комментариев по поводу уничтожения летательных аппаратов пока не последовало.

По материалам сайта msk.mr7.ru

Aglalex 20-03-2014 12:35

ОбОбОб, не в упрек, а на будущее - не соблаговолите делать хоть небольшой анонс того, что ждет нас по ссылке? А лучше вообще копировать весь текст новости, подтверждая его пруфом. Это обычные правила хорошего тона...
Fath 20-03-2014 13:17

Из чего их, интересно?
Aglalex 20-03-2014 13:35

quote:
Originally posted by Fath:

Из чего их, интересно?



Это такой же фейк, как и та ссылка, что я давал...
Если бы правда сбили - об этом бы орали громче всех!
Sivohin 23-03-2014 11:54

Дрон-будущее,летаю,очень удобно решать удаленно задачи по сбору информации.А защита от помех-вопрос к разрабам . Для примера себестоимость самого маленького дрона способного нести полезную нагрузку 2 кг примерно равна 2000 $ (без подвеса) , так что потеря равна выстрелу из рпг . https://forum.guns.ru/forums/icons/icon7.gif
Aglalex 26-03-2014 12:13

Командование Армии США обнародовало запрос на информацию о системах, способных обнаруживать, классифицировать и уничтожать беспилотные летательные аппараты, сообщает Flightglobal. Согласно документу, военных интересует любая реализация технологии, включая кинетическую, некинетическую и лазерную. При этом новые комплексы должны функционировать как на уровне ниже бригадного, так и на более высоком с учетом специфики организации систем обмена информацией.
Заинтересованные компании должны подать заявки на участие в возможном тендере до 1 апреля 2014 года, а 30 апреля с ними планируется провести двухдневные переговоры. По итогам таких переговоров будут определены основные параметры перспективных систем защиты от беспилотников. По предварительным данным, в их состав должны входить радиолокационные станции управления огнем и системы поражения.
В командовании Армии США отметили, что американские военные располагают большим количеством зенитных ракетных комплексов, которые могут применяться для поражения беспилотников. Однако применение таких комплексов по беспилотным целям нецелесообразно с точки зрения стоимости. Новые системы защиты от беспилотников должны быть недорогими в использовании.
http://lenta.ru/news/2014/03/25/uavs/
VARYAG-2 14-04-2014 12:13

Возможно, эта информация не совсем по теме, но все же. Книжка про системы борьбы с необитаемыми морскими аппаратами:
http://coollib.net/b/259722/read
С уважением к участникам.
DOFF 16-06-2014 19:32

https://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE
ОЧЕНЬ ВЕСЕЛЫЙ противотанковый-дрон (ждун)
sakstorp 16-06-2014 21:33

цитата:

16-6-2014 19:32               
https://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE
ОЧЕНЬ ВЕСЕЛЫЙ противотанковый-дрон (ждун)

Это в РПГшную тему надо было, там у нас всё противотанковое.
Древняя вещь, 25лет уже ей стукнуло.
MMMMIKLE 08-08-2014 15:26

цитата:
Изначально написано mpopenker:

да хоть как
при наклонной дальности до такой птички хотя бы 300 метров стрельба по ней из автоматов и пулеметов будет пустой тратой патронов

ну после того как пыль улеглась, можно подвести итоги кто из ху как говориться...
------------------
В твиттере самопровозглашенной Донецкой народной республики утверждается, что стрельба велась ополченцами по беспилотному летательному аппарату (БПЛА), который в итоге был сбит
http://slon.ru/fast/world/meri...a-1105117.xhtml
----------------
Как говорится в сообщении властей самопровозглашенной Донецкой народной республики, беспилотник был сбит ополчением ДНР.

"В СМИ появилась информация о стрельбе в районе СБУ, в центре Донецка. Стрельба велась ополченцами по беспилотному летательному аппарату. БПЛА сбит", - говорится в сообщении.
http://ruvsa.com/news/strategy...e_nad_doneckom/

-----------------

Жаль товарищи бойцы ганзу не читали и не знали что так нельзя...

а дальше произошло то что что должно-бпла либо перестали применять, либо резко подняли эшелон примкенения со всеми вытекающими для качества картинки. к концу июля дошли до применения рейсов...

KARASU -TENGU 12-08-2014 22:33

http://m.youtube.com/watch?v=rGLxKXtkHpY
Fath 12-08-2014 23:36

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
Жаль товарищи бойцы ганзу не читали и не знали что так нельзя...
.

Тамошние ополченцы и СУ-25 на десяти тысячах из пулемёта сбивают.

MMMMIKLE 13-08-2014 10:17

цитата:
Изначально написано KARASU -TENGU:
http://m.youtube.com/watch?v=rGLxKXtkHpY

и чо должен обозначать сей древний бойяяян? то что в америке у частников есть всякое на руках и иногда им нечем заняться и у них зудит?

пойдите в резинострельный, запостите видео с самострелом в голову на свадьбе и на этом основании обобщите на всю палату. а мы посмотрим на скока вас забанят.

кароче-промолчалиб - за умного сошли... но не промолчали...

KARASU -TENGU 13-08-2014 11:21

Уу,какая шикарная истерика)) опять нашему Сунь-цзы суровая реальность наступила на что то чувствительное))))
MMMMIKLE 13-08-2014 12:08

цитата:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Уу,какая шикарная истерика)) опять нашему Сунь-цзы суровая реальность наступила на что то чувствительное))))

Закусывать надо...

Fath 13-08-2014 13:19

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

и чо должен обозначать сей древний бойяяян? то что в америке у частников есть всякое на руках и иногда им нечем заняться и у них зудит?

пойдите в резинострельный, запостите видео с самострелом в голову на свадьбе и на этом основании обобщите на всю палату. а мы посмотрим на скока вас забанят.

кароче-промолчалиб - за умного сошли... но не промолчали...


Сдаётся мне, что данное видео в очередной раз было приведено лишь для того, чтобы наглядно показать, как "легко" попасть на самом деле в такую цель из стрелкового оружия, и какая веселуха царила бы при этом в рядах ополчннцев.

MMMMIKLE 13-08-2014 14:08

цитата:
Изначально написано Fath:
Сдаётся мне, что данное видео в очередной раз было приведено лишь для того, чтобы наглядно показать, как "легко" попасть на самом деле в такую цель из стрелкового оружия, и какая веселуха царила бы при этом в рядах ополчннцев.

даю сурдоперевод: какая связь пострелушек на ганшоу и боевой работы? из того что один дурак застрелися травматом-вывод что вся 45-я палата-идиоты-не следует? а почему-один баран же застрелися?

или опять рыбу заворачиваем?

про то что там пилотажка а не условный имитатор цели типа модели-копии я вовсе молчу.

Fath 13-08-2014 14:20

А эмоций-то сколько. Вы сначала постреляйте из чего нибудь по воздушным целям, а потом уж предметно поговорим. А ребята из ДНР много чего занятного пишут.
MMMMIKLE 14-08-2014 14:52

цитата:
Изначально написано Fath:
А эмоций-то сколько. Вы сначала постреляйте из чего нибудь по воздушным целям, а потом уж предметно поговорим. А ребята из ДНР много чего занятного пишут.

Это всё замечательно, но вы в очередной раз на прямой вопрос не ответили, равно как и ваш коллега.

ЗЫ я по одному из образований немного ПВО-шник так что можете мне не рассказывать...

Fath 14-08-2014 16:44

Вам на все вопросы вроде ответили. Ну а что ПВОшник - то замечательно: вас там наверное учили по самолётам из пулемётов стрелять...
Aglalex 14-08-2014 17:53

цитата:
Originally posted by MMMMIKLE:

по одному из



цитата:
Originally posted by MMMMIKLE:

немного ПВО-шник



MMMMIKLE 14-08-2014 18:07

цитата:
Изначально написано Fath:
Вам на все вопросы вроде ответили.

нет, не ответили уважаемый. в очередной раз.

вопрос простой как пять копеек:
какая связь пострелушек на ганшоу и боевой работы?

-----------------

мне просто весело наблюдать как вы вертитесь на сковородке и повторяете одно и тоже каждый раз.

Fath 14-08-2014 19:16

Цель одна, огневые средства одни, а так - вообще никакой.
KARASU -TENGU 14-08-2014 19:24

цитата:
Originally posted by MMMMIKLE:

про то что там пилотажка а не условный имитатор цели типа модели-копии я вовсе молчу.



Которая специально маячит в отведённом под тра-та-та секторе с конечной задачей быть сбитой.)))
KARASU -TENGU 14-08-2014 19:36

цитата:
Originally posted by MMMMIKLE:

я по одному из образований немного ПВО-шник




300 x 169
MMMMIKLE 15-08-2014 09:38

цитата:
Изначально написано KARASU -TENGU:
*

завидуйте молча.

ОбОбОб 20-02-2015 05:48

https://www.facebook.com/marki...669?pnref=story ВСУ сбили из стрелковки "русский" беспилотник.
ОбОбОб 27-02-2015 04:41

Тем не менее, буржуи на системы сбивания малых беспилотников хотят потратить миллион евро. Уже есть модели квадрокоптеров, которые гоняются за нелигитимными квадрокоптерами и ловят их сетями, что вчера показывали по новостям.
Fath 27-02-2015 10:33

цитата:
Изначально написано ОбОбОб:
Тем не менее, буржуи на системы сбивания малых беспилотников хотят потратить миллион евро. Уже есть модели квадрокоптеров, которые гоняются за нелигитимными квадрокоптерами и ловят их сетями, что вчера показывали по новостям.

Ну у нас по телевизору ещё не то покажут.

А вообще, помню, когда были у нас занятия по маскировке, то все вопили, что все эти масксети - архаика: от спутника не поможет, а современные военные БПЛА оснащены тепловизорами, равно как и самолёты с вертодётами. А вот смотришь теперь: большое значение имеют эти вот тактические беспилотники, которые безо всяких тепловизоров, но стоят копейки, поэтому на роту их не по одному может быть. Вот и вертаемся, стал быть, к масксетям, веточкам и т.п.

MMMMIKLE 27-02-2015 11:16

ОбОбОб 07-04-2015 13:51

http://lenta.ru/news/2015/04/06/dronedrone/
ОбОбОб 13-04-2015 11:54

http://lenta.ru/news/2015/04/13/donetsk/ сбивают стрельбой залпом
Fath 13-04-2015 13:44

Если вспомнить, то опллченцы и штурмовики на 10000 "Стрелой" сбивали.
KARASU -TENGU 13-04-2015 16:08

Тут подумал,когда в недалёком будущчем вот такая вот гадская мелюзга станет распространенной: Prox Dynamics' PD-100 BLACK HORNET Personal Reconnaissance System (PRS)вес 18г.Батареек хватает на 25 мин полёта плюс-минус в зависимости от ветра и др.погодных условий.Оптика день/ночь, позиционирование GPS,вес собственной электроники 3г.Вес всей системы "с коробочкой" 1,3кг.
click for enlarge 1600 X 1200 252.7 Kb
click for enlarge 1600 X 1200 300.5 Kb
click for enlarge 1200 X 1600 418.7 Kb может имеет смысл вернуть картечный выстрел к подствольнику программируемый по дальности, а ещо лучче с чем то типа рубленых гвоздей, скорость и масса осколков некритичны а вот чтобы площади и плотности осколочного поля хватило пропэллэр из строя вывести.
Fath 13-04-2015 17:11

Имеет смысл разработать и внедрить современные средства РЭБ.
MMMMIKLE 13-04-2015 17:49

цитата:
Изначально написано KARASU -TENGU:
может имеет смысл вернуть картечный выстрел к подствольнику программируемый по дальности, а ещо лучче с чем то типа рубленых гвоздей, скорость и масса осколков некритичны а вот чтобы площади и плотности осколочного поля хватило пропэллэр из строя вывести.

У подствольника крайне поганая баллистика. вот дробовик со стендовыми патронами-самое то.

но широкодиапазонный пеленгатор в отделении нужен.

Fath 13-04-2015 23:24

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

У подствольника крайне поганая баллистика. вот дробовик со стендовыми патронами-самое то.

но широкодиапазонный пеленгатор в отделении нужен.


Эт на какой высоте Вы будете БПЛа из дробовика сшибать?
А кто в отделенти с т.н. "широкополосным пеленгатором" работать будет?

MMMMIKLE 14-04-2015 21:00

цитата:
Изначально написано Fath:
Эт на какой высоте Вы будете БПЛа из дробовика сшибать?

Мелочёвку до 50-дальше её всё равно не увидишь. Далее пк со ставка и/или залп отделения по рожку.


цитата:
Изначально написано Fath:
А кто в отделенти с т.н. "широкополосным пеленгатором" работать будет?

Назначенный номер.

Fath 14-04-2015 21:29

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

Назначенный номер.


Видать не видели Вы никогда "широкодиапазонного пеленгатора".
Это на каждое отделение специалиста по радиомониторингу с нехилой такой приблудой, да с запасом батареек...

Fath 14-04-2015 21:30

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
Мелочёвку до 50-дальше её всё равно не увидишь. Далее пк со ставка и/или залп отделения по рожку.

А бойцам-то яка радость. Выпускаем парочку вертолётиков и знимаем подразделение противника часика на пол, попутно лишая его боекомплекта.

KARASU -TENGU 15-04-2015 12:42

Вводить мастера стендовой стрэльбы с автоматическим дробовиком в каждую группу пехтуры вакуумносферического недалёкого будушчего мне фпадлу.Подстволы один хрен будут и программируемые ОФ гранаты с воздушным подрывом янкезы с фрицами уже в корзинку положили(правда для GPMG/АГС по нашенски).Оперативная зона такой мошкары ето здания (на улице их тупо ветром сносит)но помещения увы не всегда похожи на кабинку сортира где свёрнутой газетой отмахаешся а чаще ангары или полуразрушенные цеха .Танцевал от типового примера:подразделение скрытно подходит к зданию,теплаки молчат,топать внутрь под возможный шквальный огонь если там сидят ребята оптимизма мало,оператор запускает пару козявок через дыры в крыше попорхать под потолком(или вообще присесть на балки)и попалить наличие противника/численный состав/вооружение/степень готовности/слабые места обороны..мне бы сказки псакать))
Fath 15-04-2015 01:11

Да тупо перед собой в комнату запускаешь - уже польза.
ОбОбОб 15-04-2015 06:22

В помещениях козявок можно отстреливать из ракетницы с дробовым патроном.
Fath 15-04-2015 08:48

цитата:
Изначально написано ОбОбОб:
В помещениях козявок можно отстреливать из ракетницы с дробовым патроном.

Знаете, вот в помещении, когда вражина прёт, ну прям заняться больше нечем.

Gorgul 15-04-2015 10:30

цитата:
Далее пк со ставка и/или залп отделения по рожку.

во времена ВМВ стрельба пехоты по самолету имела расчет скорее на психологический эффект нежели на нанесение урона ...БПЛА (те по которым пехота МОЖЕТ стрелять) намного меньше самолета ВМВ ...
ОбОбОб 15-04-2015 12:02

цитата:
Fath

цитата:Изначально написано ОбОбОб:
В помещениях козявок можно отстреливать из ракетницы с дробовым патроном.

Знаете, вот в помещении, когда вражина прёт, ну прям заняться больше нечем.


Козявка с камерой - глаз и ухо вражины.

Fath 15-04-2015 13:03

цитата:
Изначально написано ОбОбОб:

Козявка с камерой - глаз и ухо вражины.


Кто ж спорит? Вот только пока Вы будете лупить по "глазам и ушам", прибегут ноги, руки и автомат. Скажем так: бороться надо, но метода, думаю, не та.

MMMMIKLE 15-04-2015 18:48

цитата:
Изначально написано Fath:
Знаете, вот в помещении, когда вражина прёт, ну прям заняться больше нечем.


очередной сеанс демагогии.

Fath 15-04-2015 21:54

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

очередной сеанс демагогии.

А от Вас сейчас традиционно посыплются примеры из личной практики, да?

ОбОбОб 18-04-2015 06:27

Не, в помещении дробовым патроном из ракетницы козявок, я думаю, легко сбивать, ибо разлёт дроби из короткого ствола широкий и позволяет не особенно целиться, а стрелять "в направлении". А то "ноги и руки" будут чётко знать, куда автомат направить.
Fath 18-04-2015 09:26

цитата:
Изначально написано ОбОбОб:
Не, в помещении дробовым патроном из ракетницы козявок, я думаю, легко сбивать, ибо разлёт дроби из короткого ствола широкий и позволяет не особенно целиться, а стрелять "в направлении". А то "ноги и руки" будут чётко знать, куда автомат направить.

Да начнёте, собственно, шмалять из ракетницы, тоже будут знать.

Ulix 20-04-2015 10:39

цитата:
Изначально написано Aglalex:
13 марта в небе над Перекопом был перехвачен разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B. При этом окончательно стала ясна американская принадлежность БПЛА. Судя по бортовой маркировке он входил в группировку 66-й американской бригады военной разведки с основным местом дислокации в Баварии.


А есть какие нибудь доказательства? Фотографии например?

Fath 20-04-2015 11:54

цитата:
Изначально написано Ulix:

А есть какие нибудь доказательства? Фотографии например?


Да Вы что, не верите нашим СМИ на слово?!!!

Ulix 20-04-2015 21:54

цитата:
Изначально написано Fath:

Да Вы что, не верите нашим СМИ на слово?!!!


а кто то верит?

Fath 20-04-2015 23:42

цитата:
Изначально написано Ulix:

а кто то верит?


Мужики рассказывали - есть такие люди.

MMMMIKLE 21-04-2015 19:07

цитата:
Изначально написано Fath:

А от Вас сейчас традиционно посыплются примеры из личной практики, да?


ваше позёрство демонстрирует полное разложение на всех уровнях, на грани потери боеспособности.

впрочем кровью умываться вам-это ваш выбор-гордиться бардаком или бороться.

Fath 21-04-2015 19:46

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

ваше позёрство демонстрирует полное разложение на всех уровнях, на грани потери боеспособности.

впрочем кровью умываться вам-это ваш выбор-гордиться бардаком или бороться.


Ну вообще - вручение каждому бойцу ракетницы с дробовым боеприпасом для борьбы с микробпла противника будет апофеозом этого самого бардака. Вы не согласны?

Gorgul 22-04-2015 11:01

цитата:
Ну вообще - вручение каждому бойцу ракетницы с дробовым боеприпасом для борьбы с микробпла противника будет апофеозом этого самого бардака. Вы не согласны?

в случае с
цитата:
MMMMIKLE
это не критично, бардак окружающий будет вполне органично сливаться с бардаком в его голове
MMMMIKLE 22-04-2015 17:58

цитата:
Изначально написано Fath:
Ну вообще - вручение каждому бойцу ракетницы с дробовым боеприпасом для борьбы с микробпла противника будет апофеозом этого самого бардака. Вы не согласны?

вам к [психо]терапевту...

Fath 22-04-2015 18:04

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

вам к [психо]терапевту...


С аргументацией, я так понял, традиционно туго.

MMMMIKLE 22-04-2015 18:16

цитата:
Изначально написано Fath:

С аргументацией, я так понял, традиционно туго.


вы вставили пару тезисов во вполне невинную идею, полностью исказив её смысл, а теперь требуте от оппонетов признать себя дураками?

вам лечиться надо.

Fath 22-04-2015 18:39

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

вы вставили пару тезисов во вполне невинную идею, полностью исказив её смысл, а теперь требуте от оппонетов признать себя дураками?.


Так давайте разовьём идею, придадим ей некий практичный облик и покажем жизнеспособность. Кто ж против? Все за, я думаю, но сторонники концепции отчего-то не торопятся. Если есть конкретные вопросы к моим доводам, задавайте - я всегда с радостью отвечу, поясню и признаю, что ошибался, если вдруг окажусь неправ. Обсудим?

MMMMIKLE 22-04-2015 20:05

цитата:
Изначально написано Fath:

Так давайте разовьём идею, придадим ей некий практичный облик и покажем жизнеспособность. Кто ж против? Все за, я думаю, но сторонники концепции отчего-то не торопятся. Если есть конкретные вопросы к моим доводам, задавайте - я всегда с радостью отвечу, поясню и признаю, что ошибался, если вдруг окажусь неправ. Обсудим?



я с вам достаточно надискутировался чтоб понять что вам занятся нечем кроме как попереливать из пустого в порожнее.

Fath 22-04-2015 20:20

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

я с вам достаточно надискутировался чтоб понять что вам занятся нечем кроме как попереливать из пустого в порожнее.


Словом - как всегда.
Новгородец 22-04-2015 21:31

цитата:
вручение каждому бойцу ракетницы с дробовым боеприпасом для борьбы с микробпла противника

Fath, уже есть штуки круче - http://www.guns-aws.com/news/hasta_iwa2014/
Как раз гонять мини/микро-БПЛА
Fath 22-04-2015 21:46

цитата:
Изначально написано Новгородец:

[b]Fath
, уже есть штуки круче - http://www.guns-aws.com/news/hasta_iwa2014/
Как раз гонять мини/микро-БПЛА.[/B]

Это всё конечно хорошо, если борьбу с микробпла сделать чуть ли не основной задачей бойца. Дело в том, что солдат (в широком смысле этого слова) и так уже загружен как мул, и прежде чем цеплять на его оружие лишнюю узкоспециализированную железяку, к которой ещё и патроны нужно таскать, надо трижды подумать. Уж, может, пускай это и впрямь будет специальный выстрел к подствольнику.
Если что-то отдельно носимое (возвращаясь к "ракетнице"), то вот лично я не знаю, куда её на снаряжение пристроить, чтоб ещё и быстро достать можно. К тому же на время манипуляций с ней ты выпускаешь из рук основное оружие, а бои в зданиях крайне скоротечны.
Да и вообще, пока микробпла ещё не стали нанобпла, в среднестатистическом помещении в него не сильно сложно и из автомата попасть, если уж совсем приспичило. Тем паче, что тов. MMMMIKLE всегда призывал разить вражину из автомата на 900 метров и далее.

Gorgul 23-04-2015 08:48

цитата:
Если что-то отдельно носимое (возвращаясь к "ракетнице"), то вот лично я не знаю, куда её на снаряжение пристроить, чтоб ещё и быстро достать можно

на нижнем кроне подствольник, на правом - ракетница на левом арбалет....а потом со всей этой херней нужно попробовать сделать пару шагов
MMMMIKLE 23-04-2015 18:09

цитата:
Изначально написано Новгородец:

[b]Fath
, уже есть штуки круче - http://www.guns-aws.com/news/hasta_iwa2014/
Как раз гонять мини/микро-БПЛА [/B]

осталось сделать нормальный военный патрон между 4-м и 12-м. с нормальной номенклатурой боеприпасов. привязка к охотничему стандарту всё только портит.

Fath 23-04-2015 18:21

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

осталось сделать нормальный военный патрон между 4-м и 12-м. с нормальной номенклатурой боеприпасов. привязка к охотничему стандарту всё только портит.


И что армия этим патроном делать будет, кроме разгона микробпла? Давайте придумаем области применения, ну и возможную номенклатуру боеприпасов прикинем.

Новгородец 23-04-2015 19:15

цитата:
И что армия этим патроном делать будет, кроме разгона микробпла?

Ничего. Для остальных задач, коих не много, хватит 12-го. HASTA просто однозарядная открывашка и отчасти курьёз, сон разума инженегров компании.
Fath 23-04-2015 19:21

Да и 12-й, как показала практика, не сильно актуален.
Новгородец 24-04-2015 12:11

Посмотрел в наставлении. Дистанция ведения огня по самолёту из станкового пулемёта без зенитного прицела до 400 метров, с прицелом 1000. Из ручных на высоте до 500 метров и дистанции до 1000. Пулемёты ставят на зенитные станки или используют подручные средства. Вести огонь одиночным стрелкам запрещено. Только снайперы парами до 500 метров.
БПЛА сильно меньше самолёта...
MMMMIKLE 24-04-2015 18:06

цитата:
Изначально написано Новгородец:

Ничего. Для остальных задач, коих не много, хватит 12-го. HASTA просто однозарядная открывашка и отчасти курьёз, сон разума инженегров компании.

офс, хеш, картечь с рассеиванием и без, сигнальные, осветительные и т.д. и т.п. вплоть до заброса антен, растяжек и репшнуров. это не считая нелетальщины.

MMMMIKLE 24-04-2015 18:09

цитата:
Изначально написано Новгородец:
БПЛА сильно меньше самолёта...

сегодня коллиматор-это практически обязательный стандарт. оптика-тоже.

можете выдать очередной сеанс бредней на тему начала какойто из частей неулдовимых, со сценой с самолётом, про засовывание головы в жопу как основной способ борьбы с противником. это очень популярная тематика фрустраций интернетфлудеров и служак всех мастей.

Fath 24-04-2015 18:39

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

офс, хеш, картечь с рассеиванием и без, сигнальные, осветительные и т.д. и т.п. вплоть до заброса антен, растяжек и репшнуров. это не считая нелетальщины.


Картечь, как показала практика, и при полноценном-то ружье не сильно рулит, попытки боевого применения были, но обычно после первой же ружо ставили в шкаф, возврашаясь к старому-доброму автомату или ПП, а уж при такой длине ствола.... ОФС и иже с ними в данном калибре бестолковы (тут о 40 мм.-то дискутируют). Для сигнальных ракет такую дуру таскать - жирно будет, а осветительные в таком формате... зачем?
Антенны и канаты - кому-то, может, и надо, но мы говорим о вооружении если не каждого бойца (борцов с микробпла не один на взвод, наверное, должен быть), то о достаточно большом насыщении подразделений, а не об узкопрофильном девайсе.

MMMMIKLE 24-04-2015 18:47

семь пуль в голову-мозг не задет..
Fath 24-04-2015 19:16

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
семь пуль в голову-мозг не задет..

Пояснить не затруднит, или как всегда?

Новгородец 24-04-2015 19:27

Fath, спасибо. Опередили. Не пришлось время тратить.

цитата:
сегодня коллиматор-это практически обязательный стандарт. оптика-тоже.

Сами поняли, что написали, или как всегда?
MMMMIKLE 24-04-2015 19:34

цитата:
Изначально написано Новгородец:
[b]Fath, спасибо. Опередили. Не пришлось время тратить.


Сами поняли, что написали, или как всегда?[/B]


MMMMIKLE 24-04-2015 19:38

цитата:
Изначально написано Fath:
Пояснить не затруднит, или как всегда?

вам - не поможет.


Fath 24-04-2015 19:50

А контекстик привести? Равно как и упомянуть, для чего там ружьё используется?
Новгородец 24-04-2015 19:51

Мало уметь вставлять фото, надо понимать, что на них и для чего Не напрягайтесь, для Вас это слишком сложно...

"открывашки" используют внештатно, как кто умеет или считает, что умеет. Нет наставлений и т.п. Зависит только от фантазии командира.
Оптика не поможет, если стрелок и оружие не рассчитаны на ведение огня по малоразмерной цели. Много видели охоту на птиц с оптикой?
Для снайперов дистанция до 500 по самолёту.

Fath 24-04-2015 19:57

Если брать средневысотную малоразмернуб цель, то с оптикой тут преимущество будет, если только она будет практически неподвижна (малый обзор), колиматор тут даже удобней, но тут неожиданно вспоминаем, как и для чего он пристрелян.
MMMMIKLE 24-04-2015 19:57

цитата:
Изначально написано Новгородец:
Много видели охоту на птиц с оптикой?
Для снайперов дистанция до 500 по самолёту.


смешались в кучу кони, люди...(тм)

MMMMIKLE 24-04-2015 20:00

цитата:
Изначально написано Fath:
Если брать средневысотную малоразмернуб цель, то с оптикой тут преимущество будет, если только она будет практически неподвижна (малый обзор), колиматор тут даже удобней, но тут неожиданно вспоминаем, как и для чего он пристрелян.

Fath 24-04-2015 20:15

А комментарий к фотке: что сказать-то ей хотели?
MMMMIKLE 24-04-2015 20:17

цитата:
Изначально написано Fath:
А комментарий к фотке: что сказать-то ей хотели?

цитата:
надо понимать, что на них и для чего. Не напрягайтесь, для Вас это слишком сложно...

мануал по прицеливанию-тут.
http://vk.bstu.ru/book51/page11.htm

Fath 24-04-2015 20:22

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

мануал по прицеливанию-тут.
http://vk.bstu.ru/book51/page11.htm


Тут так-то речь вроде о лёгком стрелковом оружии бойца идёт, а не ПКТ на БМП вкупе с П3-3.
205 x 205

Fath 24-04-2015 20:24

Чего уж там, Тунгуску выкатывайте.
MMMMIKLE 24-04-2015 21:05

семь пуль в голову...
Новгородец 24-04-2015 21:35

MMMMIKLE, только картинки вставлять умеете? Думать трудно?

цитата:
Много видели охоту на птиц с оптикой?
Для снайперов дистанция до 500 по самолёту.
смешались в кучу кони, люди...(тм)

Размер RQ-11 Raven как у крупной птицы, потолок до 5 км. Дистанция огня снайперской пары по самолёту до 0,5 км. Какой тогда должна быть дистанция
при стрельбу по цели размером с птицу? Как часто охотятся на птиц с оптикой?

MMMMIKLE 24-04-2015 21:45

цитата:
Изначально написано Новгородец:
Размер RQ-11 Raven как у крупной птицы, потолок до 5 км. Дистанция огня снайперской пары по самолёту до 0,5 км. По птице какая тогда дистанция?

эшелонирпование войсковой пво-слишком сложный вопрос для вас.

Новгородец 24-04-2015 21:53

цитата:
эшелонирпование войсковой пво

Где таких слов набрались? Смысл понимаете?

Много наэшелонирут (особенно на марше) рота/батальон, ась? У них ведь основная проблема борьбы с мини/микро-БПЛА.
Размер цели как раз для "Тунгуски" А уж сколько снарядов уйдёт... Или может сразу ракетой?

MMMMIKLE 24-04-2015 22:28

фейспалм жпг...
Новгородец 24-04-2015 23:28

цитата:
Тут так-то речь вроде о лёгком стрелковом оружии бойца идёт, а не ПКТ на БМП вкупе с П3-3.

Fath, пока не появтся на БМП комплекс с дистанционным подрывом снаряда и системой обнаружения малоразмерных воздушных целей, ПКТ вкупе с П3-3 только расход БК.
Fath 24-04-2015 23:44

цитата:
Изначально написано Новгородец:

[b]Fath
, пока не появтся на БМП комплекс с дистанционным подрывом снаряда и системой обнаружения малоразмерных воздушных целей, ПКТ вкупе с П3-3 только расход БК. [/B]

Если говорить о физическом уничтожении тактических БПЛА, то тут, наверное, нужно специально разрабатывать новые комплексы для борьбы со сверхмалыми целям, так как использование современных комплексов супротив беспилотников, которые всё копеечней становятся, дюже жирно будет.

Ну а в общем и целом склонен думать, что это всё же должно быть делом РЭБ.

MMMMIKLE 25-04-2015 21:14

цитата:
Изначально написано Новгородец:

[b]Fath
, пока не появтся на БМП комплекс с дистанционным подрывом снаряда и системой обнаружения малоразмерных воздушных целей, ПКТ вкупе с П3-3 только расход БК. [/B]

ога. все тупые а вы умный

Fath 25-04-2015 22:10

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:

ога. все тупые а вы умный


А у нас есть практика эффективной борьбы с БПЛА посредством штатных вооружений? Сколько их укры-то насбивали, много?

MMMMIKLE 25-04-2015 22:22

цитата:
Изначально написано Fath:

А у нас есть практика эффективной борьбы с БПЛА посредством штатных вооружений? Сколько их укры-то насбивали, много?



см пост 571.

Fath 25-04-2015 23:17

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:


см пост 571.


Т.е. данных у Вас по такой практике нет. Я правильно понял?

MMMMIKLE 26-04-2015 11:44

цитата:
Изначально написано Fath:

Т.е. данных у Вас по такой практике нет. Я правильно понял?



а кто спрашивает?

Fath 26-04-2015 14:31

Я спрашиваю.
Новгородец 26-04-2015 16:23

цитата:
Изначально написано Fath:
Сколько их укры-то насбивали, много?

Этого даже сами укры не знают, не то что ...


Fath, тут как обычно - "умная мыслЯ приходит опослЯ"... При всех разговорах о стрельбе из обрезов 12-го калибра по мини/микро-БПЛА выпадает один момент. А какое рассеивание при стрельбе из ствола длиной 6-7 дюймов?

Новгородец 26-04-2015 16:47

У братьев наших меньших борьба с микро-БПЛА получается лучше


MMMMIKLE 26-04-2015 18:00

цитата:
Изначально написано Новгородец:
тут как обычно - "умная мыслЯ приходит опослЯ"... При всех разговорах о стрельбе из обрезов 12-го калибра по мини/микро-БПЛА выпадает один момент. А какое рассеивание при стрельбе из ствола длиной 6-7 дюймов?

побуду КО.

это зависит от устройства ствола и боеприпаса. на 20метрах можно получить как 20-30см так и пару метров для конуса.

Новгородец 26-04-2015 19:43

30-40 см на 25 м из ствола 430 мм, картечь. Остальное тут
http://www.forens-med.ru/book.php?id=2399
В БПЛА должна попасть хотя бы одна картечина, что с 100-150 метров уже не реально даже для "нормального" ружья. Что уж говорить про "открывашку".
MMMMIKLE 26-04-2015 20:30

вы спорите со своими тараканами. поздравляю.
Новгородец 26-04-2015 21:41

Для Вас это слишком сложно. Сочувствую.

KARASU -TENGU 27-04-2015 01:02

А я верю хлопцам!Те гражданские мультикоптеры что в основном используюцца обеими сторонами мог бы сбить даже Василий Тёркин с 3линейки не то что увлечённое получасовое трататата всем террбатом.Оч.хотелось бы посмотреть то же увлекательное представление но по Lune,бундесовской разведгруппы пушченой прямо с Бардачка.Про Махац уж и вовсе молчу тут реально разве что Тунгуска.
Fath 27-04-2015 08:13

цитата:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Те гражданские мультикоптеры что в основном используюцца обеими сторонами мог бы сбить даже Василий Тёркин с 3линейки

Думаю, если б было всё так просто, то сообщений о сбитых "тактических БПЛА противника" было б куда больше, нежели одно-два, да что-то видно не складывается.

MMMMIKLE 28-04-2015 19:34

цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
вы спорите со своими тараканами. поздравляю.


перечитайте начало темы-седовласый вы нашь...

Новгородец 28-04-2015 21:06

Сами себе ответили. Поздравляю с достижением
Новгородец 28-04-2015 21:14

Fath, вот что попалось тут. Подтверждает Вашу идею, что с БПЛА должны бороться РЭБ.

"Сегодня вражескими средствами РЭБ был выведен из строя наш бессменный боец - ВЖИК-17, на счету которого уже не одна авария, и не один подвиг. Вжик был найден с выломанной хвостовой балкой, уничтожено хвостовое оперение. Сейчас находится в руках лучшей команды авиационных реаниматологов. Прогнозы хорошие.

В районе, в котором мы работали, уже больше месяца работает какой-то натовский аналог нашей "Автобазы".
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1130&p=6

Новгородец 29-04-2015 19:38

Возможное средство борьбы с БПЛА
http://www.popmech.ru/weapon/5...heskiy-avtomat/
click for enlarge 798 X 571  25.7 Kb
Fath 29-04-2015 23:14

А это что?
Новгородец 29-04-2015 23:42

Специальное приспособление на M4 для вывода из строя электронной техники противника. Там по ссылке описание.
Fath 30-04-2015 08:44

Может что нибудь такок тока без М4 лучше сделать?
Новгородец 30-04-2015 19:16

А это ужо как инженегры решат
Новгородец 03-05-2015 12:26

Донецк, огонь по БПЛА


KARASU -TENGU 20-05-2015 18:59

Blighter Surveillance Systems, Chess Dynamics и Enterprise Control Systems представили Anti-UAV Defence System (AUDS)для защиты военной инфраструктуры на выставке 18го Mая в Londonе.
click for enlarge 1600 X 1066 166.9 Kb
Система представляет собой electronic scanning radar; electro-optical camera; и RF jammer в одном чтобы засечь,идентифицировать и сбить UAVs “Настоящей угрозой стали прежде всего малые и сверхмалые БЛА которые вы можете собрать даже своими руками или купить в интернете” объясняет Blighter Systems CEO Mark Radford.Радар является модификацией радара наземной разведки Blighter A400 Series Ku band с углом сканирования до 180 градусов и дальностью до 8км.
KARASU -TENGU 20-05-2015 19:26

Произведенный Chess Dynamics, интегрированный electro-optic director, infrared и daylight cameras и target tracker имеет охлаждаемый тепловизор (TI) и high-definition цветную картинку с высокоточным servo позиционированием. Это включает в себя automatic target detection и digital video tracker помогающие засечь быстро и хаотически движущиеся UAVs.

Согласно Graham Beale, managing director at Chess Dynamics, EO camera базируется на Hawkeye MWIR and LWIR TI с 36-градусным полем зрения. TV day/night camera необходима потому что некоторые UAVs просто не имеют достаточной сигнатуры для засечки радаром или тепловизором,объяснил он.

radar и EO camera sensors интегрированы с Smart RF jammer производимым Enterprise Control Systems (ECS). This multi-band jammer разрушает GPS, control and telemetry channels of UAV
Любопытно что по словам ECS’s David Morris, the Smart RF Jammer переделан из counter-IED глушилки.

KARASU -TENGU 13-06-2015 12:24


516 x 203
sakstorp 13-06-2015 09:59

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

KARASU -TENGU



На днях грозятся официально представить ПЗРК "Верба", может что интересное узнаем.
KARASU -TENGU 14-06-2015 12:47

Заскрипели мозги то,зашевелились.. http://kanchukov-sa.livejournal.com/5005106.html акие системы оружия сегодня существуют, которые можно применять для уничтожения тактических и оперативных БПЛА. И что нужно делать, чтобы эти системы были максимально эффективными и по эффективности поражения и по стоимости изготовления.
Первое, это ПЗРК. Но эта система не может применяться против большинства тактических БПЛА, да и сопоставление стоимость-эффективность зашкаливает в минус. Можно изменить головку самонаведения, установив телевизионную в комбинации с лазерной подсветкой цели. Но стоимость таких ракет будет намного дороже, чем изготовление десятка малых БПЛА. Значит ПЗРК модернизировать и применять можно, но только по сопоставимым целям.

Второе, это ПТУР которые стоят на вооружении армии. Для России наиболее актуально использовать ПТУР «Корнет», заявленный разработчиками, как одно из возможных средств борьбы с летательными аппаратами. Наиболее подходит к этим целям самоходная ПУ «Корнет-Д1» — самоходная пусковая установка на базе бронеавтомобиля «Тигр». Но и здесь требуется внесение изменений в саму ракету. Необходима ракета с иной, не кумулятивной боевой частью, а с фугасной, с направленным конусом полета убойных элементов. Правда такой комплекс уже имеется, это комплекс "Корнет-ЭМ", который обеспечивает поражение целей на дальностях 150 – 10000 м и до 3,5 км по высоте, телеуправляемыми в луче лазера ракетами с использованием автоматической системы управления, обладающей высокой помехозащищенностью. Однако есть ли к нему ракеты с другой боевой частью. Так как применение противотанковых ракет по боевым ударным вертолетам оправданно, а вот по БПЛА, не эффективно. Осталось практически испытать эти комплексы в различных боевых условиях против БПЛА и разработать необходимую ракету.
( Collapse )

Третье, это ЗУ-23-2, наиболее эффективное средство против БПЛА с высотой полета до 1500м. Но простое их применение также малоэффективно. Систему нужно плотно модернизировать. Нужен прицел с оптическим и тепловизионным каналом наведения. Нужен лазерный дальномер, для определения дальности до цели. Нужен новый боеприпас с возможностью дистанционного программирования подрыва боеприпаса. Нужен новый фугасный боеприпас с возможностью получения направленной воронки полета осколков. Нужен дистанционный модуль управления системой в целом и объединение всех установок в единый комплекс. Нужна РЛС для обнаружения и наведения оружия в цель. Нужна СУО для вычисления параметров ведения огня. Для этой системы возможно модернизация уже существующих систем, установленных на базе МТЛБ. Данная база позволяет разместить всю необходимую аппаратуру в защищенном корпусе, оборудовать комфортные рабочие места для экипажа.

Четвертое, это АУ-220М, артиллерийская установка производства ЦНИИ «Буревестник», наиболее подходящая система для противодействия практически всем БПЛА применяемым сегодня в боевых условиях, за исключение тяжелых, типа БПЛА “Global Hawk” и “Predator”.  Преимущества данной системы в том, что ее можно размещать на всех существующих типах платформ-носителей вооружения (БТР, БМП, МТЛБ, танковая база) и на перспективных (Т-15, «Курганец-25», «Бумеранг», «Тайфун-У» . Универсальность данной системы позволяет в короткие сроки наладить промышленное производство данных систем и поставку их в войска. Возможно, нужно совершенствовать боеприпас к данной системе, также доработав ее дистанционным взрывателем и изменением конфигурации направленности полета осколков. При соблюдении соответствующих условий 2-3 снаряда будет достаточно для поражения любого типа БПЛА.

Для эффективной борьбы с БПЛА необходимо иметь и эффективную систему радиоэлектронной и радиолокационной разведки воздушного пространства.
Данный вопрос должен решаться несколькими способами. Первое, установкой РЛС непосредственно на боевую машину. Второе, созданием сплошного радиолокационного поля с установкой РЛС на самостоятельные подвижные объекты (типа бронеавтомобиль «Тигр» и объединение всей системы в единый разведывательно-огневой комплекс. Третье, создание сплошного радиоэлектронного поля разведки наземных и воздушных целей  с установкой комплексов РЭР на самостоятельные подвижные объекты (типа бронеавтомобиль «Тигр» . Четвертое, создание комбинированной системы РЛР и РЭР местности и воздушного пространства с объединением ее в единую систему разведки и поражения.

Новые системы оружия, как и новые формы и способы его применения и противодействия этим системам, требуют изменения в организационно-штатной структуре подразделений, частей и соединений.
Что касается зенитно-ракетных структур, вооруженных комплексами ПЗРК, или имеющими на вооружение такие комплексы, как вспомогательное средство, то требуется введение в их состав подвижных комплексов РЛР или объединение данных подразделений в единую сеть разведки и огневого поражения.
Что касается применения зенитных автоматов и орудий, то подход к данному вопросу должен быть комплексный. Необходимо создание как минимум зенитно-артиллерийской батареи в составе дивизионов ПВО. Но это в глобальном масштабе.

В масштабе подразделений и частей нужно менять всю структуру военной организации. Сегодня весь опыт боевого применения показывает, что подразделение должно обладать максимумом возможностей по огневому поражению и выполнению задачи.

 В связи с этим, считаю, что уже давно назрело решение комплексного (как говорят на верху «межвидового» применения сил и средств. Для этого в состав мотострелкового взвода должен входить и расчет ЗУ-23-2 (для поражения наземных и воздушных целей) или экипаж ЗАУ-57 (АУ-220М).
Таким образом, давно назрела необходимость более радикальных мер по противодействию системам разведки противника, в том числе с использованием БПЛА. Упование на системы РЭБ это глубоко ошибочный подход в решении данного вопроса.

KARASU -TENGU 14-06-2015 12:57

http://twower.livejournal.com/1691372.html Радиоэлектронное противодействие (РЭБ), и способы борьбы с ним.
Средства РЭБ представляют серьезную угрозу для малых беспилотных аппаратов, которые, как правило, не имеют полноценной альтернативной инерциальной системы управления, слабо защищены в каналах управления и передачи информации, и алгоритм управления которыми недосконален. Станции радиоэлектронного противодействия работают следующим образом: антенны сканируют воздушное пространство в поисках источника радиосигнала (БПЛА); после чего производится анализ сигнала, и принимается решение о постановке помехи:
1. по видеотракту
2. в канале радиокомандной линии управления
3. помехи по GPS
4. либо делается попытка перехватить управление аппаратом.
Станция РЭБ почти никогда не ставит помехи постоянно в некотором секторе неба, так как в этом случае она себя демаскирует. Очевидно, что БПЛА, который летит по программе в режиме радиомолчания, и имеет слишком малую отражающую поверхность для РЛС, может быть обнаружен только визуально, поэтому практически неуязвим для РЭБ. Противодействовать помехам по видеотракту или радиоканалу в большинстве случаев невозможно, поэтому аппарат должен быть запрограммирован таким образом, чтобы при выявлении помех, отсутствии управления с земли, или попытке вмешаться в управление, он бы переходил полностью в полет по программе в режиме радиомолчания до выхода из зоны действия РЭБ. В случае постановки помех по GPS (подмена координат), аппарат должен переходить на управление по инерциальной системе управления или по магнитному компасу.
*****
koldun 14-06-2015 16:22

А может просто вспомнить старую-добрую "Шилку"?
Апгрейдить ей аппаратный комплекс с радаром - и в бой.

------------------
С уважением, Колдун.

KARASU -TENGU 14-06-2015 19:37

quote:
Originally posted by koldun:

А может просто вспомнить старую-добрую "Шилку"?
Апгрейдить ей аппаратный комплекс с радаром - и в бой.



Дешевле ЗУшку апнуть по немчурской методе http://www.miltechmag.com/2015...metall.html?m=1
click for enlarge 1600 X 1155 421.3 Kb вапче её бы до уровня автономности Мантиса довести,чтоб привез-скинул и пущай стоит мониторит вобче красота была бы.
Новгородец 14-06-2015 21:45

quote:
Дешевле ЗУшку апнуть по немчурской методе

ИМХО, для защиты от БПЛА надо модернизировать машину ком.взвода. Установить пушку с бОльшими углами возвышения и дистанционным подрывом снарядов, а также "сканер" (тепловизор или мини-РЛС - первый лучше) для контроля за небом.
KARASU -TENGU 14-06-2015 23:42

quote:
Originally posted by Новгородец:

для защиты от БПЛА надо модернизировать машину ком.взвода. Установить пушку с бОльшими углами возвышения и дистанционным подрывом снарядов, а также "сканер" (тепловизор или мини-РЛС - первый лучше) для контроля за небом.



Не уверен что это нужно вешать на взводного,у него как бы своих дел, но вообще такое пво низового уровня http://defenseupdates.blogspot...-spaag.html?m=1 определённо полезно.Возможно просто СУО с бОльшими возможностями может модуль с спаркой вместо одного ствола и недорогой РЛС.Дистанционный подрыв я наивно надеюсь у нас таки с Эпохой станет стандартом для всех АП и тепловизор тоже))
Новгородец 15-06-2015 12:21

quote:
Не уверен что это нужно вешать на взводного,у него как бы своих дел

Это так, но, ИМХО, это наиболее оптимальный вариант. Возможно, основную часть работы можно будет переложить на "сканер" - непрерывный поис, обнаружение и оповещение о цели ком.взвода или наводчика.
ОбОбОб 15-06-2015 12:08

http://lenta.ru/news/2015/06/15/microwave/
KARASU -TENGU 18-06-2015 12:05

Всё лопата и тапок бессильны http://www.shephardmedia.com/n...es-big-impact-/ кляты буржуи!!
ОбОбОб 18-06-2015 05:13

Уже давно есть такие, с ограждениями. Но в лесу всё- равно зацепятся. Хотя для помещений - самое то.
MMMMIKLE 21-06-2015 14:05

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Дешевле ЗУшку апнуть по немчурской методе вапче её бы до уровня автономности Мантиса довести,чтоб привез-скинул и пущай стоит мониторит вобче красота была бы.


Системы обнаружения нет-а она стоит миллион не рублей. Не стрельбового канала а системы обнаружения.

KARASU -TENGU 03-08-2015 12:16

БПЛА в украинском конфликте взгляд с той стороны:
Беспилотные аппараты становятся проблемой. Ладно у Украины средства электронной борьбы в зачаточном состоянии. Но у РФ они в конфликте применялись, все, кто в курсе, помнят, что творилось со связью у АП Донецк. И что? А ничего – китайские платформы с камерами за 500-700 долларов продолжали летать. Десятки накрытых блокпостов, детонаций на позициях минометчиков, пораженных и обнаруженных снайперов, уничтоженных танков – цена этого открытия.

И тут снова неожиданность. Развитые страны, гоняющие негров по Африке, не всегда знают, что делать с БПЛА. Всаживать ракету за три десятка тысяч долларов? Перебор. Использовать малые зенитки, вроде, ЗУ-23\2? Так они рассчитывались на другие цели, тысячная градуса даст разлет на высоте в метры, в тех условиях была бы полезна большая площадь поражения. Сбитые аппараты безусловно были, но их число говорит о том, что это больше случай, чем плотность огня. Аналоги морского «Вулкана Фаланкс»? Так это миллиарды мертвых президентов. Есть наработки по лазерным системам, по охотникам за БПЛА с сетями, по разрывным картечным снарядам, но серии пока всё еще нет. В условиях Украины прекрасно подошли бы древние крупнокалиберные зенитки от «сотки» и выше, со взрывателями по высоте, хотя проблему нужно было решать еще вчера. www.petrimazepa.com/letsons.html

MMMMIKLE 03-08-2015 14:05

quote:
Изначально написано Новгородец:

ИМХО, для защиты от БПЛА надо модернизировать машину ком.взвода. Установить пушку с бОльшими углами возвышения и дистанционным подрывом снарядов, а также "сканер" (тепловизор или мини-РЛС - первый лучше) для контроля за небом.


С этих ваших интернетов:

quote:
Я знаю человека, что сбил 5 БПЛА но емнип все самолетного типа. В ДНР. метров до 300, из АКМ или РПК.

в этом году он не сбил ни одного, чему страшно расстраивался.

в этом сезоне бпла самолетного типа все летают сильно выше 300. Мода такая, видимо.


собсно ничего нового не изобрели. учиться военному делу настоящим образом.
скоро до пкмс дойдут... а пока подняли высоту-понизив чёткость картинки и упростив обнаружение техническими средствАми.

Fath 03-08-2015 22:51

А можно ссылочку на источник? Просто интересно, чьи это были БПЛА.
MMMMIKLE 04-08-2015 09:10

quote:
Изначально написано Fath:
А можно ссылочку на источник? Просто интересно, чьи это были БПЛА.


в источнике напсано тоже самое. никакой новой инфы там нет. гуглите.

Fath 04-08-2015 11:46

"Сбивальщик" с какой стороны воюет?
MMMMIKLE 04-08-2015 12:32

quote:
Изначально написано Fath:
"Сбивальщик" с какой стороны воюет?

с "нашей". Человек который написал-занимается налаживанием БПЛА дела, вроде успешно.

Но очевидно что выводы сделаны обеими сторонами.

Дальше нужно вспоминать ВОВ и организовать нормальное ПВО силами подразделений. Иначе связка БПЛА+артилерия шаносв не оставляют-накрывают в режиме реального времени.

Рама-вид сбоку.

ПКМС и башенные/вертлюжные пкт закрывают высоты до 800-1000 метров. надо работать.

на блоках нужны згу(именно нсв/кпвт а не 23мм) а в дополнение к башням бтр/бмп. плоюс посты внос которые дадут цу и скорость/высоту для расчёта упреждения.

дальше 5-6-10 дудок залпом. иначе привет от арты.

Fath 04-08-2015 12:43

Сдаётся мне, товарищ - сказочник. У хохлов с БПЛА большой напряг: своих в ВСУ не было, США ещё не поставляли, закупок, насколько известно, не было, нормальный БПЛА покупал скинувшись "Азов", они его потом "сдавали в аренду" ВСУ, может ещё кто покупал, но 5 штук навряд ли наберётся, да и специалистов для работы с ними нет. Что с той, что с другой стороны активно используют копеечные квадракоптеры. БПЛА "самолётного типа" - это уже серьёзный БПЛА, уничтожение такого стало б событием, причём с непременным уклоном в принадлежность его проклятым пиндосам. А тут - тишина.
click for enlarge 800 X 509 95.1 Kb

Там в ДНР люди с богатой фантазией воюют.

Fath 04-08-2015 13:23

Во, занятно:
http://www.erich-hartmann.com/...voennykh-sekre/

насчёт достоверности факта захвата я б не утверждал (думаю, в этом случае его б уже по всем Новостям показывали), но сам комплекс интересный.

Fath 04-08-2015 13:26

Непосредственно про их БПЛА:
http://www.2000.ua/v-nomere/de...-ego-furija.htm
MMMMIKLE 04-08-2015 13:47

quote:
Изначально написано Fath:
Сдаётся мне, товарищ - сказочник. У хохлов с БПЛА большой напряг

речь о девайсах из серии продвинутая радимомодель. которые за нал покупаются массово обеими сторонами.

военные "взрослые" устройства стоят особняком. по ним вон панцЫрь в крыму работает.

Fath 04-08-2015 14:26

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

речь о девайсах из серии продвинутая радимомодель. которые за нал покупаются массово обеими сторонами.


Самое простое из "самолётиков" -то то, что я привёл по ссылке, оно тоже крайне недёшево и хохлов их всего несколько штук принимает участие в БД, с нашей стороны вообще либо квадракоптеры,либо серьёзные аппараты, других не видел. Можно ссылку на данные о "массовом" использовании и название используемых моделей БПЛА?

Новгородец 05-08-2015 21:52

quote:
Там в ДНР люди с богатой фантазией воюют.

Очень богатой. Там основа БПЛА с обеих сторон квадракоптеры. "Серьёзных" сбитых (упавших?) можно по пальцам пересчитать.

Вот качество съёмки с "квадра", 180 и 30 метров. Если поднять высоту до 300-500, дольше жить будет, но это скажется на картинке. Вот их и сбивают.

Новгородец 06-08-2015 12:32



MMMMIKLE 06-08-2015 10:43

quote:
Изначально написано Новгородец:
Вот качество съёмки с "квадра", 180 и 30 метров. Если поднять высоту до 300-500, дольше жить будет, но это скажется на картинке. Вот их и сбивают.

во первых уже подняли раз, два-сбивать перестали. Бо если на 200м можно хорошенько влупить из рпк-74 с бруствера, то на 500м это уже малавата будет. а большего нет. и судя по героическому эпосу о тангетах-не будет ещё долго.

Fath 06-08-2015 12:35

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

во первых уже подняли раз, два-сбивать перестали. Бо если на 200м можно хорошенько влупить из рпк-74 с бруствера, то на 500м это уже малавата будет. а большего нет. и судя по героическому эпосу о тангетах-не будет ещё долго.


А откуда информация, что "подняли" и "перестали сбивать"?

MMMMIKLE 06-08-2015 12:55

quote:
Изначально написано Fath:
А откуда информация, что "подняли" и "перестали сбивать"?

даа.. три строчки текста это непосильный труд...

Fath 06-08-2015 14:14

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

даа.. три строчки текста это непосильный труд...


Если Вы про свой текст, то русский язык конечно велик и могуч, но в Вашем случае даже он меркнет, ну а если ссылаетесь на речи данного героя-грозы БПЛА, то они и самолёты на 10000 из "Стрел" сбивали, если им на слово верить.

MMMMIKLE 06-08-2015 14:37

то что есть два мнения-ваше и неправильное-я давно понял.

Подчинённых жалко.

Fath 06-08-2015 15:52

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:
то что есть два мнения-ваше и неправильное-я давно понял.

Подчинённых жалко.


Приношу извинения, но привык всегда интересоваться, на какие факты опирается точка зрения оппонента, в том случае, если он предъявляет её как некую истину, а не сугубо своё суждение. Считаю это нормальным, подчинённые тоже.

MMMMIKLE 06-08-2015 16:12

quote:
Изначально написано Fath:
Приношу извинения, но привык всегда интересоваться, на какие факты опирается точка зрения оппонента, в том случае, если он предъявляет её как некую истину, а не сугубо своё суждение. Считаю это нормальным, подчинённые тоже.

есть люди категории "сам себе ссылка" в некоторых вопросах.

А ретроградстсво военных-это давний мем...

Fath 06-08-2015 16:36

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

есть люди категории "сам себе ссылка" в некоторых вопросах.



Спасибо, что признались. Теперь всё ясно.

MMMMIKLE 06-08-2015 17:15

quote:
Изначально написано Fath:
Спасибо, что признались. Теперь всё ясно.

зря ёрничаете. я не себя имел ввиду.

Новгородец 06-08-2015 19:29

quote:
А откуда информация, что "подняли" и "перестали сбивать"?

Fath, реально её нет, кроме победных реляций как ВСУ, так и ополчения. Все ведут огонь по "огонькам" в небе, иногда даже по спутникам.
MMMMIKLE 06-08-2015 19:41

quote:
Изначально написано Новгородец:
Все ведут огонь по "огонькам" в небе, иногда даже по спутникам.

Вот так разведчики и палятся

Fath 06-08-2015 19:55

quote:
Изначально написано Новгородец:

Все ведут огонь по "огонькам" в небе.

"Бюджетный" класс навряд ли ночью летает: у них ни тепловизоров, ни ночников нормальных, ну а проф. техника без "огоньков".

Новгородец 06-08-2015 20:03

Летает и мигает красным огоньком
MMMMIKLE 07-08-2015 13:14

quote:
Изначально написано Fath:
"Бюджетный" класс навряд ли ночью летает: у них ни тепловизоров, ни ночников нормальных, ну а проф. техника без "огоньков".

так зато все блоки и стоянки техники играют всеми красками. костры, фары и т.д. если с тангетами дупа, то уж со светомаскировкой по ночам...

Fath 07-08-2015 13:51

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

так зато все блоки и стоянки техники играют всеми красками. костры, фары и т.д. если с тангетами дупа, то уж со светомаскировкой по ночам...


По словам "пользователей", которые воздушной разведкой занимаются, конечно можно и ночью визуально работать, но эффективность падает во много раз. Хороший вариант, когда работа идёт уже по разведанным позициям: т.е. при дневных облётах разведываются позиции и укрепления противника, делается их привязка к местности, а при каком нибудь ночном замесе уже конкретно их осматривают, двигаясь чисто по GPS, и устанавливают, например, с каких позиций работает артиллерия. Разведка "с нуля" практически нереальна, если нет нормальной аппаратуры топопривязки: т.е. даже если увидишь объект, надо будет непосредственно шпарить к нему, чтобы обозначить координаты, а время видимости объекта ночью мало (светомаскировка, кстати, обычно на уровне: жить все хотят).

Новгородец 07-08-2015 19:40

Может, троллинг? В расчёте на пустую трату БК
Новгородец 08-08-2015 12:33

Сегодня с "Отваги".

..."Бесплотник только что "охотили" из зенитки..Похоже сбили таки-сначала разрывы от зенитки и короткий пролет "метеорита" вниз"...

..."В сторону Александровки то-же беспилотники гоняли из зенитки вроде..
"Над Донбассом НЛО больше не летают..Наловчились ополченцы-"на раз-два сбивают"...

Fath 08-08-2015 01:18

Увы, но опусы с "Отваги" наверное давно уже стоит воспринимать сугубо как плоды художественного вымысла.
MMMMIKLE 08-08-2015 05:51

quote:
Изначально написано Fath:
(светомаскировка, кстати, обычно на уровне: жить все хотят).

Жить то все хотят, но греться, стираться и т.д. надо. А учитывая что с фортификацией и прочим хайтеком дела обстоят традиционно плохо-то вариантов нема-вся лбс в обе стороны на 100км по ночам должна светится сигаретами, кострами, фарами и прочим.

Поймите правильно-если такой бардак с тангетами и батарейками, то вся светомаскировка сводится к курению в кулак сидя на дне окопа и окапыванию костра.


много вы машин со штатными светомаскировочными приспособлениями видели? вот вами вся светомаскировка.

Fath 08-08-2015 08:51

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

Жить то все хотят, но греться, стираться и т.д. надо. А учитывая что с фортификацией и прочим хайтеком дела обстоят традиционно плохо-то вариантов нема-вся лбс в обе стороны на 100км по ночам должна светится сигаретами, кострами, фарами и прочим.

Поймите правильно-если такой бардак с тангетами и батарейками, то вся светомаскировка сводится к курению в кулак сидя на дне окопа и окапыванию костра.


много вы машин со штатными светомаскировочными приспособлениями видели? вот вами вся светомаскировка.


Вы как-то странно представляете себе повседневную жизнь в полевых условиях: костров там никто особо не жгёт, ибо печки в палатках то,чего у нас (и у них соответственно) всегда хватало, на машинах сутками на пролёт по расположению никто не катается, посему и фары включать не нужно, ну а сигарету с БПЛА однозначно не увидишь.

Fath 08-08-2015 08:58



Ну какие там нафиг сигареты?
Fath 08-08-2015 09:04

http://www.videofan.in.ua/onli...4241-159534696/
Вот работа с тепловизором ночью.
MMMMIKLE 08-08-2015 12:06

quote:
Изначально написано Fath:
на машинах сутками на пролёт по расположению никто не катается, посему и фары включать не нужно, ну а сигарету с БПЛА однозначно не увидишь.


очередное здесь играем, здесь не играем. здесь рыбу заворачиваем... как люди живут с таким мироощущением...

Fath 08-08-2015 13:56

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:


очередное здесь играем, здесь не играем. здесь рыбу заворачиваем... как люди живут с таким мироощущением...


Нормально живут. Можно ночами напролёт гонять технику и операторов в надежде, что где-то у противника именно в потёмках решат сдуру перегнать грузовик и включат фары, а можно фигнёй не страдать. Как отрабатываются ночные задачи и в каких условиях, если уж припёрло, я описал чуть выше.

Новгородец 08-08-2015 21:57

quote:
Можно ночами напролёт гонять технику и операторов в надежде, что где-то у противника именно в потёмках решат сдуру перегнать грузовик и включат фары,

А если перегон грузовика с включёнными фарами, костры и т.п. - деза?
Fath 08-08-2015 22:28

quote:
Изначально написано Новгородец:

А если перегон грузовика с включёнными фарами, костры и т.п. - деза?

Да даже не то что "деза": ну видишь ты - что-то куда-то едет, фиг с ним даже есть возможность дать точное целеуказание ночью, фигак - вот те и Волхованка очередная.

Fath 09-08-2015 22:22

quote:
Изначально написано Perm159rus:
Мужики, все бпла используют радиосигнал! И впринципе сами понимаете, что нужно сделать что бы они не беспокоили нас) глушилок, много и всяких! Не поленился задать вопрос на работе итишнику с информационной безопасности!

И что ИТишник ответил?
На мой взгляд тут тоже болжно работать именно посредством РЭБ, но саглушить эту штуку далеко не так просто.

sakstorp 12-08-2015 18:12



MMMMIKLE 12-08-2015 18:30

Дааа... это вам не ворона...
abc55 12-08-2015 20:15

иду по улице
вижу -
женщина с девочкой
в руках птица-игрушка
подошел поинтересовался
оказалась заводная
50 оборотов резиномотора и метров 15-20 реально махового полета
я был в недоумении!!!
всегда считал полет махом нечто сложным технически
а тут -
перепончатое крыло
тупой однообразных мах
и руль-хвост
и опля - летит!
предлагаю бпла поставить на махкрыло
и шума - 0
и хер догадаешься

запрограммированный полет по внутреннему компасу и гироскопу
доставка инфы по возвращению
посадка "птицы" такая -
птица входит на свою территорию
в этот момент включается радиосвязь (по таймеру)
посадка по радио

что-то типа первых крыл и балл ракет немцев


MMMMIKLE 13-08-2015 11:48

quote:
Изначально написано abc55:
запрограммированный полет по внутреннему компасу и гироскопу
доставка инфы по возвращению
посадка "птицы" такая -
птица входит на свою территорию
в этот момент включается радиосвязь (по таймеру)
посадка по радио

что-то типа первых крыл и балл ракет немцев


проще хищных птиц побольше надрессировать. учитывая массовость бпла-их там пару на фронт хватит.

Grossfater Muller 27-08-2015 14:44

www.fieldandstream.com/blogs/f...6Yx7lVML6w2j.01

Хе-хе.
MMMMIKLE 27-08-2015 17:12

quote:
Изначально написано Grossfater Muller:
Хе-хе.[/B]

ну стальная дробь. и чо?

Grossfater Muller 27-08-2015 19:15

И ничо.
См. 1 страницу темы.
KARASU -TENGU 29-08-2015 12:32

Снайпер Морской пехоты США во время учения «Черный дротик 2015» сбил из винтовки беспилотный летательный аппарат. Как сообщает Breaking Defense, при этом он находился в летящем многоцелевом вертолете UH-1Y Huey. Это первый в истории задокументированный случай, когда находящийся в воздухе снайпер смог подстрелить беспилотник.

Подробности о том, с какого расстояния был сбит аппарат, не уточняются. Не известно также, из какой винтовки стрелял снайпер. Боец подбил беспилотник Flanker, размах крыла которого составляет всего 2,1 метра. Это была самая малоразмерная цель на учении. Масса аппарат составляет 1,8 килограмма, а его стоимость вместе с наземной станцией управления — около 15 тысяч долларов.
.

Учение «Черный дротик» проводится в США ежегодно с 2002 года. Его целью является отработка способов борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Ранее в ходе учений военные использовали против более крупных, чем Flanker, беспилотников Outlaw модифицированные ракеты AGM-114 Hellfire. Размах крыла Outlaw составляет 4,1 метра.

MMMMIKLE 29-08-2015 10:44

quote:
Изначально написано Grossfater Muller:
И ничо.
См. 1 страницу темы.

Понитца после вопросов расписать расклад дальше сотни метров настала тишина.

Grossfater Muller 29-08-2015 19:07

quote:
Понитца

А оно и не надо дальше сотни метров.
Каждому овощу - свой пендель.
А то я гляжу, тут знатные теоретики, знатоки ПЗРК и лазеров собрались, хе-хе.
MMMMIKLE 29-08-2015 19:44

quote:
Изначально написано Grossfater Muller:
А то я гляжу, тут знатные теоретики, знатоки ПЗРК и лазеров собрались, хе-хе.


Как вы угадали? ПЗРК штука хорошая. но вот ценник таков что по тактическим бпла применять малорентабельно, да и есть вполне очевидные проблемы с наведением.

Лазеры хорошо-но фантастика-в следующем зале(тм)

Grossfater Muller 29-08-2015 22:36

О том и спич.
Всё, что вы можете сделать для уничтожения БПЛА - обстрелять его из личного стрелкового оружия.
И что тут размазывали на 34 страницы - ?...

"Снайпер Морской пехоты США во время учения 'Черный дротик 2015' сбил из винтовки беспилотный летательный аппарат, при этом сам снайпер находился в летящем многоцелевом вертолете UH-1Y Huey, сообщили американские СМИ.

Подробности о том, с какого расстояния был сбит аппарат, не уточняются. Не известно также, из какой винтовки стрелял снайпер. Боец подбил беспилотник Flanker, размах крыла которого составляет всего 2,1 метра. Это была самая малоразмерная цель на учении. Масса аппарат составляет 1,8 килограмма, а его стоимость вместе с наземной станцией управления - около 15 тыс. долларов, сообщает интернет-издание 'N+1' со ссылкой на Breaking Defense.

В настоящее время аппараты Flanker используются некоторыми американскими пожарными для поиска природных очагов возгорания. В ходе учения такой же беспилотник был сбит многоцелевым вертолетом MH-60S Knighhawk, выстрелом из авиационной пушки калибра 20 миллиметров. Подробности также не уточняются.

Учения 'Черный дротик' проводятся в США ежегодно с 2002 года. Их целью является отработка способов борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Ранее в ходе учений военные использовали пулеметы калибра 12,7 миллиметра и модифицированные ракеты AGM-114 Hellfire против более крупных, чем Flanker, беспилотников Outlaw. Размах крыла Outlaw составляет 4,1 метра.

Как ожидается, полный отчет о данных учениях 2015 года будет подготовлен в течение ближайших нескольких месяцев."
(с)

KARASU -TENGU 30-08-2015 23:44

quote:
Originally posted by Grossfater Muller:

Всё, что вы можете сделать для уничтожения БПЛА - обстрелять его из личного стрелкового оружия.
И что тут размазывали на 34 страницы - ?...



"Не всё так однозначно" (ц) Дроны бывают разные http://www.thetimes.co.uk/tto/...icle3198844.ece да и вертушки хоть со снайпером хоть с пушкой не панацея.
MMMMIKLE 31-08-2015 12:03

quote:
Изначально написано Grossfater Muller:
О том и спич.
Всё, что вы можете сделать для уничтожения БПЛА - обстрелять его из личного стрелкового оружия.
И что тут размазывали на 34 страницы - ?...
(с)


Равзмазывали НСД и устав, так как некоторые форумные брехуны оперируют опытом РА начала 90-х с настрелом три патрона на нос.

Я встречал упоминания служивших что для подготовки бойца достаточно настрела 50-т патрон(пятьдесят).

Вот и размазываем. фактически 90% дискуссий построены на незнании массами, в т.ч. действующими офицерами матчасти и рукдоков.

abc55 31-08-2015 17:06

quote:
три патрона на нос

в учебке стреляли 1-2 раза в неделю по 2 рожка (10 и 15 патр - примерно)
MMMMIKLE 31-08-2015 18:20

quote:
Изначально написано abc55:
в учебке стреляли 1-2 раза в неделю по 2 рожка (10 и 15 патр - примерно)

Для перекрытия нормативов нужно стрелять через день по сотне-5000 за кмб. Пока таблички в конце нсд не начнут выполнятся.

abc55 31-08-2015 20:19

quote:
Для перекрытия нормативов

так СА разорится
2ой год служил на полигоне
там оторвался по полной
на вскид попадал в грудную с 200м)))

MMMMIKLE 01-09-2015 11:05

quote:
Изначально написано abc55:
так СА разорится

в 60-е-начале 70-х так стреляли.

Fath 01-09-2015 12:27

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

в 60-е-начале 70-х так стреляли.


Где, не уточните?

MMMMIKLE 01-09-2015 14:06

quote:
Изначально написано Fath:
Где, не уточните?


наверно не везде, но поколение 65-70(в персчёте на сегодня, общался в 2000-е в основном) неоднократно говорило что стрелковая подготовка была на уровне. в отдельных частях СССР и СЭВ так стреляли до 90-х, скажем в дзержинке или там разведпоразделениях линейных частей восточной европы. То есть грудная 200-300м на вскидку, ростовая до 600-т валится с планки [парой-тройкой выстрелов, так как автор не уточнял что первым]. Для акм цифры поменьше.

Очевидно что по мере нарастания бардака в 70-80-е доля частей с нормальной подготовкой неуклонно снижалась. Афган показал кто чего стоит.

Fath 01-09-2015 15:04

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:


наверно не везде



Вот именно, что не везде и далеко не везде. К тому же качественная стрелковая подготовка вовсе не сводится к стрельбам через день и тысячам патронов настрела. Патронов можно сколько угодно нажечь без минимальной пользы.
У меня вся семья военная чуть не с царской армии, так что не надо втирать про чудеса огневой подготовки: понятно, что раньше оно лучше было, но через день и даже раз в неделю стреляли очень мало где, о стрельбе навскидку вообще практически никто не слышал, кто в спецназе не служил. А уверенно поражать цель из положения лёжа нормально учат даже сейчас, только сколько толку от такой стрельбы действительно "Афганистан" показал.
MMMMIKLE 01-09-2015 15:13

quote:
Изначально написано Fath:
А уверенно поражать цель из положения лёжа нормально учат даже сейчас, только сколько толку от такой стрельбы действительно "Афганистан" показал.

Учить надо НОРМАЛЬНО, а не лёжа на 100м на стрельбище прицелом П под ростовую. Чтоб как в той истории-пьяный в дупель, ночью в пургу-снял все мишени.
Для этого-нужно те самые 5000 за кмб. что у нас что у них. И потом продолжать, наращивая квалификацию. Чтоб к концу 3-го года владеть всем оружием отделения-взвода, частью отлично, основным-на классную корочку типа шарпшутерных в США.

а жевать сопли каста неприкасаемых в погонах может до морковкинового заговенья.

кстати ваша наследственность многое объясняет. я всё понять не мог...

а афган показал что стрелять мало уметь-без управления и планирования армия не армия а толпа баранов. Поэтому и попирают сапогами раскоряченные НСВ. Знакомьтесь-бараны с сорбственной персоной:


Новгородец 01-09-2015 16:09

quote:
Снайпер Морской пехоты США во время учения 'Черный дротик 2015' сбил из винтовки беспилотный летательный аппарат, при этом сам снайпер находился в летящем многоцелевом вертолете UH-1Y Huey, сообщили американские СМИ

Смысл в подобной эквилибрстика? Показать, что снайперы КМП круче всех? При наличии лёгкого вертолёта то же самое сделает пулемётчик. Ещё во время войны в Югославии лёгкие вертолёты рассматривались как основное воздушное средство борьбы с БПЛА.

Fath 01-09-2015 16:16

quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

Знакомьтесь-бараны с сорбственной персоной:

Как мило. Ну просто величайший военспец всех времён и народов.

abc55 01-09-2015 16:41

quote:
раз в неделю стреляли очень мало где

в СА любая пехотная сержантская учебка
в войсках - да - редко, очень редко 1 раз за 6 мес

MMMMIKLE 01-09-2015 17:10

quote:
Изначально написано abc55:

в СА любая пехотная сержантская учебка
в войсках - да - редко, очень редко 1 раз за 6 мес


да уж... пичаль...

KARASU -TENGU 01-09-2015 19:21

quote:
Originally posted by Новгородец:

Смысл в подобной эквилибрстика?



Сам пока не пойму. Учитывая что безнаказанно висеть вертушкам где попало никто не позволит,а вертолёт гораздо более крупная мишень чем БЛА.Ну и расход ресурса и керосина в соотношении к сбитому БЛА опять напоминает "из пушки по воробьям".Возможно подробный отчёт прояснит что нибудь.
KARASU -TENGU 01-09-2015 19:43

Ухахахаха, Рой из "Непобедимого" С.Лема приближается!!!
Лаборатория ARSENL Школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС США провела испытания собственного программного обеспечения, которое позволяет множеству беспилотных летательных аппаратов выполнять полеты в «стаях». Об этом говорится в сообщении ВМС США. При помощи этой программы испытатели одновременно подняли в воздух «стаю» из 50 беспилотников, которые затем выполняли полеты двумя «подстаями» по 25 аппаратов в каждой.

Во время полетов аппараты показали групповые полеты в режиме следования за «вожаком», а также обменивались данными во время полета, причем обмен информацией производился между беспилотниками как из одной «подстаи», так и из разных. Управлял всеми аппаратами один человек. По данным ARSENL, объединение беспилотников в «стаи» позволит повысить качество сборки разведывательной информации, а противнику станет сложнее от них защищаться. Снизится нагрузка на операторов: десятками аппаратов сможет управлять один человек.

На данный момент это крупнейшая структурированная группа беспилотников, запущенная ARSENL. Предыдущий рекорд, установленный этой же лабораторией в конце июля 2015 года, составлял 30 аппаратов, а в мае — 20 беспилотников. По данным лаборатории, особенность их алгоритма управления беспилотниками заключается в том, что оператор лишь отдает им общие команды: куда лететь или что снимать. При этом аппараты внутри стаи самостоятельно выбирают «вожака» и следуют за ним в полете.

Кроме того, беспилотники собирая информацию и обмениваясь ей, анализируют получаемые данные и принимают решения о полете, основываясь на результатах этого анализа. Аналогичные разработки ведут еще несколько военных институтов и лабораторий, однако они пока не смогли добиться объединения беспилотников в столь крупные стаи. ARSENL рассчитывает в ближайшие несколько лет провести соревнование между лабораториями, в котором примут участие две «стаи» по 50 аппаратов.

В апреле 2015 года Научно-исследовательское управление ВМС США испытало новый тип беспилотников, способных объединяться в «стаи». Аппарат получил название LOCUST. Его запуск осуществляется при помощи трубной пусковой установки. В 2016 году американские военные намерены провести испытания «стаи» из 30 беспилотников такого типа.

KARASU -TENGU 08-11-2015 12:41

Израильская компания ARTsys360 выпустила радары, способные эффективно отслеживать даже миниатюрные БПЛА. Портал aviationweek.com сообщает, что радар RS360–400 обнаруживает даже любительские беспилотники.

Ранее военные многих стран мира неоднократно заявляли об опасности гражданских беспилотных аппаратов. В частности, такие беспилотники легко превращаются в боевые или разведывательные аппараты, против которых у силовиков нет эффективных средств нейтрализации.

Разработка компании ARTsys360 способна помочь силовикам в борьбе с дронами. Первенцем линейки миниатюрных радаров является модель RS360–400, обеспечивающая наблюдение в радиусе 400 м. Разработчики утверждают, что их системы способны обнаруживать объекты в воздухе и на земле, а встроенная компьютеризированная система позволяет различать автомобили, беспилотники, животных и людей.

Миниатюрные радарные установки не имеют подвижных частей и работают в диапазоне частот 4,8–5,8 ГГц. Растительность или застройка практически не влияют на их работу, а при необходимости несколько радаров можно объединить в радиолокационную сеть.

Представители компании заявляют, что в 300-метровом диапазоне точность работы микрорадара составляет около 3 м. Радар может сопровождать до трех целей одновременно. RS360–400 можно встраивать в охранные комплексы, подключая к системам видеонаблюдения и сигнализации, либо использовать их в качестве переносных радарных установок.

KARASU -TENGU 07-12-2015 12:49

https://m.youtube.com/watch?v=ekEejg1V-rc
200 x 150 дронобойка.
KARASU -TENGU 23-01-2016 12:59

http://mpopenker.livejournal.com/2006963.html вот оно!Всё мастера стендовой стрельбы можно с должности дронобоя увольнять,теперь мы сам с усам.
KARASU -TENGU 17-02-2016 12:36

Hовый квадрокоптер разведчик-камикадзе от израильской корпорации IAI Дальность полёта до 10 км, телеметрия в обычном и ИК диапаозне, и однокилограммовый заряд взрывчатки. В сложенном виде вмещается в рюкзак, и собирается одним оператором в поле. Называется - Rotem L
click for enlarge 1024 X 577 241.7 Kb
KARASU -TENGU 05-03-2016 18:24

Британская компания Openworks Engineering представила ручной пневматический сеткомет для перехвата дронов в полете. Подробнее об оружии можно прочитать на сайте компании.

Пневматическое оружие под названием SkyWall представлен тремя моделями: ручной SkyWall 100, станковый SkyWall 200 и полуавтоматический SkyWall 300. Сеткомет может вести огонь снарядами четырех типов: учебными, с сеткой, с сеткой и парашютом и ЭМИ-снарядами. SkyWall может поразить летящий или парящий на месте беспилотник на расстоянии до 100 метров.

Сеткомет весит десять килограммов в заряженном виде, на перезарядку уходит около восьми секунд, поэтому возможно применение системы для нейтрализации нескольких дронов. Интеллектуальный прицел после захвата цели определит скорость и расстояние до цели и выдаст оператору подсказку, в какой момент выстрел с наибольшей вероятностью поразит цель.

Представители компании считают, что сеткомет подойдет для мобильных групп полиции, пограничников, частных охранных организаций, а также для охраны важных военных и гражданских объектов. Кроме того, благодаря снаряду с парашютом возможен захват беспилотника без физического уничтожения, что позволяет использовать регистрационный или серийный номер беспилотника для расследования и поиска злоумышленника.

SkyWall — первый противодроновый сеткомет в форм-факторе стрелкового вооружения. Ранее противодроновые проекты с сетью подразумевали или боеприпасы для существующего стрелкового вооружения, или захват сетью с помощью дрона-перехватчика. http://m.youtube.com/watch?v=iYpDSpL3I9I

KARASU -TENGU 18-04-2016 19:43

Как удалось выяснить корреспондентам портала AzeriDefence из военных источников, в ходе успешных наступательных действий ВС Азербайджана на Тертерском и Физулинском фронтах со 2 по 5 апреля этого года, в общей сложности было произведено шесть пусков беспилотников-камикадзе «Harop». Все шесть пусков были успешными, цели были уничтожены.

Цели эти были следующими:

1. Автобус с армянскими добровольцами направлявшимися на передовую.
2. Единица из батареи самоходных гаубиц «Акация» 2С3 (Гадрутское направление).
3. Личный состав одного из тыловых подразделений ВС Армении
4. Один из элементов системы ПВО ВС Армении.
5. Участок передовой, на котором перед контратакой сконцентрировалась ударная группа пехоты ВС Армении.
6. ВПП одного из военных аэродромов на территории НКР
500 x 375

KARASU -TENGU 23-05-2016 01:58

http://m.youtube.com/watch?v=2GO6zVqyIB0 жостко
ОбОбОб 29-05-2016 12:27

http://vpk.name/news/156077_vo...vintovkami.html
KARASU -TENGU 12-06-2016 12:06

Ну-с вот и ... Сколько-то/оптер + пояс шахида
524 x 443
Новгородец 12-06-2016 21:36


KARASU -TENGU 09-07-2016 22:36

найперы частей и соединений Восточного военного округа впервые начали изучать технику обезвреживания беспилотных летательных аппаратов.

По словам представителей военного ведомства, в процессе обучения активно используются игровые приемы, среди которых следует отметить обнаружение и уничтожение малоразмерных целей в воздухе, имитирующих беспилотники. Это упражнение было впервые включено в программу обучения снайперов.

Беспилотники в современном мире действительно представляют серьезную опасность. Даже многие передовые радиолокационные станции не в состоянии засечь столь небольшой по размерам летательный аппарат. В связи с этим у снайперов появилась новая важнейшая задача — сбивать БПЛА.

Очевидно, что основной целью для снайперов станут разведывательные беспилотники, совершающие полет на небольшой высоте. Для уничтожения БПЛА стрелкам понадобится продемонстрировать высочайшее мастерство и выдержку.

Уже существуют примеры уничтожения беспилотников снайперским огнем. В 2015 году снайпер Корпуса морской пехоты США во время учений сбил беспилотный летательный аппарат Flanker, размах крыльев которого составляет около двух метров. При этом сам стрелок располагался на борту находящего в воздухе вертолета

Новгородец 13-07-2016 22:16


ОбОбОб 14-07-2016 04:46

В Ровенской области вооружённые до зубов, мирные, копатели янтаря сбили два из трёх беспилотников Нацгвардии Украины.
mangyst 27-07-2016 18:35



Глушилка для гражданских версий коптеров.
Михаил HORNET 28-07-2016 06:22

Так сейчас те кто не ворует бюджет а действительно пытается выйти на новые принципы готовят оружие нового поколения
Микро-дроны
http://www.utro.ru/articles/2016/07/27/1291689.shtml
http://www.jewish.ru/israel/days/2015/12/news994331884.php
Дроны в формате стрекозы или изготовление управляемых киборгов-шершней
https://view-w.ru/2016/06/29/b...evye-nasekomye/

Как вам идея
Берем гигантского азиатского шершня
http://vsezivotnye.ru/aziatski...ni-i-povedenie/
Генетически модифицируем его для увеличения токсичности его яда
Делаем из вожаков киборгов, управляемых дистанционно и натравливаем весь рой на солдат противника

Новгородец 09-08-2016 21:18

Сирия. Самодельный ударный БПЛА из квадрокоптера. В качестве поражающих элементов суббоеприпасы от 122-мм кассетного реактивного снаряда.


click for enlarge 1200 X 900 84.9 Kb

Новгородец 20-08-2016 23:46


Fath 21-08-2016 14:06

Что-то бред какой-то: из пушки-то стрельнуть не судьба просто, или инженерная мысль у создателей до такой степени зудит?
Новгородец 21-08-2016 16:35

Меня уже ничего не удивит. Да и дальность такого ударного БПЛА больше, чем у арты.
Fath 21-08-2016 17:12

quote:
Изначально написано Новгородец:
Меня уже ничего не удивит. Да и дальность такого ударного БПЛА больше, чем у арты.

http://www.milnavigator.com/ma...les-drone-pd-1/

Ну если для нанесения точного удара, то не сильно,а если просто закинуть куда нибудь примерно, то расточительно как-то. Да и 1 кг. пластида... смысл?

Новгородец 21-08-2016 19:23

quote:
смысл?

Где? Там?!
mangyst 27-08-2016 20:50



Еще из Сирии, удивляет насколько близко и постоянно он висит над лоялами.
Таурус 29-08-2016 22:31

"Панцирь" против квадрокоптера
https://www.youtube.com/watch?v=RFbEr1J7WT4


Новгородец 31-08-2016 21:25

Mirsad-1 ударный БПЛА Хезбаллы.
click for enlarge 960 X 540 133.0 Kb
AllBiBek 01-09-2016 15:26

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Делаем из вожаков киборгов, управляемых дистанционно и натравливаем весь рой на солдат противника



Пчелиный улей или осиное гнездо - в мешок, а после - в катапульту и в город противника - это старо как мир.

Инсектициды, к слову, тоже.

Новгородец 02-10-2016 17:20

Иранцы с ударным БПЛА
click for enlarge 956 X 478  97.2 Kb
800 x 533
North Wind 15-01-2017 15:51

Battelle's DroneDefender at a U.S. military base in Iraq

Новгородец 19-01-2017 16:17

Как заявил губернатор провинции Тегерана Иса Фархади, в направлении беспилотного аппарата произведено несколько выстрелов.
"Это был не военный беспилотник. Он вошел в бесполетную зону. Мы не знаем, кому он принадлежит", - цитирует губернатора агентство Tasnim.
В декабре над столицей страны был сбит дрон иранского телеканала, снимавший молитву. По данным Agence France-Presse, в районе инцидента размещены канцелярия президента республики, канцелярия духовного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи и различные органы власти.


KARASU -TENGU 20-01-2017 01:50

В ходе битвы за Мосул появляется все больше и больше информации об использовании беспилотников боевиками «Исламского государства» (запрещенная в России организация — прим. автора). Несмотря на потерю территории, пригородов и районов Мосула, по данным Центрального командования США, за последние два месяца не проходит и дня без появления дронов противника в воздухе. Авиации Коалиции приходится наносить удары по дронам на земле, по площадкам запуска беспилотников и мастерским, где их собирают и вооружают.

Дроны исламистов можно разделить на несколько видов:

• дроны-бомбардировщики, сбрасывающие взрывные устройства с воздуха;

• дроны-камикадзе, используемые для столкновения с целью и подрыва;

• дроны-мины, лежащие на земле и взрывающиеся при осмотре человеком;

• дроны-разведчики, ведущие с воздуха видеосъемку в разведывательных целях;

• дроны-операторы, ведущие видеосъемку для создания пропагандистских фильмов.

Первые новости об уничтожении дронов исламистов ударами Коалиции стали появляться летом 2015 года, а зимой еще 2014 года социальные сети исламистов взорвала новость, что «Исламским государством» при штурме авиабазы правительственных сил Сирии в восточной провинции Дейр эль-Зур были успешно использованы дроны, начиненные взрывчаткой. Именно внезапность необычных и непонятных ударов с воздуха, по мнению исламистов, деморализовала оставшихся на позициях сирийских солдат. Событию 2014-го года не придали большого значения в СМИ, но жизнь показала, что тогда это было только начало активного применения беспилотников противником.

3 января 2017 года иракской полиции удалось на юго-востоке Мосула сбить три самодельных дрона исламистов, сбрасывающих взрывчатку на наступающие силы. (фото)

​ 7 января во время боев за мост через Тигр в Мосуле на иракские силы предположительно с квадрокоптеров ИГ было сброшено десять взрывных устройств только за один час противостояния.

В основном исламисты используют обычные китайские бытовые квадрокоптеры (ту же модель DJI Phantom), которые можно свободно купить в интернете, и добавляют импровизированный спусковой механизм, сбрасывающий, например, подствольную гранату. (фото)

В октябре 2016-го в Сирии был сбит дрон даже с прикрепленным выстрелом от РПГ. Этот дрон-камикадзе мог быть использован для атаки на правительственные танки с воздуха.

В октябре же при попытке обследования, как показалось вначале, потерпевшего крушение дрона у позиций курдского ополчения Пешмерга под Мосулом, взорвалась его батарея, являвшаяся на самом деле самодельным взрывным устройством исламистов. Погибло два курдских бойца и два французских спецназовца получили ранения. Согласно The New York Times, это был первый подтвержденный случай гибели военнослужащих на поле боя из-за дронов исламистов.

Представитель группы войск США, ведущих в Ираке и Сирии операции против ИГ, полковник ВС США Бретт Силвиа также сообщал, что от дронов исламистов в Ираке погибли мирные жители и было повреждено военное оборудование, но отказался называть число жертв и характер повреждений.

Впрочем, помимо квадрокоптеров ИГ создает и свои самодельные дроны, за мастерскими по производству которых ведется настоящая охота. Американским солдатам в Ираке также рекомендуется рассматривать каждый дрон в воздухе или на земле как начиненный взрывчаткой.

Иракские силы и курды пока не принимают данную тактику исламистов всерьез и с удовольствием сбивают беспилотники из стрелкового оружия. Для них это скорее развлечение, стрельба по мишени, чем ликвидация реальной угрозы.

Такая трата боеприпасов впустую не радует американских советников и они ищут дешевые способы борьбы с дронами исламистов. В теории на поле боя будут испытывать дроны, которые обнаруживают беспилотники противника и нарушают их каналы связи с операторами, мобильные переносные средства радиоэлектронной борьбы, уже существующие самолеты подавления радиосигналов.

Новгородец 24-01-2017 19:28

Дронобойки в Давосе.
click for enlarge 1919 X 1280 165.1 Kb
click for enlarge 900 X 1200 160.7 Kb
Frayman 25-01-2017 17:05

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
В ходе битвы за Мосул появляется все больше и больше информации об использовании беспилотников боевиками 'Исламского государства'

Вот видос иллюстрирующий данную статью:


Новгородец 25-01-2017 19:07

Бонбы. Интересно, из чего их собирают...
click for enlarge 1200 X 900 261.0 Kb
click for enlarge 1200 X 900 167.2 Kb
azlk77 25-01-2017 19:20

Я в юмор постил, ну пусть и тут будет


Испытательные полеты тяжелого коптера "Командор" с комбинированной двигательной установкой, вооруженного противотанковым ракетным комплексом. Время полета - 1 час. Дальность по кругу - до 60 км. Сделано в ОКБ "Матрица технологий"

KARASU -TENGU 25-01-2017 21:59


click for enlarge 2048 X 1151 174.5 Kb
click for enlarge 2048 X 1148 144.1 Kb
Новгородец 31-01-2017 16:48


460 x 258
Frayman 31-01-2017 18:12

Последнее видео вообще нереальное имхо.
Цель нужно засечь визуально (радар не факт что ее вообще возьмет), потом запустить свой перехватчик, догнать и попасть сеткой с первого раза. Задача имхо не реальная, РЭБ надежней.
azlk77 02-02-2017 09:41

quote:
ДОНЕЦК, 1 февраля. /ТАСС/. Украинские силовики применили зенитный ракетный комплекс (ЗРК) "Бук" при атаке на беспилотный летательный аппарат ОБСЕ над Макеевкой. Об этом заявили в оперативном командовании провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР).
"Вчера в 23:38 был зафиксирован пуск ракеты ЗРК "Бук" с позиций Вооруженных сил Украины в районе Авдеевки. Залп был осуществлен, предположительно, по беспилотнику ОБСЕ, который как раз в тот момент фиксировал нарушения режима прекращения огня", - цитирует представителя командования ДНР Донецкое агентство новостей. Сообщается также, что фрагменты ракеты были обнаружены в районе макеевской городской больницы ? 5.
В последние дни обстановка у линии соприкосновения обострилась. В результате обстрелов со стороны Вооруженных сил Украины имеются жертвы и раненые среди мирного населения, а также многочисленные повреждения жилых домов и инфраструктуры. Во вторник вечером глава ДНР Александр Захарченко сообщил, что боевые действия идут вдоль линии соприкосновения на протяженности 50 километров.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3989506[/B][/QUOTE]

Новгородец 05-02-2017 19:02

В Дейр-эз-Зоре обстреляна съемочная группа ANNA NEWS, ранены сопровождающие

Сегодня мы в очередной раз снимали позиции боевиков ИГИЛ (террориcтической организации, запрещенной в России) на кладбище Дейр-эз-Зора. В ответ террористы попытались снять нас. Их небольшой дрон достаточно точно бросил на нашу машину самодельную бомбу. Мина разорвалась в метре от автомобиля. Пробит радиатор и передние колеса, поврежден двигатель, что в условиях окружения достаточно проблематично починить.
В этот раз никто не пострадал.
Мы сменили позицию. Запустили квадрокоптер и стали наводить его на боевиков. Наш квадрокоптер по ошибке попытались сбить сирийские солдаты, но промахнулись и прекратили огонь, услышав непереводимую игру слов на русском и арабском языках. Нам помогали управлять устройством наш друг генерал Гасан Арафат и сирийский журналист Ахмад Хамдуш. В этот момент исламистский дрон снова обнаружил нас и бросил бомбу в 20 метрах от группы. Генерал Гасан получил осколочные ранения в живот и в ногу, Ахмад - осколок в ногу. Генерал родился 'в рубашке'. Еще один осколок шел ему в сердце, но пробив левый грудной карман лежащий в нем телефон, потерял смертельную силу.

Frayman 22-02-2017 10:37

Интересная статья про борьбу с малоразмерными БПЛА, Статья написана серьезными специами от ПВО в 2015г
http://arsenal-otechestva.ru/article/389-antidrone
Новгородец 25-02-2017 12:27


click for enlarge 576 X 1024 190.9 Kb
Новгородец 25-02-2017 16:32


Frayman 25-02-2017 22:17

Какой то подозрительно мощный взрыв на последнем видео
Новгородец 25-02-2017 23:57

Что-то было в машине.
Frayman 26-02-2017 13:44

Белорусы тоже представили свою антидроновскую глушилку
https://topwar.ru/109916-belor...u.html#comments
Iskander108 26-02-2017 22:30

http://dom.co.il/news/view/4236
http://www.dailymail.co.uk/sci...fight-ISIS.html
george_gl 27-02-2017 12:10

quote:
Изначально написано Frayman:
Белорусы тоже представили свою антидроновскую глушилку
https://topwar.ru/109916-belor...u.html#comments


про это же https://tech.onliner.by/2017/02/25/vintovka
Frayman 27-02-2017 14:24

quote:
Изначально написано george_gl:

про это же

Вообще, мне кажется, что делать глушилку в форме ружья - не эффективно. Т.к. на 100 метров дрона уже не видно и не слышно.
Эту глушилку надо ставить на технику, что бы она работала на постоянной основе.

Iskander108 27-02-2017 18:52

целеуказание на планшет ПВО
обнаружение отдельная тема ..

320 x 240
click for enlarge 640 X 480  23.4 Kb
click for enlarge 550 X 383  63.6 Kb
Новгородец 10-03-2017 12:15


click for enlarge 1024 X 550  94.6 Kb
click for enlarge 1024 X 560  99.0 Kb
click for enlarge 1024 X 558  99.9 Kb
North Wind 14-03-2017 06:34

Cистема радиопротиводействия беспилотным летательным аппаратам Anti-UAV Defence System (AUDS), установленная на грузовике FMTV, используемая американскими войсками в районе Мосула (Ирак), март 2017 года (с) twitter.com/AlexMello02

North Wind 16-03-2017 23:05

Противодроновые боеприпасы для 12-го калибра, проходящие тесты в ВВС США.

Frayman 16-03-2017 23:42

Прикольно и дешево, но это только на коротких дистанциях, метров до ста.
Там и дробью можно пальнуть
KARASU -TENGU 18-03-2017 19:41

Красивое своей естественностью решение.
780 x 520
780 x 494
Представляю:Середина ХХI века.
-А ты в каких частях воевал?
-В отряде СпН Сокольничих...

Интересно,зобакам броники и очки производители снаряги уже делают а беркутам будут?

Новгородец 18-03-2017 21:43

Стоимость сокола сколько? Если дрон будет с сюрпризом на такой случай.
KARASU -TENGU 19-03-2017 02:24

quote:
Originally posted by Новгородец:

Стоимость сокола сколько?



Сама птица то может и не так дорого.Но им же инфраструктура нужна,питомник,жрат каждый день,мишени тренировочные для перехвата и т.д.Этож практически как солдат только без сапог и непьющий
Gorgul 19-03-2017 07:42

quote:
Американские БТРы испытали лазерное оружие
http://warspot.ru/8631-amerika...azernoe-oruzhie

'Мы получили платформу 'все в одном', способную обнаружить, идентифицировать и затем поразить воздушную цель мощным лазерным лучом. Лазер мощностью 5 кВт оказался способен уничтожать все типы беспилотников, которые мы использовали во время тестирования. В ходе испытаний мы увидели, что лазерная установка уже готова к выполнению боевых задач'



старикашка кью1 19-03-2017 23:49

это точно рабочий вариант....

в свое время аппл сделал установку мух и комаров лазером жечь...для демонстрационных целей и понтов...

Новгородец 20-03-2017 17:06

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Этож практически как солдат только без сапог и непьющий



И с характером.
Новгородец 14-04-2017 21:54

Дронобойка RAYSUN MD1 в Мосуле
696 x 522
ОбОбОб 27-04-2017 10:20

https://moslenta.ru/proisshest...urce=from_lenta - В Москве это делают из воздушек.
North Wind 30-04-2017 18:00

North Wind 01-05-2017 20:13

ПЕРЕНОСНОЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО И ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ (ПКП БПЛА) "STUPOR" ЛНПА.464214.001

Frayman 11-05-2017 11:44

quote:
Изначально написано North Wind:

ПЕРЕНОСНОЙ КОМПЛЕКС ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО И ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ


Статейка про него

https://topwar.ru/114758-peren...pla-stupor.html

Новгородец 11-05-2017 22:10


click for enlarge 824 X 694 115.3 Kb
Новгородец 11-05-2017 22:11


click for enlarge 824 X 694 115.3 Kb
Новгородец 14-05-2017 17:05


click for enlarge 960 X 638  92.7 Kb
720 x 540
758 x 454
Новгородец 14-05-2017 17:08

Иракпром
758 x 454
click for enlarge 960 X 638 92.7 Kb
720 x 540
North Wind 13-07-2017 06:37

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров демонстрирует Президенту России Владимиру Путину противодроновый комплекс "Заслон" разработки конструкторского бюро (КБ) "Аэростат" (Свердловская область) в экспозиции международной промышленной выставки 'Иннопром-2017'. Екатеринбург, 10.07.2017 (с) www.innoprom.com

North Wind 30-08-2017 08:09

КК/Zala Aero Group (хз кто такие) REX-1 на базе уберваффе МР-514

http://www.thefirearmblog.com/...releases-rex-1/

North Wind 31-08-2017 18:55

"Ступор" от ООО "Локмас"

http://www.thefirearmblog.com/...ter-uav-device/

North Wind 23-09-2017 23:25

Второе поколение DroneDefender: узконаправленный передатчик, транслирующий команды на автоматическую посадку.


http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/09/22/__trashed-37/

Новгородец 01-10-2017 16:28

Хуситы над Саной сбили MQ-9

North Wind 21-10-2017 13:21

Система для выведения из строя вражеских беспилотников от компании Orbital ATK. Создана на базе бронетранспортёра Stryker Orbital ATK

North Wind 03-01-2018 18:17

Новгородец 06-01-2018 12:42


click for enlarge 940 X 531 100.8 Kb
MMMMIKLE 10-01-2018 15:16

Картинки замечательные, только вот в хмеймиме не оказалось пары нормальных пулемётов на треногах...

[img]http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/df_hauptkatalog_0212846_018.cdl5rew7fnk08sck8og800g44.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg [/img]

Crew 10-01-2018 22:53

Зачем? Панцири и рэб намного эффективнее.
North Wind 23-03-2018 19:44

North Wind 28-03-2018 19:46

DROPTEC "DROPSTER"

Капрал Хикс 28-03-2018 20:27

Было, нет? Skywall 100
https://openworksengineering.com/skywall

------------------
Nothing is as bad as it seems...
click for enlarge 1200 X 794 106.5 Kb

North Wind 31-03-2018 20:26

Прямо косяком идут...

Polaris MRZR от Raytheon с твердотельным лазером

Станция микроволнового излучения от Raytheon

Iskander108 26-05-2018 13:30

https://topwar.ru/142150-v-ssh...ilotnikami.html
North Wind 22-07-2018 15:31

Непонятная хрень

Магазин смущает - зачем он на дронобойке? И если там не только дронобойка, то как антенны отдачу переживут?

North Wind 15-08-2018 21:01

North Wind 21-08-2018 23:24

Вот и ССО МО РФ отметилось стрельбой по тарелочкам...

Новгородец 25-08-2018 12:07

Сирийская(?) дронобойка

click for enlarge 1097 X 974 163.0 Kb
North Wind 10-11-2018 20:45

Белорусские дронобойки 'КБ Радар'

North Wind 08-01-2019 21:31

SkyWall100 на демонстрации в КМП США

https://www.thefirearmblog.com...x-18c-quantico/

North Wind 02-03-2019 21:17

Дронобойки уже в Сирии

North Wind 12-04-2019 20:36

Я не знаю, где это, что и зачем, но фото доставляет.

North Wind 09-05-2019 15:06

Турецкий Ihasavar. По ходу это он на предыдущей фото.

Отсюда: https://colonelcassad.livejournal.com/4742353.html