|
27-12-2013 09:51
Fath
Вы сначала в этот объект дальномером попадите.
|
|
27-12-2013 09:57
mpopenker
сколько секунд граната с V0 75 м/с будет лететь хотя бы на 150 метров наклонной дальности, каков будет ветровой снос и куда за это время улетит БПЛА? |
|
27-12-2013 11:35
kobra035
2 секунды
Зависит от скорости и направления ветра и соответственно от маневров БПЛА Я конечно понимаю вашу иронию.. . Но видимо и ОбОбОб тоже иронизировал. Хоты при всяческих интеллектуальных гранатах ИМХО и такое возможно.. . ------ |
|
27-12-2013 13:45
Fath
От гранаты таких размеров, каким бы интеллектом она ни обладала, толку будет маловато.
|
|
27-12-2013 21:47
kobra035
Ну это как сказать.. . ИМХО Сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров совсем даже неплохо... . Малым БПЛА за глаза хватит... . А против Ударных БПЛА и "Иглу" не грех примениь... . ![]() ------ |
|
27-12-2013 23:50
Fath
Ыыы, а это у чего "сплошное осколочное поле в радиусе 10 метров"?
|
|
28-12-2013 00:54
NDI
Легко ли сбить дрона из пулемета - очень наглядное видео: youtube.com
|
|
28-12-2013 00:55
sakstorp
![]() |
|
28-12-2013 00:58
kobra035
У наших гранат к подствольникам
|
|
28-12-2013 01:00
NDI
... из чего можно сделать вывод, что даже не особенно маневрирующий мелкий беспилотник хрен собьешь, стреляя из десятка пулеметов сразу.
И что-то думается мне, ружье там вообще бесполезно
|
|
28-12-2013 08:59
ОбОбОб
А термобарической гранатой? Штуки 3 по курсу?
|
|
28-12-2013 09:22
Fath
Да Вы что?! |
|
28-12-2013 22:51
kobra035
Простите я почему то верил ТТХ ------ |
|
28-12-2013 22:53
kobra035
Как то приходилось и не только видеть
|
|
29-12-2013 00:06
Fath
Ну тогда наверное представляете, сколько от него осколков получается и какой от них толк. А по ТТХ и Ф-1 радиус поражения 200 метров.
|
|
29-12-2013 00:07
Fath
Термобарические гранаты большие и тяжёлые, уж тогда лучше нормальные осколочные. |
|
29-12-2013 09:14
ОбОбОб
Зато выжгет кислород по курсу, у дрона двигатель-то и заглохнет... , да и ударной волной шмякнет нехило. А то когда над головой шпиён летает, как-то неуютно. |
|
29-12-2013 10:02
Fath
Да ударная-то волна там не особо разрушительная, да и воздух очень быстро возвращается на своё место.
|
|
29-12-2013 11:19
MMMMIKLE
ну зачем так... вон прикрутить шрапнель к 2а72-и с бтр-82а вполне можно валить всякую мелочь километров до полутоа-двух наклонной дальности. |
|
29-12-2013 19:10
kobra035
При сравнительном радиусе поражения вес тот же
Конечно ТБ бч 90 мм "шмель" по фугасной мощности равна 125 мм гаубичному снарядуВстречный вопрос вы представляете себе воздействие объемно детонирующего боеприпаса?
Есть такие совершенно разные понятия: 1. максимальный радиус разлета осколков (МРРО) У Ф1 МРРО = 200 метрам ------ |
|
30-12-2013 01:09
Fath
А последняя модификация ВОГ какая? И откуда данные по таким ТТХ? Для Ф-1, кстати, 200 м. - это радиус гарантированно безопасного удаления, а не МРРО.
Представляю: изучал, видел, стрелял. Действие такого боеприпаса весьма специфично. Про 125 мм. гаубичный снаряд байка расхожая и малость притянутая за уши. Дело в том, что объёмный взрыв по сути своей не взрыв, а горение, поэтому он не создаёт такого фугасного эффекта, как взрыв обычный, но он создаёт этот эффект в достаточно большом объёме. Иными словами, если объект негерметичен, то облако ВВ "затекает" в него и взрывается уже внутри объекта, если объект непрочен, то оно обволакивает его и, создавая при взрыве очень высокое давление, просто его раздавит (поэтому такая высокая эффективность работы по живым целям), но один нюанс - всё это практически врадиусе распыления облака ВВ, за пределами этого радиуса фугасное действие более чем скромное, а поражающих элементов естественно нет.
|
|
30-12-2013 01:14
Fath
Неудобно с БТРа по сильно подвижным целям стрелять, не заточено под это его орудие. Лично моё мнение: эти должны заниматься РЭБовцы, нефиг патроны жечь. |
|
30-12-2013 09:32
kobra035
Увы ВОГ ОДБ - имеет гарантированный радиус поражения 5 метров так что это действительно правктичски прямое попадание нужно. ОДБ
Да действительно специфично и очень неприятно причем ИМХО как по живым целям так и по целям типа легкого БПЛА - 3 последовательных волны одна высокого давления при детонации, вторая низкого давления за счет выгорания в области детонации достаточно большого количества воздуха и наконец третья при схлопавынии этой области. Плюс к этому достаточно высокая температула в этом облаке. Я думаю что при попадании в такое облако легкому БПЛА буден мягко говоря не очень хорошо ![]() В свое время (в афгане достаточно много чего испытать успели) мой товарищ принимал участие в натурных испытаниях одной презабавной штуки для защиты вертолетов от появившихся у духов стингеров и уничтожения их расчетов. ИК датчик засекал старт ракеты и с направляющей в ту сторону отстреливалась двухступенчатая ракета тоже с ИК наведением. По отработке стартового вигателя подыавалась первая ступень создавая облако из аллюминиевой пудры (или чего то похожего) которое экранировало ла от ГСН стингера. Двигатель стингера служил детонатором и в результате он или разрушался или просто детонировал (вертолет в это время совершал противоракетный маневр) а вот вторая ступень ориентируясь по ИК излучению пусковой трубы летела прямо на позицию зенитчиков и уж там срабатывала БЧ с готовыми поражающими элементами.. . Но - оказалось что ИК ловушки значительно дешевле .... . Хотя система интересная была... ------ |
|
30-12-2013 17:18
MMMMIKLE
угумс.. боевыми лазерами.. . |
|
30-12-2013 17:47
sakstorp
|
|
30-12-2013 19:15
Fath
Проблема в том, что при адекватных размерах снаряда размеры облака будут крайне малы, а термобарический эффект крайне скоротечен, так-что опять же потребуется чуть ли не точное попадание в цель. Тут с вышеупомянутой шрапнелью и впрямь проще будет.
|
|
30-12-2013 19:23
Fath
Повторюсь: не надо так верить в сказки. Автоматическое обнаружение не то что места, а факта пуска на тот момент оказалось задачей нерешаемой. Ракета Стингера летит достаточно медленно и время её подлёта непредсказуемо, поэтому далеко не факт, что к моменту её попадания в облако оно ещё либо не сформируется, либо уже рассеется. К тому же ракета Стингера это не БПЛА, и даже не ПТУР, она расчмёитана на большие перегрузки и весьма прочна, так-что объёмный взрыв вреда ей не нанесёт. Ну и ИК излучение пусковой трубы столь мизерно, что обнаружить его днём на фоне гор практически невозможно. |
|
30-12-2013 19:25
Fath
У системы управления БПЛА достаточно много уязвимых мест: начиная с GPS и заканчивая непосредственно каналами управления. |
|
30-12-2013 19:29
MMMMIKLE
максимум срыв задания. при этом нужно понимать что бпла применяют отнюдь не папуасы. и на постановщики помехи прилетят гостинцы. Эт о не считая того что помехами вы свою связь задавить гораздо эффективней бо помехи генерятся у себя под носом. зы про глушение жпс в инете топиков по размеру как вся ганза. |
|
30-12-2013 19:44
Fath
Ыыы, уууу, это.. . Что там прилетит, а что нет - это вопрос масштабов конфликта: уж если воевать по-серьёзному, то на то и ПВО есть, можно и в ответ чего закинуть, вплоть до ядрёной бомбы (доктрина, благо, позволяет). "Своя связь", работает в совсем других диапазонах, так-что вальнуть её будет проблемматично. Да и практика применения средств РЭБ уже как-то сложилась, и не жалуется никто. GPS заглушить не весть как сложно, есть даже переносные устройства, которые достаточно эффективнр работают против БПЛА. |
|
30-12-2013 22:30
MMMMIKLE
так вообщето зато и речь и что водить за нос бпла пока у него луц не кончиться вам никто не даст. нужно сбивать.
сложилость то сложилось, но американская физика-в следующем зале. Вт/мгц и Дб// Дб/Мгц никуда не делись. и диапазон частот не резиновый. единственное что может дать эффект-разница в поколениях средств связи.
вопрос в дальности действия и направлености антены. то что есть-работает на 50-500м. вы хотите бегать за бпла как волк за яйцами? причём глушат то гражданский диапазон, а не военый. военный особ статья-там всё другое. глушение жпс само по себе ничего не даёт ------ |
|
31-12-2013 17:04
kobra035
А так хотелось! Ну хотя бы перед Новым Годом поверить... . ![]() ------ |
|
31-12-2013 18:12
kobra035
Согласен! Только ИМХО аппаратура малого БПЛА ближе как раз к китайскому приемнику за 100 рублей чем к армейской радиостанции.. . Ибо денюшки производители считать умеют.. . И не фиг на одноразвую игрушку ставить супер пупер защиту.. . Себе дороже... Кстати по поводу ЭМИ вы по моему несколько заблюждаетесь.. . Ни наш "мороз 50" ни их "MIL 810" этого вроде не предусматривают.. . Или я отстал от жизни и достижений микроэлектроники..... ------ |
|
2-1-2014 00:40
Fath
Так и нехай себе домой летит: наша задача не насбивать их пачку, а чтобы они над нами летать не могли, выполняя свою прямую функцию.
Ну причём тут поколения средств связи? Вояки в основном работают в диапазоне 30-76 МГц, иногда на 136-174МГц, а беспилотники работают через спутник самое нижнее в L-диапазоне (1,5 ГГц), GPS работает на 1,57542, 1,22760 и 1,17645ГГц, может наши станции РЭБ и не верх совершенства, но как-то завалить от L лоубэнд - это уже даже для них будет слишком круто.
А чем в плане РЭБ военный диапазон кардинально отличается от гражданского? И откуда данные про 50-500 м.? Вот, кстати, занятный материал на эту тему:
|
|
2-1-2014 07:46
ОбОбОб
Посмотрел новогодние салюты. Публика запускала и китайские фонарики со свечками. Фонарики беспрепятственно пролетали сквозь рвущиеся фейерверки.
|
|
2-1-2014 08:51
Fath
Так а чего им будет? От фейерверков грохоту много, но массы зарядов там маленькие, а разлетающиеся горящие "звёздочки" по сути крупинки по паре грамм весом.
|
|
3-1-2014 07:21
ОбОбОб
Соответственно, "спецграната" должна иметь штук 500 шариков, чтобы иметь мало-мальскую вероятность поражения.
|
|
3-1-2014 09:22
Fath
Зависит от парадигмы, так сказать, системы: если она стреляет практически одиночными вымтрелами, то как минимум, если это автоматическая пушка, обеспечивающая высокую плотность огня, то можно и меньше. Главное, чтобы каждыйпоражающий элемент обладал необходимой энергией.
|
|
3-1-2014 11:39
MMMMIKLE
Диапазон то +/- тотже, но протокол несколько иной. более того-он сам по себе закрытый-то есть не совсем очевидно как его правильно глушить, в отличие от гражданского. а так конечно-всё тоже самое. цифры с потолка.
так это-не надо валить в кучу всё подряд. те у которых спутник-летают на 5-15 тысячах, имеют направленные антены и неплохие мозги. и ваши глушилки им-демонстрация голой жопы ежу. они-вполне себе цель для войск пво и иа. что кестати находит отражение на практике-на торм2-добавили отдельный режим по малоскоростным неманёвреным целям, подняв дальность и потолок по ним. а вот тактические бпла, которые в контексте дискуссии и осуждаются, -у них связь может быть либо прямая либо через ретранслятор, но тоже укв либо но чуть покороче-для передачи данных. спутниковые каналы сильно ограничены и требуют направленных антен для эффективной работы. полэтому там или сухопутный стандарт, или чуть короче-навроде авиционных. так вот глуша тактику-будете глушить сами себя. с оперативными бпла ситуация чуть сложнее. а нет внятной таблички разблюдовки диапазонов по буквам? а то нашу разблюдовку я знаю а ихние к, эс и прочие постоянно заставляют руку тянуться к пистолету. зы по ссылке агитка с неграмотным журноламмером во главе. три экрана текста как станция ртр сбила беспилотник-это не смешно. |
|
3-1-2014 14:13
Fath
На "правильность глушения" протокол абсолютно никак не влияет: у каких-то выше помехоустойчивость, у каких-то ниже, а глушатся все одинаково. Направленные антегны и мозги тоже абсолютно пофиг.
Про беспилотники на УКВ - это занятно. А вообще БПЛА управляемый с земли в УКВ будет настоящим подарком для РЭБовца, так как уровни сигнала там будут офуфеть какие, палиться он будет наура, глушиться тоже (прицельную помеху на УКВ поставить несложно). Таким образом работают совсем уж тактические беспилотники, да и то обычно по ВаФаю (каналы шире и антенны меньше), с дистанции в пару километров. С диапазонами всё просто: L - 1,5 ГГц
|
|
|