ГШГ, перспективы использования.

Характерно использование установки на шасси гражданского джипа, это явно машина охраны VIP

ИМХО, никакая это не машина охраны. Кому-то просто захотелось погонять на пробу ГШГ, в странах с либеральным оружейным законодательством многие так развлекаются. Понадобилось его для этого куда-нибудь поставить. Что было, на то и поставили - не вертолет же покупать.

Originally posted by theTBAPb:

ИМХО, никакая это не машина охраны. Кому-то просто захотелось погонять на пробу ГШГ, в странах с либеральным оружейным законодательством многие так развлекаются. Понадобилось его для этого куда-нибудь поставить. Что было, на то и поставили - не вертолет же покупать.

В комментах и пояснениях видео выходит что стреляет сам туркменбаши. Таких установок есть по крайней мере три штуки.

Зачем туркменбаши сразу 3 штуки таких пулемета для развлекательной стрельбы, да ещё и такая сложная установка на джипе? Логичнее что это он для охраны прикупил, по аналогии с американским решением.

Originally posted by Лонгсфейр:

Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?

Тоже думал над этим, но область его применения так и нашёл. Не требуется он в Сухопутных войсках(на каком нибудь очередном БМОП"Терминатор")--слишком велика скорострельность и, значит, велик расход боеприпасов. Тут и старый добрый ПКТ с его 600-700выстрелами в минуту будет предпочтительным и достаточным. В качестве зенитного ГШГ слабоват--не тот калибр. Тут могут, ИМХО, подойти ЯкБ-12.7мм из тех же гондол.--В плане борьбы с распространяющимися сейчас тактическими беспилотниками само то оружие при постановке его в качестве дополнительного на ЗРК типа "Стрела-10" или "Сосна".

Я исхожу из аналогий и возможных перспектив. Из последних - не секрет что скоро флот получит два "Мистраля", а это две солидных авиагруппы, в которых будут и Ка-29, где ГШГ штатно.

Вполне вероятно что ГШГ будет использован для усиления бортового оружия вертолётов как на флоте, так и в армейской авиации (чем черт не шутит).

Что же до аналогий - выше я привел джип из охраны американского президента. У туркменбаши явно ГШГ для тех же целей. Почему бы и для будущего проекта "Кортеж" (где есть и машины сопровождения с соответствующей начинкой) не предусмотреть применение ГШГ? Ведь миниган для охраны VIP это то же что и мини-узи в руках агентов секретной службы, показавшиеся во время покушения на Рейгана. Это оружие для того чтобы создать массу огня накоротке, чтобы ненадолго ошеломить врага, прижать его к земле/подавить, чтобы дать VIP время эвакуироваться. Высокая скорострельность многоствольного пулемёта тоже обеспечивает это.

Наверное для этих же целей SAS во время рейдов в пустыне в ВМВ использовал джипы с как можно большим количеством скорострельных авиационных пулемётов - они в дуэли на большой дальности не вступали, а наносили скоротечные удары на ходу и накоротке.

Ну и явно американские спецназовцы с миниганами на наземной технике тоже этим же руководствуются - миниган может быть и уступает в дальности и точности стрельбы крупнокалиберному пулемёту, зато в условиях скоротечного боя на меньшей дистанции он лучше за счет секундного залпа. Опять же аналогия с дробовиком в джунглях - специфическое оружие, но в своей нише эффективное.

Почему бы и нашим ОПКшникам не задуматься о использовании ГШГ, например в перспективных БДМ, той же "Управе-Корд", или на наземных установках для тех же Тайфунов, или Тигров. Или для спецназа на перспективных рейдовых машинах?

Для рейдов ГШГ не подойдет, т.к. слишком прожорлив и чувствителен к загрязнению. К тому же кучность у него ниже, чем у одноствольных пулеметов.
В качестве противобеспилотного оружия тоже не самый лучший вариант из-за слишком узкой специализации.
Мне он видится только в виде вооружения машины, сопровождающей первое лицо.

Для рейдов ГШГ не подойдет, т.к. слишком прожорлив и чувствителен к загрязнению. К тому же кучность у него ниже, чем у одноствольных пулеметов

Я ничего не могу сказать про надежность или кучность ГШГ, т.к. не имею ни малейшего представления. Оружие редкое и малораспространенное, отзывов фактически нет. С другой стороны и явного негатива как у ЯкБ в сторону ГШГ нет. К тому же в статьях пишут что оружие получилось достаточно надежным, в том числе и потому что механизму помогает электромоторчик.

Что же до рейдов и отчасти про надежность - те же американцы используют (но все же используют) миниганы с грузоподъемных шасси, и даже несколько многотысячных патронных ящиков (вроде 1500 патронный весит около 50кг) они перевозят с легкостью.

Мне он видится только в виде вооружения машины, сопровождающей первое лицо.

Тоже так думаю, но неужели оружие настолько ускоспециализированное?

Originally posted by Лонгсфейр:

С другой стороны и явного негатива как у ЯкБ в сторону ГШГ нет.

А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ? -- ЕМНИП все отрицательные отзывы были связаны с неудобством снаряжения и обслуживания ЯкБ в составе ГУВа--трудно подлезть(между двумя ГШГ). Или нет?

Originally posted by Лонгсфейр:

про надежность или кучность ГШГ

Много лет назад мне пришлось помогать коллеге, чтобы заставить ГШГ работать нормально. Он мог стрелять только одиночными (темп 30-40 в/мин), несмотря на то,

Originally posted by Лонгсфейр:

что механизму помогает электромоторчик.

Так было пока полностью не промыли жесткой щеткой в керосине.
И кстати, в отличие от минигана у ГШГ электромотор играет только роль стартера, а дальше работает газовый двигатель.

Originally posted by неспич:

А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ?

ЯкБ тоже чувствителен к загрязнению. У нас он отстреливал не более 20 патронов за раз. Причем для второй очереди пружинный стартер не успел взводиться, а пиропатронов не хватало.

Про кучность многоствольных систем вообще отдельная песня. Какая бы точность изготовления не была, люфтов там будет все равно больше, чем у одноствольного пулемета. А уж по мере износа опор блока стволов...
Так что стреляет оно "куда-то туда" и поражает цель за счет теории вероятности.

Originally posted by sablezubyi:

ЯкБ тоже чувствителен к загрязнению. У нас он отстреливал не более 20 патронов за раз. Причем для второй очереди пружинный стартер не успел взводиться

ясненько.. . Пардон за офтопный вопрос, а как вы оцениваете двупульные патроны к ЯкБ? Имело смысл их вообще мастырить?

Так было пока полностью не промыли жесткой щеткой в керосине.
И кстати, в отличие от минигана у ГШГ электромотор играет только роль стартера, а дальше работает газовый двигатель.

Кхмм.. . Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?

Какая бы точность изготовления не была, люфтов там будет все равно больше, чем у одноствольного пулемета. Так что стреляет оно "куда-то туда" и поражает цель за счет теории вероятности

На сайте фирмы "Dillon Aero", производителя современных Миниганов, утверждается, что они стреляют точнее обычных пулемётов, именно за счёт высокого темпа (и вдобавок, безударная автоматика с постоянной отдачей).

Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?

Причина, по которой применили внешний привод - плавная работа автоматики, которая не испытывает резких ударов из-за отдачи или газового двигателя. Это было нужно для обеспечения надёжной работы при высоком темпе и БК в тысячи патронов. Отечественный подход традиционно другой: полегче и попроще, и чтоб стреляло быстро, но недолго.

Originally posted by неспич:

как вы оцениваете двупульные патроны к ЯкБ? Имело смысл их вообще мастырить?

Ответ в посте #10. Двупульные патроны - это способ увеличить вероятность попадания. Для работы по небронированным целям, на мой взгляд, вполне приемлемое решение.

Originally posted by Лонгсфейр:

Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?

Дело в грязи не от газового двигателя, а от условий эксплуатации и хранения. В нашем случае это были фрагменты засохшего пушсала. В Афганистане это была пыль. Скорее всего электрический внешний привод тоже не любит этого. Зато изменяя напряжение, подаваемое на двигатель, можно менять и темп стрельбы и компенсировать возможные загрязнения. Газовый такого не позволяет.

Originally posted by Vigilante:

На сайте фирмы "Dillon Aero", производителя современных Миниганов, утверждается, что они стреляют точнее обычных пулемётов, именно за счёт высокого темпа (и вдобавок, безударная автоматика с постоянной отдачей).

Больше похоже на рекламную замануху. Просто сравните конструкцию минигана и допустим FN MAG, G3 или ПКМ.
Отдача у стрелкового оружия не может быть постоянной, т.к. она дискретна по определению. Постоянным может быть только усилие, передаваемое на опору (носитель).

Originally posted by Vigilante:

Отечественный подход традиционно другой: полегче и попроще, и чтоб стреляло быстро, но недолго.

Попроще - это поставить моторчик, который будет крутить блок стволов.

Больше похоже на рекламную замануху. Просто сравните конструкцию минигана и допустим FN MAG, G3 или ПКМ.

Похоже, согласен, но в их словах есть резон. Якобы за счёт того, что Миниган стреляет в пять раз быстрее обычных пулемётов, он успевает выпустить первые N пуль до того, как отдача значительно отклонит оружие в сторону, и при очень плотной "струе" из пуль проще корректировать огонь по трассам / результатам попаданий.

Отдача у стрелкового оружия не может быть постоянной, т.к. она дискретна по определению. Постоянным может быть только усилие, передаваемое на опору (носитель).

Да, наверно, так будет правильнее.

Попроще - это поставить моторчик, который будет крутить блок стволов.

Это если есть подходящий моторчик. К нему ещё прилагается источник питания и устройство отделения патронов от звеньев или беззвеньевая система подачи. У нас с этим не заморачиваются, правда, в результате живучесть орудия и боекомплект в разы меньше, чем у них

Т.е. утверждение производителя про точность справедливо только для первых N пуль. О том, куда летят остальные, производитель скромно умалчивает.
Кстати корректировка по трассам тоже не говорит об особенной точности.

Originally posted by Vigilante:

Это если есть подходящий моторчик.

Проще спроектировать электромотор нужной мощности, чем газовый двигатель с механизмом, преобразующим возвратно-поступательное движение во вращательное.

Originally posted by Vigilante:

ещё прилагается источник питания

Без источника питания авиационное вооружение существовать не может.

Originally posted by Vigilante:

устройство отделения патронов от звеньев

такая деталь (или узел) есть в любом пулемете. У ЯкБ она простая и похожа немного на два кошачьих когтя.

Originally posted by Vigilante:

беззвеньевая система подачи

К ГШГ разрабатывалась подобная система на 1700 патронов, но в серию не пошла.

Originally posted by Vigilante:

в результате живучесть орудия и боекомплект в разы меньше, чем у них

У нас и у них боекомплект определяется техническим заданием, а не живучестью. Просто так исторически сложилось, что на советских ЛА больших боекомплектов нет (кроме ГУВ). Сравните, например, МиГ-29/F-16, Су-25/А-10.

Важное преимущество минигана в частности и внешнего привода вообще - регулируемый темп стрельбы. По-моему, именно это позволило ему (и отсутствие этого мешает ГШГ) занять нишу наземного оружия: его можно выставить на любую практичную скорострельность. Я сомневаюсь что-то, что с джипов палят из гатлингов на полных оборотах - смысла нет. Возможно, поэтому популярнее у них в этом качестве GAU-19: темп стрельбы 1300 (почти как у MG-42), что как раз дает большую, но не излишнюю плотность, а пуля мощнее и дальнобойнее.

Originally posted by неспич:

А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ? -- ЕМНИП все отрицательные отзывы были связаны с неудобством снаряжения и обслуживания ЯкБ в составе ГУВа--трудно подлезть(между двумя ГШГ). Или нет?

Абсолютно верно, не забываем также, что на первых модификациях Ми 24 также стоит Якб на подвижной установке. В дальнейшем вместо него устанавливали двух ствольные 30мм и 23мм пушки. Переход на пушки был связан с тем, что требовалось поражение в том числе и бронированных целей, с чем пушки справляются гораздо лучше. У пушек два вида выстрелов осколочно фугасный и бронебойный. По той же причине в Афгане и Чечне в кузова грузовиков, а в Ливии и Сирии и в кузова пикапов ставят ЗУ 23-2. Она будет гораздо эффективней по всем видам целей.

Originally posted by Лонгсфейр:
4Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?

цели то каковы.

без целеполагания-это свистелка-перделка.

нужна плотность огня? зачем, почему? как допустили?

в сша миниганы идут главным образом на вертолёты-там понятно что и зачем. у нас в ми-8 в штатную амбразуру оно вроде не лезет, на штатный кронштейн в дверной проём-тоже вроде не встанет-он слабоват.

а городить новую систему.. .

Польский МИ-8 c "Миниганом"

Originally posted by MMIsaev:
Польский МИ-8 c "Миниганом"

вопрос-кронштейн там какой?

DILLON (USA), ставится на вертолет за полчаса

Originally posted by Fantom:

В дальнейшем вместо него устанавливали двух ствольные 30мм и 23мм пушки. Переход на пушки был связан с тем, что требовалось поражение в том числе и бронированных целей, с чем пушки справляются гораздо лучше. У пушек два вида выстрелов осколочно фугасный и бронебойный.

Возможность выбора вида выстрелов есть только у ГШ-30, а ГШ-23 такой возможности не имеет. Зато она работает в составе подвижной установки. Надежность обеих пушек существенно выше, чем надежность ЯкБ.

Originally posted by MMIsaev:
DILLON (USA), ставится на вертолет за полчаса

а приблуда с рп обтекателем над дверью-это что?

Точно могу сказать, что эта приблуда к "Минигану" никакого отношения не имеет. Какая-нибудь оптоэлектронная станция или ИК-прожектор.. .

Originally posted by MMMMIKLE:

а приблуда с рп обтекателем над дверью-это что?

Лебедка это.

По наводке от Максима Рудольфовича:
mpopenker.livejournal.com

Оказывается на форуме Армия-2017 засветился багги ССО с некоей новой установкой ГШГ. Очень основательно и профессионально сделано, ИМХО.