Статья о АН-94.

Originally posted by Davinci:

В противовес мы имеем мега-авторитетное мнение faun-74, который известен.. . критикой образца (с которым он вообще не имел дела), а так же чрезвычайно смелым заявлением, что в послевоенном СССР на вооружение принимали крайне ненадежное стрелковое оружие, (конкретные образцы которого он так и не смог перечислить).

Ну, во-первых имел, даже разбирал этот великолепный кусок.. . кхе-кхе.
Еще этот самый фаун известен тем, что с большим удовольствием потыкал почитателей изделия за то, что они уравнивают надежность АН и АК (это было прекрасно, прекрасно) и безуспешно раза три спрашивал у адептов, какая конкретно доктрина (гагагага) легла в основу при разработке этого автомата. Зря спрашивал конечно, не ответили.

Originally posted by Мздоимец:

А Вы себя с режиссером не попутали, чтоб делить голоса, уважаемый?

Нет, не попутали. Известное дело, что на ганзе не читают не только постов, но и каментов. Но все-таки, если есть желание внезапно включиться в дискуссию, стоило бы но хоть наискосок прочитать, о чем речь-то идет. Реплики невпопад они всегда в принципе странно выглядят, без обид -)))

Originally posted by Mihoshi:

Ну и да Никонов великолепно решил поставленную перед ним задачу, практически невозможную. Он создал идеальный автомат не имеющий аналогов и смысла.

Вот полностью "в точку" сказано, +

Originally posted by faun-74:

Ну, во-первых имел, даже разбирал этот великолепный кусок.. .

Вы тут обвиняете людей, что они невнимательно читают тему, а сами даже не удосужились понять в каком контексте идет обсуждение. Я попросил высказаться людей, которые плотно работали с этим автоматом, стреляли, эксплуатировали в сложных условиях. Такие люди нашлись. А мнение того, кому разок позволили разобрать автомат, честно говоря, абсолютно не интересно.

Отсюда имеем:
Знаний по теме обсуждения у вас ноль.
Культуры общения у вас ноль.

Все чем вы отметились в этой теме, это громогласным заявлением о ненадежном стрелковом оружии, которое принимали на вооружение в послевоенном СССР, (а когда вас попросили указать конерктные образцы, стеснительно зашаркали ножкой); а так же хамоватым тоном по отношению к участникам. Ну и зачем вы здесь такой нужны?

Originally posted by Davinci:

Вы тут обвиняете людей, что они невнимательно читают тему, а сами даже не удосужились понять в каком контексте идет обсуждение. Я попросил высказаться людей, которые плотно работали с этим автоматом, стреляли, эксплуатировали в сложных условиях. Такие люди нашлись. А мнение того, кому разок позволили разобрать автомат, честно говоря, абсолютно не интересно.

Отсюда имеем:
Знаний по теме обсуждения у вас ноль.
Культуры общения у вас ноль.

Все чем вы отметились в этой теме, это громогласным заявлением о ненадежном стрелковом оружии, которое принимали на вооружение в послевоенном СССР, (а когда вас попросили указать конерктные образцы, стеснительно зашаркали ножкой); а так же хамоватым тоном по отношению к участникам. Ну и зачем вы здесь такой нужны?

Вы конечно фмифной, но троллить толком пока не умеете )) Тренируйтесь.
Если у вас есть какое-то обоснованное мнение и аргументы в беседе о бестолковой эй поделке, самое время их предъявить.
У вас их правда нет и быть не может, поскольку сабж вы ни разу не видели живьем, в отличие от меня. Что опять же не позволяет вам говорить интересно вам мое мнение или нет. Как бы вам объяснить: психотравма на тему "Автомат не имеющий аналогов" не повод для завышенного ЧСВ и не заменяет ни технических знаний, ни личного опыта.

Originally posted by Leks2007:

А чем прицел неудобный? Обычный Диоптр.

Бог свами это у м4/16 обычный диоптр, у ан-94 диоптр необычный. Тот самый вентиль от батареи, более неудобного и бесполезного прицела просто невозможно придумать. Я вообще ни одного положительного отзыва об этом извращение не слышал. Хотя опять таки идея была неплохая.