В каком состоянии ныне АН-94?

Да чисто из практики

2) Если пластина идеальная и всё в идеале. На практике -куча вариантов от угла попадания, до состояния самой пластины и особенностей её изготовления.

да но прогресс не стоит на месте вон в америках уже скоро из нанопенопласта :-) пластины делать начнут это уже практически реальность вот видео там даже продеманстрирована плавучесть бронеплиты (во 2ой части)

1 youtube.com

2 youtube.com

Originally posted by crank:

это уже характеристики рассеивания,откуда такие данные?

судя по всему - от ОБС
ибо единой таблицы в природе не было и нет
а данные с испытаний есть на полигоне и в цнииточмаше

Originally posted by Михаил HORNET:

Да чисто из практики

Да???И как много практики стрельбы из АН94 что бы составить статистику?

Originally posted by IPSCShooter:

судя по всему - от ОБС

очень похоже.

Originally posted by Stix:

Злой Вы, Кирилл. Людям верить надо иногда.
Крутил я этот, неплохой образец, в ручках неоднократно. В целом понравилось. И целиться показалось удобнее, но непривычно.
Пострелять, правда не довелось, у нас он не стоял на вооружении. Был 1 экземпляр, шибко его нач. склада берёг. Но с человеком стрелявшим из такого же не одну тысячу я ежедневно общался. Он как раз главным плюсом и назвал именно способность сдвойкой стрелять, были и определённые минусы. В целом, на задание бы не взяли. Для боёв в городе очень хорош.
Думаю доверие к нему у воинов пропадает, когда крышку открывают С непривычки впечатляет.

я не сказал,что я Вам не верю.
Просто есть представление о том,как обычно в подразделениях используются те или иные образцы. Никто не устраивает прострелов дистанций при табличных условиях определенным количеством стрелков и опр. количеством патронов. Потому что во-первых не знают как,а во-вторых как правило нет ни времени ни желания этим заниматься.
Таблиц же по ан-94 в природе нет. Вот и получается - ОБС.

Originally posted by Stix:

Ну если мой хороший знакомый стрелок, целыми днями не вылезавший с полигона и имеющий настрел с конкретного образца в несколько тысяч, это ОБС, тогда я уже даже и не знаю кому мне в этой жизни можно верить...

(с любопытством)
Еще раз прочитайте пожалуйста мой ответ выше. Там предельно ясно описано все,что я пытаюсь донести.
Термин "целыми днями не вылезавший с полигона" не является гарантией чего-либо в принципе.

Настрел - является только синонимом времени проведенного с оружием,а никак не специфических навыков по опр. кучности того или иного образца.

Originally posted by Stix:

но в МСК им ЕМНИП пара бригад вооружена.

Ну я в МСК,и о "бригадных" объёмах АН94 как-то даже не слышал.Может подскажите,в каких родах войск,а мы уж сами определимся.Вот например дивизия Дзержинского под боком,так это оружие только на складе несколько штук,а вооружены обычными калашами.
Вот где АЕК есть,я имею представление,только не в объёме бригады,а на пару рот с натяжкой.

Originally posted by IPSCShooter:

(с любопытством)

В общем то и не спорю по поводу технической кучности. Всё выше написал исключительно, что бы донести информацию, по практическим возможностям именно в реальных условиях.

Originally posted by crank:

Ну я в МСК,и о "бригадных" объёмах АН94 как-то даже не слышал.
Вот где АЕК есть,я имею представление,только не в объёме бригады,а на пару рот с натяжкой.

Вероятно я неправильно выразился, не вся бригада, а на вооружении в бригаде. В 2008 разговор был за Таманскую дивизию и ещё какую-то бригаду. За давностью лет не помню уже. Не полностью, конечно, но целые подразделения были вооружены. У остальных единично, как у нас.

Все еще проще.
Партией приняла решение.
Армией было сформулировала тех. задание.
Конструктора разработали.
Полигон выбрал лучший образец.
А раз народные бабки уже просажены, пришлось принимать что есть.
Дополнительных средств взять уже негде. Совок гыкнул.
Окажись лучшим образец на шестеренках от наручных часов, приняли бы его.
Просто нельзя было признать направление бесперспективным.
Ведь нельзя было признать свое отставание, "все только такое самое лучшее и не имеющее аналогов"...
Система весьма изящная с конструктивно точки зрения, но в реале мертворожденная. Как G11 и куча других.

Originally posted by monkeymouse4:

Окажись лучшим образец на шестеренках от наручных часов, приняли бы его.
Просто нельзя было признать направление бесперспективным.
Ведь нельзя было признать свое отставание, "все только такое самое лучшее и не имеющее аналогов"...
Система весьма изящная с конструктивно точки зрения, но в реале мертворожденная. Как G11 и куча других.

я стесняюсь спросить,Вы правда считаете, что конструкторские коллективы, а позже и стрелки испытатели (многие кстати тоже инженеры) могли вот так запросто творить все то,что им захочется?
В реале АН-94 прошел цикл гос. испытаний и стрелял,а Г-11 так и не завершила этап борьбы с "детскими" болезнями.

Не что хочется, а что приказали.

Перечень болезней?

Originally posted by monkeymouse4:

Перечень болезней?

для человека,столь категорично высказывающегося по предмету, Вы задаете поразительно наивные вопросы. Гугль,как говорится в помощь.

Originally posted by monkeymouse4:

Просто нельзя было признать направление бесперспективным.
Ведь нельзя было признать свое отставание, "

Эээммм... Разрешите полюбопытствовать а в чем тогда было отставание ежели программа ,,Абакан,,шла параллельно с аналогичной ACR у США?И если направление бесперспективное то почему немцы по программе G11 идущей тогда же ,,рожали,,ровно такие же схемы что и наши конструктора-залповая,лафетная и т.д.?

Originally posted by Stix:

и ещё какую-то бригаду

Случайно не за 16ую БрСпН?

Originally posted by KARASU -TENGU:

Случайно не за 16ую БрСпН?

Не хочу врать, просто не помню. Разговор зашёл спонтанно, на подготовке к приёму больших чинов с одним из офицеров принимающей стороны. Ему автомат очень нравился.
Кстати, а знакомому вышеназванному стрелку, нет. Два человека два диаметрально противоположных мнения.

Так какого-то объективного мнения и нет в природе
Есть результаты тестов и объективно можно оценить надежность и точность
Очевидно, что надежность АН-94 не может быть одинакова с АК, просто в силу его конструкции
Вопрос, достаточна она или нет является философским, ибо любая задержка неприятна и по закону подлости "случится максимально не вовремя"
Думаю, что любви к АН-94 также не добавили магазин под углом (возникает момент вращения), совершенно непривычный и нетипичный для российской/советской школы прицел и сложность в разборке и обслуживании
Пользователи через слово говорят про "часы с кукушкой", хотя блоку с тросом несколько тысяч лет, и это один из самых надежных механизмов

Originally posted by Михаил HORNET:
Так какого-то объективного мнения и нет в природе

Это точно. Мне на ощупь он показался посолиднее АК, баланс чуть смещён вперёд. Ощущение *сцукобластера* в руках есть Непривычно.
Лепестки, кстати, отторжения не вызвали. Наоборот показалось очень удобно и более логично чем планка. Разметка на них хорошо читаемая. А вот рефлексы как раз дали сбой при присоединении магазина - рука подаёт как на АК, а он, чё-та не лезет Брал в руки без магазина, не увидел, что он под углом втыкается.
Как ствольную коробку открыл сразу вспомнился отзыв одного их первых владельцев твинтурбового MMC GTO в РФ. Мол когда в сервисе капот открывали, первая фраза: "Во, мля, наворотили".. . У срочников с непривычки разборка может до сборки не дойти - лишние детали останутся
Стрелок с досадой замечал, что при интенсивной стрельбе очередями "выхлоп" в рожу значительно интенсивнее чем у АК прилетает. Мол пару раз не вовремя вдохнул, не понравилось.

Выхлоп в рожу.. . Тут Булпапы из АК мастрячат и говорят, что никакого выхлопа пользователь не ощутит

не только мастрячат, но еще и упорно отстаивают свою точку зрения
kalashnikov.ru

О времена,о нравы.. .

Цитата по ссылке

За плечами более 40 летний опыт при это девять из десяти разработок получаются на высоком уровне. Обращался в ряд оружейных фирм, например в «Орсис», Алексей Соркин вообще обозвал меня фантастом. Правильно, я вижу дальше его, к примеру, он заявляет мне на мои слова по поводу увеличения эффективной дальности стрельбы АК-74М. Цитирую его слова мне в 2011г. «Зачем автомату прицельная дальность в 600 м.?". Ответ я нашел через два года в его же интервью от 15 апреля 2013г радиостанции "Эхо Москвы" цитирую, его слова "Американцы в Афганистане столкнулись с тем, что огневой контакт очень сильно отодвинулся. Зона возникновения боевых действий это 500-600 метров. Тактика меняется на нее должна быть адекватная реакция». То есть он сам себе и ответил спустя два года, зачем. Еще где-то в 2000г. я знал, что оптический прицел станет основным на автомате Ш.В., так оно и произошло спустя 10лет. Оптика значительно повышает точность и дальность эффективного огня поэтому настаивал и настаиваю на удлинение ствола у АК-74М до 500мм. что позволит подтянуть автомат по точности одиночного огня до уровня М16А2,А4 и это не просто слова. Мной на основе математической статистики выведена формула зависимости эффективной дальности стрельбы от длины валового (недорогого) армейского ствола по одиночным целям. Проверял формулу на десятке образцов, все подтверждается точно, но похоже ее нет в академических учебниках отсюда и недоверие. Кстати американцы прежде всего из за проблем с длиной М16А2 перешли на М4, но здесь они получили другую неприятность от М4 (ими в основном вооружены американцы в Афганистане), длины ствола в 370мм. не хватает для точной стрельбы на дистанциях далее 400м. (это не М16А2,А4 которые позволяют вести точный огонь до 600м. Lст.=508мм.) и раскрытие потенциала оптики, с чем они столкнулись в Афганистане, это подтверждает и моя формула. Поэтому ничего фантастического в том, что я предлагаю нет, все рассчитано и обосновано. Следующее на что хотел обратить Ваше внимание это на оптимальную длину современного автомата, Ш.В. Опыт, как Второй Мировой, так и последних десятилетий показывает, что оптимальная длина универсального автомата лежит в районе около 750-800мм. Близкую длину840мм. имел наш ППШ которому отдавали предпочтение наши солдаты за универсальность (эффективен и в рукопашном бою в отличие от ППС) и относительно небольшую длину, у американской М4- длина 760-840мм., АК-105-825мм. Это оружие не вызывает у солдат особых претензий к длине. А теперь вопрос, можно ли создать армейский автомат, Ш.В. оптимальной длины 750-800мм. с оптимальной длиной ствола (которая раскрывает потенциал оптического прицела и патрона)? Возьмем дистанцию 600м., о которой в интервью «Эхо Москвы» говорил прозревший Алексей Сорокин. Так вот, чтобы эффективная дальность стрельбы по одиночным целям была 600м. валовый армейский ствол должен иметь длину 500мм. Теперь арифметика, считаем для автомата классической компоновки 250мм(приклад)+220мм(ствольная коробка до казенника) +500мм(ствол)=970мм. и это без ДТК или пламегасителя. То есть в районе 1метра, а это много. А вот схема буллпап позволяет без проблем иметь общую длину750-800мм с Lст.=500мм. Теперь Вы понимаете Михаил, что я за оптимальное по длине армейское оружие, а классика это или буллпап мне все равно, так как мне одинаково нравится и то и другое. Оставшиеся недостатки буллпапа легко устраняются, только у меня есть три различных решения по выбросу, удалению гильз, устраняющие недостатки буллпапов первого поколения. Кстати элементарный пластиковый щиток отражатель, который должны были установить конструкторы сверху на крышку ствольной коробки «Грозы», в разы уменьшает загазованность в зоне лица до уровня зарубежных. Конечно, нужно иметь еще нормальный патрон и порох. Надеюсь, в новом патроне 5,45х39 который заявлен в январе 2013г. многие недостатки будут устранены (а ведь давно надо было). Из многого, что сейчас происходит в России я понял, что изобретатели, как и настоящие профессионалы не нужны, с ними сразу много не заработаешь и не распилишь, а здравый смысл за горизонтом затуманенного сознания. Поэтому сейчас практически, без денег и базы решил сам заняться улучшением оружия в рамках закона. Кое - что уже есть. Например, считаю, что мне удалось решить главный недостаток АК, это отсутствие простого жесткого и прочного кронштейна. Имеющиеся варианты не оптимальны (это на боковой планке, на съемной крышке К.С.К. и на шарнирной К.С.К, ). Разработанный кронштейн позволяет быстро устанавливать практически на все существующие на сегодня А.К. оптические прицелы без какой либо переделки самого А.К. и модернизировать их до современного уровня, для армии это большая экономия денег и возможность быстро модернизировать хранящиеся на складах АКМ, АК-74, а не уничтожать или по дешевке продавать, например, в США, что в общем то является преступлением (только кто сейчас за это отвечает, а хотелось чтобы отвечали). И это только малая часть того что разработано.

Originally posted by Михаил HORNET:
Цитата по ссылке

Сильно написано. Ё-мобиль тоже также пиарили..

Originally posted by Михаил HORNET:
Цитата по ссылке

Михаил,Вы обладаете редким даром смотреть не туда=)
Я привел эту ссылку, чтобы показать диалог между Бояркиным и Драгуновым по теме АК-74МБ. А точнее уровень этого диалога.

Комментарии от тихих городских сумасшедших копировать сюда нет необходимости.

Тема моя и я решаю, чего копировать, а чего нет, не мните о себе
МБ мы в другой ветке обсуждаем
Мне было интересно прочесть про эту формулу длины ствола автомата
И обзывание достаточно уже опытного конструктора городским сумасшедшим чести вам не делает
Человек увлечен и реально что то делает, таким людям и надо предоставлять возможность творчества
Да, не все, что они сконструируют, можно будет запустить в производство, но тем не менее творчество достойно уважения, в отличие от высокомерных замечаний в стиле "я один на свете все знаю"

Originally posted by Михаил HORNET:

И обзывание достаточно уже опытного конструктора городским сумасшедшим чести вам не делает.

Михаил, не срача ради, информации для - а что он такого превосходного сконструировал?

Originally posted by Михаил HORNET:

И обзывание достаточно уже опытного конструктора городским сумасшедшим чести вам не делает
Человек увлечен и реально что то делает, таким людям и надо предоставлять возможность творчества
Да, не все, что они сконструируют, можно будет запустить в производство, но тем не менее творчество достойно уважения, в отличие от высокомерных замечаний в стиле "я один на свете все знаю"

А где вы там увидели опытного конструктора?
Может быть у Вас есть список его изобретений? И они воплощены в металле?
Человек пистолет то в руках особо не держал,мне для этого даже провидцем не надо быть, достаточно прочитать:

-"Субкомпактный карманный длиной всего 115мм. со свободным затвором, патрон- 9х17,9х18, магазин семь патронов, вес -350-400гр. За счет новой компоновки некоторых узлов расчетная прицельная дальность стрельбы -25-30м. вместо- 10-15м у аналогов."

-"Также на его базе сконструирован аналогичный пистолет, патрон-9х18, длина -131, магазин 8-15 патронов в зависимости от толщины рамки, вес 450-500гр. Расчетная прицельная дальность стрельбы -50 м"

-"Следующий пистолет похожий, патрон -9х19, длина- 160мм., вес-600-650гр., расчетная прицельная дальность стрельбы-50м"
------
То,как человек играючи обращается с термином "прицельная дальность стрельбы" для меня даже не сигнал,а колокольный звон.

Короче, резюмируем, вернулись мы с Вами к тому,с чего начали - к опилкам.
И все это очень и очень грустно, видно прав был Подгирин, говоря что последние ***дцать лет Вы из любителя оружия и энтузиаста превратились в клавиатурного специалиста.
Сообщение вы мое конечно можете и подтереть, но от суровой прозы жизни увы никуда не деться...
Всех благ.

У вас мания величия как я вижу образовалась на почве успехов от стрельбы, помноженная на очень низкокачественное воспитание
И опилки как я гляжу у вас, раз вы не видите за деревьями леса
Если человек сконструировал несколько пистолетов, то это вполне себе конструктор, как бы он там со словами не обращался
МОЖЕТ, его пистолеты и плохи, может, их же никто не видел
Но написать что-то на форуме и просчитать всю конструкцию в металле и изготовить образец - это несколько разные вещи

Originally posted by Михаил HORNET:
[B][/B]

Михаил, предположу, что Кирилла, как впрочем и меня, не впечатлила манера высказывания и некоторые тезисы по ссылке. К тому же, сделал бы 1 опытный образец, который поразил всех, вот тогда и плевался в людей вроде Сорокина, серийные винтовки которого стреляют и неплохо.
Да и что-то мне подсказывает, что такими темпами следующий путный автомат/автоматическая винтовка будет разработан частником.
Всё конечно ИМХО.

Если кого то что то не впечатлило и, действительно, имеется наличие отсутствия данных образцов в железе, то это не повод переходить к оскорблением остальных участников дискуссии
У Кирилла прет мания собственной сверхценности, что только один он знает как должно быть и считает свое мнение единственно верным
Вопрос то не в споре вокруг личности конструктора и его подходе к конструированию и вообще увлечениям по жизни, а всеж в культуре поведения на форуме всего лишь
Мнения могут быть разными, даже применительно и к системе буллпап и к АН-94,
Вон, в ветке про оружейные идеи конструктор-одиночка разработал буллпап-винтовку. Он совсем ничего ни в чем не понимает? Даже если лично вы противник буллпапов как класса

Originally posted by Михаил HORNET:
Даже если лично вы противник буллпапов как класса

В целом согласен.
Я не противник булпапов. Плохо когда реальных образцов ещё нет, но им уже поют дифирамбы + едкие замечания в адрес людей, у которых есть живые серийные образцы неплохого оружия, это не очень хорошо. Кстати, Драгунов по ссылке очень точно дал комментарий этому посту - скромнее надо быть.

Плохо, и мнить о себе плохо, не имея реальных воплощенных в металл конструкций и пренебрежительно отзываться о людях, не зная о них ничего и не видя даже сконструированных им образцов - может они и вовсе не так и плохи

Еще хуже воровство средств, направленных на развитие завода и вообще все то, что сейчас происходит на Ижмаше и стране в целом

Однако

Эта тема вообще-то про АН-94, я напомню, а то есть тенденция забывать правила форума
Стикс, Вы сами стреляли из АН-94? Интересует момент инерции магазина на 15градусов в наклоне
А то один говорит- что прям автомат в руках вращается, а другой - что момент от магазина не чувствуется вовсе

Originally posted by Stix:

Да и что-то мне подсказывает, что такими темпами следующий путный автомат/автоматическая винтовка будет разработан частником.
Всё конечно ИМХО.

очень сомнительно, даже конструкторские коллективы высокого уровня, порой выпускают на рынок такое,что впору хвататься за голову.

Originally posted by Михаил HORNET:
Если кого то что то не впечатлило и, действительно, имеется наличие отсутствия данных образцов в железе, то это не повод переходить к оскорблением остальных участников дискуссии
У Кирилла прет мания собственной сверхценности, что только один он знает как должно быть и считает свое мнение единственно верным
Вопрос то не в споре вокруг личности конструктора и его подходе к конструированию и вообще увлечениям по жизни

Уважаемый, Вы перед тем,как кого-то называть конструктором только по одному его сообщению в блоге известного журнала, прочитайте например книжку "Неизвестный Калашников" 2004г.
Просто в целях расширения кругозора.

Originally posted by Михаил HORNET:

Еще хуже воровство средств

Стикс, Вы сами стреляли из АН-94? Интересует момент инерции магазина на 15градусов в наклоне
А то один говорит- что прям автомат в руках вращается, а другой - что момент от магазина не чувствуется вовсе

Дык.

Нет.Только то, что написал выше. Мне было интересно, командиру нет, поэтому нам его на стрельбы не давали.

Попробую ещё раз деликатно спросить через инет у стрелявшего.

Originally posted by Михаил HORNET:

Стикс, Вы сами стреляли из АН-94? Интересует момент инерции магазина на 15градусов в наклонеА то один говорит- что прям автомат в руках вращается, а другой - что момент от магазина не чувствуется вовсе

Михаил про вращение говорил я, видимо не правильно выразился.В ходе стрельбы не вращает автомат.Все нормально, но кроме стрельбы есть еще и работа.Пришлось довольно долго держать в прицеле определенное место.Через 10 минут понял что руки стали затекать.Стоило чуть расслабить ладонь, как автомат сам увел прицел в сторону.Вернул, держу. Чуть расслабил, прицел уполз. Плюнул, присел в упор.По сравнению с АК-74 неприятная особенность.. .

Originally posted by noisy:

Михаил про вращение говорил я, видимо не правильно выразился.
По сравнению с АК-74 неприятная особенность...

Это именно вращение вбок или руки затекают из-за смещённого вперёд баланса, когда устаёт кисть правой руки?

Originally posted by Stix:

Это именно вращение вбок или руки затекают из-за смещённого вперёд баланса, когда устаёт кисть правой руки?

Если честно было давно, час уже и не проанализировать.Просто осталось впечатление как о неудобной дубине, которая требует больших усилий для удержание чем АКС-74.Которая еще и уводит прицел, если расслабить ладони.Когда стреляешь это не заметно, а стоит походить с ним пару недель отторжение какое то. Кстати, со слов тех кому давали, АЕК такого не вызывает.Да и для десантирования его неудобно рифовать. АКС-74 магазин убирается под запаску, приклад сложенный под силовую. А с абаканом из за поворота магазина приклад устанешь запихивать.Так и грозит зубы выбить при раскрытии, падла.

Originally posted by Llandaff:

А есть подтверждение того, что его канадцы закупали? А то про РБ-12 конструктор тоже рассказывал про "итальянских карабинеров".

И какие канадцы? Министерство обороны, полиция, или частные продавцы?

ну вот я точно знаю что в США АН-94 есть. одна штука как минимум. в виде ММГ
хозяин его сейчас думает, как бы его восстановить до стреляющего.