Ножевая Интеллектуальная Собственность. Наболело.

Originally posted by Alan_B:
сделать СВОЁ, взяв за основу ЧУЖОЕ и просто "взять" ЧУЖОЕ - разные вещи.

а где граница? когда сумма накопленных изменений уже считается "переосмыслением" etc.?

UPD
для меня "копия" (или наверно лучше "реплика") - повтор (характерных черт) силуэта

Originally posted by Alan_B:

Я еще раз повторюсь - сделать СВОЁ, взяв за основу ЧУЖОЕ и просто "взять" ЧУЖОЕ - разные вещи.

и я еще раз повторюсь

плоалигатом считается присвоение авторства

копированием можно признать если есть чертежи оригинала, или сам оригинал тщательно обмеряный и и вычерченый. а затем сделаный по этому чертежу. нож сделаный *по фото* это не копия

вообще тема стала напоминать топик про подделки. когда китай делает так, что бы недорогих ножей хватило на всех. но только далекий от темы человек, может по фотографиям перепутать оригинал с копией

претензии к Геннадию выглядят так же, как автора обзора про китайскую выкидуху *по фото не отличить, щелкает так же, значит все как у оригинала*. но этот автор тот еще клоун - рекомендую ознакомиться с очередной его попытной набросить на вентилятор:

Originally posted by Red Saint:

Кстати, в тему о клонах, подделках и альтернативных производителях.
Предлагаю поискать отличия между этим
lamnia.fi
и вот этим
lamnia.fi
ну, естественно, кроме цены

FAKES-Ваше отношение к подделкам.
пост 1760

---------
вообще хоть ктонить может показать в ножах рвс, что то концептуальное, исконно рвсовское, что бы можно было только взгляд бросить и сказать *да это рвс!*. ничего такого там нет, все элементы придуманы и скомбинированы в разных сочетаниях сто или больше лет назад, принципиально нового не сделано.

вот кондрат - действительно концепт. узнаваем с первого взгляда, весь из себя, мало с чем спутаешь.

Кстати, тут тема, как я понимаю, до второго пришествия, а вот что прописано в законе, в нашем российском, в отношении так называемой покражи, так называемой интелл. ножевой собственности?

Кстати, тут тема, как я понимаю, до второго пришествия, а вот что прописано в законе, в нашем российском, в отношении так называемой покражи, так называемой интелл. ножевой собственности?

Originally posted by vconst:

копированием можно признать если есть чертежи оригинала, или сам оригинал тщательно обмеряный и и вычерченый. а затем сделаный по этому чертежу. нож сделаный *по фото* это не копия

Нож, сделанный по фото - копия. И таковым его признают в суде, ежели что. Косяк со стороны ТС - сам подтвердил УМЫСЕЛ.

У РВС много самобытных ножей, не говоря уже о полностью оригинальном монтаже.

Originally posted by Alan_B:

Нож, сделанный по фото - копия. И таковым его признают в суде, ежели что

это может признать только эксперт назначеный судом, имеющий оба ножа в руках, инструмент и большой опыт подобных экспертиз.
по фотографиям таких заключений не делают. успеха вам доказывать УМЫСЕЛ в суде, по высказыванию на форуме

кстати монтаж рукояти принципиально отличается от полностью оригинального рвс, а нож это не отлько силуэт клинка.

если на то пошло, ножей у рвс не так много, и по силуэтам на фотографиях так же можно найти кучу заимствований.

Originally posted by GAU-8A:

Кстати, тут тема, как я понимаю, до второго пришествия, а вот что прописано в законе, в нашем российском, в отношении так называемой покражи, так называемой интелл. ножевой собственности?

навскидку
http://www.lawmix.ru/comm/3198/9525

Нож, сделанный по фото - копия. И таковым его признают в суде, ежели что

Что признает суд - может сказать только суд. Что-то РВС не торопятся в суд подавать. А со стороны ТС даже умысла не было сделать копию, читайте внимательней. Нож на фотографии он привел как начальную идею, сразу озвучив свои требования к изменению конструкции.

Originally posted by Alan_B:
Косяк со стороны ТС - сам подтвердил УМЫСЕЛ.

а можно цитату?
а то я нашел только противоположное мнение

Originally posted by Иван И:
Решил заказть бюджетный маленький ломик ПО ТИПУ "Малыша" от РВС. Как ПРОТОТИП - выбрал нож Шокурова (да простит меня автор за пользование фотками):

+указал свои пожелания по отдельным размерам (да еще и в привязке к конструктиву)

ГК РФ:

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

Originally posted by vconst:

успеха вам доказывать УМЫСЕЛ в суде, по высказыванию на форуме

Самое смешное - что это легко и непринужденно, буде на то желание. Если Вы не в курсе, то публикации в Интернете (в том числе и на форумах)вполне себе признаются доказательствами.
Не составит НИКАКОГО труда доказать, что фото, выданное изготовителю в качестве ТЗ ИДЕНТИЧНО фото, размещенному на официальном сайте РВС.
Болтун - находка не только для шпиона.

В данном случае проблема даже не в том, что человек взял чужое без спросу, а в том, что он этим ГОРДИТСЯ (причем, публично)и ищет поддержки своей "позиции". Собственно, все это происходит не в первый раз.

Честно говоря, ПРОСТОТА и НЕЗАМУТНЕННОСЬ отдельных людей меня уже даже перестали удивлять.

Так вот господа, кто обижен, пусть подает в суд и пусть там решают кто прав, а кому лоб зеленкой, а что тут - наплевать и забыть.

Originally posted by shtick69:

татья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Сначала уточните о ЧЕМ собственно идет речь, а потом постите.

Originally posted by Alan_B:
[b]
мисталова

Хотел написать самую знаменитую фразу Задорнова, но воздержусь.

Здесь обокрали не уважаемых камрадов, здесь обокрали сами себя. Поясню: за все, что человек сожрал, принесут счет. Причем, не только тем, кто сидел за столом, но и тем, кто хотел там сидеть... Причем, принесут без вариантов. И заставят оплатить. И цены могут не порадовать.

[/B]

Вся затеянная тут узким междусобойчиком знакомцев, шумиха про некое "обкрадывание" есть исключительноплод их богатого воображения и болезненного самомнения. И только.
Во-первых, ничего супер ценного и эксклюзивного знакомцы не изобрели и не создали, как бы они не пытались доказать обратное. Обычные ножи, с обычной конструкцией. Таких (если даже поверхностно побродить по интернет-весям, что уж говорить о неохваченном интернетом пространстве) - просто полным-полно. Было б чего копировать и по поводу чего копья ломать, ей богу.
Ну порукоблудили (как и многие кроме вас) с различными материалами (стали, микарты и пр.) - и что, нечто новое и ценное родили?...
Во-вторых, кое-кому невероятно трудно понять, что никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения, не обязан искать автора (или автора копии автора и т.д.) при желании сделать для себя такой же нож, как на какой-либо увиденной фотографии. Не обязан ни с правовой, ни с моральной точки зрения, подчеркну.
С чего бы это ему вообще делать и удовлетворять чьи-то прихоти и весьма субъективные переживания?
Не хотите, чтобы ваши ножи кому-то нравились и служили образцом для изготовления ножа для личного пользования - держите их втайне, не выставляйте фотографии и т.п.
Патентуйте отдельные конструктивные моменты, наконец (если у вас это получится). В этой связи еще какую-то речь можно вести о недобросовестности, в случае если кто-то копирует вами запатентованное в серии и к тому же, пытается на этом заработать.
Во всех же остальных случаях попытки кого-там в чем-то там ограничивать, да еще с серьезным видом вещать об "обкрадываниях" - просто смешны и стыдны. С хорошим потенциалом антипиара для вещающего, к тому же.

В данном случае проблема даже не в том, что человек взял чужое без спросу, а в том, что он этим ГОРДИТСЯ (причем, публично)и ищет поддержки своей "позиции

Верно, только правильней сказать не "человек", а "фирма".

Я в курсе о чем речь К конкретному случаю не подходит только потому, что ТС заказал за вознаграждение изготовление у мастера.

Originally posted by мисталова:

Во-вторых, кое-кому невероятно трудно понять, что никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения, не обязан искать автора (или автора копии автора и т.д.) при желании сделать для себя такой же нож, как на какой-либо увиденной фотографии. Не обязан ни с правовой, ни с моральной точки зрения, подчеркну.

Даже не смешно.

Похоже, только красота и массовые расстрелы спасут человечество.

Originally posted by shtick69:

Я в курсе о чем речь К конкретному случаю не подходит только потому, что ТС заказал за вознаграждение изготовление у мастера.

Не только.

Originally posted by Alan_B:

Не только.

Поясните, пожалуйста.

кстати,недавно была тема-опрос Эрнеста про плагиаторство
Голосуем! Gerry McGinnis плагиатор или нет

так вот там я голосовал за признание "плагиатом" хотя многие камрады доказывали обратное, аппелируя к "сумме накопленных изменений" (имхо, характерные черты слишком узнаваемо воспроизведены чтобы считать самостоятельной разработкой)
и там же я спрашивал "где граница"? на сколько должны отличаться размеры/углы/пропорции чтобы считалось за "свое"?

Originally posted by shtick69:

Поясните, пожалуйста.

глава 70 vs глава 72

Originally posted by Alan_B
Даже не смешно.

Отчего же нет? Очень даже смешно.
Вот например смешны потуги ничего нового не создавших, выдать их собственные перепевы многократно произведенных до них конструкций, за нечто уникальное и суперценное. Но гораздо более смешны их потуги ввергнуть других индивидов, сделавших то же самое, в состояние морального долженствования им, и жесточайшего покаяния.

Originally posted by Alan_B
Похоже, только красота и массовые расстрелы спасут человечество.

Кто знает.. . Но то, что глупость и раздутое самомнение его не спасет, это точно.

Originally posted by Alan_B:

глава 70 vs глава 72

И что? Я не на гражданском праве специализируюсь, так что могу все и не помнить. Если Вы специалист - давайте говорить конкретно. А если нет, то зачем такой тон?

Originally posted by GAU-8A:

Так вот господа, кто обижен, пусть подает в суд и пусть там решают кто прав, а кому лоб зеленкой, а что тут - наплевать и забыть.

как показала практика, проще, быстрее и надёжнее, защищать свои права без суда.
это Спарта!

Originally posted by мисталова:

при желании сделать для себя такой же нож, как на какой-либо увиденной фотографии.

да, по большому счёту, один нож сделанный для себя, никого особо не интересует.
никто и не осуждает творческое переосмысление чужих идей.
вопрос в том, что некоторые паразитируют на других, занимаясь тиражированием чужих моделей, не привнося ничего своего, и не прикладывая никаких усилий для разработки своего.

Originally posted by СергейиЧ:

как показала практика, проще, быстрее и надёжнее, защищать свои права без суда.это Спарта!

Это чево? сапогами или как?

Ну да. Я прав, потому что у меня в руках бита.

Originally posted by СергейиЧ:

вопрос в том, что некоторые паразитируют на других, занимаясь тиражированием чужих моделей, не привнося ничего своего, и не прикладывая никаких усилий для разработки своего.

А "некоторых" можно поконкретнее...

Originally posted by СергейиЧ:
как показала практика, проще, быстрее и надёжнее, защищать свои права без суда.

это называется самосуд
соотв. ни о каких правах в т.ч. якобы ущемленных/нарушенных и связанных с ними обязанностях речи идти не может

Originally posted by DIZ:

Ну да. Я прав, потому что у меня в руках бита.

Ак сапоги то у всех есть, а не только у тех, кто считает типа... право имею

А еще можно "отнять и поделить". Это ничего, что закона такого нет. Зато очень хочется.

Originally posted by shtick69:

Если Вы специалист - давайте говорить конкретно

Я тоже не специалист. Но я не поленился почитать ГК и пришел к выводу что в главах 70 и 72 речь идет о разных ОБЪЕКТАХ права. Второе отличие Вы нашли сами. Извините, был излишне резок, просто Ваш пост создавал у людей неправильные представления.

мисталова

Может у меня что то с головой, но не поленитесь и посмотрите КТО открыл эту тему? РВСовцы наверное?

Перефразируя Бочарика: Даже я, видавший виды человек, охренел от того, насколько вы охренели.. .

А "некоторых" можно поконкретнее...

Так вот же: Новый от РВС

Маленькая ложь рождает большое недоверие (с)

Почитал,фсё как всегда ,по таким темам...
Те кто ничего сам не рисовал не запускал,не сертифицировал,не продвигал на рынок,те ГИРОИ,за крохоборов,что делают по дешёвке,для страждущих,горой...
Дед Геннадий,персонаж,с которым видимо придёцца всё таки познакомицца лично,не примите за угрозу ,с Кривотолком,завидно повторяющийся случай,один раз,второй раз,уже ссылки с других сайтов,присылают мне неизвестные доброжелатели,где этот,хм,товарищ не упоминая авторства,выслушивает дифирамбы,скромно притупив взор,и продаёт,продаёт...
Кто то,не буду ссылацца ,пишет,что я написал деду,что мол воруй у чужих,амер.ками имелся ввиду с отправкой деда на их сайт,так он кстати и поступил ,исполняя заказы на Ковырялку,да,я так писал и что?Моралист что ли такой?Крысить-тырить у своих,во всех социумах,независимо от нацпринадлежности,всегда считалось и считаецца,более подвергаемо преследованию и общественному порицанию,чем факт воровства у чужих,в нашем случае,в государственном масштабе ,это можно считать экономической диверсией по отношению к странам,являющимся вероятными противниками ,такшта не надо сопли тут разводить за пиндосов,не патриотичненько ...

Originally posted by GAU-8A:

Это чево? сапогами или как?

Why so gross? For exsample, irreversible NTE inhibitors can solve this problem w. nesessary pedagogical effect.. . Just joke :-)

Originally posted by GAU-8A:

Это чево? сапогами или как?

зачем? словами. вроде не били человека, просто вежливо поговорили. объяснили, что так нехорошо, и человек проникся и перестал.

Originally posted by DIZ:

Ну да. Я прав, потому что у меня в руках бита.

а я считаю, что сила в правде. у кого правда, тот и сильнее(с)

Originally posted by GAU-8A:

А "некоторых" можно поконкретнее...

если Вы давно на форуме, то сами знаете всех, или хотя бы часть. если не знаете, значит Вам не очень надо. а мне чужие интересы защищать без нужды. я и со своими-то не парюсь.

Originally posted by хули ган:

это называется самосуд

если государство не защищает интересы граждан, они сами способны защитить свои интересы. и как это называется, дело десятое.

Originally posted by хули ган:

соотв. ни о каких правах в т.ч. якобы ущемленных/нарушенных и связанных с ними обязанностях речи идти не может

то есть, когда, сто лет назад, крестьяне забивали в пятку пойманному конокраду гвоздь, это они не свои интересы защищали? а так, чисто над прохожим поиздеваться?

Сергей, не убедили. И правда тут не одна, раз столько разных мнений. И даже с формальной точки зрения по закону нет состава.

Алан, я двоечником был завсегда, особливо по аглицки, знаю тольку ху из ху, так что.. .

Originally posted by Alan B:
Может у меня что то с головой, но не поленитесь и посмотрите КТО открыл эту тему? РВСовцы наверное?

Перефразируя Бочарика: Даже я, видавший виды человек, охренел от того, насколько вы охренели.. .

Кто ее открыл - известно, причем изначальной (для этой) была другая его тема, в которую изволили войти некоторые узкодругдругуприятные и не менее высокоморальные товарищи, дабы просветить местных дикарей насчет греха "обкрадываний" и нести им свет "морали".
Собственно, оттуда сие удивительное вещание и тянется до сих пор.

А кто охренел и отчего, это каждый решает сам для себя.

Originally posted by СергейиЧ:

а я считаю, что сила в правде. у кого правда, тот и сильнее(с)

Серег, сила - в Ньютонах(с)

Originally posted by GAU-8A:

Алан, я двоечником был завсегда, особливо по аглицки, знаю тольку ху из ху, так что...

Я просто о том, что существуют и другие способы призвать к ответу - чисто теоретически. И вообще, мир намного сложнее, чем многие о нем думают.. .