Уже в которой раз: легализация ХО в России, мысли и вопросы.

зачем Вам кинжалы (если они у Вас есть), при условии отсутствия их историко-культурной ценности? Да и вообще, за чем, на Ваш взгляд, человек покупает пыряльник, либо другой нож, однозначно созданный для нанесения ран человеку?

Не нужны вообще. Меня ХозБыт полностью устраивает. НО! Не хочу никому, ни охранникам, ни СМ доказывать, что у меня именно ХБ. Идея в этом. Нет понятия ХО - нет возможности докопаться - легче дышать.

Вот в том-то всё и дело! ХБ-ом, который АБСОЛЮТНО свободно продаётся (к примеру, CS RECON TANTO (теперь с гардой) или тем же CRKT Hissatsu (без гарды)) можно спокойно заколоть! А ведь именно с пыряловом и борется наш оружейный закон! Получается противоречие!

"Хотя, опираясь на опыт других стран-к обороту запретить только модели, принятые на вооружение в Вооруженных Силах и других государственных силовых структурах." Интересное замечание, а можно дать ссылочку на эти самые страны? По моей информации в подавляющем большинстве цивилизованных и не очень стран состоящее на вооружении ХО свободно продается для всех желающих. Потому что делать иначе - полная глупость, ну как у нас. Там не только фирмы, производящие это самое ХО, но и сама армия весело продают "боевое" ХО, прекрасно понимая, что состоящий на вооружении штык-нож значительно ниже по "боевым" качествам обычного кухонного шефа. Впрочем, там продают и армейский огнестрел, лишь убирая шептало или делая вариант с пониженной емкостью магазина для короткоствола. Ограничиваются в обороте, и я это многократно говорил, только некоторые виды автоматических или инерционных ножей и кинжалов, вводятся запреты на ношение (а не транспортировку) ХО в пределах населенных пунктов, существуют правила торговли магазинами(а не покупки) ХО, касающиеся сигнализации, решеток и т.п. и... . ВСЕ. Больше ничего не регулируется. Ни приобретение, ни дарение, ни продажа (кроме продажи несовершеннолетним), ни хранение, ни коллекционирование, ничего. Просто не регулируется. И только тогда, когда предмет фигурирует в качестве орудия преступления, он приобретает статус холодного оружия. Нет никаких ГОСТов, признаков деления ножей по видам и т.д. Все это чисто советское изобретение, которое продолжает существовать, как и Ленин в мавзолее. Будет ли этому маразму конец? Не знаю, не пробовал.

Originally posted by Правильная Баронесса:

Рвёте из контекста.

Неа.

Originally posted by Правильная Баронесса:

Речь шла об определённом ноже. У кухонника порез и укол лучше, чем у Ка-Бара.

Угу. На кухне. Теплой и светлой.

Originally posted by Пехота:
Надо восстанавливать исковерканный комиссарами россиийский менталитет.

Кстати, после Великой Отечественной войны, до середины 50х гг, легальное владение оружием было в значительной степени доступным...

Originally posted by мак:
"Хотя, опираясь на опыт других стран-к обороту запретить только модели, принятые на вооружение в Вооруженных Силах и других государственных силовых структурах." Интересное замечание, а можно дать ссылочку на эти самые страны? По моей информации в подавляющем большинстве цивилизованных и не очень стран состоящее на вооружении ХО свободно продается для всех желающих. Потому что делать иначе - полная глупость, ну как у нас. Там не только фирмы, производящие это самое ХО, но и сама армия весело продают "боевое" ХО, прекрасно понимая, что состоящий на вооружении штык-нож значительно ниже по "боевым" качествам обычного кухонного шефа. Впрочем, там продают и армейский огнестрел, лишь убирая шептало или делая вариант с пониженной емкостью магазина для короткоствола. Ограничиваются в обороте, и я это многократно говорил, только некоторые виды автоматических или инерционных ножей и кинжалов, вводятся запреты на ношение (а не транспортировку) ХО в пределах населенных пунктов, существуют правила торговли магазинами(а не покупки) ХО, касающиеся сигнализации, решеток и т.п. и... . ВСЕ. Больше ничего не регулируется. Ни приобретение, ни дарение, ни продажа (кроме продажи несовершеннолетним), ни хранение, ни коллекционирование, ничего. Просто не регулируется. И только тогда, когда предмет фигурирует в качестве орудия преступления, он приобретает статус холодного оружия. Нет никаких ГОСТов, признаков деления ножей по видам и т.д. Все это чисто советское изобретение, которое продолжает существовать, как и Ленин в мавзолее. Будет ли этому маразму конец? Не знаю, не пробовал.

Почти всё так, тока одна тонкость. ХО в армииях скажем НАТО не состоит на вооружении, оно проходит по спискам как предмет снаряжения.
Отсюда далее уже всё проще с продажей армией списанного и т.д.

Ну, а с продажей армейского огнестрела посложнее на практике, но это уже другая тема.

Originally posted by Maksimka69:
Да и вообще, за чем, на Ваш взгляд, человек покупает пыряльник, либо другой нож, однозначно созданный для нанесения ран человеку?

- Потому что нравиться, из филателистических побуждений.

Потому что нравиться, из филателистических побуждений.

+1

Кстати, после Великой Отечественной войны, до середины 50х гг, легальное владение оружием было в значительной степени доступным...
edit

По поводу холодного и нарезного не знаю, а по поводу охотничьего гладкого, да, продавалось свободно, как дед рассказывал.

рад, что дискуссия повернула в нужную сторону.
Может всё-таки юристы отметятся? Насколько реально внести исправления в ЗОО и ГОСТы и что для этого нужно? 99% участников 5-го раздела Ганзы готовы подписаться под документом об отмене понятия ХО, я полагаю.

об отмене понятия ХО, я полагаю.

Я считаю, понятие ХО не обязательно отменять, его надо легализовать. Т.е., чтоб любой человек с нормальной медсправкой, не рецидивист, со справкой от участкового и т.д., через разрешиловку, с регистрацией оного, может даже прошедший ПЛАТНЫЕ курсы, мог легально приобретать и носить СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ ХО. Платные потому, чтоб всякая шпана не могла его себе легально позволить. Сертифицированое потому, что стоить оно будет денег, которые гопота за нож не отдаст.
Короче, как это вроде с резинострелом собираются сделать.

Пехота

если так, как вы говорите, тут проблема поворачивается другой стороной. Такой постановкой вопроса, мы как бы заявляем, что ножи считаем средством самозащиты. А это уже плохо, ввиду как общественного мнения, так и отягчающих обстоятельств применения ножа в конфликте, при судебных разбирательствах. Сейчас в России общепринято на законодательном уровне, что нож - не средство самообороны и вообще не оружие. Все упорно открещиваются от такой точки зрения, хотя и понятно, что это не решение проблемы, а лишь попытка ухода от неё.

А зачем тогда что-то менять? Любой становись охотником, приобретай ружье и приобретай - но не носи не на охоте . Многое вполне доступно.

Господа, ну зачем изобретать велосипед?
МАК же написал уже выше, какова общепринятая практика. С небольшими вариациями, но практически всюду так, кроме как у разных диких островитян.

Могу тока добавить как конкретно у нас.
Ношение ХО запрещено.
Одна фраза в законе, и это практически всё.

Ограничений же на оборот оного нету. Никаких.
Нет и никаких прописанных где-либо технических параметров, по которым ХО определяется.
ХО это то, что предназначено для нанесения повреждений с помощью мускульной силы.
Использовал таким образом - носил ХО, получил по заслугам.
Не применял - нет никакого ХО и не было. Всё!

Пехота

в том-то и дело, что при сегодняшнем положении дел с оборотом ХО у нас одни ограничения. Ну сделал человек разрешение, кучу гемороя пережил, купил нож, и носить теперь его не может.. . Ну не абсурд? В поездку на шашлыки в лес он не может свой нож легальный взять, а берёт ХБ, т.к. ему могут браконьерство приплести.. .

Originally posted by Пехота:

По поводу холодного и нарезного не знаю

Мелкашки продавались свободно, понятия ХО - вроде, тогда не было.

Originally posted by golddragon:

Мелкашки продавались свободно, понятия ХО - вроде, тогда не было.

Именно так, отец зарегистрировал свой ТОЗ-8 тока в 70-х.
Получил в юности как приз за стрельбу, прямо на соревнованиях, без всяких оформлений.
Но мог так же купить и в магазине.

И ничего, на улицах не стреляли...

Originally posted by Черновран:

Насколько реально внести исправления в ЗОО и ГОСТы и что для этого нужно?

Практически нереально. Изменение хотя бы одного закона - это Госдума+Совфед+президент. Надо им что-то менять?

рад, что дискуссия повернула в нужную сторону.
Может всё-таки юристы отметятся?

Долго я голову ломал - ну почему у нас политики, такие редкостные долболюбы. Думал, и не мог понять - ровно до тех пор, пока не услышал в выступлении одного из них:
"... Что такое политика? Да? Все мы учили политэкономику и знаем, что политика - это концентророванное выражение экономики. Это еще Ленин сказал... " (цит.)
Вот тут озарение и снизошло - при таком понимании "политики", их действия вполне объяснимы.
Ладно, отвлекаясь от сложных материй - юрист не законодатель.

ГОСТы принимает дума и лично Путин?

Calex, ну и скорость! О_о Только отправил пост, а вы уже ответили - как так? или вы о другом?
Пы.Сы. - вопрос ваш, как мне кажеться несколько риторичен.

Originally posted by Calex:

ГОСТы принимает дума и лично Путин?

Ростехрегулирование. http://www.gost.ru/wps/portal/
Только есть ещё и ЗоО.. .

Originally posted by Va-78:
Calex, ну и скорость! О_о Только отправил пост, а вы уже ответили - как так? или вы о другом?
Пы.Сы. - вопрос ваш, как мне кажеться несколько риторичен.

Просто писАли одновременно.
Про ГОСТЫ выше было.

А риторичен, это да.
Я не разбирался подробно, как определено понятие ХО сейчас в РФ именно в ЗАКОНЕ. Но вроде как ничего экстравагантного там не написано, на глаза попадалось когда то.
(если есть конкретный текст статьи, ИМХО он должен быть уже тут, иначе это не обсуждение, а обмен эмоциями)

А ГОСТЫ, на которые тут любят ссылаться при определении ХО или нет это список стандартов, не более.
Мне кажется, здесь должна быть точка приложения усилий, если интересен конкретный результат, а не процесс как таковой.

Originally posted by Calex:

Но вроде как ничего экстравагантного там не написано.

В этом законе, в частности (и не только в нём) обильно используется такая вещь, как "конструктивно сходные с оружием изделия/предметы". При этом чёткого определения этого понятия нигде нет. Отсюда, в частности, вырастает интересный таможенно-сертификационный рэкет

Originally posted by Mishkins:

В этом законе, в частности (и не только в нём) обильно используется такая вещь, как "конструктивно сходные с оружием изделия/предметы". При этом чёткого определения этого понятия нигде нет.

Сертификационный рэкет не отсюда. Он просто есть сам по себе.
И использует те инструменты, которые ему доступны для "разведения кроликов", то биш коммерсантов.

Определение понятия "оружие" есть?

Мне кажется, здесь должна быть точка приложения усилий, если интересен конкретный результат, а не процесс как таковой.

Вот, вот - что называется "под каждым словом". Инструмент (а закон тоже является инструментом) должен служить четкой и разумной цели. Не бывает "инструмента" ради "инструмента". А законы о регуляции оборота оружия служат неизвестно чему. Воля законодателя не очевидна.
Хочешь разрешать - разрешай, запрещать - запрещай, но мозги-то зачем людям залюбливать.. .

Originally posted by Strafer:
Не далее как вчера в "ЧП" один милицейский чин, тыча пальцем в изъятый у какой то малолетней шпаны ножик, показывал на дол и кричал - "Во! Кровосток есть! Настоящий холодняк!"

Хоть плачь, хоть смейся...

Скорее плакать чем смяться

Originally posted by мак:
только некоторые виды автоматических или инерционных ножей и кинжалов, вводятся запреты на ношение (а не транспортировку) ХО в пределах населенных пунктов, существуют правила торговли магазинами(а не покупки) ХО, касающиеся сигнализации, решеток и т.п. и... . ВСЕ. Больше ничего не регулируется.

Если почитать тему про законы в разных странах, получается, что "цивилизованные и не очень" страны - это только Чехия, Словакия, Латвия и т.д... .

Если почитать законодательство других <развитых> стран, то на деле окажется, что в России дела обстоят не так ужасно как может показаться.

Originally posted by Сыроежка:

Если почитать тему про законы в разных странах, получается, что "цивилизованные и не очень" страны - это только Чехия, Словакия, Латвия и т.д....

Почему? В этих странах просто закон наиболее либерален.
Кое где ношение чего-либо ограничивают так или иначе.
Принципиальный же запрет на оборот по каким то надуманным признакам где ещё кроме РФ есть?

Originally posted by golddragon:

Кстати, после Великой Отечественной войны, до середины 50х гг, легальное владение оружием было в значительной степени доступным...

Беря вашу фразу за основу как таковую можно с большой степенью вероятности утверждать что "легальное владение оружием в значительной степени доступно" в данный момент.. .

это я к тому что ИМХО очень расплывчатая фраза что то получилось - то есть можно, но не совсем.. . так вот и сейчас то же самое - можно, но не совсем и не всем...

Originally posted by Chronikulus:

это я к тому что очень расплывчатая фраза то получилось - то есть можно но не совсем...

Расплывчатая, но не в том смысле, что указали Вы. Добавляю для определенности: "без регистрации". Пришел в лабаз, купил, владей. И всё.

забыл поставить ИМХО и смайлики. исправил.

Ни одного лично знакомого мне человека не беспокоит вопрос легализации ХО, мне тоже как то не до того. Главный вопрос, по моему, - вопрос правового общества. Проще говоря, что и как нужно сделать чтобы ЗАКОН был един для всех членов общества? Будет Закон исполняться для всех - глядишь и ХО с короткостволом не понадобится.

Originally posted by Stade:

Проще говоря, что и как нужно сделать чтобы ЗАКОН был един для всех членов общества? Будет Закон исполняться для всех - глядишь и ХО с короткостволом не понадобится.

Это утопия.

Это утопия.

Вот вот. Практически ни в одном цивилизованном государстве такого нет. Там живут лучше просто потому что люди (опять же далеко не ВСЕ) более порядочные и ответственные.

Originally posted by Calex:

Принципиальный же запрет на оборот по каким то надуманным признакам где ещё кроме РФ есть?

Тема "Ножи и законы в мире", страница 7 Ножи и законы в мире

для ленивых copy-paste:

"В Бельгии запрещены законом следующие типы ножей (поименное название в законе от 1933): кинжалы, ножи кинжального типа (также ножи с фальшлезвием или кончиком лежащим посередине), кинжалы спрятанные в трости, метательные ножи и ножи замаскированные под другие предметы."
"... Поэтому в Бельгии стоит исходить из того, что наличие любого ножа будет считаться иллегальным, если нет достаточного обоснования. "

"В Дании для общественных мест и для собственного авто действуют такие требования: запрет складных ножей, которые можно открыть одной рукой и заблокировать. Независимо от формы или длины клинка. Такой же запрет действует для нескладных ножей. Принципиально запрещены ножи с механизмами автоматического открывания, бабочки, клинки в тростях и кинжалы."

"Во Франции есть закон, позволяющий определить любой нож запрещенным предметом. Таким образом полиция решает в зависимости от ситуации, как будет определен нож. " (вот было бы раздолье СМ в России.... )

"Греция:... В любом случае не следует брать с собой автоматические ножи, бабочки, метательные ножи и ножи имитирующие другие предметы."

"В Англии и Ирландии действует 'offensive weapon act', который классифицирует как запрещенные предметы любые предметы, которые можно применять как оружие. Под этот закон попадают все ножи, а также заточенные предметы и заостренные инструменты. Эти предметы ни в коем случае нельзя иметь при себе в общественных местах и особенно в городах. Разумеется под это подпадают автоматические ножи, бабочки, трости с клинком, ножи-пряжки, ножи из пластика и т.д."

"Голландия:
В больших городах, как Амстердам или Роттердам существует принципиальный запрет на ношение ножей. Также и в других городах могут быть зоны, в которых запрещено ношение ножей. Принципиально запрещено владение автоматически открывающихся ножей, ножей с одноруким открыванием и кинжалов. Вне больших городов разрешено ношение складных ножей (также с блокиратором) с клинком до 7 см."

"Италия:
Хотя в Италии во многих местах можно купить автоматические ножи, бабочки, метательные ножи и кинжалы, иметь (и это включает и хранение коллекции в шкафу) можно только со специальным разрешением. Брать с собой нож в городах принципиально запрещено, не важно какого маленького размера. "

"Швейцария:
В Швейцарии есть очень специальные правила регулирующие владение ножей и классификацию определенных типов ножей как оружие.
Нож считается оружием, если имеется механизм (однорукое активирование, автоматически или мануально) и в открытом состоянии длинее 12 см или имеют один клинок длинее 5 см. Это обозначает запрет нормальных одноруких складных ножей с длиной клинка больше 5 см. "

"В Испании также есть запреты на определенные типы ножей (автоматические ножи и бабочки). Особенно обращают внимание на фэнтейзийные ножи, то есть ножи с аггрессивной внешностью. Например, ножи с отверстиями в клинке и крюками, заточенный обух. Также запрещены керамбиты, тоесть, ножи с отверстием для удержания на рукояти. Тычковые ножи и те, которые имитируют другие предметы, например, в шариковых ручках и т.д.. Кинжалы запрещены, если клинок короче 7 см. Складные ножи (также с блокировкой) легальны, если клинок короче 10 см. "
......

в общем, откуда этот миф про совбодное владение ножами - не понятно....

"Если почитать законодательство других <развитых> стран, то на деле окажется, что в России дела обстоят не так ужасно как может показаться."
Это самообман, в России дела по ХО обстоят хуже некуда. Не путайте запрет на ношение и ограничения оборота. И в Англии, и в Германии, т.е. в странах, на которые в первую очередь ссылаются, когда говорят об "ужасных" ограничениях на оборот ХО, все не так плохо, как пытаются изобразить наши законотворцы. Можно спокойно прийти на антикварный рынок, где люди торгуют с лотков, и купить супер-пупер боевой нож, положить его в сумку, привезти домой и повесить на стенку, что собственно и нужно большинству любителей. Можно поехать в аэропорт, сдать в багаж и улететь с этим ножом. Поверьте уж мне, Вашему покорному слуге, ... . не буду развивать тему. Можно. Не можно засунуть нож за пояс и шлындрать с ним по городу. Не можно вытащить кишкорез в парке и начать его кидать в дерево. Ношение запрещено в пределах городской черты даже в такой супер либеральной в отношении ХО стране, как моя любимая Финляндия. Там можно свободно приобрести кинжал с рукоятью-кастетом. Но носить в населенных пунктах нельзя даже пуукко. Кроме рабочих на службе, которым по производственной необходимости нужен ножик - тогда у них на поясе висит Мора или другой рабочий нож. Вот такие расклады. И хочется, чтобы подобные законы были и в нашей стране, а не глупое преследование коллекционеров антикварного оружия, которым за все годы советской власти не был убит ни один человек.

Originally posted by Сыроежка:

для ленивых copy-paste:
....

Вы или читаете не внимательно, или не понимаете о чём речь.
МАК уже всё разложил выше по полочкам, не буду повторяться.

Могу тока добавить, что у нас отдельной строкой в законе также однозначно запрещено например оружие, замаскированное под другие предметы.
Но при этом шпагу спрятанную в трость можно спокойно купить в сувенирной лавке.
И это НЕ нарушение.
Ферштейн?

О запрете ношения при себе ЛЮБОГО ХО писАл уже выше.