Немного рассуждений о концепции армейского ножа. Часть 1 и 2.

.... а вообще если еще немного отвлечься от воспоминаний молодого Черчилля и Зедера, которым хватило бы Маузера и Дэлики то мы обнаружим что по итогам ВОВ в СССР всё огнестрельное оружие комплектовалось либо штык-ножом (включая СВД) либо штыком.
Причем,_штыком несъемным (что бы даже технически нельзя было его где-то оставить ). Как у карабина винтовки Мосина 1944 года и карабина СКС.

Если еще раз вернуться к НР/НА, то меня заинтересовал тако момент. S- образную обратную гарду привнесли в этот нож позже, чем его создали.
Т.е. изначально гарда была прямой, потом её загнули по особому. Солдаты ее массово выгибали в обратную сторону. А потом на "Вишне" снова вернулись к прямой гарде.
Т.е. кто-то в условиях войны в 1941 посчитал это важным и продвинул эту тему. Вот это интересно.

Капитан Смоллетт:
Ничего не понятно но очень интересно (С)
Я выше с форума "Руснайф" привел фотографии ножей в исполнении с деревянной рукоятью т.е. НР (или НА кому как нравится, потому что официально он назывался 56Х714) у которых стоить это пресловутое клеймо.
Т.е. клинки с этим клеймом существовали задолго до появления ножа именуемого "Вишня".
Читая тот же форум мы видим что это буква "ро" греческого алфавита.

Второй абзац сверху:

Имеет смысл начать с самого главного. Нет никаких достоверных сведений о том, что означало клеймо "Р", по какому критерию отбирались ножи, на клинки оторых это клеймо наносилось и в какие года это делалось. Чисто технически не представляется возможным отличить клеймо, нанесённое в, скажем, 1949 году, от клейма, нанесённого в 1979-ом.

Т.е. ваше утверждение о том, что это клеймо появилось на "НР" "задолго до появления ножа именуемого "Вишня"" (с) невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Оно могло с равной вероятностью появиться и в 1949-ом, и в 1959-ом, и в 69-ом, и, кстати, даже в 1999-ом, и быть качественной подделкой. Доподлино известны минимум два деятеля, которые таким занимались. (Кстати, по слухам оба свалили делать антикварный бизнес на вашу новую родину.)

Но вопрос ведь был не про то, когда и прикаких обстоятельствах повилось клеймо "Р" на клинках, а про то, в каком году появился нож "Вишня", ошибочно именуемый "НР-43". Или я не так понял суть вопроса?

А про историю клейма -- это чисто равлекательное чтиво на основе непроверямых рассказов людей, которые вроде бы имели к этому делу какое-то отношение. Тем не менее, приведённые вами фотографии вполне укладываются в одну из версий происхождения этого клейма. Технически -- даже в две версии, но я их считаю "вариоциями на одну тему".

Так же добавлю, что я вот буквально сегодня узнал то, что А.А. Мак опублковал полдесятиления назад, эта информация очень многое прояснила, можно сказать, сыграла роль недостающего кусочка в пазле (хотя я пазлы никогда в жизни и не собирал ).

Но, возвращаясь к началам, вы написали вот это: Немного рассуждений о концепции армейского ножа. Часть 1 и 2. ("В 42 году был пик производства. В 43м уже появилась модификация "Вишня".
Нож принят на вооружение в 1940 году.. . сразу после Советско-финской войны". (с) ). Я не согласился, и привёл аргументы против этого утверждения. Всё, что пошло сверх этого -- про клейма в том числе -- просто на потрытдеть с адекватным собеседником на околоножевую тему. И я помню про траншейные ножи и причины довооружения автоматчиков. Вам ещё будет за что меня взъерошить .

Капитан Смоллетт:
... меня заинтересовал тако момент. S- образную обратную гарду привнесли в этот нож позже, чем его создали.
Т.е. изначально гарда была прямой, потом её загнули по особому. Солдаты ее массово выгибали в обратную сторону. А потом на "Вишне" снова вернулись к прямой гарде.
Т.е. кто-то в условиях войны в 1941 посчитал это важным и продвинул эту тему. Вот это интересно.

Хотите подсказку? Даже две Сможете проверить свои способности в ножевой аналитике

Капитан Смоллетт:
S- образную обратную гарду привнесли в этот нож позже, чем его создали.
Т.е. изначально гарда была прямой, потом её загнули по особому. Солдаты ее массово выгибали в обратную сторону. А потом на "Вишне" снова вернулись к прямой гарде.

На НР-40 S-образная гарда была ИЗНАЧАЛЬНО. Концепция его прменения заключалась именно в "перевёрнутом виде". Прямую гарду ставили артели. Их было мало.

Владимир0174:

Не будем лезть в дебри...
...

Нож будет востребован как оружие ? Или обойдёмся Викториноксами ?

Выражу своё мнение так: нож будет востребован как оружие, пока не прекратит своё существование как активный объект нашей жизнедеятельности (как, например, случилось с копьём или рогатиной). Но его полезность как оружия всегда будет находится в прямой зависимости от навыков, умений и физических кондиций каждого конкретного пользователя. Поэтому вполне возможно, что кто-то со стальными яйцами сможет виксом уделать кого-то, кто решил, что яйца можно заменить Глоком. Даже если это будет Глок-17 с подствольным фонарём и коллиматором.

Как-то так.

Владимир0174:

На НР-40 S-образная гарда была ИЗНАЧАЛЬНО. Концепция его прменения заключалась именно в "перевёрнутом виде". Прямую гарду ставили артели. Их было мало.

Чёрт, нет! Только не это! Небыло никакой "перевёрнутой концепции применения". Эту пулю отлили ножевые сенсеи 90-х на семинарах для хомячков. Всё гораздо прозаичней и к применению ножа по человеку вообще не имеет никакого отношения. Просто попробуйте найти хоть одно синхронное упоминание про то, что нож нужно так держать в бою. Самые ранние упоминаия об этой "технике" появились во второй половине 90-х. Про какие-либо войсковые наставления я вообще молчу. А ведь такую нетрадиционную ориентацию ножа в руке должны были хоть как-то задокументировать, и в печатном виде довести до сведения пользователей.

Владимир0174:

Ладно. Я сегодня зарёкся никому не хамить...

Да ладно, это же Форум, люди без иммунитета к сетевому стилю общения (назовём это так) здесь долго не задерживаются. Я ещё с десятых готов взял за правило не обращать внимания на форму выражения мысли. Ну какая мне разница, что мне наговорит человек, которого я никогда не видел и никогда не увижу живьём? Но если чего полезного в пылу полемики ляпнет, то уже и не зря затевались.

Так что меня можете заносить в исключения, и не только на сегодня И это не шутка.

Т.е. ваше утверждение о том, что это клеймо появилось на "НР" "задолго до появления ножа именуемого "Вишня"" (с) невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Оно могло с равной вероятностью появиться и в 1949-ом, и в 1959-ом, и в 69-ом, и, кстати, даже в 1999-ом, и быть качественной подделкой. Доподлино известны минимум два деятеля, которые таким занимались. (Кстати, по слухам оба свалили делать антикварный бизнес на вашу новую родину.)

камрад, еще раз ,на фото нож и клеймо на нем не конверсированном в "Вишню" от 1943 года и буква благодаря которой нож "Вишня" прозвали таковым.. .
Зачем кому-то фальсифицировать клеймо на старом и оригинальном ноже? Это что ему могло добавить ценности?
Ну да оставим это клеймо...

Но, возвращаясь к началам, вы написали вот это: Немного рассуждений о концепции армейского ножа. Часть 1 и 2. ("В 42 году был пик производства. В 43м уже появилась модификация "Вишня".
Нож принят на вооружение в 1940 году.. . сразу после Советско-финской войны". (с) ). Я не согласился, и привёл аргументы против этого утверждения. Всё, что пошло сверх этого -- про клейма в том числе -- просто на потрытдеть с адекватным собеседником на околоножевую тему. И я помню про траншейные ножи и причины довооружения автоматчиков. Вам ещё будет за что меня взъерошить .

Так к чему же мы пришли ?
Вот Мак пишет и не отрицает, что до массового выпуска по чертежам от августа 1941 года на заводе ЗиК с уже внесенными изменениями в виде S-образной гарды и без кожаной прокладки ,существовали артельные с прямой гардой ножи. И никто не отрицает , что они были у бойцов уже в начале войны. Какого года были эти ножи? На основании каких документов их производили артели? Ответов нет...
По этому в материалах на которые ссылается в т.ч. Мак и попадается периодически упоминание армейского ножа 1940 года.. . а вот все отсканированные материалы это уже модернизированный нож имеющий официальный индекс ГАУ и кучу наименований включая "кинжал-нож". Но по артельным ножа нет таких документов ,которые есть по заводским.
Но если вернуться к началу обсуждения-то уже в августе 1941 (т.е всего за два месяца войны, утверждают измененные чертежи и начинают производить этот нож на крупном предприятии ЗиК)
При этом нож получил индекс ГАУ только в июле 1942 года...
Т.е опыт советско-финской воны не учитывали, а опыт двух месяцев тяжелейших боев привел к необходимости вооружить солдат боевым ножом?

Вот как пишет об этом сам Мак:
rusknife.com
[/B][/QUOTE]Из моей будущей книги:
Согласно имеющейся информации, с 1941 года артели промысловой кооперации РСФСР Павловского и Вачского районов начали выпускать 'кинжал-нож', который вошел в устную традицию как 'нож разведчика', изготовив до 1945 года, согласно неполным документам, 649 тысяч штук, а скорее всего их количество было больше. Другие названия этого ножа: 'нож армейский', 'спецнож по типу финский'. 'О производстве предприятиями Павловского и Вачского районов Горьковской области ножевых изделий для Красной Армии'. 'Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования' ?7-8 за 2014 год. Игорь Заворотько.

В конце июля 1942 года ГАУ утвердило чертежи 'ножа обр. 1941 г.' с присвоением индекса 56-Х-714. В переписке с производителями встречаются также наименования 'кинжал-нож', 'нож армейский' и другие. В какой момент появилось наименование 'нож армейский обр. 1940 г.' сейчас выяснить уже сложно, но документальных подтверждений ему периода войны нет.

Наибольшее количество ножей было произведено с 1942 года Златоустовским инструментальным заводом-комбинатом им. В.И. Ленина (завод 259), относящимся к Народному комиссариату боеприпасов СССР. [/B][/QUOTE]

Ну и вернемся к мнению когда советскому руководству пришла мысль что золдату нужен боевой нож ,опять Мак rusknife.com

В Советско-финляндской войне 1939-1940 гг. разведывательно-диверсионная деятельность была важным элементом военной тактики. В полупартизанской войне, которую вели финны, одним из эффективных средств были национальные финские ножи.

В передовых частях Красной Армии ходили легенды о финских диверсантах, которые ночью в полной тишине умудрялись вырезать своими ножами целые подразделения и метали ножи на большое расстояние, чтобы поразить противника. Большая часть этих фронтовых историй была, конечно, выдумкой, но справедливости ради надо сказать, что финны, не расстававшиеся со своими ножами ни в мирной, ни в военной жизни, владели ими виртуозно.

По окончании Зимней войны, к весне 1940 года, когда между СССР и Финляндией было достигнуто мирное соглашение, командование Красной Армии постаралось учесть боевой опыт этого локального конфликта. В том числе была пересмотрена роль боевого ножа в системе вооружения. Основываясь на практике применения ножей в ходе войны 1939-1940 годов, был сделан вывод о необходимости принять на вооружение армейский нож для обеспечения подразделений, личный состав которых не имел штыков, в первую очередь - автоматчиков, разведроты и танкистов. Нож должен был отвечать следующим требованиям: быть компактным; способным наносить глубокие колотые раны; способным наносить резаные раны движением 'на себя' и 'от себя'; иметь рукоять, удобную для различного хвата, и в то же время препятствующую соскальзыванию кисти руки на лезвие в момент удара и т. д. :

Lis13:

Чёрт, нет! Только не это! Небыло никакой "перевёрнутой концепции применения". Эту пулю отлили ножевые сенсеи 90-х на семинарах для хомячков. Всё гораздо прозаичней и к применению ножа по человеку вообще не имеет никакого отношения. Поосто попробуйте найти хоть одно синхронное упоминание про то, что нож нужно так держать в бою. Самые ранние упоминаия об этой "технике" появились во второй половине 90-х. Про какие-либо войсковые наставления я вообще молчу. А ведь такую нетралиционную ориентацию ножа в руке должны были хоть как-то задокументировать, и в печатном виде довести до сведения пользователей.

камрад, как вам фото ножа Тодорова и как его нужно держать? Это точно 90-е?

Владимир0174:

Да. Момент весьма спорный. Покопаюсь в литературах.

Не буду влезать в ваши поиски, но немного позже поясню, что знаю за обратный изгиб гарды, и это таки связано с таким большим тупьём / рикассо или как там ещё этот спрямлённый чойл называется. Только вы после этого не прекращайте копание -- я свою лопату ещё в десятых закопал , мало ли какие новые пласты сейчас стали доступны.

При всём уважении, А. Мак иногда допускал неточности в своих книгах. Например, он упоминает, про НР-43, выпускавшийся с 1943 г. Поэтому, я бы отнёсся с недоверием про "нож финских разведчиков, как эффективное средство поражения." Ещё и метаемый...

Я не верю, что на основе таких легенд Советским командованием могли приниматься серьёзные решения.

Lis13:

Не буду влезать в ваши поиски, но немного позже поясню, что знаю за обратный изгиб гарды, и это таки связано с таким большим тупьём / рикассо или как там ещё этот спрямлённый чойл называется. Только вы после этого не прекращайте копание -- я свою лопату ещё в десятых закопал , мало ли какие новые пласты сейчас стали доступны.

Что вам даст это "тупье"? Эта пята клинка характерна для всех ножей с всадным монтажом. Потому что в пяту упирается оковка.
И зачем протачивать участок РК до рукояти если он перекрыт отгибом уса гарды?

Капитан Смоллетт:
камрад, как вам фото ножа Тодорова и как его нужно держать? Это точно 90-е?

А что не так с удержанием ножа Тодорова? Если следовать изгибу гарды "НР-40", то нож должен быть повёрнут РК ровно в другую сторону, туда, где на фото обух при прямом хвате. В обратном хвате положение ножа определяется наличием развитого упора только на одну сторону. На серийных штык-ножах этот момент учли и поправили.

Владимир0174:
При всём уважении, А. Мак иногда допускал неточности в своих книгах. Например, он упоминает, про НР-43, выпускавшийся с 1943 г. Поэтому, я бы отнёсся с недоверием про "нож финских разведчиков, как эффективное средство поражения." Ещё и метаемый...

Получается что необходимость вооружить солдат боевым ножом дали два месяца окружений и потерь огромного количества людей и техники в 1941 году?

К стати , а может НР-40 придумал Устинов? а то в справочнике под его редакцией такой нож фигурировал... кто-то же его туда внес (рис 69)?

Знакомые прошедшие не одно мероприятие утверждали, что нож глок с заводскими ножнами самый практичный на случай "родина" позовет или если на заработки в Африку центральную Америку потянет. И советовали маленький викторинокс с ножницами маникюрными. И маленькую титановую ложковилку, модель не помню, но это был самый дорогой предмет.

Lis13:

А что не так с удержанием ножа Тодорова? Если следовать изгибу гарды "НР-40", то нож должен быть повёрнут РК ровно в другую сторону, туда, где на фото обух при прямом хвате. В обратном хвате положение ножа определяется наличием развитого упора только на одну сторону. На серийных штык-ножах этот момент учли и поправили.

если внимательно посмотреть фото ,то на двух фото из трех солдат держит нож РК "к себе" . Так как нужно держать НР с "перевернутой гардой".
у ШН к АКМ ремешок фиксирующий нож на ладони тоже заставляет держать нож в "перевернутом" положении.
Самое крепление ШН к АКМ тоже "перевернутое" относительно любых других ШН. Видимо это было так задумано.

Владимир0174:

Ох уж, эти интриганы...
Расскажете про положение пальца за гардой на тупье ?! В эту чушь - точно, не поверю.

Поверите . И ещё будете удивляться, как до такой постой вещи сами не додумались

А Мак как источник информации гораздо надёжнее многих других. Он тоже постоянно что-то копает, что-то принимает как факт, а спустя время находит совсем другую информацию. Это нормальный процесс исследования. Гораздо хуже, когда человек защищает кандидатскую, а потом тратит все силы и время для защиты своей кандитатской от свежеоткрывшихся фактов и документов.

Владимир0174:

Где логическая связь ?
Я думаю, решение о принятии ножа на вооружение было самостоятельным и не зависило ни от финских лыжников, ни от окружений. Оно могло быть принято задолго до войны, а могло и экстренно.

логика говорит, что анализ боевых действий автоматчиков в советско-финскую войну должен был привести к мысли о необходимости боевого ножа. Были результаты и были итоги. Было время для анализа.
А в 1941 в августе мы уже видим заводской чертеж, с индексом ГАУ. И на чертеже к стати нож с прямой гардой.
И это вовсе не артельный чертеж.

Капитан Смоллетт:
логика говорит, что анализ боевых действий автоматчиков в советско-финскую войну должен был привести к мысли о необходимости боевого ножа. Были результаты и были итоги. Было время для анализа.

Какой анализ ?! Сколько было ножевых схваток в Финскую ? Это нам сейчас байки рассказывают про неугомонных финнов-пууккеров. Сказки.

А в 1941 в августе мы уже видим заводской чертеж, с индексом ГАУ. И на чертеже к стати нож с прямой гардой.

А вот это очень интересно.
И всё же, вопрос : на каком основании ЗиК (самый массовый пр-ль) выпускал обратные гарды ?

Владимир0174:

Хороший выбор.

Это утверждали люди работавшие в разных организациях возможно конкурирующих между собой. Может тогда на них мода была.

Владимир0174:

Какой анализ ?! Сколько было ножевых схваток в Финскую ? Это нам сейчас байки рассказывают про неугомонных финнов-пууккеров. Сказки.

поясните пожалуйста вашу логику-мы не знаем сколько схваток было с финскими "пууккерами", но все знают что они массово носили свои ножи на войне. И у них были целые отряды лыжников-автоматчиков с ПП "Суоми". которые как раз совершали эффективные рейды по тылам КА.
Но это не повод принимать на вооружение боевой нож, а вот 5 августа 1941 у нас уже есть рабочий чертеж и индексом ножа. Т.е. за пять недель боев с немцами пришли к выводу, что пора создать и выдать автоматчикам боевой нож...

Капитан Смоллетт:
если внимательно посмотреть фото ,то на двух фото из трех солдат держит нож РК "к себе" . Так как нужно держать НР с "перевернутой гардой".
у ШН к АКМ ремешок фиксирующий нож на ладони тоже заставляет держать нож в "перевернутом" положении.
Самое крепление ШН к АКМ тоже "перевернутое" относительно любых других ШН. Видимо это было так задумано.

Ну таки это издержки приставки "штык-", и имено она определят положение окончания "-нож" в руке бойца. Не совсем коррекктное сравнение с ножом, который к оружию не примыкался и имел гарду, откровенно странной формы, которая иногда даже доставляла болезненные ощущения пользователю. У штык-ножей же гарда вообще прямая, и как штык-нож ни возьми, она отгибом в кисть руки не упрётся, потому что нет этих отгибов. И ремешок на ШН к АКМ ничего не заставлял -- он легко и свободно перекидывался на любую сторону, т.е. он без дополнительной подгонки был пригоден к использованию как в правой, так и в левой руке. А его "перевёрнутость" на автомате, это как раз результат переноса уса гарды на другую сторону относительно исходного ножа Тодорова и первых прототипов штык-ножа. Как раз, чтобы устранить "неправильность" положения клинка при обратном хвате штык-ножа рукой.

Владимир0174:

Додумался. И в книге Жука позже читал про эту ересь. Даже обсуждать не хочу. Чушь собачья.

Не-не-не! Я о другом. Но пока подержим интригу

Капитан Смоллетт:
поясните пожалуйста вашу логику-мы не знаем сколько схваток было с финскими "пууккерами", но все знают что они массово носили свои ножи на войне. И у них были целые отряды лыжников-автоматчиков с ПП "Суоми". которые как раз совершали эффективные рейды по тылам КА.
Но это не повод принимать на вооружение боевой нож, а вот 8 августа 1941 у нас уже есть рабочий чертеж и индексом ножа. Т.е. за пять недель боев с немцами пришли к выводу, что пора создать выдать автоматчикам нож...

Поясняю. ПП "Суоми" не был распространён. Их было не очень много. Основное вооружение финнов : винтовки Мосина и Маузера.
Ножей было много в силу национальных традиций, но большинство из них были короткие ; взятые с собой из дома. "Эффективных рейдов" по тылам Красной армии было всего один. И его "эффективность" весьма раздута командиром группы, вырезавшим и расстрелявшим персонал и пациентов госпиталя.
Руководствуйтесь достоверными свидетельствами серьёзных историков, а не сюжетами в духе Рен-ТВ.. .

Lis13:

Ну таки это издержки приставки "штык-", и имено она определят положение окончания "-нож" в руке бойца. Не совсем коррекктное сравнение с ножом, который к оружию не примыкался и имел гарду, откровенно странной формы, которая иногда даже доставляла болезненные ощущения пользователю. У штык-ножей же гарда вообще прямая, и как штык-нож ни возьми, она отгибом в кисть руки не упрётся, потому что нет этих отгибов. И ремешок на ШН к АКМ ничего не заставлял -- он легко и свободно перекидывался на любую сторону, т.е. он без дополнительной подгонки был пригоден к использованию как в правой, так и в левой руке. А его "перевёрнутость" на автомате, это как раз результат переноса уса гарды на другую сторону относительно исходного ножа Тодорова и первых прототипов штык-ножа. Как раз, чтобы устранить "неправильность" положения клинка при обратном хвате штык-ножа рукой.

все ровно наоборот.
Во-первых ремешок на рукояти ШН находится на его тыльной части. Т.е. без разницы в какой руке вы его держите. Его не нужно никуда перекидывать.
Это ремешок предназначен строго для надевания на ладонь, как и показано на фото. И ремешок расположен так именно для "обратного" хвата.
Т.е. так задумано. Перенести дульное кольцо , не составляет никаких проблем. Так сделано на американском М9 и немецком ШН KCB-77M1 для Г36.
Да и у солдата не ШН, это нож Тодорова.

И по поводу того, почему наши автоматчики таки были довооружены ножом. На то была весомая причина, и я её изложу. Но! Таки эта причина корнями уходит не в Зимнюю, в Первую Мировую войну. Я в пятницу попытаюсь найти свои старые посты по этой теме (окопные ножи ПМВ), и после этого уже перейти ко ВМВ. Прошу меня понять -- я посещаю интернет-форумы в первую очередь, чтобы не разучиться письменно излагать свои мысли на правильном русском языке, и простить моё нежелание гнать галопом по европам. Ну, в конце концов, давайте считать, что я готовлю большой обзор на большую кучу ножей. Сначала вы устанете его ждать, а потом устанете читать . Но ведь мы же здесь именно ради этого, да?

Капитан Смоллетт:
все ровно наоборот.
Во-первых ремешок на рукояти ШН находится на его тыльной части. Т.е. без разницы в какой руке вы его держите. Его не нужно никуда перекидывать.
Это ремешок предназначен строго для надевания на ладонь, как и показано на фото. И ремешок расположен так именно для "обратного" хвата.
Т.е. так задумано. Перенести дульное кольцо , не составляет никаких проблем. Так сделано на американском М9 и немецком ШН а Г36.
Да и у солдата не ШН, это нож Тодорова.

Всё, я на сегодня пас. А завтра таки можем попрбовать отделить нож Тодорава для спецподразделений от общевойскового штык-ножа. И рассмотреть особенности их хвата в сравнении с ножом "НР-40". И как на хват влияет ниличие и отсутствие рамешка на рукоятке.

Lis13:
И по поводу того, почему наши автоматчики таки были довооружены ножом. На то была весомая причина, и я её изложу. Но! Таки эта причина корнями уходит не в Зимнюю, в Первую Мировую войну. Я в пятницу

попытаюсь постичь эту идею.. . На улице 5 августа 1941 года...
У Красной Армии все очень плохо.
На ЗиКе или где-то в другом месте ,кто-то неизвестный приходит к мнению, что проанализировав итоги ПМВ советским автоматчикам пора обзавестись боевым ножом... . ведь с момента окончания ПМВ прошло каких-то 23 года.. . И вот уже готовы рабочие чертежи, они утверждены , а у ножа уже (!) есть индекс ГАУ 56-Х-714 который так и будет за этим ножом закреплен в 1942 году.. . но нож уже выпускают. И даже есть цифры выпуска оного артелями в 1941 году.. .

Как так-то?
А тут еще Устинов со своим справочником.. . Справочник Устинова не срисован с интернета. Тогда интернетов не было. Может Устинов и напутал чего... но дата 1940 год выглядит очень логично, хотя заводской документации никто не видел. По крайней мере пока.

Название: Холодное оружие и бытовые ножи
Автор: А. И. Устинов
Издательство: МВД СССР
Год издания: 1978
Язык: Русский

Владимир0174:
Да. На фото ножа Тодорова явно видна гарда, предназначенная для "обратного" хвата.

Если верить описанию ножа из протоколов испытаний, то это для удобства использования плоской отвёртки, устроенной на противоплном усе гарды И отчасти для уменьшения риска поранить руку или порвать перчатку (таки нож боевых пловцов на минуточку) при перекусывании проволоки. Ещё испытатели отмечали удобство расположения большого пальца при использовании пилы на обухе, но автор ножа эту функцию не заявлял. А пилили, кстати, звенья якорных цепей.

Владимир0174:

Никто тут ничего особо ждать не будет. Завтра уже забудем про этот разговор...

Я не забуду.

Теперь точно на сегодня всё. Всем спасибо за компанию и пищу для мозгов.

Проскакивала инфа что загнутая не "правильно" гарда была под определённый, (РК вверх) хват ножа,и по наставлениям РККА по "работе с предметом" при снятии часового сзади (горло) оттянув за край каски или волосы голову назад нанести дугообразный рез от уха до уха или фронтально спереди снизу вверх удар в солнечного сплетение, то есть локация сердца.Нож при таком ударе вспарывает одежду на раз два. Когда служил сам то на рукопашке с автоматом с пристёгнутым ШН тоже слышал что РК смотрит вверх так как удар при уколе снизу вверх прорезает и шинель и бушлат и различные комбезы. Удары прямые слабее за счёт неправильного вектора приложения сил.
Возможно это очередные сказки , но как говорят дыма без огня не бывает.

Сорванец:
Проскакивала инфа что загнутая не "правильно" гарда была под определённый, (РК вверх) хват ножа,и по наставлениям РККА по "работе с предметом" при снятии часового сзади (горло) оттянув за край каски или волосы голову назад нанести дугообразный рез от уха до уха или фронтально спереди снизу вверх удар в солнечного сплетение, то есть локация сердца.Нож при таком ударе вспарывает одежду на раз два. Когда служил сам то на рукопашке с автоматом с пристёгнутым ШН тоже слышал что РК смотрит вверх так как удар при уколе снизу вверх прорезает и шинель и бушлат и различные комбезы. Удары прямые слабее за счёт неправильного вектора приложения сил.
Возможно это очередные сказки , но как говорят дыма без огня не бывает.

За сказки или нет не скажу.. Но меня учили аналогичным образом.

Сорванец:
Проскакивала инфа что загнутая не "правильно" гарда была под определённый, (РК вверх) хват ножа,и по наставлениям РККА по "работе с предметом" при снятии часового сзади (горло) оттянув за край каски или волосы голову назад нанести дугообразный рез от уха до уха ...
Возможно это очередные сказки , но как говорят дыма без огня не бывает.

Думаю- про горло сказки. Попробуйте разрезать шею хотя бы у курицы таким образом, с учетом того, что нож постоянно на амуниции, постоянно используется в целях, приводящих к затуплению РК. А в поле- на марше нет ни Профиля, ни времени, как у самураев на долгую и вдумчивую заточку.
Для сохранения способности резать, производитель будет сводить РК ножа под очень большим углом.
Мой опыт по перерезанию шеи у барашка кг так 25 весом, не самым тупым ножом, не позволяет всерьез предполагать соответствие легкости такой операции в реале киношной, больше было мучений барашку.
Барашку горло вскрыли проткнув шею сбоку и перерезав гортань движением ОТ позвоночника наружу.

Совершенно верно! И так тоже можно, и возможно даже нужно,что бы объект квакнуть не успел! Но по натянутой коже даже не бритвенно заточеным ножом все прекрасно получится! Ну да ладно чай сейчас нам не в поход, но режущий инструмент всегда должен быть заточеным!!!) Всем мира!!!

Капитан Смоллетт:
Боевой нож - официальное название оружия. Причем и в армии РФ и ряде других армий и в официальной документации.
Причем здесь ваши открытия о вилках и трусах?

Спросил ИИ, вот что он ответил:

Коротко по ГОСТ Р 51500-99 что делает нож боевым:

Основные признаки
1. Назначение
Предназначен для поражения живой цели (военное или спецназначение).
2. Прочность клинка
Рассчитан на ударные и колющие нагрузки, проходит испытания на изгиб и удар.
3. Твёрдость стали
Обычно не ниже ~42 45 HRC (чтобы сохранять режущие свойства).
4. Острие, пригодное для укола
Выраженный кончик, рассчитанный на колющее действие.
5. Упор (гарда) или защита руки
Предотвращает соскальзывание руки на клинок.
6. Надёжная фиксация рукояти
Конструкция выдерживает силовое применение

Ну, мультитул под эти характеристики не подходят, но в целом очень много ножей подойдут
Однако, замечу, что в уставе боевого ножа нет. А это значит, что армейцу, если устав что-то вякнет, то выдадут или штык-нож, или любой нож, хоть мультик

БывшийА:

Спросил ИИ, вот что он ответил:

Коротко по ГОСТ Р 51500-99 - что делает нож боевым:

Основные признаки
1. Назначение
Предназначен для поражения живой цели (военное или спецназначение).
2. Прочность клинка
Рассчитан на ударные и колющие нагрузки, проходит испытания на изгиб и удар.
3. Твёрдость стали
Обычно не ниже ~42-45 HRC (чтобы сохранять режущие свойства).
4. Острие, пригодное для укола
Выраженный кончик, рассчитанный на колющее действие.
5. Упор (гарда) или защита руки
Предотвращает соскальзывание руки на клинок.
6. Надёжная фиксация рукояти
Конструкция выдерживает силовое применение

Ну, мультитул под эти характеристики не подходят, но в целом очень много ножей подойдут
Однако, замечу, что в уставе боевого ножа нет. А это значит, что армейцу, если устав что-то вякнет, то выдадут или штык-нож, или любой нож, хоть мультик

это и без ИИ известно...
.. а вот про Устав, я не понял... чего там нет?
А если и нет, то что тогда? .... дроны там есть?
Если говорить об армии России, то в ней ,помимо исторических образцов, принят на вооружение боевой нож "Ратник" 6Х9, брат-близнец штык-ножа 6Х9-1.. . причем тут мультитулы и прочий инструмент?

Капитан Смоллетт:

это и без ИИ известно...
.. а вот про Устав, я не понял... чего там нет?
А если и нет, то что тогда? .... дроны там есть?
Если говорить об армии России, то в ней ,помимо исторических образцов, принят на вооружение боевой нож "Ратник" 6Х9, брат-близнец штык-ножа 6Х9-1.. . причем тут мультитулы и прочий инструмент?

Нет боевого ножа в уставах российской армии. Или может скажете в каком он прописан?