Ношение-транспортировка ХО.

Соратники,подскажите есть ли смысл в том,что говорит этот человек?
Если кратко,то идея его в том,что нож в чехле на поясе транспортируется так же как и ружье в чехле на плече,т.е. никакого ношения в этот момент не происходит.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплел... (с)
В общем скажите кто что думает.

о, канал двух известных клоунов

Фейк .... Попытка в юристов поиграть ,на самом деле с ношением ХО не всё так просто ... .

Формально так и есть - согласно п/п ?814. И имеется масса прецедентов, когда выписанная по этому поводу административка отменялась по суду. Однако юридическая грамотность сотрудников полиции далеко не всегда оказывается на высоте, и с них вполне станется административку-таки выписать, - после чего придется совершать телодвижения, оспаривать по суду и т.п..

Вообще формулировка п/п ?814 выглядит так:

"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."

При этом местонахождение чехла с оружием (в данном случае - с холодным охотничьим клинковым) никак не регламентируется.

Закон об оружии тоже жжот:

"Запрещается:
...
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия"

Т.е. про транспортирование та же фигня, плюс возникает еще один закономерный вопрос, - ладно, в целях самообороны ношение запрещено. А если я ношу его не в целях самообороны, а в других, - например, колбаску резать и перед девочками хвастаться?

В общем, - большого ума люди эти тексты писали.

При этом местонахождение чехла с оружием (в данном случае - с холодным охотничьим клинковым) никак не регламентируется

Где-то на задворках памяти всплывают формулировки о том, что транспортируемое огнестрельное оружие должно исключать возможность немедленного производства выстрела. Т.е. исключать быстрое его приведение в боевое состояние (это уже моя трактовка). А нож на поясе, пусть и в чехле, всегда в боевом состоянии

ЗЫ. А аффтар видео.. . хм.. . известен, в общем.

Так сначала разобраться в понятие транспортировка, а потом о чехлах говорить.. . транспортировка это перевозка на транспорте.. ношение - это на ремне, переноска- в сумке. Так или иначе ты им владеешь, если не скажишь- это не мое, нашел за углом, а владеть можешь по роху, нет роха - нарушаешь статью коап нарушение правил хранения оружия. Нож несешь - тебя первым делом спросят - это ваше? Скажешь мое - значит владелец, не твое отберут и все. Если твое - покажи роха, нет роха - нарушил статью коап.

Originally posted by DerRock:

Где-то на задворках памяти всплывают формулировки о том, что транспортируемое огнестрельное оружие должно исключать возможность немедленного производства выстрела. Т.е. исключать быстрое его приведение в боевое состояние (это уже моя трактовка). А нож на поясе, пусть и в чехле, всегда в боевом состоянии

Не пытайтесь включать логику и, тем более, фантазию. По поводу ношения п/п 814 высказывается вполне конкретно:

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Ни "почему", ни "зачем", никакой мотивировки, - только конкретика. Снаряжен магазин или барабан, - значит, ношение. Тот же пистолет в кобуре, но шахта пустая, - транспортирование.

А вот про ношение ХО, и чем оно отличается от транспортирования, - ни слова.

Originally posted by SergeyNm:

Так сначала разобраться в понятие транспортировка, а потом о чехлах говорить.. . транспортировка это перевозка на транспорте.. ношение - это на ремне, переноска- в сумке.

Это не более, чем Ваши поэтические фантазии.

Кстати, в законодательстве нет понятия "транспортировка", и "переноска" тоже нет, - есть "транспортирование".

Да какая разница, есть статья коап 20.8 , за нарушение правил хранения и ношения оружия, тебя остановили и спросили чей нож, ты сказал твой, на вид холодняк, роха нет, нож изъяли, вывод экспертизы - ХО, владел незаконно т.к нет роха, нарушил эту статью коап. Хоть в руке несешь, хоть в машине везешь - скажешь нож твой, от этого и будут плясать. По тому что ХО человек имеет право владеть по разрешению, это сказано в законе об оружие.

Вообще у него на видео есть Роха, так что ему пофиг. Нельзя только на митинги с ним ходить и т.п. А так на себе он нож так и так носит или переносит( в сумке), транспортировка само слово подразумевает на транспорте передвижение.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
Издание 2-е, измененное и дополненное

Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации профессора Ю.И. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева

"Под незаконным ношением оружия и других предметов преступления следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску их в сумке, портфеле и тому подобных предметах (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Нахождение имеющихся у виновного без соответствующего разрешения оружия и тому подобных предметов в транспортном средстве следует квалифицировать как их хранение или ношение в зависимости от конкретных обстоятельств дела (абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Перевозкой предметов данного преступления считается их перемещение любым видом транспорта (как грузовым, так и пассажирским) с любой целью (для собственных нужд, по договору, с целью сбыта и т. д.)."

Originally posted by SergeyNm:

Да какая разница, есть статья коап 20.8 , за нарушение правил хранения и ношения оружия, тебя остановили и спросили чей нож, ты сказал твой, на вид холодняк, роха нет, нож изъяли, вывод экспертизы - ХО, владел незаконно т.к нет роха, нарушил эту статью коап. Хоть в руке несешь, хоть в машине везешь - скажешь нож твой, от этого и будут плясать. По тому что ХО человек имеет право владеть по разрешению, это сказано в законе об оружие.

А что, - остались еще идиоты, которые станут открыто носить на поясе холодняк без наличия соответствующих разрешительных документов? Ну, - так туда им и дорога; сами себе злобные буратины.

Originally posted by Abrams:

Под незаконным ношением оружия и других предметов преступления

Тут наше законодательство тоже очень своеобразно. Этот комментарий относится к незаконному ношению и только к нему, а с законным все по-другому. Там не случайно сказано "и других предметов преступления". Является ли "предметом преступления" законно приобретенный охотником, с предъявлением РОХа, охотничий нож, от которого ни одно животное, кроме колбасы, за много лет ни разу не пострадало?

Например, переноска в сумке нелегального ХО трактуется как "незаконное ношение", - а легальный холодняк при наличии РОХа, находящийся в сумке, - однозначное транспортирование, - и тут никто даже и не спорит.

Не надо искать в этом логику. Анекдот про грузинскую школу помните? "Это невозможно понять, это можно только запомнить."

kirguduev:
... возникает еще один закономерный вопрос, - ладно, в целях самообороны ношение запрещено. А если я ношу его не в целях самообороны, а в других, - например, колбаску резать и перед девочками хвастаться?

А тут мы отсылаемся к "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", где прописано:

"п. 62. Ношение и использование оружия осуществляется .... :

а)....
......
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;"

Т.е. просто для "колбаску порезать" носить нельзя.

Originally posted by Abrams:

Т.е. просто для "колбаску порезать" носить нельзя.

А транспортировать можно. ;-)

На практике закон тут противоречит сам себе, т.к. данная статья совершенно игнорирует предусмотренное в других статьях этого же закона холодное оружие, являющееся частью национального костюма либо казачьей формы. Которое носят не только "во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб".

Вообще же - и ЗоО, и п/п 814 не сразу написали в окончательном варианте, а периодически разные люди вносили туда всяческие правки (в том же "Консультант+" есть возможность посмотреть и сравнить разные редакции). В результате получилось как письмо из Простоквашино, - "И лапы ломит, и хвост отваливается".

Не всем сп можно что-то объяснить.Некоторые до сих пор лезвие ладошкой меряют Тут скорее вопрос о легальной транспортировке с роха,но на поясе.Как среагируют сп оно понятно.Можно ли потом админ отменить,вот тоже вопрос.Вот только будет ли это на самом деле транспортировкой или таки ношение?

Согласно части 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 ? 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств": "Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах".
То есть "ношение", это нахождение в одежде или непосредственно на теле, или переноска в сумке, портфеле и т.п.
А "транспортировка" исходя из положений законодательства об оружии, это когда оружие, в момент его перемещения, находится в заводской упаковке или иной "специальной таре" (чехлах, футлярах и т.п.).

Вот этому видео я больше доверяю и там всё четко рассказано что низзя..

Ст.Смит, изумительный ролик! - маленький спектакль! Невозможно не досмотреть до конца. Исполнитель - прямо-таки по Станиславскому - не играет, а живет.

green hornet:
Вот этому видео я больше доверяю и там всё четко рассказано что низзя..

[b]

[/B]

в целом всё правильно товарищ говорит, но есть несколько "НО" -
1.длину клинка складней сейчас положено мерять до шпенька или иного несъемного приспособления для открывания, а не до рукояти (т.е. клин может быть на 1-1,5 см длинее)
2. На пример Эплгейта не отразил обязательность тощины (хотя далее обращает на толщину внимание). Без толщины более 2,6 он тоже не ХО.
3. "Зная эти признаки ХО" доказать можно ХО , или ХБ только в компании себе подобных. СМ не должны быть в этом спецами. Определение ХО или нет выносит экспертиза МВД.

Ну второй товарищ тоже знатный,так сказать.А поехать будучи взятым за уши егерем,как он изволил выразиться,можно и за нахождение в лесу с биноклем.Был прецедент когда-то,тема по моему в недрах "Законодательства об оружии".И все что он сказал-низзя и все тут.
Один тов.в ролике говорит-можно.Другой-низзя.Отлично.
Всеж-таки вопрос:А можно ли в чехле и с роха по городу?

Originally posted by Стен_Смит:

Ну второй товарищ тоже знатный,так сказать.

по виду "колоритный"... прям Кочергин в молодости.Но сказал- то практически всё верно!

сеж-таки вопрос:А можно ли в чехле и с роха по городу?

мне кажется это вопрос больше всего волнует людей у которых РОХи нет
Люди с РОХой не заморачиваются и свой холодняк берут только на охоту.. и то не всегда.

Деятель слегка склонен к введению в заблуждение и театральщине.(хотя и первый деятель... ) Магазин Бруталика тому подтверждение,там он прям интересные вещи пишет.(ну не нравится он мне)
Сказал может и верно,но и первый бородатый деятель тоже верно сказал
Люди вобще разные бывают,даже с рохой.
Вобщем похоже к тому и пришли-низзя и все потому что вот.
Пожалуй только kirguduev писал "Формально так и есть - согласно п/п ?814."
Ну да ладно,эксперементировать не будучи уверенным не охота.

Originally posted by Капитан Смоллетт:

Люди с РОХой не заморачиваются и свой холодняк берут только на охоту

И ни разу не было вопросов про нож, когда ездил на охоту, даже когда ехал на метро а потом на электричке - ни разу. Даже в 90-е годы от коррумпированной, мягко говоря, милиции на вокзалах. А в городе носить хо смысла не вижу, мультитул или венжер достаточно.

Originally posted by Капитан Смоллетт:

и то не всегда.

Точно. Много лет уже беру хороший кухонник. Более чем достаточно

Кстати, очень верная мысль про внешний вид. Классический небогатый рыбак/охотник/турист никакого интереса у сп а ранее у см не вызывает. Безусловно стоит быть трезвым и опрятным, это железно.

стоит понять саму суть темы и вопросы отпадают. зачем носить/транспортировать хо в городе? обычного ножа не хватает? или типа как мачо себя показать, мол вот какой я опасный и брутальный?

Ох ребяты,ну опять съехали в смысл ношения и брутальность.Поясняю-в городе ношу небольшой складень которого мне и в лесу хватает.Вобще не таскал даже в лес ХО а уж в городе.Вопрос заинтересовал как вопрос,может потащу когда-нибудь хо в лес и стоит ли его прятать в рюкзак или как.Мож в кармане забуду в лес топая Как-то так.

Любой нож - является ли он оружием или нет - транспортировать "целесообразно" на дне сумки или рюкзака. Это элементарный здравый смысл. То есть возможные неприятности в связи с этой транспортировкой нужно постараться свести до минимума, а не нарочито провоцировать к.-л. блюстителей поинтересоваться: законно ли он выставлен у вас на всеобщее обозрение?

Originally posted by Simonos-Petras:

Любой нож - является ли он оружием или нет - транспортировать "целесообразно" на дне сумки или рюкзака. Это элементарный здравый смысл. То есть возможные неприятности в связи с этой транспортировкой нужно постараться свести до минимума, а не нарочито провоцировать к.-л. блюстителей поинтересоваться: законно ли он выставлен у вас на всеобщее обозрение?

Если еду на охоту на электричке (особенно вечером пятницы, одной из последних), - нож на поясе, и еще пистолет в открытой кобуре. Провоцирующий фактор - ружье в чехле характерной формы - так и так присутствует, - так что не помешает наличие факторов сдерживающих (случались со знакомыми охотниками неприятные истории, когда до них в пустом вагоне пьяные компании доматывались). Сдерживающие факторы работают хорошо и качественно; вооруженный мужик в камуфляже желания домотаться до него ни у кого не вызывает.

Что характерно, за много лет ни в электричках, ни на улицах по дороге к/от станции ни один патруль даже документов проверить не попытался, - смотрят оценивающе и спокойно проходят мимо.

Я вобще ружжо засовываю в старенький рюкзак совсем не камуфляжной расцветки,никому и в голову не придет что там.

Originally posted by Simonos-Petras:

Любой нож - является ли он оружием или нет - транспортировать "целесообразно" на дне сумки или рюкзака.

Ношу складень на клипсе в кармане,рюкзак не всегда с собой.
Вопрос не целесообразности,вопрос немножко в другом.

Originally posted by Стен_Смит:

Вопрос заинтересовал как вопрос,может потащу когда-нибудь хо в лес и стоит ли его прятать в рюкзак или как.Мож в кармане забуду в лес топая

нож ХО в рюкзаке, при наличии РОХи вопросов не вызовет гарантированно.
ношение ХО на поясе, может закончится длительным разбирательством, оформлением протоколов, как минимум, опозданием, как максимум административкой.
если человек не привлекает внимания, он и АК спокойно может носить, но это немного лотерея.

в большинстве случаев, неброский вид, уверенный тон и хорошо подвешенный язык решают большинство проблем. но ХО лучше носить в сумке, это гарантированно транспортировка.

Originally posted by СергейиЧ:

ношение ХО на поясе, может закончится длительным разбирательством, оформлением протоколов, как минимум, опозданием, как максимум административкой.

Административка эта снимается по суду, - прецедентов масса, - но, да, - не исключен и некоторый геморрой. Хотя практика показывает, что его не происходит.

Тут, впрочем, еще и другая сторона есть, - если человек явный охотник в камуфле и с зачехленным ружьем, то с ним все понятно, - как я написал выше, даже проверять не подходят. А вот непонятно кто с тесаком на поясе - поди знай, кто, зачем и почему, - тут сама ситуация выглядит потенциально стремной. Потому и шансов задержаться на предмет проверки намного больше.

Административка эта снимается по суду, - прецедентов масса, - но, да, - не исключен и некоторый геморрой. Хотя практика показывает, что его не происходит.

Можете получиться, что не попадется упертый мент, и вместо поездки на охоту, придется потратить полдня на составление протоколов, и прочую бумажную муть?

Раз уж у Вас масса прецедентов, не могли бы поделиться сканом соответствующих документов? А то я вот таких прецедентов не встречал, хотелось бы определенности.

Originally posted by СергейиЧ:

Можете получиться, что не попадется упертый мент, и вместо поездки на охоту, придется потратить полдня на составление протоколов, и прочую бумажную муть?

А на что там полдня тратить? При самом наихудшем раскладе на составление акта об административном правонарушении потребуется минут пятнадцать. Но и до этого не дойдет, даже если, паче чаяния, у сотрудников полиции возникнет интерес, - спасибо нашим мудрым законодателям. В предыдущей версии ЗоО было просто про "запрет ношения холодного оружия в целях самообороны", а в нынешней редакции добавили "за исключением случаев перевозки и транспортирования", - за что им огромное человеческое спасибо. Теперь даже на п/п 814 ссылаться не придется, - "Я транспортирую его к месту охоты, - вот ружье, вот охотбилет, вот путевка". Зашить это дело в виде исключения в ту же статью - это они молодцы, отлично придумали.

Originally posted by СергейиЧ:

Раз уж у Вас масса прецедентов, не могли бы поделиться сканом соответствующих документов? А то я вот таких прецедентов не встречал, хотелось бы определенности.

Сканов у меня нет; такого рода истории массово случались года три назад, и активно обсуждались тогда на сайте "Права на оружие" с участием сотрудничавших с этой организацией юристов. В последнее время как-то тихо на эту тему, - похоже, СП просто перестали докапываться по данному вопросу.

Упертого сп можно где угодно найти.Естественно выставлять на показ хо не есть гуд.Вот вспомнился прецедент у нас-
"в 2006 году ГУВД Красноярского края самостоятельно издало запрет на ношение в крае любых ножей, в том числе и складных. "Любые ножи, обнаруженные у прохожих, даже самые дорогие, будут изыматься", - предупредила милиция население. Мера была революционной, суровой, но необходимой. Только она могла остановить распоясавшуюся поножовщину в Красноярске. И действительно остановила. Кривая убийств поползла вниз.

- Этот запрет на ношение ножей существует у нас и по сей день, - сказала "Известиям" сотрудница пресс-службы ГУВД Красноярского края Ольга Лосева."
Дело давно было,в тырнете куски этой публикации остались,нормальной ссылки нет.Но есть поиск,кому интересно.

15 минут, это очень оптимистично. Если уж было решено потратить время, могут просто брать измором, тактика давно отработанная, особенно, на вокзалах, когда паровоз уходит через час. Тут и понятых каких-нибудь будут искать, и за бумагой ходить, и переписывать три раза, а потом ещё заодно буду личность устанавливать и по базе пробивать. Захотят, крови выпьют изрядно.

Originally posted by СергейиЧ:

15 минут, это очень оптимистично. Если уж было решено потратить время, могут просто брать измором, тактика давно отработанная, особенно, на вокзалах, когда паровоз уходит через час. Тут и понятых каких-нибудь будут искать, и за бумагой ходить, и переписывать три раза, а потом ещё заодно буду личность устанавливать и по базе пробивать. Захотят, крови выпьют изрядно.

По базе нынче пробивается за 5 минут (с месяц назад лично наблюдал); "измором брать" теоретически могут либо если клиент отбрыкивается, либо в надежде вымогнуть взятку (сейчас преизрядная редкость). Человека, который скажет "ОК, - составляйте протокол", - мариновать никто не станет, - им в этом тоже никакого интереса нет.

Если паровоз или самолет через час, и люди приезжие, - возможны, конечно, варианты. А местный, который идет на электричку, а электрички каждые 15 минут ходят, - не тот случай.

Провоцирующий фактор - ружье в чехле характерной формы - так и так присутствует, - так что не помешает наличие факторов сдерживающих (случались со знакомыми охотниками неприятные истории, когда до них в пустом вагоне пьяные компании доматывались). Сдерживающие факторы работают хорошо и качественно; вооруженный мужик в камуфляже желания домотаться до него ни у кого не вызывает.

Давно это было. Возвращался с охоты, доехав до города на местном автобусе, пересел в троллейбус в центре города. Устроился в углу у заднего стекла, скинул рюкзак на пол, собачка (ирландский сеттер)у ног, время около 23-00.
Через остановку, заваливает толпа молодёжи, пацаны и девчёнки, чуть даьые все. О чём то меж собой громко спорят, ни кого не трогают. А ружьё я пристроил на "подоконнике" около заднего стекла (не знаю как этот выступ называется правильно)Чехол жёсткий, слышу, спорят и смотрят в мою сторону. Один говорит, да это футляр со скрипкой, другие ржут над ним и отвечают, Сейчас мужик достанет эту "скрипку" ты и станцуешь.
Этот подвыпивший охламон, пристал с попыткой чехол с ружьём потрогать, что бы я ружьё показал. Нужно отдать должное всей компании, были в адеквате и пытались урезонить своего товарища, что бы он отстал и не искал на свою жопу приключений. Но тот разошёлся, да и видимо насмешки собственных друзей сыграли негативную роль, попытался сдёрнуть ружьё с подоконника к себе. Вот тогда отвернув полу куртки и показав ему ножичек висевший на поясе, предупредил, что не советую трогать без спроса чужое оружие, это всегда заканчивается печально.
Компания, увидев такой поворот дела и обзывая его придурком, вышла на следующей остановке, предварительно вытолкав своего товарища.
Но это компания попалась адекватная, да ещё и с девушками. А если бы борзые попались, хрен знает чем бы это закончилось.
Рюкзак, ружьё, а если ещё и собака, то почти никогда внимания у правоохранительных органов это не вызывает.
Правда один раз стоял на остановке по молодости, на первый троллейбус, два молодых ППС-ника то же ждали. Слышу за спиной, один говорит, давай документы проверим, другой а на хрена оно тебе нужно. Тот опять не унимается, а давай проверим, я обернулся и спрашиваю, что заняться нечем, кроме как хернёй страдать. Он покраснел и молчит, ребята, ПОКРАСНЕЛ!!! Значит остатки совести ещё были, молодые пацаны, ещё не испорченные системой.
Но это было давно, как башка поседела, ни кто вообще не докапывается.
Даже когда на выставку "Клинок", вёз 5 ножей, а три из них были откровенный холодняк, при проходе осмотра на вокзал, тормознули ленту, что было ожидаемо, достаточно было показать РОХу, даже не попросили достать ножи посмотреть. Но был цивильно одет, трезв и угрюмо серьёзен.

Originally posted by Ridge:

Давно это было.

...

Ну вот да. В этом плане нож на поясе, да пистолет в открытой кобуре - вполне внятный сигнал посылают, - доходчивый. Особенно если сам персонаж в камуфле, берцах, разгрузке и с тактическим рюкзачком, - обыватели, что не в теме, вообще не вкуривают, - не то спецура какая, не то охранник-ЧОПовец при оружии, - желающих проверять как-то не находится. Товарищи же сотрудники четко считывают, что не их клиент, - и даже не подходят.

Кстати, о скрипке, - один мой приятель в свое время для неприметной перевозки ружья в общественном транспорте жесткий гитарный чехол приспособил было, хе-хе. Отказался от этой затеи очень быстро, - потому как всякая теплая компания в поздней электричке (даже вполне добродушная и не агрессивная) была его, - "Чувак, дай за гитару подержаться, я только пару песенок спою". И ведь не отбрехаешься от них, и объяснения, что там нет гитары, не помогают совершенно, - "Не жмоться, мы аккуратно, не сломаем", - а открывать и демонстрировать содержимое тоже как-то не фонтан. В общем, раза два он так с "гитарой" съездил, после чего долго-долго на эту тему плевался. ;-)

Давно смотрю на людей в гитарным чехлом с подозрением

Originally posted by kirguduev:

один мой приятель в свое время для неприметной перевозки ружья в общественном транспорте жесткий гитарный чехол приспособил

Мент не упертый, мент зарабатывает.