Холодное оружие
Тесты
И, еще один момент, очень важный, но не учитываемый в массе.
Дело в том, что разные куски стали от одного производителя с одним заявленным химсоставом могут весьма здорово отличаться. Речь идет о известных фирмах: Белер, Удехольм, Карпентер, Крусибл, Дамастил и т. п.
Поэтому при обсуждении стали следует учитывать этот фактор. Его, как правило, не учитывают, но, кто знаком с ситуацией, знают это очень хорошо.
quote:Изначально написано chingachgook:
И, еще один момент, очень важный, но не учитываемый в массе.Дело в том, что разные куски стали от одного производителя с одним заявленным химсоставом могут весьма здорово отличаться. Речь идет о известных фирмах: Белер, Удехольм, Карпентер, Крусибл, Дамастил и т. п.
Поэтому при обсуждении стали следует учитывать этот фактор. Его, как правило, не учитывают, но, кто знаком с ситуацией, знают это очень хорошо.
Именно в одной плавке в разных местах слитка? Или просто состав разных плавок?
Возникает вопрос - как это было зафиксировано?
И если это был не прямой хим анализ(условный) то те косвенные методы, которые были использованные или полученные какие-то свойства подтверждают ли это? Можно ли делать эти выводы из неких предпосылок и нельзя ли это объяснить другими причинами?
Я не исключаю такое, но сильно ли это может повлиять на конечные свойства?
Можно рассмотреть конкретные интервалы содержания конкретных элементов.
Разница в 0.1%С в каком нибудь Sandvik 13c26 важна. В m390 - нет.
Интересный тест на выкрашивание и/или замины современных, широко-используемых ножевых сталей при высоких твердостях:
CPM M4 , CPM 4V , CPM S90V.
Сравнение стойкости к заминам/выкрашиваниям заводского лезвия и после ручной заточки S90V.
Этого бы дяденьку и в приемлимом языке бы, тогда бы да. а так хрен поймешь.
Всех с наступающим Новым Годом, всем здоровья и удачи.
Не много тестов на сегодня.
А на сегодня всё. ЦифИрки за Игорем.
Привет. У Игоря , как всегда деменция, а пока новые тесты.
Контрольный нож из Челябинска.
Всё
контрольный нож 8Х6НФТ
н/у - 0,3
050 - 6
060 - 7кг
контрольный нож 8Х6НФТ из Челябинска
н/у - 0,3
050 - 5,9
060 - 6,3
070 - 7кг
Яков Добрынин порошковый быстрорез типа S290
н/у - 0,3
050 - 2,4
100 - 3,6
150 - 4,2
200 - 4,2
250 - 5
300 - 5,5
350 - 6,1
400 - 6,2
450 - 7,5кг
Яков Добрынин Х12МФ
н/у - 0,15
050 - 3,6
100 - 5,2
150 - 6,9кг
Игорь Лукинов RWL34
н/у - 0,25
050 - 3,5
100 - 5
150 - 5,6
200 - 7,2кг
Будут ли тесты в это воскресенье, 29-01-23?
Да будут.
Всем привет. Сегодня несколько тестов провели.
Интересный порошок отечественный.
И крайний на сегодня нож в заточке Voy50
А на сегодня всё.
Чего-то интересно стало, так может кованная хитротермиченная Х12МФ быть на ровне с топ порошками или Жиров пиарит?
Или может мастер клин прислал из порошка,хим. анализ перед тестом то не проводился? 
Посмотрите таблицу
110 резов у Пиданова против 400 у топовых порошков по таблице- вывод Жиров
зарабатывает на пиаре
Правда есть в табл. Х12МФ которая всего 50 делает.quote:Изначально написано NKaN:
110 резов у Пиданова против 400 у топовых порошков по таблице- вывод Жиров
зарабатывает на пиаре
Ну, надо учесть тот факт, что на этом тесте, порошки тоже были штучной работы от мастеров. Возможно, если сравнивать с обычными поточными ножами из этих порошков, то и результат бы был более менее ровный.
У Паши Пиданова хорошие ножи, я бы сказал даже очень хорошие.
Помню на этом чемпионате канат был какой то лютый.
Например на предварительных тестах у Лукинова, мой нож показал 300 резов. А на чемпионате выдал всего 110.
quote:Originally posted by NKaN:
110 резов у Пиданова
не надо забывать, это больше 2 "эталонов", что весьма достойный результат.
"эталон" - количество резов контрольного ножа из рубанка на данном канате
а также можно увидеть что порошковый "эталон" - клинок из S90V с самой неудачной термичкой от OWLknife, дал все те же 110 резов на этом канате.
Чтобы брать во внимание результат у Жирова,этот результат надо привязывать к результату контрольного ножа,как делает И.Д. Канаты бывают разные и на каком то скажем 300 раз может быть вполне посредственно.Опять же,на один и тот же канат влияют и другие факторы,как например влажность.
quote:Originally posted by grrrey:
2-2-2023 10:16
quote:
Originally posted by NKaN:110 резов у Пиданова
не надо забывать, это больше 2 "эталонов", что весьма достойный результат.
"эталон" - количество резов контрольного ножа из рубанка на данном канате
а также можно увидеть что порошковый "эталон" - клинок из S90V с самой неудачной термичкой от OWLknife, дал все те же 110 резов на этом канате.
Да,а на чемпионате (картинка сверху) S90V от сов отрезала 300 раз и была лучшей из нержавеек.И где Х12МФ?Чудес не бывает,химсостав и термообработка рулит,как и заточка.Не может быть Х12МФ с хорошей термичкой на уровне топовых порошков тоже с хорошей термичкой,ну никак.
quote:Изначально написано ruazan 1972:
Чтобы брать во внимание результат у Жирова,этот результат надо привязывать к результату контрольного ножа,как делает И.Д. Канаты бывают разные и на каком то скажем 300 раз может быть вполне посредственно.Опять же,на один и тот же канат влияют и другие факторы,как например влажность.
Есть вероятность что порошки Жиров тестил на одном канате, а х12мф Пиданова на другом, возможно плотность и структура каната была помягче вот и получил результат или качество предыдущих порошков было как у QWL knife
, так что наука измерений -метрология очень непростая дисциплина, нужны поверенные на эталоне средства измерений и учет погрешности.
quote:Изначально написано NKaN:
Есть вероятность что порошки Жиров тестил на одном канате, а х12мф Пиданова на другом, возможно плотность и структура каната была помягче вот и получил результат, так что наука измерений -метрология очень непростая дисциплина, нужны поверенные на эталоне средства измерений и учет погрешности
Наверняка у НИИ были какие-то методики по тесту износа сталей, но где они сейчас эти НИИ....
У Лукинова и Жирова разные методы измерения затупления
Вы пробовали резать газету ножами с разными углами заточки и разным сведением?
У Лукинова имхо методика более объективная для каната,есть конкретные показатели,а не рез газетки,что больше индикатор, а не измерение.
Так в метрологии есть средства измерений - очень дорогие приборы, а есть
дешевые индикаторы наличия измеряемого параметра.
Да я не против метода Лукинова)
Я хотел сказать что рез газеты сильно зависит от геометрии клинка. Клинки надо приводить к одной геометрии для тестов. И Жиров это знает. Знает и блудит)
По моему опыту, х12мф, вполне может подойти близко или даже сровняться по результату к такой стали как м390 в хорошем исполнении. Но это будет штучный нож.
О сравнении с монстрами, конечно речь идти не может.
quote:Изначально написано Шалим:
По моему опыту, х12мф, вполне может подойти близко или даже сровняться по результату к такой стали как м390 в хорошем исполнении. Но это будет штучный нож.
О сравнении с монстрами, конечно речь идти не может.
Уточню - штучная хитросделанная X12МФ и серийка m390 на 60 HRc, или штучная X12МФ VS штучная M390?
И будет ли нож из хитросделанной X12 дешевле чем из порошка?
quote:Изначально написано NKaN:
Интересно, уточню штучная хитросделанная X12МФ и серийка m390 на 60 HRc, или штучная X12МФ VS штучная M390?
Есть хотя бы для начала, значения и внятные тесты: серийка m390 на 60 HRc vs штучная M390?
А то может получиться так, что и разницы то и нет.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Есть хотя бы для начала, значения и внятные тесты: серийка m390 на 60 HRc vs штучная M390?
А то может получиться так, что и разницы то и нет.
На чемпионате серийки вроде не участвуют. А было бы неплохо сравнить,думаю что результат будет хуже потому что серийному производителя главное надежность от "дурака" и удешевление-оптимизация ТМО, а не сверхрезультаты на рез, поэтому и ТМО на 60.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:Есть хотя бы значения и внятные тесты: серийка m390 на 60 HRc vs штучная M390?
А то может получиться так, что и разницы то и нет.
Например Янхуковские штучные ножи,где ТМО может длиться несколько дней,и его же клинки со стандартной ТМО,имеющие их люди говорят,что разница большая.Можно у Киясова видео посмотреть с тестами ножей Cultrotech,как раз с хитрой ТМО и оценить результаты с такими же сталями.Разница просто огромна.
quote:Изначально написано NKaN:
На чемпионате серийки вроде не участвуют.
За всех не скажу,Совы точно возили серийку,эти клинки,включая и с S90V у меня до сих пор.Иногда важнее знать,какой результат покажет твоя серийка,чем стараться победить.Это для серийного производителя,для частника скорей наоборот.
quote:Изначально написано ruazan 1972:Например Янхуковские штучные ножи,где ТМО может длиться несколько дней,и его же клинки со стандартной ТМО,имеющие их люди говорят,что разница большая.Можно у Киясова видео посмотреть с тестами ножей Cultrotech,как раз с хитрой ТМО и оценить результаты с такими же сталями.Разница просто огромна.
Я бы не хотел разбирать именно методику теста.
Я вставлю скриншоты переписки, которая была очень давно.
Так что эти результаты не значат ничего.
Тестируется не сталь, а нож. Идея в том что пытается решить уравнение с двумя неизвестными: влияние стали + влияние эргономики(да даже длины рк, напомню что результаты нормированы на 1 см рк, а режутся всей длиной клинка) = итоговый результат.
Эти безумные цифры могут быть например из-за рукояти, это основывается на словах автора тестирование - а ему наверное виднее что именно его тесты отображают.
Никакие выводы из тестирования до сих пор не сделаны по сути.
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Эти безумные цифры могут быть например из-за рукояти, это основывается на словах автора тестирование - а ему наверное виднее что именно его тесты отображают.#4486
P.M. Ц
Ну с хорошей рукоятью и плохой сталью результата точно не будет.Можно узнать у Руслана,сколько процентов дает к результату удобная рукоять,по его мнению,ну думаю что даже близко не 50.
quote:Изначально написано ruazan 1972:
Ну с хорошей рукоятью и плохой сталью результата точно не будет.Можно узнать у Руслана,сколько процентов дает к результату удобная рукоять,по его мнению,ну думаю что даже близко не 50.
То есть для более объективных результатов резать должен станок с контролем усилия и давления на канат. А owl knife это мелкосерийка, не монстры как СS или Benchmade.
В век робототехники ничего сложного, "вкалывают роботы,а не человек"
quote:Originally posted by NKaN:
А owl knife это мелосерийка,
Согласен,но все же несколько тысяч в год.
Вот по этому, Лукинов и делает контроль на весах.
В этом случае, ручка может быть удобна и не удобна, органомична и не органомична, на результаты тестов это на повлияет.
quote:Изначально написано NKaN:
То есть для более объективных результатов резать должен станок с контролем усилия и давления на канат. А owl knife это мелкосерийка, не монстры как СS или Benchmade.
В век робототехники ничего сложного, "вкалывают роботы,а не человек"
Здесь тоже не все так однозначно и бывает всякие нюансы:
Есть известный случай с Баком - гуглится CATRA testing of BUCK Ionfusion blades
An example of data bias : CATRA testing of BUCK Ionfusion blades
Buck Knives have an Ionfusion line of cutlery where the blades are titanium nitrided on one side for an effective 80 HRC, much harder and more wear resistant than the blade steel. This coating is designed to enhance edge retention as it forms a part of the edge itself. The Ionfusion knives were tested on a CATRA machine with the following results 3 :
...catra testing for the ion fusion showed initial results of upwards to 200 times edge life.
However Buck realized there was a problem with the CATRA result, specifically there was a systematic bias, as the machine cutting ignored lateral loads and others causes of edge deformation :
We realized that edge retention is lost through wear and also through flattening by impacting the blade edge in use. The 420hc is only 58 RC and will flatten if impacted.
Thus they decided to test the edge by having individuals cut various materials by hand and came up with a more representative data set :
We decided to stick with the 6-8 times edge life as a claim because it was a more accurate reflection of what a user will encounter.
Машинный перевод:
Пример смещения данных: Тестирование CATRA ножей BUCK Ionfusion
Ножи Buck представлены в линейке столовых приборов Ionfusion, где лезвия покрыты нитридом титана 80 HRC, что намного прочнее и износостойче, чем сталь лезвия. Это покрытие предназначено для улучшения удержания кромки, поскольку оно является частью самой кромки. Ножи для ионной сварки были протестированы на машине CATRA со следующими результатами 3 :
...тестирование catra на ионный синтез показало первоначальные результаты с более чем 200-кратным сроком службы кромки.
Однако Бак понял, что с результатом CATRA возникла проблема, а именно систематическое смещение, поскольку при резке на станке игнорировались боковые нагрузки и другие причины деформации кромок :
Мы поняли, что удержание кромки теряется из-за износа, а также из-за деформации при ударе о кромку лезвия во время использования. 420hc имеет всего 58 RC и при ударе расплющится.
Таким образом, они решили проверить преимущество, попросив людей вырезать различные материалы вручную, и получили более репрезентативный набор данных :
Мы решили придерживаться 6-8 times edge life в качестве требования, потому что это было более точным отражением того, с чем столкнется пользователь.
Обратите внимание, что даже при том, что собранные вручную данные были далеко не такими точными, как данные CATRA, они были непредвзятыми и гораздо более точными.
Эта история рассказывается и объясняется что именно произошло попутно в этих двух видео:
quote:Изначально написано Отто_Шрик:бывает всякие нюансы
]
Катра тестит на износостойкость стали
А если нужны тесты на удержание кромки от нюансов, то надо настроить Катру на нюансы
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Здесь тоже не все так хорошо.
Есть известный случай с Баком - гуглится CATRA testing of BUCK Ionfusion blades
В каждом плюсе всегда есть минус иногда не очевидный, и хорошо тренированный человек -мастер тоже своего рода "биоробот" который благодаря пластичности мозга может иногда оценить продукт не хуже робота искусcтвенного
Все методики имеют свои ограничения и детские болезни, и робота сделать и настроить легче чем воспитать такого мастера.
#446
quote:
Если рукоять первого будет "передавать" 10кг усилия при 50 приложеннойА второго 50 при 50
Вы это осознать способны?
Дернуло же меня сюда заглянуть. Я не способен осознать это.
Киясов не показывал эти две рукояти?
Для упрощения осознания "этого".
quote:Изначально написано avch:
#446
Дернуло же меня сюда заглянуть. Я не способен осознать это.
Киясов не показывал эти две рукояти?
Для упрощения осознания "этого".
Это просто абстрактный пример, для понимания. не стоит сильно к нему придираться.
Без придирок - один канат, один клинок, две разные рукояти. "Времянки".
Результат разный будет?? Реально не понимаю.
quote:Изначально написано avch:
Без придирок - один канат, один клинок, две разные рукояти. "Времянки".
Результат разный будет?? Реально не понимаю.
Конечно же лучше, вам спросить у самого Киясова, что бы не гадать.
Можно такое предположение сделать.
Критерий остановки теста у Руслана - нож перестаёт перерезать канат/веревку( а не шнура) за одно движение. А не определение остроты рк на весах.
У вас Пистолетная и прямая рукоять - разный угол наклона клинка к рукояти. По разному у вас дуга реза, движения кисти и прочих "суммарных векторов силы" ... Условная спайдерко милитари против себенза.
При одинаковой остроте вы ножом с более удобной рукоятью отрежете канат в одно движение, а с неудобной нет. Предполагается что рез идёт с некой постоянной силой.
Ну либо у вас скелетник против нормального бочонка.
quote:Без придирок - один канат, один клинок, две разные рукояти. "Времянки".
Результат разный будет?? Реально не понимаю.
Если резать не "на время", то одинаковый. Плохая рукоять сильнее утомляет резчика и, имея запас времени, можно отдохнуть и так дальше. Если время ограничено, то плохая рукоять повлияет в худшую сторону. Ручку можно замотать куском кожи.
Спасибо.
#4488, Киясов пишет "отрежут больше", не быстрее. Т.е. не на время рез.
Угол наклона клинка к рукояти разный, угол резания каната одинаков же +\-.
Да, наверно ненужные боковые нагрузки при усталости свою лепту вносят.
А теперь представим вариант у Киясова
Клинок длиной 2 сантиметра режет канат диаметром 1 сантиметр. И тот же канат режет клинок длиной 1 метр
И кто возьмётся утверждать что количество резов можно пересчитать на 1 сантиметр?
quote:Изначально написано NKaN:
Уточню - штучная хитросделанная X12МФ и серийка m390 на 60 HRc, или штучная X12МФ VS штучная M390?
И будет ли нож из хитросделанной X12 дешевле чем из порошка?
А что тут уточнять то?
У м390 потенциал выше гораздо. Сталь классом выше чем х12мф.
Но ты найди её, эту штучную м390 и сколько она будет стоить. Мож проще взять порошок классом повыше, на эти деньги?
quote:Изначально написано Straykl:
А теперь представим вариант у КиясоваКлинок длиной 2 сантиметра режет канат диаметром 1 сантиметр. И тот же канат режет клинок длиной 1 метр
И кто возьмётся утверждать что количество резов можно пересчитать на 1 сантиметр?
Как правило, на клинке размечается участок, которым режут.
Здрасте. И снова тесты.
А на сегодня всё. ЦыФирки за Игорем.
quote:Originally posted by иван199:
8 ВАНАКС ЛИРИЧЕСКОЕ
не могу согласиться с Игорем Дмитриевичем. Ванакс 35≠Ванакс=ванакс 37
Когда я его покупал(2012-2013) Сопли давали таблицу с точностью до наоборот.
В моем хрома 20, азота 1,8.
quote:Изначально написано chingachgook:
В моем хрома 20, азота 1,8.
= Vanax-35.
Всегда так было и в 12-13-ом году тоже.
Если кто-то из продавцов/поставщиков в какой-то момент опускал цифры в названии и продавал Vavax-35 как просто Vanax, то это их сложности.
Ещё, не очень понятно, почему в ролики ?8 Vanax-37-ой назван "упрощённой версией 35-го". Т.е. более простой... Тут, скорее уместно употребить слово "улучшенная версия 35-го", а не упрощенная! Изменение хим-состава избавило Vanax-35 от детских болезней, таких как низкая прокаливаемость и относительно низкая твёрдость. Сохранив при этом рекордную коррозионную стойкость в сочетании даже с некоторым приростом объёмной карбидной/нитридной фазы.
quote:Ещё, не очень понятно, почему в ролики ?8 Vanax-37-ой назван "упрощённой версией 35-го"
Было Азота 1,8 - стало 1,55. Упростили.
Как говорится, где-то убыло, а где-то прибыло
Ванадия было мало, стало больше, вольфрама и кобальта не было совсем, а в новой версии они появились... углерода также прибыло.
Вот +4% объёмных твёрдых фракций и приросло.
Это улучшение или упрощение? А 58-59hrc vs 60-62hrc это улучшение или упрощение, при равной механике и корр.стойкости?
Вот как зрителю и ценителю, было бы жутко интересно сразу по следам 35-го посмотреть тесты 37-ого. Так сказать, наглядно пронаблюдать эволюционный прогрес(или топтание на месте). Т.е. реально что-то улучшилось или +/- осталось тоже самое. Ну и 75-ый до кучи добавить... заценить работу 13% нитридов vs 24%
))После теорий Р.Киясова, не дождался циферок и потратил трафик на просмотр некоторых видео с прошедшего Вернисажа.
Женя молодец.
Наковал чего-то там из подшипников от троллейбуса и ведь хорошо так порезал со своей победоносной рукоятью.
Посмотрел и элмакс Енгерта сколько раз отрежет. Порошок по сравнению с нашим подшипником.
Аж за плечо старик в шапке-ушанке схватился от боли. Ну какой там результат ожидать можно.
Вот я бы на месте вождя любителей остренького как минимум полкило высококачественной растирки с Евгения попросил. На лечение. И за то, что сам этой рукоятью не стал резать.
В каждой шутке есть доля шутки. Полкило маловато, как минимум неделю лечиться надо))
quote:Вот как зрителю и ценителю, было бы жутко интересно сразу по следам 35-го посмотреть тесты 37-ого. Так сказать, наглядно пронаблюдать эволюционный прогрес(или топтание на месте). Т.е. реально что-то улучшилось или +/- осталось тоже самое. Ну и 75-ый до кучи добавить... заценить работу 13% нитридов vs 24%
Да мне самому было бы интересно.
Но, как говорил Наполеон: чтобы воевать нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги.
quote:Вот я бы на месте вождя любителей остренького как минимум полкило высококачественной растирки с Евгения попросил. На лечение.
Женя подкидывает периодически граммов по 700 лекарствию.
quote:Originally posted by chingachgook:
Женя подкидывает периодически граммов по 700 лекарствию.
Ваша винокурня не справляется?Или это научный подход,изучать органолептически производство других винокурен,чтобы тенденции,потенциалы и векторы движения видеть в координатах?В общем не отстать от передовых направлений?
quote:Ваша винокурня не справляется?
Временный перерыв до марта(потепления). Колодец пока льдом покрыт. С водой проблемы.
Да и в курсе мировых тенденций тоже надо быть.
Цифирки давай))))
Евгений Литвин шх15(1)
н/у - 0,3
050 - 4
100 - 5
150 - 6,8
160 - 7кг
Евгений Литвин шх15(2)
н/у - 0,25
050 - 4
100 - 5
150 - 6,3
180 - 7кг
Евгений Литвин шх15(3)
н/у - 0,3
050 - 4,1
100 - 4,8
150 - 5,8
200 - 6,5
230 - 7,1кг
Евгений Литвин шх15(4)
н/у - 0,2
050 - 3,8
100 - 4,6
150 - 6
170 - 7,2кг
контрольный нож 8Х6НФТ
н/у - 0,2
050 - 5,9
060 - 7,1кг
Евгений Литвин К390
н/у - 0,1
050 - 2,5
100 - 3,4
150 - 3,8
200 - 4
250 - 4,6
300 - 5,2
350 - 6,2
400 - 6,5
450 - 7кг
Енгерт Elmax
н/у - 0,15
050 - 3,5
100 - 6
140 - 7кг
Игорь Лукинов Vanax(длинный)
н/у - 0,05
050 - 2,3
100 - 2,9
150 - 3,8
200 - 4,6
250 - 4,9
300 - 5,9
350 - 6,5
400 - 7,5кг
В подсчеты вкралась ошибочка, нож сделал 370 резов
Игорь Лукинов Vanax(короткий)
н/у - 0,05
050 - 3
100 - 4,2
150 - 5
200 - 5,8
250 - 7,1кг
Есть такое утверждение:
Финиш Fine India после ~ 500 срезов полудюймовой манильской веревки, участком клинка 5см .
Кромка не повреждена, по-прежнему может легко резать бумагу, режет пеньку весом ~ 9 кг и показывает самое большее небольшое отражение света.
Однако при пробном резе пушкатом после ~ 10 разрезов (это зависит от вида) кромка может быть визуально повреждена, усилие, затрачиваемое на резку пеньки, составляет >> 22 кг, и вы не сможете ничего нарезать, так как кромка может деформироваться. Но опять же это происходит потому, что усилие настолько велико, что само лезвие изгибается при разрезе и, таким образом, кромка скручивается.
Вопрос.
Можно ли "специально затупить" нож во время резки каната?
Обычно, для реза протягом нужно меньше вертикальное давление на клинок, чем резом пушкатом. Например, во время теста создавать излишнее давление, стараться резать пушкатом(пока это возможно, ну либо начинать рез с сильного вертикально давления) -} больше давление на кромку( + естественное боковое воздействие во время реза) -} деформация. Опять же с большей силой рк прилетает по доске -} больше шанс словить деформацию.
Так же, можно предположить, что этот эффект будет работать на заключительном этапе теста, когда нож уже притуплен и давление на кромку будет возрастать (грубо: пока нож острый большую силу создать не получиться - нож прорежет канат), что бы совершить отрез.
Так же приветствуются любые общие мнения на эту тему.
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Можно ли "специально затупить" нож во время резки каната?
Обычно, для реза протягом нужно меньше вертикальное давление на клинок, чем резом пушкатом. Например, во время теста создавать излишнее давление, стараться резать пушкатом
По моим наблюдениям все наоборот, если резать с небольшим давлением и соответственно для прорезания совершать больше возвратно-поступательных движений, то и затупление произойдет при меньшем количестве отрезов каната.
Но думаю тут много будет зависеть от угла заточки. При довольно малых углах, большое давление может просто завернуть кромку.
quote:Изначально написано L_YV:
По моим наблюдениям все наоборот, если резать с небольшим давлением и соответственно для прорезания совершать больше возвратно-поступательных движений, то и затупление произойдет при меньшем количестве отрезов каната.
Это звучит слишком радикально и все заметят
С другой стороны - а будет ли это работать?
Будем рассматривать абразивный способ затупления.
Не будем касаться степени абразивности веревки, но можно провести такую аналогию: канат = абразивный (точильный камень) камень:
Чем сильнее давить на абразив во время заточки, тем больше снимается металл.
Если вы не будете создать необходимую силу на камень во время заточки, то метал не будет удаляться - абразивное зерно не будет утапливаться в металл.
Можно сюда какое-нибудь уравнение Арчарда привязать надувая щеки
https://tverdysplav.ru/matemat...st-instrumenta/
Т.е. не давите на канат - износа нет.
Но вполне возможно, ваш вариант и рабочий, кто знает как там все в конце суммируется, возможно обьем металла который теряет нож за условный метр пути по веревки с малым давлением, будет больше, чем по пути 0.1 м с большим давлением, при одинаковом итоговым количестве отрезов веревки. Не зря есть целый раздел в физике - Трибология.
quote:Изначально написано L_YV:
По моим наблюдениям все наоборот, если резать с небольшим давлением и соответственно для прорезания совершать больше возвратно-поступательных движений, то и затупление произойдет при меньшем количестве отрезов каната.
Я написал письмо Паволу Сандору, https://www.youtube.com/@pavolko10/featured мы не знакомы и я никогда ничего ему не писал, возможно его заинтересует эта идея.
Он режет канат с силой 50N и измеряет остроту на контрольном шнуре, интересно как будет выглядеть график затупления если он будет резать канат с силой 25N и 100N?
Надеюсь его заинтересует эта мысль и такой вид теста.