брать ли Агента?

Господа,
количество патронов не влияет никак, выстрел и один из нападающих на земле корчится, это сильно отрезвляет.
Мой товарищь около 10 гопов один остановил, правда пришлось руку одному сломать (открытый перелом + смещение, практически оторвал), но только одному. А потом стоял держа чудака за обломыш и покручивая объяснял гопам почему нельзя нападать на мирных граждан Правда сказал потом: "Я чуть не обосрался, стоял и думал как слиться."

Так вот я к чему:
"Дураку стеклянный буй на пять минут" (С)
"Любой предмет в руках десантника, оружие" (С)
Сам ношу и пистолет и ручку шариковую тонкую, железную.

Без постоянной тренировки, любое оружие - кусок железа.

Originally posted by Ph.S:
forum/20/85220

Вот здесь статистика примениея травматики.

Обратите внимание сколько было произведено выстрелов из ОСЫ и других травматиков при удачном применении

ага
согласно этой статистике по малокалиберным травматикам соотношение удачных к неудачным 16/5, то есть коэффициэнт 3,2
а по крупнокалиберной 30/13, то есть коэффициэнт 2,3, это стражник считая за Осу, а без стражника вообще 22/11, то есть коэффициэнт 2.

и с чего вы сделали вывод о большей эффективности Осы?

Originally posted by Borion:
posted 13-1-2006 14:42

Нужно исходить из того, что автор среднестатистический стрелок, потому как вероятность этого значительно выше, чем то, что он снайпер

согласен 100%.
так вот, среднестатистическому стрелку (то есть посредственному стрелку :-))) нужно иметь дополнительный шанс попасть или нет? Если он не попал в отведенные ему вами 6 попыток?

Я исхожу из сравнения всего разрешенного в России оружия самообороны, т.е. я имею ввиду Осу и Стражник, а у них номинальная мощность 85Дж. Потом если вспомнить про УКН.. .

У нас топик о выборе малокалиберного резиноплюя, как я понимаю.
Что касается УКН - его можно применять только на револьверах?
Мы исходим из того что в Агенте и Маке ОДИНАКОВЫЕ боеприпасы.

Нет. Но это лишь подтверждает то, что дело не только в количестве патронов.

если сравнивать посредственного стрелка и победителя соревнований, то количество патронов не даст плохому стрелку догнать отличного.
именно поэтому я никогда не буду отстаивать точку зрения что плохому стрелку дополнительный ящик патронов поможет стать олимпийским чемпионом.
Но мы то не на соревнованиях собираемся применять оружие самообороны?

А сколько вы носите с собой запасных магазинов? Два, три? А почему не четыре или шесть? Был бы шанс случайно зацепить противника.

Ну не цепляйтесь так к словам и аналогиям.
В бою на дистанциях автоматического оружия как правило есть возможность поменять магазин. Если чаще бывают столкновения на ближних дистанциях, то зачастую люди ставят на автомат пулеметные рожки да еще всячески оптимизируют процесс перемены магазина. Вот дурачки-то, правда? вместо того чтобы жить по принципу "один патрон-один враг" они выкидывают консервы и загружаются дополнительными цинками...
В "бою" с резиноплюем ситуация совершенно другая.
Тут важно как раз не то сколько у вас патронов в рюкзаке, а сколько их в магазине или барабане.
Не согласны?

Поэтому я лично не ношу обычно дополнительных магазинов. 13 патронов в Маке уверен мне хватит.
А вот на 6 зарядный девайс я мак не поменяю, ОПАСАЯСЬ малого боезапаса.

Есть еще маленький аргумент, просто чтобы хоть что-то сказать :-) - вы попали в сложную ситуацию с 6 зарядным резиноплюем.
Отстрелялись, вам хватило 6 патронов, все ок.
но дальше вы идете безоружным - потому что уверен, процент обычных пользователей, не сидящих на ганз.ру, не носит с собой дополнительных магазинов или запасного оружия.

В самооборонном бою на короткой дистанции важнее психологичекий настрой и результативность первого выстрела.

2 оТТо
Давайте не переходить на личности.
Вести счет далее не вижу считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.
На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю mayak.kirov.ru
Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

OL KAY

это декларация.
я с ней ЧАСТИЧНО согласен.
но это не значит что важен ТОЛЬКО первый выстрел.
А второй? третий?

Originally posted by оТТо:
согласно этой статистике по малокалиберным травматикам соотношение удачных к неудачным 16/5, то есть коэффициэнт 3,2
а по крупнокалиберной 30/13, то есть коэффициэнт 2,3, это стражник считая за Осу, а без стражника вообще 22/11, то есть коэффициэнт 2.

и с чего вы сделали вывод о большей эффективности Осы?

По травматике под патрон 18х45Т не 30/13, а 29/13. Ну, это мелочь.

Главное в другом. Да, если судить по имеющимся случаям, то 76% удачных случаев с резинострелами и 69% с бесствольным оружием. Но! Там еще есть приписка, что имеется, еще один удачный случай и два неудачных, темы с которыми были потерты. Я их не учитываю, т.к. ничем никому не смогу доказать, что они были и что они именно удачные или неудачные. Плюс, недавно, нашел еще один случай с guns.ru, который видимо тоже был удален. Нашел я его на сайте http://nors.ru Если помните там они тоже делали подборку по случаям с нашего форума. Вот описание этого случая http://nors.ru/push.asp?item=16
Ну так вот, если все же поверить в мои слова, то 16+1 и 5+3 получаем 17/8 или 68%.

Именно поэтому, я эти проценты в статистике и не привожу, и погрешность там есть, и в целом по стране картина отличается в худшую сторону.

Borion

спасибо, искреннее спасибо за то что вы делаете.
но я вам давно говорил что рано выкладывать эту статистику.

вот человек тоже проглядел, не считая, и тут же сделал вывод что "от осы одни трупы и лужи крови", а макарыч так... . по праздникам салют устраивать и на соревнованиях друг друга обгонять :-(

Отто я обратил Ваше внимание как раз на кол-во удачных выстрелов, а не кол-во раз применения....
Если у Осы это 1-2 то у других резинострелов больше. Потом Оса и стражник это всего лишь два вида бествольного оружия.

А вот в двустволке два патрона и я думаю стоя с ней в руках перед 5 гопами никто особо первым не полезет, потому как поймет что для него это плачевно закончится.
Данный эпизод рассказал мой знакомый, когда к нему на дачу завалилась веселая компания... . Постояли посмотрели и решили мирно разойтись... .

С резинострелом такого бы не произошло я думаю

2 оТТо
Давайте не переходить на личности.
Вести счет далее не считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.
На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю mayak.kirov.ru
Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

Удачи!

Ph.S

а мы что - боремся за экономию патронов с резиновыми пулями?

А то я так понимаю, вы ратуете за оружие с меньшим боезапасом как Николашка второй, который запретил вооружение русской армии автоматами Федорова перед ПМВ, аргументируя "на них патронов не напасешься!"

Николашка между прочим правильно поступил потому как перед первой мировой войной в стране был дифицит бюджета. и тратить деньги на внедрение новых технологий в сложившихся условиях по крайне мере глупо.

Я не ратую за меньшее кол-во патронов ( это глупо) я ратую за эффективность оружия. Если это оружие малоэффективно то смысл 10 патронов

Originally posted by оТТо:
согласен 100%.
так вот, среднестатистическому стрелку (то есть посредственному стрелку :-))) нужно иметь дополнительный шанс попасть или нет? Если он не попал в отведенные ему вами 6 попыток?

Нужно. Вот только думаю, что все равно не попадет и толку от этих патронов не будет.

У нас топик о выборе малокалиберного резиноплюя, как я понимаю.
Что касается УКН - его можно применять только на револьверах?
Мы исходим из того что в Агенте и Маке ОДИНАКОВЫЕ боеприпасы.

Неправильный подход. Почему нужно ограничивать спектр оружия? Между прочим, неоднократно уже предлагалось некоторыми участниками слить воедино ветки Бесствольное и Резинострельное, якобы потому, что это одно и тоже по сути - травматическое оружие. Так почему, когда заходит вопрос об эффективности, Осу со Стражником надо сразу откинуть, при том, что процент успешной самообороны с ними примерно такой же как и с резинострелами? Я бы еще понял, если автор темы прямо сказал, что не приемлет их ни при каких условиях.

УКН можно применять везде, но речь не об этом. А о том, что не все этот УКН используют. Или используют, но для тренировочной стрельбы, а не для постоянного ношения. Был опрос на эту тему, по-моему, Дядя Леня создавал. Как раз больший процент носит магазинные патроны.

В Агенте и Маке боеприпасы неодинаковые по определению, можно лишь говорить о близости дульной энергии пули.

Тут важно как раз не то сколько у вас патронов в рюкзаке, а сколько их в магазине или барабане.
Не согласны?

Ну, можно подойти к вопросу и несколько иначе: сколько у вас пистолетов или револьверов с собой

Поэтому я лично не ношу обычно дополнительных магазинов. 13 патронов в
Маке уверен мне хватит.
А вот на 6 зарядный девайс я мак не поменяю, ОПАСАЯСЬ малого боезапаса.

Ну вот откуда такая уверенность, что 13 хватит? Почему не 15, не 20? Из чего эта цифра выведена? Я никак не могу понять, где проходит грань, по которой считается, что вот столько-то патронов хватит, а меньше уже нет.

Есть еще маленький аргумент, просто чтобы хоть что-то сказать :-) - вы попали в сложную ситуацию с 6 зарядным резиноплюем.
Отстрелялись, вам хватило 6 патронов, все ок.
но дальше вы идете безоружным - потому что уверен, процент обычных пользователей, не сидящих на ганз.ру, не носит с собой дополнительных магазинов или запасного оружия.

А это большая ошибка. Я давно уже говорил и буду говорить - носите запасное оружие, необязательно травматик. Потом, кто ж мешает уже в спокойной обстановке перезарядить свое оружие? Разве я говорил, что не нужно носить запасные патроны? А бэкап носить нужно не только потому, что не хватит столько-то патронов, а еще и потому, что основное может заклинить, дать осечку и т.д. Плюс достать запасное оружие как правило, быстрее, чем перезарядить основное. Только не говорите, что вот тут-то и преимущество ИЖ-79-9Т с 13-ти местным магазином! Потому что, смотрите мою реплику выше, про то, где грань проходит.

Подведу итог этому длинному спору: у меня основная мысль не в том, что Агент с 6 патронами это идеальное оружие. Нет. Основная мысль в том, что в большом проценте случаев этих 6 патронов хватит и при правильном применении оборона с ним будет достаточно успешной. Чтобы самооборона была успешной в оставшемся проценте случаев, нужно носить с собой запасные патроны и/или запасное оружие. Желательно изготовить ускоритель заряжания. В тоже время, наличие Макарыча с 13-ю патронами далеко не гарантирует удачную самооборону и не настолько значительно повышает шансы на удачный исход, чтобы выбор другого травматика был непримемлем.
И вывод таков: если вам нравится Агент - смело покупайте.

А у вас получается так: Макарыч с магазином на 13 патронов самое лучшее оружие самообороны и шансы на удачную самооборону у его владельца значительно выше, чем у остальных.

Originally posted by OL KAY:
2 оТТо
Давайте не переходить на личности.

хочу принести извинения если бываю несдержанным.
нервы ни к черту :-(

Вести счет далее не считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.

имхо неправильно.
Счет вести нужно, но вставляя туда все плюсы и минусы с их расшифровкой, и пусть каждый определит какие для него важнее а какие неважны.

На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю mayak.kirov.ru !

понятно.
я с удовольствием поменяю 12 зарядный Мак на 5 зарядный КС.
А вот 12-зарядный резиноплюй на 6 зарядный резиноплюй - нет.

Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

А мак не готов???

Удачи!

Originally posted by Ph.S:
Николашка между прочим правильно поступил потому как перед первой мировой войной в стране был дифицит бюджета. и тратить деньги на внедрение новых технологий в сложившихся условиях по крайне мере глупо.

Я не ратую за меньшее кол-во патронов ( это глупо) я ратую за эффективность оружия. Если это оружие малоэффективно то смысл 10 патронов

А на каких основаниях вы исходите из того, что агент например эффективней мака? или оса эффективней Мака?
Статистика по Осе и Маку одинакова. Статистики по Агенту нету.

Честно говоря складываеться впечатление что травматик вообще непригоден для самообороны, обоймы на человека мало... Конечно можно и в лицо сразу стрелять, но думаю не я один тот кому этого не совсем охота делать.

Originally posted by оТТо:

А на каких основаниях вы исходите из того, что агент например эффективней мака? или оса эффективней Мака?
Статистика по Осе и Маку одинакова. Статистики по Агенту нету.

Я не говорил что Агент эффективнее Мака.
Что Оса эффективнее Мака говорил, основываясь исключительно на тех данных которые говорят о мощности заряда ОСЫ и что она больше 80дж против 40 т.е. практически в два раза.
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

Originally posted by Вадимм:
Честно говоря складываеться впечатление что травматик вообще непригоден для самообороны, обоймы на человека мало... Конечно можно и в лицо сразу стрелять, но думаю не я один тот кому этого не совсем охота делать.

Я это и пытаюсь доказать оТТО

По себе сужу - был случай нападения (1 чел.), положил на землю удачно, когда развернулся уходить он достал нож и разрезал мне пол ноги. больно не было. Как сайгак скакал минут 10 от него, благо милиция подоспела. Это я все к тому, что если стрелять то так, чтобы организм физически не мог продолжать действие. Как тогда быть с травматическими пистолетами?

Originally posted by Ph.S:
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

Вот тут не соглашусь: пробивная способность не выше, т.к. калибр больше значительно, а больше останавливающее действие пули.

и сам понимаю что спор затянулся и во многом продолжается ради самого спора, но добавлю.

Originally posted by Borion:
quote:
Нужно. Вот только думаю, что все равно не попадет и толку от этих патронов не будет.

Соглашусь.
Но вы сами сказали "нужно", то есть при выборе 6-зарядного и 12-зарядного девайса с практически одинаковой энергией пули выбирать надо не только по принципу блондинок "какую хочу машину? красную!", а в том числе емкостью магазина.

Неправильный подход. Почему нужно ограничивать спектр оружия? Между прочим, неоднократно уже предлагалось некоторыми участниками слить воедино ветки Бесствольное и Резинострельное, якобы потому, что это одно и тоже по сути - травматическое оружие. Так почему, когда заходит вопрос об эффективности, Осу со Стражником надо сразу откинуть, при том, что процент успешной самообороны с ними примерно такой же как и с резинострелами? Я бы еще понял, если автор темы прямо сказал, что не приемлет их ни при каких условиях.

Виноват
Ограниченность мышления сказывается.

УКН можно применять везде, но речь не об этом.

И в осе со стражником???

А о том, что не все этот УКН используют. Или используют, но для тренировочной стрельбы, а не для постоянного ношения. Был опрос на эту тему, по-моему, Дядя Леня создавал. Как раз больший процент носит магазинные патроны.

тогда зачем вы вспомнили об УКН? Я про него говорил только в том аспекте что нельзя сравнивать эффективность Агента с тренировочными патронами и Мак с магазинными. Либо оба девайса с магазинными, либо оба с тренировочными.

В Агенте и Маке боеприпасы неодинаковые по определению, можно лишь говорить о близости дульной энергии пули.

шарик там один и тот же помоему.
разве патрон Агента дает сильное отличие от магазинного 9РА (скажем нам попались максимальные магазинные патроны).

Ну, можно подойти к вопросу и несколько иначе: сколько у вас пистолетов или револьверов с собой

я не маньяк
один.
и человек насколько я понимаю собирается носить одного Агента.

Ну вот откуда такая уверенность, что 13 хватит? Почему не 15, не 20? Из чего эта цифра выведена? Я никак не могу понять, где проходит грань, по которой считается, что вот столько-то патронов хватит, а меньше уже нет.

Эта цифра выведена только из того, что не существует пулеметных магазинов для Мака.
Если бы для него был магазин как для Есаула от его боевого аналога на 30 патронов, я носил бы мак-30.

А это большая ошибка. Я давно уже говорил и буду говорить - носите запасное оружие, необязательно травматик. Потом, кто ж мешает уже в спокойной обстановке перезарядить свое оружие? Разве я говорил, что не нужно носить запасные патроны? А бэкап носить нужно не только потому, что не хватит столько-то патронов, а еще и потому, что основное может заклинить, дать осечку и т.д. Плюс достать запасное оружие как правило, быстрее, чем перезарядить основное. Только не говорите, что вот тут-то и преимущество ИЖ-79-9Т с 13-ти местным магазином! Потому что, смотрите мою реплику выше, про то, где грань проходит.

я согласен что богатым и здоровым быть лучше чем бедным и больным.
Однако уверен что в жизни люди чаще бедные и больные нежели наоборот.
Большинство юзеров (и опрос продвинутых участников форума не убедит меня в обратном) что большинство из тысяч пользователей резинострелов не носит с собой запасных обойм или патронов россыпью.
я тоже не ношу, не в гарлеме живу слава богу , в отличие от пистолета который со мной практически всегда.
Самое смешное, что когда у меня было табельное оружие, оно практически всегда лежало в сейфе, но это уже другая история.

А у вас получается так: Макарыч с магазином на 13 патронов самое лучшее оружие самообороны и шансы на удачную самооборону у его владельца значительно выше, чем у остальных.

Да я уверен что при всех равных, шансов у владельца 13-зарядного девайса больше чем у 6 зарядного.
В целом так сказать.
Насчет остального - бывают разные маки, бывают разные владельцы, я признаю что кто-то будет носить 30-зарядный Есаул, но в ступоре не сделает ни одного выстрела, а другой решит ситуацию с 10 гопами с единственным оставшимся со вчерашних пострелушек патроном .
Это уже частности.
При всех равных девайсу с большим зарядом можно поставить жирный плюс.

И только это право на плюс я отстаиваю тут, потому что весь наш спор начался с утверждения "количество патронов неважно, главное чтобы их было больше среднестатистических 3-х штук - остальные все равно роли не играют, только статистику портят"

Спасибо за ваше мнение и вашу работу

Originally posted by оТТо:
И в осе со стражником???

А вы не знали? rusguns.org

Originally posted by Ph.S:

Я не говорил что Агент эффективнее Мака.
Что Оса эффективнее Мака говорил, основываясь исключительно на тех данных которые говорят о мощности заряда ОСЫ и что она больше 80дж против 40 т.е. практически в два раза.
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

угу
почитайте рассчказ человека который высадил всю свою пе.. . Осу в гопа, который даже не почесался.

Originally posted by Ph.S:

Я это и пытаюсь доказать оТТО

что доказать?

вы сами дали ссылку на статистику согласно которой грубо в 70% случаев травматик спас владельцу жизнь, здоровье или честь.
Причем проценты одинаковы для крупно- и мелко- калиберных девайсов.

Отто не хватайте за язык.
Вы прекрасно понимаете о чем я.

1.травматик не надежен
2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)
3. 30% (а это до хрена) следовательно не смогли себя уберечь, а значит полагались на него доверяли и расслабились понадеявшись, что их и погубило в итоге след см. пункт 1.

Но увы другого у нас нет. поэтому все мы покупаем это по большому счету для самоутверждения или самоуверенности вот и все.

Был случай когда человек из Удара убил.. . Попав в глаз заглушкой БАМА.

Ph.S

ключевое слово - другого у нас нет.

будет КС - он все равно будет недостаточно эффективен, поскольку гопы начнут носить бронежелеты и сферы.

а насчет убил из удара.. . убить можно вилкой, и даже ложкой, чего уж тут...

а убивать взглядом или презрением мы не научимся боюсь никогда.

Originally posted by оТТо:
Ph.S

ключевое слово - другого у нас нет.

будет КС - он все равно будет недостаточно эффективен, поскольку гопы начнут носить бронежелеты и сферы.

а насчет убил из удара.. . убить можно вилкой, и даже ложкой, чего уж тут...

а убивать взглядом или презрением мы не научимся боюсь никогда.

и ездить на танках

Originally posted by Ph.S:

и ездить на танках

про танки хотел написать но удержался - оффтопик

Originally posted by Вадимм:

1. По себе сужу - был случай нападения (1 чел.), положил на землю удачно, когда развернулся уходить он достал нож и разрезал мне пол ноги. больно не было.
2. Это я все к тому, что если стрелять то так, чтобы организм физически не мог продолжать действие. Как тогда быть с травматическими пистолетами?

1. Вадим, как учили: - в драке не кланяться и пятки не светить

2. Пуля из ПМ не всегда останавливает, а человек бегает и воюет с простреленным сердцем, так что ПМ говно?
Если так рассуждать, так можно договориться что и атомная бомба гопов не остановит.

атомная неостановит - дак контузит

Originally posted by Ph.S:
[B]

1.травматик не надежен
2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)
B]

1. Да ладно, привирать, то.. !
2. Ну может у вас так, лично у меня - куда целюсь, туда и попадаю, более того, даже не целясь, куда хочу - туда и попадаю.. .

DENI - спасибо, я эти пункты почемуто не увидел, когда отвечал
Или тогда у них была другая редакция???

Originally posted by Ph.S:
Отто не хватайте за язык.
Вы прекрасно понимаете о чем я.

1.травматик не надежен

В каком смысле?
Вообще ненадежен или относительно чегото?
Я вот не могу понять, это что - Наганыч ненадежен? Макар надежен а Макарыч нет?
Или и боевые Макар и Наган ненадежны?

2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)

ничего не попутали?
может вы просто стрелять не умеете?
позвольте узнать , что в вашем арсенале имеется?

3. 30% (а это до хрена) следовательно не смогли себя уберечь, а значит полагались на него доверяли и расслабились понадеявшись, что их и погубило в итоге след см. пункт 1.

это вообще смех и грех
а какова по ващему была бы статистика по КС?
думаете 100%?
ошибаетесь

А если честно, при количестве испытаний меньше 100 говорить о ПРОЦЕНТАХ, допустим, удачного/неудачого применения - нельзя. А для статистики, согласно всем канонам - минимальное количество испытаний - должно быть больше 200. Я сказал.

Морской

баян
канаццкий
за неимением гербовой все равно пишут на чем придется

спасибо Borion что хоть это есть

2оТТо

Сэр, я вполне понимаю ваше просветительское стремление, но поверьте, что делать на основании надежности ПМ априорный (т.е. основанный не на результатах испытаний по той же программе, которая предусмотрена для боевого оружия( аналогичной надежности ИЖ-79-9Т по меньшей мере некорректно, ибо это - два РАЗНЫХ пистолета под патроны с разными габаритами и импульсом отдачи, разной динамикой подвижных частей и прочая и прочая.

Насчет рассказов про нелюбимые вами "Осы" - я легко поверю в человека который высадил всю свою пе.. . Осу в гопа, который даже не почесался (а поверьте, что мне таких историй довелось услышать и прочитать как минимум не меньше, чем вам, равно как и вообще ввсяких разных историй про всевозможных жалящих насекомых) - я легко поверю в нее при условии, что ни одна из выпущенных пуль не попала по сколько-нибудь "убойному" месту. В противном случае я думаю вы позволите мне остаться при своем мнении, что такие истории суть либо плоды литературного творчества, либо - Чудо Господне. Я, безусловно, не стану утверждать, что первая посланная пуля должна была бы выбить негодяя из тапок, а последующие - откидывать его все дальше и дальше. Но уж почесаться-то он как минимум должен был бы

Casatic

1. боюсь что здесь ни у кого нет достоверной статистики об относительной надежности Мака , Макарова и той же Осы. Я не берусь утверждать что Мак при эксплуатации хуже Макарова. Как и говорить о ненадежности Осы например. Думаю вы тоже не можете поджтвердить обратное.
Так что разговор не имеет смысла

2. меня самого заставил почесать затылок тот рассказ юзера в бесствольном, в котором описывался столь неудачный случай применения Осы

3. мои слова - лишь защита против оппонента, который пишет что де "травматики ненадежны", а от осы "что ни выстрел то трупы и лужи крови".

Характерно что против его слов вы ни вздохом ни намеком не протестовали, даже не поморщились, а вот мои попытки защитить мак (мой например при настреле 200 магазинных патронов не дал ни одной осечки, утыкания, случая неперезаряда) заставило Вас дать мне такую отповедь.

"Ми это запомним" (И.В.Сталин)

Originally posted by Casatic:
Насчет рассказов про нелюбимые вами "Осы" - я легко поверю в человека который высадил всю свою пе.. . Осу в гопа, который даже не почесался (а поверьте, что мне таких историй довелось услышать и прочитать как минимум не меньше, чем вам, равно как и вообще ввсяких разных историй про всевозможных жалящих насекомых) - я легко поверю в нее при условии, что ни одна из выпущенных пуль не попала по сколько-нибудь "убойному" месту. В противном случае я думаю вы позволите мне остаться при своем мнении, что такие истории суть либо плоды литературного творчества, либо - Чудо Господне. Я, безусловно, не стану утверждать, что первая посланная пуля должна была бы выбить негодяя из тапок, а последующие - откидывать его все дальше и дальше. Но уж почесаться-то он как минимум должен был бы

Casatic, а вот интересно, что вы имеете ввиду под убойным местом в осенне-зимний период?
Если центр масс, то есть много случаев, когда выстрел или даже более в живот или в грудь не приносили требуемого эффекта.

Originally posted by Морской:
А если честно, при количестве испытаний меньше 100 говорить о ПРОЦЕНТАХ, допустим, удачного/неудачого применения - нельзя. А для статистики, согласно всем канонам - минимальное количество испытаний - должно быть больше 200. Я сказал.

Заметьте! В теме, где опубликована статистика, т.е. тут forum/20/85220 я процент удачных или неудачных случаев не вывожу! Просто даю общее количество случаев в каждой категории. Именно потому, что эта статистика еще слишком мала, чтобы давать точную картину.
С другой стороны, можно было бы "поскрести по сусекам", то бишь по интернету и набрать больше 100 случаев. Вопрос в том, какой из них процент будет достоверными. Я не могу гарантировать, что все случаи, описанные на форуме соответствуют действительности. Но, по крайней мере, есть ряд случаев, описанных уважаемыми и заслуженными участниками форума и нет смысла им не доверять. Другие же случаи, по крайней мере, подвергаются обсуждению в ходе дискуссии на форуме и становится более менее ясным насколько они правдивы.

Originally posted by Borion:
Casatic, а вот интересно, что вы имеете ввиду под убойным местом в осенне-зимний период?
Если центр масс, то есть много случаев, когда выстрел или даже более в живот или в грудь не приносили требуемого эффекта.

А что резиноплюй лучше? Есть много случаев когда и огнестрел не особо "требуемое" останавливающее действие приносил. Например на мне.( был пьян).
Проверял на себе резинострел ( проконтролированный), эффект почти такой же- появляется не раньше 5 минут. Хотя и рана потом загноилась, и шрамик осталсяи это через зимнюю одежду.