Статья о шрапнели и картечи

Остается только добавить, что в настоящее время шрапнельные снаряды возродились в новом качестве.
Принятые в 80-х годах прошлого века на вооружение армий СССР и НАТО шрапнельные снаряды снаряжены готовыми поражающими элементами стреловидной формы. Это советские 'Икра' , ' Килька', ' Лепесток', ' Лепесток-2'.
Некоторые подробности о ' Лепестке-2' можно посмотреть здесь: Артиллерия -- Бог войны!
posted 27-9-2003 07:27

Шрапнельные снаряды с разрывными элементами трансформировались в снаряды инд.
3-0-13 для МЛ-20, Д-20 и 3-0-23 для ' Гиацинта'. Последние руками не пришлось пощупать.
Здесь о 3-0-13: Артиллерия -- Бог войны!
posted 4-11-2003 07:34

C уважением, extra.. .

Картинки современных шрапнелей, "Бихайв" (выложенный extractor-ом, по-моему, для 105мм полевой гаубицы М101) и "Флешет" (выложенный Harkonnen-ом на другом форуме forums.airbase.ru ,для танковой пушки L7, содержит 5000 стрел, зона поражения 300*94м.)
Специально поместил рядом, очень похожи, только у танкового виден трассер.
Весьма интересно было бы оценить "Бихайв" по формуле, приведенной в статье:
a = np*100% / q
где n - число пуль; p - вес одной пули; q - вес окончательно снаряженной шрапнели, однако вместо массы одной стрелки ок.0,5г подставим массу эквивалентной ей по поперечной нагрузке (ок.19,9г на см кв.) свинцовой круглой пули диаметром 26,3мм и р=108,3г. ОФ снаряд полевой гаубицы М101 q=14,97кг, примем массу "Бихайва" такой же, получим 6510%(!!!)вместо обычных 45%.
С уважением Donkey

Да: Впрочем, удивило только числовое выражение.
Воевавший в Афганистане в должности СОБа, а ныне пушкарь-подполковник на нашей военке, рассказывал, что эти стрелки вещь буквально жуткая. Применяли ограниченно по высотам, с которых велись обстрелы. Примерно засекался район, а поскольку САДН в районе стоял черт-те сколько, по готовым данным в считанные минуты открывали огонь батареей по 2-3 снаряда на орудие. Потом при удачном накрытии (чаще всего оно таким и было) дозорные группы находили на месте применения снаряда то, что трупом назвать уже трудно. Поражение чрезвычайно эффективное, и привычных каждому охотнику по перу 'разрывов' в осыпи попросту не было - раз накрыло, то спасет только укрытие не слабее перекрытой щели.
Авиация применяла НУРСы с 'иголками', тоже успешно делавшие фарш из стрелков ДШК и операторов разных там 'Ред Ай' и 'Стингер'.
Повышение плотности тут себя оправдало - баллистика стрелки куда лучше, чем шарика, сегмента, стрежня, которые быстро теряют скорость и убойность, а потому надо их делать тяжелее и от того страдает плотность. Стрелка же, будучи сама по себе пустячной, сохраняет хорошую энергию из-за большой поперечной нагрузки, пробивает легкие тканевые БЖ (привет янки!). А куча таких маленьких стрелок поражает цель не хуже одной шаровой пули. Зато с гарантией.

В классе управления огнем и материальной части у нас стоит разрезной макет нашего 122 мм снаряда со стрелками. Первый слой стрелок был наклеен на бетонный муляж заряда. Отодрали все стрелки на память за много лет до меня!

А вот шрапнельный снаряд сороковых годов

А что скажут знатоки про творчество Одинцова в части осколочно-пучковых снарядов.

Уважаемый tramp!
В Итернете материал скудный, вот пока что нашел: http://milparade.udm.ru/ru/28/072.htm vorkuta.ru nvo.ng.ru
Знатоком не являюсь, но ОШС В. А. Одинцова интересовался и даже читал его книжку 'Конструкции осевого действия' (читал давно, помню далеко не все, а в Интернете не нашел). Он рассматривает там несколько типов ОШС:
1. ОШС взрывного метания с блоком готовых поражающих элементов (ГПЭ) в головной части. Блок м. б. однослойным или многослойным, причем первый содержит мало ГПЭ ввиду недостаточной площади поперечного сечения снаряда (значительно меньше боковой поверхности), а во втором происходит деформация ГПЭ в слоях, расположенных вблизи заряда. Для уменьшения деформации Одинцов предлагает установить между зарядом и блоком ГПЭ амортизирующую эластичную прослойку, однако при этом скорость осколков снижается.
2. Комбинированные ОШС (название не точно) включают стреловидные поражающие элементы (СПЭЛы) и устройство для дробления корпуса на осколки, которое увеличивает общее количество поражающих элементов. Устройство снаряда видно из рисунка, выложенного на форуме Авиабазы forums.airbase.ru участником Harkonnen .
3. ОШС реактивного метания ГПЭ. По устройству несколько сходен с комбинированным, однако, вместо СПЭЛов, в пространстве между центральной трубкой и корпусом находится твердое ракетное топливо, способное к детонации, а на дне снаряда имеется сопло. Снаряд может применятся в двух вариантах: а) как ОШС, в этом случае при подлете к цели по сигналу донного дистанционного воспламенителя (с оптическим или радиоприемником) воспламеняется реактивный заряд, увеличивая скорость снаряда, и после его выгорания заряд в центральной трубке детонирует и дробит корпус на осколки, которые достигают цели со значительно большей скоростью, чем начальная скорость снаряда. б) как обычный осколочно-фугасный снаряд с большим коэффициентом наполнения. При этом заряд в центральной трубке и твердое топливо детонируют одновременно от головного ударного взрывателя.
В.А.Одинцов имеет, также и многочисленные другие патенты, из которых я запомнил ударный БПЛА схемы 'летающее крыло', вся нижняя поверхность которого представляет собой матрицу из ВВ с готовыми осколками, причем, в зависимости от характера цели, предлагаются различные варианты матрицы с осколками различной массы или с выемками, формирующими ударные ядра. Некоторые варианты имели протяженные осколки в виде стержней, как на БЧ ракеты 'Сайдуиндер'.
Также, им был получен патент на изменение при подлете к цели ориентации осколочного элемента с целью формирования оптимального осколочного поля. Известно, что цилиндрический осколочный элемент при встрече с землей под большим углом (около 90град.) дает круговое осколочное поле, а при настильной траектории большая часть осколков уходит вверх и в землю (поэтому минометные мины при одинаковом калибре значительно эффективнее артснарядов, хотя их вес, обычно меньше примерно в два раза) Патент предусматривал доворот ГЧ боеприпаса (ракеты) до вертикали перед подрывом. Однако, прочитав патент, я был разочарован. Оказалось, что для доворота используется отстрел значительной инертной массы и сложная электроника, обеспечивающая подрыв заряда в нужный момент.
В работе 'Конструкции осевого действия' приводятся достигнутые скорости осколков (в м/с) для взрывного и реактивного способа метания в зависимости от коэффициента наполнения боеприпаса.
ВВ было использовано со скоростью детонации 8км/сек, а реактивное топливо с удельным импульсом 250 сек
Коэффициент наполнения 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Реактивный 128 263 406 588 719 892
Взрывной 761 1097 1370 1613 1842 2062
При первом знакомстве с работами В. А. Одинцова я узнал из них много нового в образовательном плане, однако в плане новизны и оригинальности его идеи у меня особенного восторга не вызывают.
С уважением Donkey

new-factoria.ru про Осколочные и осколочно-фугасные боевые части ракет

Приношу извинения за некорректно поставленный вопрос, но я вообще-то знал те ссылки по одинцову, что привели Donkey и ak_ches, и знаю эти патенты (кстати, а с какой исходной БД были взяты сами рисунки патентов, если не секрет). Меня больше интересовало, как охарактеризуют эти разработки применительно к реальности, особенно учитывая положения этой статьи nvo.ng.ru и предыдущих статей в НВО по этой же теме и вообще к теме штурмовых гаубиц одинцова (публикации были также в ТиВ). Я читал его издания по боеприпасам МГТУ, но т.к. не специалист по этому вопросу, было интересно ознакомиться только с чисто инженерной точки зрения, посмотреть на предложенные технические решения. Не могу оценить их реальную реализуемость и пригодность для артиллерии, поэтому - "При первом знакомстве с работами В. А. Одинцова я узнал из них много нового в образовательном плане, однако в плане новизны и оригинальности его идеи у меня особенного восторга не вызывают.
С уважением Donkey" было ценно как мнение. Хотелось бы более подробно в плане критики. На мой взгляд конструкции немного сложны и их работа согласно модели под вопросом.
С уважением tramp

Уважаемый tramp!
Очень лестно, что Вас интересует мое мнение, но, еще раз повторю, что специалистом или знатоком я не являюсь.
С какой БД Harkonnen взял патентную иллюстрацию Одинцова и множество других интереснейших картинок, это знает только он: forums.airbase.ru
Статья
'НОВЫМ ШТУРМОВЫМ ОРУДИЯМ НУЖНЫ НОВЫЕ СНАРЯДЫ' интересная, спору нет, но автору в его разработках, на мой взгляд, не всегда хватает новизны (из 3-х компонентов изобретения: применимость, полезность, новизна). Вот пример:

'Еще более эффективным, хотя и более сложным, является кассетный осколочно-пучковый снаряд, схема которого обеспечивает значительно более высокую скорость ГПЭ. Снаряд перед подрывом выбрасывает плоские цилиндрические метательные блоки с однослойной укладкой ГПЭ. Такая конфигурация блока согласно принципу активных масс Станюковича обеспечивает наиболее высокий коэффициент использования энергии заряда. При этом суммарная скорость ГПЭ может достигать 1400-1600 м/с.' (апрель 2005 г.)
"155- и 203,2-мм бронебойные снаряды <Р>, разрабатываемые шведской фирмой FFV совместно с западногерманской <Рейнметалл>, будут поражать цели тяжелыми осколками. Отмечается, что в их конструкции реализован принцип направленного разлета осколков. Снаряды содержат два расположенных один за другим боевых элемента, в передней части которых впрессованы готовые тяжелые осколки весом 15 и 25 г соответственно. При подлете снаряда к району скопления танков боевые элементы выбрасываются из корпуса и подрываются. Тяжелые осколки летят направленным пучком вниз со скоростью до 1600 м/с и поражают цель сверху, пробивая броню толщиной до 40 мм." (ЗВО-11-83).
Картинка ниже.

Вот, кстати, нашел другое, довольно простое решение перераспределения осколочного потока в сторону цели (ЗВО-5-78) (вместо реактивного доворота БЧ до вертикали):


'На мой взгляд конструкции немного сложны и их работа согласно модели под вопросом.' Наверное, имея в своем распоряжении оборудование лабораторий МГТУ им. Баумана, он может проверить работу конструкции согласно модели.
С уважением Donkey

Спасибо за ответ, кстати управляемый подрыв БЧ с помощью нескольких детонаторов в любой точке БЧ для изменения ориентации осколочного потока одинцов упоминал в своих статьях в ТиВ.
А что Вы думаете по поводу штурмовых гаубиц,а то некоторые неустойчивые люди поддались на попаганду этой идеи.

Мысль интересная, но под узкое применение. Для "болшой войны" вряд ли имеет смысл иметь такие гаубицы, а длд локалных войн, вроде как, нелишне. Тем более взаимодействие и связь вечные беды нашей армии, а тут средство поддержки в руках командира в нужном месте и в нужное время.
Впрочем, не всем войскам стоит давать такое оружие. Только тем, кто делает упор на противопартизанско-противотерроричтическую тактику. Разного рода спеы, иными словами.

Раз пошла такая пьянка...
В порядке саморекламы
sciteclibrary.ru sciteclibrary.ru

Никто не хочет опробовать

Хоть Вы покритикуйте

С ув. extr.

Extractor, идея с ДБЭ крайне интересная. Учитывая то, что при воздушном подрыве в положении 'боком к земле' осколочный поток будет куда как лучше, чем для цилиндрического БЭ. Нечто подобное, правда в виде гранат, применяли немцы в ПМВ, хотя довольно бестолково. http://ww1.iatp.org.ua/kugel15.htm
Второй вариант тоже интересен, но вызывает пару вопросов. Понятно, что снаряды с ГПЭ в виде стрелок (3000шт в 122 мм снаряде!) создают просто сумасшедшую плотность поражения. Но стрелка в 2-3 грамма неэффективна против самолета, БТР, автомобиля - ясно. ГПЭ в виде диска тут вне конкуренции. Но ведь значительно упадет эффективность по пехоте по сравнению с стрелочными ГПЭ. Сколько таких 'дисков от циркулярок' по плану вмещается в снаряд? Какова их планируемая масса?
Вариант 2 с корпусом в виде донца и стержня-трубки с нанизанными ГПЭ очень интересна. Конечно, тонкую оболочку, ИМХО, сделать было б неплохо, брать руками 'зубастый' снаряд, видимо, неудобно. Зато какая экономия на массе бесполезного 'стакана', который падает особого вреда противнику не причиняя, зато 'съедает' вес для ГПЭ и деньги при производстве.
И вопрос не в тему. Интересно, пробовали ли когда-то делать артснаряды из трубного проката (про баллоны и технологию танковых снарядов читал уже )? Каковы их характеристики по осколочности (не думаю, чтоб высокие, но ? Простоидея с прокатом подкупает простотой штамповки 'раз-два-три' и получения готового корпуса. Или это мнимое преимущество?

С уважением, Студент

Уважаемый Student!

Иппонские ниндзи очень метко швыряют свои звездочки, циркулярки отрезают ежегодно много пальцев,фантастический Хищник также запускал подобные устройства.И по одной штуке.
А тут целая пачка!
Влетает такой контейнер в окошко дома или пещеру, где мирно беседуют
Ладены и колесики начинают быстренько перемалывать всех на фарш!
Количество и прочее надо просчитать, но пока в этом нет надобности.
Как это раньше писали:" Косное царское правительство не ... "

Что касается заготовок из труб, то эта технология была отработана для 125 мм ОФС и , вероятно, в развитиии вполне может быть применена и для больших калибров.
С ув.extr.
P.S.После ДМБ-2005 от меня осталось очень мало букв.

Ясно.

Но идея с корпусом-донцем мне очень понравилась, очень! Если есть безгильзовые заряды с поддоном (125 тановый выстрел), почему бы не быть бесколпусному снаряду с поддоном?
И жаль, что не заинтересоваи патенты пока никого. Думаю, при калибре 152 мм и выше это бы очень хорошо работало и впечатляло своей работой!

Student! Спасибо за моральную поддержку.

Уважемый еxtractor!
Насколько я понял по дате патентования, КАССЕТНЫЙ БОЕПРИПАС Вы изобрели ДО появления АРАМа Современные боеприпасы ? В таком случае с одной стороны можно Вас поздравить (обогнали специалистов одной из ведущих в мире фирм) , а с другой---посочувствовать (если я правильно представляю положение с финансированием новых разработок на Украине).
Про БОЕПРИПАС С ДИСКОВЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ--- оригинальности мышлнния, Вам, безусловно, не занимать.
"Вариант 2 с корпусом в виде донца и стержня-трубки с нанизанными ГПЭ очень интересна. Конечно, тонкую оболочку, ИМХО, сделать было б неплохо, брать руками 'зубастый' снаряд, видимо, неудобно. Зато какая экономия на массе бесполезного 'стакана', который падает особого вреда противнику не причиняя, зато 'съедает' вес для ГПЭ и деньги при производстве."--тут я совершенно согласен со Student-ом.
Кстати,мне кажется, что Ваша идея о том, что начинка снаряда при определенной форме элементов должна сама, вместо корпуса, воспринимать осевые нагрузки при выстреле, экономя массу, заслуживает отдельного рассмотрения и может иметь самостоятельное применение.
С уважением, Donkey

В отличие от АРАМа дисковая форма позволяет каждому элементу планировать и если добавить выкидные лопасти , то за счет управляемой ротации можно будет рулить точно на цель.
Коллеги, не травите душу! Посылал по всем известным адресам, подключал военных. Грошей нема!Сейчас каждый год плачу за патенты, чтобы не отдавать гос-ву.Есть еще идеи, но для удовлетворения собственного самолюбия затевать оформление заявок не имеет смысла.
С ув.extr.

При всем моем уважении к extractor...

Бред сивой кобылы.
Эти ваши "сюрикены", перед тем как "спланировать", в воздух поверхностями упрутся и всю энергию потеряют. Так что, даже при наличии зубчиков и калибра 305, это будет напоминать тихий осенний вялый листопад.

Вы же артиллерист.. . Поперечная нагрузка.. .
Кувыркаться ваши диски начнут и потеряют убойную энергию через полметра.

Момент номер два товарищу Donkey.
Относительно картинки направленного подрыва.

Кртинка весьма интересна. Но есть мааленокая мелочь...
Снаряд крутиться будет - если из нарезки. Так что направленным пучком вы никуда не попадете.
А если из гладкостволки - та же фигня. Или стволы придется делать профильного сечения.

Умножаем на деньги и ресурсы...

ИТОГО - А НА ФИГА ОНО НАДО!!!!

С началом войны 1914 года для зенитной стрельбы использовалась обычная пулевая шрапнель с 250-260 пулями весом 10,7 г.
С 1916 года для зенитной стрельбы начали использовать 3-дюймовые фугасные тротиловые снаряды с очком, рассверленным под 28-секундную дистанционную трубку.
Еще до окончания войны была начата разработка 3-дюймовых специальных зенитных снарядов с готовыми поражающими элементами и дистанционными взрывателями. Наиболее широкое распространение получила стержневая ('палочная') шрапнель Розенберга. Стержни представляли собой стальные полые трубки, залитые свинцом.
Первоначально снаряды системы Розенберга изготавливались не дальнобойной формы (с цилиндрической запоясковой частью). Вместо номера чертежа ставилась буква 'Р'. Наиболее распространенные шрапнели Розенберга:
a) С 24 стержнями полной длины (обозначение 'Р')
b) С 48 стержнями половинной длины (обозначение 'Р/2')
c) С 96 стержнями ¼ длины (обозначение 'Р/4')
Кроме того, было еще несколько малосерийных и опытных образцов шрапнелей Розенберга, в том числе опытная шрапнель со 192 стержнями, шрапнели Розенберга со стале-свинцовыми элементами круглого сечения и со стальными элементами сегментного сечения.
Вначале 30-х годов была принята на вооружение 'дальнобойная' стержневая шрапнель, которая отличалась от шрапнели Розенберга тем, что запоясковая часть снаряда была скошена. 76-мм дальнобойная шрапнель изготавливалась чертежей ? 3222, ? 3189а и ? 3925.
Еще в ходе первой мировой войны были начаты работы над шрапнелью Гартца, которая была принята на вооружение в 1922 году и находилась в валовом производстве до 1930 года.
Шрапнель системы Гартца и шрапнель системы Колесникова снаряжались цилиндрами или шаровыми пулями, попарно соединенными стальными тросиками, образующие так называемые накидки.
Шрапнель Гартца представляла собой обычный шрапнельный стакан с несколько уширенной внутренней расточкой к головной части, на корпусе снаряда 'Г-Ц'.
В шрапнели системы Гартца было 28 накидок с длиной троса до 76-95 мм, диаметр троса 3мм. Пули стальные полые. Вес накидки 85 г.
В шрапнели системы Колесникова было 12 накидок, состоящих из шаровых свинцовых пуль диаметром 25 мм, попарно соединенных тросиком длиной около 220 мм. Кроме накидок, в шрапнели Колесникова содержалось около 70 обычных шрапнельных пуль (без тросиков).
В конце 20-х годов проходил полигонные испытания траловый снаряд АСТ. Этот снаряд состоял из двух раздельных сплошных тяжелых частей, соединенных длинным стальным тросом, намотанным снаружи на них. В верхней части находилась дистанционная трубка, разделение происходило с помощью небольшого вышибного заряда черного пороха.
В 1927 году была разработана 76-мм 'диафрагменно-палочная' граната Пелля с готовыми поражающими элементами и 22-секундной дистанционной трубкой, вес взрывчатого вещества 200г.

Уважаемый Kirich!
Совсем недавно по Дискавери шел такой сюжет. Есть там два чудака, которые проводят некоторые исследования. Так вот они выясняли, может ли компьютер убить человека.
Суть опыта: они вытаскивали винт, вставляли в него обычный CD, а рядом ставили манекен человека.
При достижении определенной скорости, CD разрушается и осколки наносят поражение манекену, сравнимое с летальным исходом.
И это кусочки пластика от CD!
На фрезах можно сделать канавки- концентраторы, задать определенную дефрагментацию, увеличив поражающее действие "сюрикенов".
Так что это не совсем "БСК", как Вы изволите выражаться.

С ув.extr.

А по-моему - так в том эксперименте они как-раз и доказали, что при стандартных для СД скоростях и ЗАКРЫТОМ корпусе - ничего и не произойдет. А вот когда с СД снимают кожух и оборотов - на порядок поболее задают, чем реально бывает - тогда да, диск становится слегка опасен.

Originally posted by extractor:
Уважаемый Kirich!
Совсем недавно по Дискавери шел такой сюжет. Есть там два чудака, которые проводят некоторые исследования. Так вот они выясняли, может ли компьютер убить человека.
Суть опыта: они вытаскивали винт, вставляли в него обычный CD, а рядом ставили манекен человека.
При достижении определенной скорости, CD разрушается и осколки наносят поражение манекену, сравнимое с летальным исходом.
И это кусочки пластика от CD!
На фрезах можно сделать канавки- концентраторы, задать определенную дефрагментацию, увеличив поражающее действие "сюрикенов".
Так что это не совсем "БСК", как Вы изволите выражаться.

С ув.extr.

Ну что тут сказать...
При любом раскладе о пластиковом диске CD-юк (или его осколки) будут лететь ребром вперед.
В то время как по вашей схеме все это хозяйство полетит вперед основанием (торцом).
Вот и все.
Аэродинамику еще никто не отменял)))

Диск развернется ребром по потоку. И полетит. Проэксперимантрируйте с диском от циркулярки.

Может и развернетса - да вот тока какие потери скорости будет когда он будет разворачиватса?. Да и все ети острые края при встрече с броней будет обламыватса и пробивная способность диска уменьшатса.
Спору нет - диск нанесет больше повреждений чем стрелка, но во сколько больше? Что луче будет 1 диск или 10-100 стрелок?

Никто не приедлагает заменять стрелки дисками. Сила стрелок - в плотности, сила дисков- в мощности. Короче, большому кораблю - большая торпеда.

Так вместо дисков можно использовать и кумулятивно осколочные елементы

Originally posted by Kirich:
Момент номер два товарищу Donkey.
Относительно картинки направленного подрыва.

Снаряд крутиться будет - если из нарезки. Так что направленным пучком вы никуда не попадете.

Уважаемый Kirich!
Это не я придумал, а "зарубежные специалисты", причем давно, до 1978г.. Судя по тому, что с тех пор про такие снаряды в ПОЛЕВОЙ артиллерии ничего не слышно (а возможно, это я не знаю), наверное, и правда, никуда не попали.
А рациональное зерно а такой идее есть. Вместо дорогого и сложного датчика цели "4" на его месте можно поставить простой глазок-фотоэлемент, определяющий уровень освещенности. Речь идет, естественно, снаряде, летящем по очень настильной траектории (примерно с такой баллистикой : kotsch88.de ) . На выходе фотоэлемента, естественно, появится синусоидальный сигнал, минимумы которого будут подходящими для подрыва заряда (направление на землю).
В электронике я не разбираюсь, но уверен, что при современном развитии элементной базы схема, которая обеспечит подрыв на минимуме по сигналу от ТСУО, будет размером с копейку и стоить не больше.
С уважением, Donkey

Originally posted by Kirich:

В то время как по вашей схеме все это хозяйство полетит вперед основанием (торцом).
Вот и все.
Аэродинамику еще никто не отменял)))

Совершенно согласен, диски будут очень быстро тормозиться сопротивлением воздуха, но только в том случае, если вектор скорости снаряда будет строго совпадать с его продольной осью в момент выброса.(снаряд танковой пушки). Поведение дисков в снаряде для полевой артиллерии на нисходящей ветви траектории гораздо сложнее.Мне кажется, что в снаряде для полевой артиллерии на нисходящей ветви траектории, где продольная ось снаряда отклонилась от вектора скорости и описывает вокруг него прецессионный конус

диски вылетят под углом к набегающему потоку и дальше будут выделывать разные пируэты: аэронамические силы будут стремиться повернуть их ребром, а прецессия будет все время менять угол атаки.
Предсказать их полет нелегко даже человеку с солидным математическим аппаратом, не то, что мне.
Однако среднее аэродинамическое качество их может быть весьма неплохое, например, вспомним, что: "Опытные стрельбы в 1871-1873 гг. подтвердили правильность расчетов: дисковый снаряд массой 3.5 кг, обладающий начальной скоростью 480 м/с, пролетел в 5 раз (!) дальше, чем обычное ядро того же веса при тех же условиях." vened.pp.ru
fortification.ru


"Дисковый снаряд, представляющий собой две круглые плитки с заостренными краями, и орудие с соответствующим ему каналом ствола"
С уважением, Donkey

Уважаемый extrасtor!
Меня весьма заинтересовал Ваш оригинальный 'БОЕПРИПАС С ДИСКОВЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ', и я взял на себя смелость попытаться рассмотреть его характеристики применительно к какому-нибудь определенному калибру, например 122мм. Надеюсь, вы простите мне эту вольность.

Кинетическая энергия поступательного движения дисков при разбросе их на нисходящей ветви траектории будет невелика и будет быстро уменьшаться. Основная энергия, которую они долго сохраняют - это энергия вращения. Прикинем цифры применительно к 122мм снаряду. Пусть снаряд вылетает из орудия Д-30 со скоростью 740м/с, длину хода нарезов я не знаю, но у гаубиц она лежит, обычно, в пределах 20-30 калибров, при этом мы получим частоту вращения 303-202об./сек. Пусть диски будут, по возможности тонкими, тогда их поместится в снаряде больше, например, толщиной 0,5мм, диаметром чуть меньше калибра снаряда - 116мм, тогда масса одного диска, около 40 грамм, а энергия соответственно 125-55Дж. Энергия, прямо скажем, не ахти, и это на полном заряде.

Для увеличения частоты вращения на нисходящей ветви траектории можно снабдить снаряд ускорителем вращения, размещенным в головном обтекателе, тем более, что в обтекатель не могут быть помещены диски. Головной обтекатель содержит около 2кг трубчатого пороха 'Н' forums/icons/attachments/40084.jpg с толщиной горящего свода ок. 11мм и выдвижными газоводами с соплами на концах, которые выдвигаются давлением пороховых газов и центробежной силой на радиус 100мм при приближении снаряда к цели. Площадь критического сечения каждого сопла - 0,493см кв., рабочее давление в камере сгорания 400атм, время работы двигателя - 0,4сек. Частота вращения снаряда увеличивается на 350 об/сек., и энергия вращательного движения единичного диска увеличивается до 567-405Дж. По окончании разгона диски выбрасываются из снаряда под углом к направлению полета и рассеиваются.
Даже если осевая скорость дисков заметно уменьшится, то они долго будут сохранять вращательное движение (и поражающее действие), рикошетируя под разными углами от земли в районе цели по сложным траекториям, обусловленными аэродинамическими и гироскопическими силами.
Смоделировать их поведение у меня не хватит математического аппарата.

Вариант такого снаряда приводится на рисунке: длина его ок. 4,6клб, масса 25кг, из них на головную часть с реактивным зарядом и сопловым устройством приходится около 5кг, стакан 1,18кг, диски - 16,6-17кг и донце - 1,54кг. Масса центральной шлицевой трубки и взрывателя не учтена.
1. Радиовзрыватель
2. Заряд ракетного двигателя
2а.Воспламенительная трубка реактивного заряда, играет роль 'флейты' в артиллерийском выстреле.
3. Сопловый блок c выдвижными газоводами.
4. Диски (400шт.)
4а.Квадратная или шлицевая трубка
5. Диафрагма
6. Вышибной заряд
Извините за качество рисунка, на скорую руку.
С уважением Donkey

Как юрист отмечу - публикация здесь чертежа и описания есть "застолбление участка", но патент нужен. Рекомендую. Вполне может быть, это будет самостоятельный патент.
Идея очень интересна.

Проблема по-моему одна есть. Если диски тонкие, а при сборке они (скорее всего) будут покрыты смазкой против коррозии, то учитывая площадь контакта, разделить из будет непросто они могут лететь "слипшимися" по две-три штуки. Или я не прав?
Хотя и шрапнель заливали чем-то, чтоб не болталась, а при раскрытии шарики очень немпохо выходили из корпуса, не слипаясь. Но то шарики.. .

С уважением, Студент

2Donkey то что вприводите - пушку с дисковым снарядом - так ето действует ефект Магнуса. Да и в любом случае для увеличения дальность диски тратят свою кинетическую енергию

Originally posted by Student:
Как юрист отмечу - публикация здесь чертежа и описания есть "застолбление участка", но патент нужен. Рекомендую. Вполне может быть, это будет самостоятельный патент.
Идея очень интересна.

Проблема по-моему одна есть. Если диски тонкие, а при сборке они (скорее всего) будут покрыты смазкой против коррозии, то учитывая площадь контакта, разделить из будет непросто они могут лететь "слипшимися" по две-три штуки. Или я не прав?
Хотя и шрапнель заливали чем-то, чтоб не болталась, а при раскрытии шарики очень немпохо выходили из корпуса, не слипаясь. Но то шарики.. .

С уважением, Студент

Спасибо на добром слове, но данный патент принадлежит уважемому еxtractor-у, а я только хотел развить одну сторону его идеи.

Не думаю, что диски будут слипаться от смазки(не те нагрузки, чтобы смазка могла им противостоять), но если это явление будет наблюдаться, то ничего не мешает сделать возле центрального отверстия несколько прорезей с отогнутыми язычками, которые будут играть роль пружин изгиба, расталкивающих диски при выбрасывании их из корпуса снаряда. Варианты: изготовлять диски из нержавеющей стали или наносить на них анткоррозионное покрытие--- электролитическая оцинковка или оксидирование.

Шрапнельные пули в стакане заливались серой или канифолью, оба вещества хрупкие и при разрыве шрапнели распылялись, образуя облако, которое вместе с дымом от вышибного заряда помогала лучше обозначить место разрыва шрапнели.
С уважением, Donkey

В Ш2 все залеплено воском в моноблок, который плавиться.Допускаются отдельные "слипания" до 5 см2.
Поддерживаю Донкея, оформляйте патент, набиваюсь в соавторы.
Берем за основу мой, добавляем только слово "отличающийся тем, что".. . и все ОК.
С ув. extr.

Спасибо.
Но налицо четыре самостоятельные идеи
1. снаряд с ДПЭ
2. снаряд с ДБЭ
3. снаряд "бескорпусной" конструкции
4. снаряд с турбореактивной дополнительной раскруткой и ДПЭ. Причем превая часть идеи самостоятельна, но без ДПЭ (изобретение extractor_а) тоже, ИМХО, применимо. Итак, соавсторство налицо.
Да и как заметил Жванецкий, к прилавку проще пробиватся организованной группой. То есть двум человекам пробить решение проще, чем одному.
Хотя наше авторское право изобилует препонами и маразмами, и extractor меня ой как поймет.
С уважением, Студент

Бескорпусный снаряд уже запатентирован если неошибаюсь фирмой Ерликон. Суть патента на полую трубку надеты диски с радиальными прорезями ( + обтекатель). В полой трубке содержитса заряд взрывчатки, расчитанный на дробление дисков по прорезям без сообщения большой скорости разлета - то есть получаетса шрапнельный снаряд с очень высоким коефициентом наполнения.

Ув.Варнас!
Можно подробнее?Где это поискать?
С ув.extr.

Ув.extractor. Ето я читал в какой то стате Одинцова. Было в журнае "Техника и вооружение". Дома посмотрю точнее но кажись номера патеента там все же небыло.