Guns.ru Talks
Артиллерия
Вопрос по стрельбе из дальнобойных пушек. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
Автор
Тема: Вопрос по стрельбе из дальнобойных пушек.
mura-nsk
16-4-2018 09:46 mura-nsk
Добрый день!
В артиллерийских вопросах не разбираюсь абсолютно, сужу об этом роде войск только по художественным и документальным фильмам, и, именно поэтому, уже давно мучает меня один вопрос.
Вот, скажем, стоИт дальнобойная пушка, из тех, что из-за линии фронта на несколько километров стреляют (пусть будет "Дора"). И нужно ей накрыть, ну, например, отдельно стоящий ДОТ, находящийся, повторю на расстоянии в несколько километров и расчёт пушки его не видит.
Высылается корректировщик огня, делается пристрелочный выстрел, корректировщик видит, куда снаряд попал и сообщает по рации, "на 200 левее".
Расчёт вносит коррективы в наводку, эти самые "200 левее" и снова стреляет.
Но дело в том, что пушка после первого выстрела хоть на один сантиметр, но сместится из-за отдачи и подпрыгивания. А это изменение положения на сантиметр с учётом дальности выстрела приведёт к тому, что снаряд упадёт где угодно, но не "на 200 левее", чем первый.
Так же будет и со всеми последующими выстрелами.
Как тогда дальнобойная артиллерия поражает отдельно стоящие цели? Ведь положение пушки после каждого выстрела меняется, что, по идее, делает бесполезным усилия корректировщика.
Надеюсь, сформулировать чего хочу, я смог.
Заранее благодарен.

edit log

Оружейный полузнаток
16-4-2018 12:29 Оружейный полузнаток
Стрельба ведётся как правило с батареи, а не с одиночного орудия. Потому огрехи в полметра-метр до центра цели не критичны. В конце концов, ДОТ тоже имеет размеры, зачастую довольно большие. Чтобы его поразить не обязательно попадать в его центр, на метр или даже два правее или левее эффект от попадания будет точно таким же. Дора кстати пример неудачный как и ж/д орудия в целом, по причине того, где они ездят, от отдачи в лучшем случае взад-вперед проедится. Поворотные орудия имеют откидные станины, там подпрыгивания и откаты платформы минимальные, в лучшем случае миллиметровые. Тяжелые не ж/д орудия устанавливаются на достаточно мощных лафетах, на заранее подготовленных позициях, по крайней мере площадку разравнивают и готовят непосредственно места для окапывания, там подпрыгивания никакие в принципе невозможны, особенно при навесной стрельбе, при которой отдача уходит вниз.
Если вы хотели справится о ювелирной стрельбе - а её при навесной стрельбе не бывает, если только нет управляемых снарядов. Ювелирничают на прямой наводке.
mura-nsk
16-4-2018 15:31 mura-nsk
Спасибо. Обдумаю.
Grossvater
17-4-2018 10:22 Grossvater
Вообще то я всегда считал, что при стрельбе с закрытых позиций в применяется привязка к каким то видимым и достаточно неподвижным ориентирам. Соответственно, как бы пушка не прыгала, ее перед каждым выстрелом приводят в прежнее состояние относительно этих самых ориентиров. И поправки при корректировке вводят как раз относительно ориентиров.
Даже если пушка будет после каждого выстрела переворачиваться вверх колесами это повлияет только время исправления наводки.
Возможно я ошибаюсь, буду рад если присутствующие артиллеристы меня поправят.

edit log

mura-nsk
17-4-2018 13:48 mura-nsk
Тоже интересная версия.
Grossvater
17-4-2018 14:48 Grossvater
Поскольку специалисты пренебрежительно молчат попробую развить свою "интересную версию". Выбирается подходящий по размерам и положению столб или колокольня или что еще. Посредством карты и таблиц стрельбы выбирается направление в котором следует направить дуло, что бы снаряд свалился "примерно там". Делается бабах, корректировщик глядит куда на самом деле попало и командует: "На три писькиных волоска правее и на пять выше". Все это отмеряется от ориентира. Во всяком случае в Мурзилках так описывается !

edit log

sanich1210
17-4-2018 15:04 sanich1210
Ваще то этой науке покласть болванку за многа километрав в квадрат 10*10 м с первого выстрела 5 лет учут в институтах военных артиллерийских)))
А таки да, выбирается ориентир (обзывается точка прицеливания) и путем нехитрых математических вычислений получается угол на точку прицеливания относительно орудия (доворот) и угол возвышения ствола (прицел).
И! Бац-бац! и попал. Или не попал. А если не попал, то путем опять же не сложных вычислений вычисляются (тьфу блин, тафтология) корректировки в прицельные приспособления по горизонтали и вертикали. Вводятся и осуществляется наводка по точке прицеливания и прицелу. И! Снова бац-бац! И попал!
Есть определенные требования к точки прицеливания (дальность, угол). Таким образом перемещения орудия после выстрела невилируются внесением поправок в прицельные. И в обязанностях наводчика орудия есть пункт восстанавливать настройки прицельных и осуществлять наодку по предыдущим настройка не дожидаясь команды (у него есть секунд 10 от выстрела до выстрела при беглом огне).
Вкраце вот.
А так, ВЕЛКАМ в ВАУ (например)

edit log

Gremlin*
17-4-2018 19:11 Gremlin*
По моему в "Сыне полка" если не изменяет память было про такую стрельбу, а именно: враг спереди, а наводимся по елке сзади.... могу путать с другим произведением....
А вообще ИМХО 1 см здесь - 100м там... так что имеет смысл привязка на местности...
george_gl
17-4-2018 21:24 george_gl
моё видение близко к озвученному Grossvater. Основание прицела жёстко связано с осью канала ствола. После каждого выстрела устраняется сбитие прицела. Вообще что происходит с пушкой после вылета снаряда из канала ствола (ну ещё + метр или 2 ) на точность не влияет.
Прикиньте сами, насколько изменится точка попадания если орудие сместится на пару см влево, право, вперёд, назад и даже вниз если углы оси ствола будут теже.
а про способы непрямой наводки хорошо пишут книги 30-50-х годов. Геометрия не сложнее 8 класса.
technolog
17-4-2018 21:57 technolog
quote:
Originally posted by sanich1210:

Ваще то этой науке покласть болванку за многа километрав в квадрат 10*10 м с первого выстрела 5 лет учут в институтах военных артиллерийских)))

Только вот фантазии все это. Или красивое изложение в учебниках. А реальный ветер на удалении, скажем, 10 км и по высоте километра 3 за время между выстрелами поменяет и силу и направление. И говорить о попадании отдельного орудия даже с корректировщиком в квадрат 10 на 10, как бы не приходится.

Grossvater
18-4-2018 08:04 Grossvater
quote:
И говорить о попадании отдельного орудия даже с корректировщиком в квадрат 10 на 10, как бы не приходится.
В морских мурзилках посвященных японским ЭБр описывались опытные стрельбы из орудий ГК. На полигоне разумеется. За 5 км в мишень 4х4 метра. Так что все не так и плохо.
Англиции при Матапане 5 чемоданов из 6 положили не помню какому именно из итальянцев прямо под палубу. От носа до кормы.
Eskoff
18-4-2018 11:42 Eskoff
[QUOTE][B]Только вот фантазии все это. Или красивое изложение в учебниках. А реальный ветер на удалении, скажем, 10 км и по высоте километра 3 за время между выстрелами поменяет и силу и направление. И говорить о попадании отдельного орудия даже с корректировщиком в квадрат 10 на 10, как бы не приходится. [/B][/QUOTE]
Не совсем про то, но близко:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/skorost-vetra/
"Ружье это конечно, не простое, а специальное. Создано оно было в Туле в начале 1960-х годов и предназначалось для точных измерений направления и скорости ветра на стартовых позициях баллистических ракет и систем залпового огня."

click for enlarge 482 X 640  72.5 Kb
technolog
18-4-2018 18:25 technolog
quote:
Originally posted by Grossvater:

За 5 км в мишень 4х4 метра.

С первого выстрела?

BORMAN1982
18-4-2018 19:46 BORMAN1982
quote:
Изначально написано Grossvater:

Англиции при Матапане 5 чемоданов из 6 положили не помню какому именно из итальянцев прямо под палубу. От носа до кормы.

С расстояния 3600 ярдов в тяжелый крейсер длинной 250м.

edit log

BORMAN1982
18-4-2018 19:58 BORMAN1982
quote:
Изначально написано technolog:

Только вот фантазии все это. Или красивое изложение в учебниках. А реальный ветер на удалении, скажем, 10 км и по высоте километра 3 за время между выстрелами поменяет и силу и направление. И говорить о попадании отдельного орудия даже с корректировщиком в квадрат 10 на 10, как бы не приходится.

В начале 80-х (после модернизации СУО) линкор "Айова" смог положить 14 из 15 снарядов в круг 250ярдов на дистанции 32км.

Grossvater
19-4-2018 10:26 Grossvater
quote:
Изначально написано BORMAN1982:

С расстояния 3600 ярдов в тяжелый крейсер длинной 250м.

Вроде там километров пять было?
Кроме того, все таки море да и пушки начала века, к тому же проволочные.

Grossvater
19-4-2018 10:38 Grossvater
quote:
Изначально написано BORMAN1982:

В начале 80-х (после модернизации СУО) линкор "Айова" смог положить 14 из 15 снарядов в круг 250ярдов на дистанции 32км.

Добавили измерение реальной начальной скорости, ну и сверхстабильные пороха.
Вообще, в памяти осталось, что у итальяшек, а их кто только не полоскал за большой разброс в залпе, на дистанции в 15 по моему км, разброс был метров двести. Если принять, что у людей, да на суше, будет раза в два меньше, да еще херачить дивизионом, то попадание первым-вторым залпом уже не представляется чем то совсем нереальным.
Каким там залпом то англиции Шарнхорсту башню разнесли? А ведь это было в ночном штормовом декабрьском море, километров по моему с 12.
Эх, надо Мурзилки пролистать, освежить в памяти.
Из приколов, в последней четверти XIX века, англиции на "Адмиралах" уже ставили устройство учитывающее количество выстрелов и меняющее на писькин волос угол возвышения ГК! Экие затейники!

BORMAN1982
19-4-2018 14:03 BORMAN1982
quote:
Изначально написано Grossvater:

Вроде там километров пять было?
Кроме того, все таки море да и пушки начала века, к тому же проволочные.

С пушкой 15"/45 там все нормально, проблемы проволочной конструкции вылезали при длинне ствола более 50-ти калибров. По точности 15" привосходила более новые английские 14"и 16" орудия.

Grossvater
19-4-2018 15:58 Grossvater
quote:
Изначально написано BORMAN1982:

С пушкой 15"/45 там все нормально, проблемы проволочной конструкции вылезали при длинне ствола более 50-ти калибров. По точности 15" привосходила более новые английские 14"и 16" орудия.


16" то у них только нельсоновская была, она вроде тоже проволочная, там ещё со снарядами намудрили неслабо.
Про 14" я плохого не читал, там скоре с установками веселуха была.
Меня то что смущает. Ну не бывает же, что бы 45 клб. все нормально, а 50 ни в Красную Армию. Где вот эта грань проходит то. Хотя да, англиции лучше 15" в крупном калибре так ничего и не сделали.
sanich1210
23-4-2018 09:47 sanich1210
quote:
Изначально написано technolog:

Только вот фантазии все это. Или красивое изложение в учебниках. А реальный ветер на удалении, скажем, 10 км и по высоте километра 3 за время между выстрелами поменяет и силу и направление. И говорить о попадании отдельного орудия даже с корректировщиком в квадрат 10 на 10, как бы не приходится.


Ну как бэ есть такое понятие как "полная подготовка". При расчете установочных данных для стрельбы в данном случае учитываются все факторы. Вообще все. От направления и скорости ветра на всей траектории полета снаряда до износа каморы орудия и индивидуальным измерением скорости снаряда каждого орудия при вылете из ствола с помощью РЛС)))
А в квадрат 3*3 можно попасть. Есть опять же понятие "стрельба на разрушение". Эт когда треба отдельный блиндажик иль ДОТ сравнять с землей. Именно сравнять, а не подавить. Там поправки на стрельбу вводятся с учетом рассеивания снарядов и теорией вероятности))) И о чудо! сравнивают с землей!

  всего страниц: 2 :  1  2