Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Уважаемый SRL!
Что-то мое мыло от Вас возвратилось уже два раза!
Надо менять тематику.

Уважаемый Экстрактор, я обещал показать как минометный режим осуществляется.
Мина кал. 125 мм (точно 123 мм) имеет кольцевую канавку в котором расположено макролоновое V- образное кольцо. Мина с короткой 6-ти перой стабилизаторной частью по типу NR431A1. Принципе стабилизаторы служат как ведущее звено а не как ароинамические стабилизаторы, поскольку на стабилизаторы надет разрезной 6-ти секторный обтюратор из твердого полимерного микропористого материала типа жесткого пенопласта (типа!).
При опускании мины в ствол она падает с некоторой скоростью определяемой скоростью выхода воздуха из ствола между нарезами и полями. В конце падения выступ хвостовика мины (видно) ударяет по боевому выступу минного клапана (видно). При этом клапан начинает открываться, и далее уже независимо от мины открывается полностью поскольку он 'самоподхватывается' начинающим открываться боевым клапаном. Первичный удар сжатого газа начинает двигать легкий обтюратор который по принципу Минье вклинивается между образующей ствола и миной, обеспечивая обтюрацию и врезание в нарезы. При этом обтюратор рвется в специално организованном слабом месте на 6 секторов. Далее мина начинает двигаться по стоволу причем, секторы обтюратора иущие по нарезам передают крутящее усилие лопастям стабилизатора мины закручивая ее тело. Полную обтюрацию обеспечивает расрывающееся макролоновое кольцо. По вылету из ствола мина продолжает полет вращаясь. Деформированные легкие секторы обтюратора выетают и падают в нескольких десятках метров от ствола.
Миной можно (в случае форс-мажора) стрелять и в пушечном режиме но при не слишком большом угле возвышения обеспечивая четкий досыл мины в ствол такчтобы затвор закрываясь не наехал на задний выступ мины и чтобы мина не проехала по стволу слишком вперед при ее досылании.

Пока суть да дело, отрабатываю концепцию 'активно управляемого планирующего противорадиолокационного снаряда'.
Снаряд кал. 155 мм. Улучшенной формы (естественно такой она не будет поскольку я еще не решил где разместить взрыватели в головках снаряда, либо в его теле, и если в головках то конечно они не будут такие обтекаемые). Но скорее в теле, поскольку в головках до хрена начинки получается (электроника и рулевые машинки которые я сейчас осваиваю). Самое главное в системе это рулевые машинки, а электроника уж вторична, поскольку необходимые задачи давно решаются в Коперхедах и иже с ними.
При вылете из ствола (головки имеют жесткую связь и подвешены на газовых подшипниках) корпус снаряда получает вращение порядка 300 об. сек., При этом головки вращаются со скоростью не более 5-10 об.сек. поскольку подшипники не механические а газовые а значит обеспечивают головкам меньшую склорость вращения чем например у снаряда ОСС-105-F1.
Рулевые машинки в момент выстрела могут расположить крылышки так, чтобы передние крылышки взаимдейтвовали с набегающим потоком воздуха, а задние взаимодействовали м потоком газов орудийного ствола, с тем чтобы быстрее уравнять обороты головок до 0.
Электронный гравиметр нерерывно отслеживает положение земли относительно головок и подруливает теми крыльями головок, уравнивая вращение головок до 0 оборотов. В момент нуля оборотов все крылья резко ( пирогазогенератором поднимаются на нужный угол атаки и снаряд совершает нужный маневр в принципе в любую сторону а не только вверх), далее рулевые машинки снова корректируют полет в нужном направлении (например уже для управления по типу Коперхеда).
Вид снаряда естественно пока предварительный без деталей и полной продуманности частей.

" А вот они канавки, а вот оно... "V"-образное кольцо... (в канавке -белый тетрафторэтилен?)"

Имхо, после вылета из ствола, стабилизатор должен перейти в состояние свободного вращения, а потом стать неподвижным относительно корпуса. Если он будет "молотить" воздух со скоростью вращения мины, то сила сопротивления будет велика, отсюда дальность и прочие прелести внешней
баллистики.

О-Во-т! Вот как раз вопрос на засыпку уважаемый Экстрактор.
Начав моделить свой снаряд я прочитал (увы в популярной литературке) сначала про "Краснополь", про всякие "Сантиметры" и пр. "Дециметры"! И вот что установил! Все они меют крылышки причем Краснополь их имеет множество и спереди и сзади! Но! Написано что он (да и вроде поясок на нем виден) вращается при вылете из ствола! И тут же написано, что крыышки (задние) открываются сразу по вылету из ствола! Вопрос!
Во первых как они сразу нахрен не отрываются от громадной центробежной силы, и во вторых почему они не тормозят молотя воздух со скоростью вращения! (как раз то о чем Вы мне указали).

Насчет мины. Моя мина "толстушка-коротышка", и потому, стабилизаторы наверняка почти полностью находятся в аэрдинамической тени (я в принципе почти ничего не считаю, а действую интуитивно, но могу сказать как на духу, что практически все сконструировнные мною пули летают именно так как задумывалось. (конструировал и стрельчатые пули и нарезные, совершенно разного назначения). Думаю, что законы внешней баллистики и аэродинамики для снарядов как стреловидных так и калиберных, и подкалиберных не столь отличаются от пуль. Так что надеюсь на "тень" а не полетит (точнее будет много терять энергии) так урежем стабилизаторы, или вообще сделаем и нормальными и будем стрелять в гладкоствольно-минометном варианте но из нарезного ствола.
Объясните пожалуйста про Краснополь и другие "Миллиметры", почему крылышки от них не отрываюся и не тормозят.

И как раз по причине предполагаемого отрыва крылышков и торможения ими всего что только можно, на нормальной для снаряда скорости вращения я не стал делать на "рыскающем снаряде" раскрывающиеся крылышки а сделал их постоянными, и подвешенными на подшипниках относительно вращающегося с нормальными оборотами центрального тела.

Я сторонник испытаний, продувок, моделирования (даже на компе)
Не общался с "дециметрами" и точно сказать когда там что-то открывается сказать не могу.
По ссылке можно сходить и увидеть когда открывается стабилизатор... , а крылышки не видны.
Современные боеприпасы - 2
posted 15-3-2006 20:59
Передовая Система Оружия (AGS)

Уважаемый Экстрактор.
Вобщем, судя по тому что я прочитал, управляемые снаряды крутить особо не стараются.
Видимо это осуществляется двумя основными способами.
1. Установкой поясков с "прокрутом" т.е. с возможностью вращения пояска относительно тела снаряда, и в тоаком случае поясок служит только обтюратором.
2. Применение всяких "баллютов" или иных устройств специально тормозящих вращательное движение снаряда.
3. Применением свободно вращающихся относительно тела снаряда стабилизаторов.
Судя по всему задние стабилизаоры и выпускаются сразу после вылета в Краснополе, что он.... не вращается! Либо вращается с ничтожной для классического снаряда скоростью.
Снаряды же с импульсной коррекцией выпускают стабилизаторы именно тогда когда скорость вращения снаряда существенно снижается до такой степени, что выпускаемые стабилизаторы уже не деформируются.
Короче я так понял, что вращение только мешает управлению современных управляемых снарядов.

Означенные типы снарядов управляемых аэродинамикой таким образом (по идее) без включения своей управляющей системы должны лететь куда Бог пошлет. Импульсно корректируемые должны лететь лучше.
Тот снаряд который я моделю по идее AlexVP имеет совершенно иной принцип.
Он имеет гораздо большую подъемную силу чем снаряд Банка за счет большей площади несущих поверхностей, он в отличие от управляемых аэродинамически снарядов не просто отклоняется за счет поворота рулей а именно планирует за счет изменения атаки крыльев которые несут его 'спереди и сзади' относительно центра тяжести. Любые маневры он может совершать только за счет двух (т.е. четырех соосно) несуще-управляющих поверхностей.
Вопрос только в том, сколько именно начальной кинетической энергии он будет расходовать на маневр подъема (на маневр по горизонтали энергии будет затрачиваться немного), на сколько именно он сможет подняться над линией так сказать прямого выстрела, сколько потеряет в скорости и расстоянии за счет совершения такого маневра. Тут конечно нужно грамотно считать. К сожалению, я не владею такими способностями. Мне интересны новые конструкции чего ни попадя, а не результат.
Если понятно, что 'что нибудь' получиться то считать что именно получиться должны новаторы в :соответсвующей области расчетов:
А что вообще дает вращение в предполагаемом снаряде? В случае отключения системы управления (крылья точно по оси) снаряд полетит столь же точно так же как и обычный снаряд с большой скоростью вращения.
Всякие ветры (бури) вращающемуся снаряду в отличие от невращающегося не страшны, он их просто не замечает поскольку для обычных бурь площадь его аэродинамических поверхностей незначительна.
Правда снаряд будет несколько 'туповат' по сравнению с невращающимся но зато он может маневрировать по вертикали, что обычным управляемым снарядам недоступно в принципе, поскольку управляются они только на нисходящей ветви траектории, в отличие от рассматриваемого снаряда который может управляться на любой ветви траектории.
А ежели его еще и РД оснастить:то вооще: а если еще систему наведения поставить, то тогда он сможет:вылетев по-над леском неожиданно достать вертолет врага например:
Да зачем он нужен? А черт его знает:. Вдруг когда пригодиться. Пусть будет:

"вращение только мешает управлению современных управляемых снарядов."
тоже так думаю.
"лететь куда Бог пошлет.", имхо, "куда ствол пошлет"- о он посылает их довольно кучно.
"управляются они только на нисходящей ветви траектории, в отличие от рассматриваемого снаряда который может управляться на любой ветви траектории."-а зачем усложнять и удорожать снаряд(35000$???) Имхо, достаточно подрулить на нисходящей ветви."Стоимость-эффективность".Эффект немного уличшится , а цена?
С уважением,extractor

Сегодня по ТВ, как раз по нашей первой программе была передача про управляемые снаряды, о том как КГБ разведал про Коперхед, и нашим ученым заказали сделать что нибудь аналогичное. Работы начались в 1973 г, а в 1977 г разработали первое аналогичное т.е. мину "Смельчак". Работу вел НИМИ, и Академия наук! Но Академия наук не спавилась, а справились с заданием партии в НИМИ. За мину как сказано разработчикам выдали 200 орденов и медалей.
Показали интересные кадры, например как испытывают головки самонаведения а испытывают из на пергрузки в некоей лабораторной ... пневматической пушечке!
Показали как летит Краснополь. Он действительно почти не крутиться, а точнее крутиться примерно 10 об. сек. и не более того. Крутиться он только для того, чтобы при работе реактивного двигателя нивелировать несоостность тяги (как в турбореактивных снарядах).
Главный конструктор всего нашего управляемого как я понял Владимир Вишневский.

Уважаемый Экстрактор.
Я кстати нашел фотку некоторых моих пуль, и там кстати есть трубчатая которыми Вы интересовались (та которая из латуни точеная), а остальные пули из твердого свинца. Эта трубчатая пуля не чисто трубчатая а (трубчато-стрельчатая), поскольку эти пули для гладкого ствола и по иному трубчатую пулю стабилизировать нельзя, но работал я и с трубчатыми пулями для нарезного ствола.
В свинце я обычно экспериментирую с аэродинамикой посклольку легко моделировать всякие лопасти и пр, что дорого делается на станках. Если пуля показывает результат "летает" то делаю уже из нужного металла например типа "БПС" (например длинная стрельчатая с обтюратором, в середине)

Вообще конструрование подкалиберных пуль для гладкого ствола при массах пуль в граммы и десятки грамм, задача крайне сложная. Подкалиберные пули (точно так же как и снаряды для гладкого ствола) стабилизируются в основном (как правило) только аэродинамически, и если в стреловидных снарядах, массой в килограммы и энергией в мегаджоули всякие возмущения легко компенсируются именно громадной массой и энергией, то в малокалиберных подкалиберных снарядах (пулях) для гладкого ствола совсем иное дело. Даже сброс легчайшего пенопластого разрезного обтюратора из 4-6 секторов вносит в траекторию полета столь большие возмущения, что даже высокая точность изготовления не помогает улучшить кучность пуль. В своих опытах я видел результаты когда стреловидня подкалиберная пуля точно входила в пулю (дистанции небольшие, лабораторные)пять раз... и вот на 6 выстреле совершенно непредсказуемые отрывы на 50 см!. Все мерялось (точность изготовления) неоднократно.... причин не найдено! при проверке буквально ВСЕХ предположений. Может пуле попадается в полете особо крутая и твердая молекула! об которою она ударяетмя! и .... летит в молоко.
Именно поэтому все опыты даже в условиях государств для получения кучности стрельбы подкалиберными стрельчатыми пулями из стволов малых калибров закончились неудачей. В отличие от стреловидных снарядов для пушек. Задача эта не решена по сию пору.
Человек который создаст аэродинамически стабилизируемую подкалиберную пулю для гладкого ствола не уступающую в кучности даже плохой нарезной станет миллионером!

Originally posted by SRL:
Именно поэтому все опыты даже в условиях государств для получения кучности стрельбы подкалиберными стрельчатыми пулями из стволов малых калибров закончились неудачей. В отличие от стреловидных снарядов для пушек. Задача эта не решена по сию пору.
Человек который создаст аэродинамически стабилизируемую подкалиберную пулю для гладкого ствола не уступающую в кучности даже плохой нарезной станет миллионером!

Уважаемый SRL, а как же Steyr ACR http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm ? Правда, там ствол не совсем гладкий, он имеет очень пологие нарезы, но пуля самая стреловидная

А пуля "Зенит" hunter.ru Создание подкалиберной пули Зенит ?
Обратите внимание: "Поперечник рассеивания на дистанции 100м, мм
лучший 100
худший 150"
Но Д. Ширяев и В. Шипилов, миллионерами, похоже, не стали.
А самодельные стрельчатые пули у Вас весьма симпатичные. Правда, возикает вопрос: насколько трудоемко их изготовление?
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey.
Как правильно неаписано на сайте Попенкера, опыты над стрельчатыми снарядами для стрелкового оружия начались еще в 1960-х годах и пионером в этом деле был американец Барр. Затем подтянулись и мы и надежды были весьма радужные. Но им не суждено было сбыться. Точно так же как тема накрылась и у американцев. Не обеспечивают стрельчатые снаряды из гладкого ствола (да даже и из с пологой нарезкой) тех кучностей которые обеспечиваются обычными пулями (верх совершенства!). И Steyr ACR не исключение, что бы там реклама не говорила.
С Шипиловым не знаком, а с Ширяевым знаком, и могу сказать почему он не стал миллионером. По ряду причин. Во первых, ему не повезло в жизни.
Вспомним Екклезиаста:

'И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым -победа, не мудрым-хлеб, и не разумным-богатство, но время и случай для всех их:.'

Во вторых сам Ширяев говорил когда-то, что для достижения равной кучности с обычными нарезными пулями ему надо иметь его пули в 5 раз более точного изготовления чем нарезные! А в нарезных как известно (например 'Сьерра Матч Кинг'), допуски составляют 1-2 микрона. Таким образом, стрельчатые пули надо делать с точностью в ангстремы! Т.е. на оптическом производстве. И стоить стрельчатая пуля будет как зеркало от телескопа! Вот такой простой секрет Ширяева.
Короче я забыл добавить, что эта самая пуля на которой можно стать миллионером должна быть дешевой! Иначе зачем она? Богатый человек просто купит нарезное оружие. Эта пуля (Ширяева) для бедных желающих соревноваться с нарезняком по идее:имеет стоимость для богатых.
А заводам проще шлепать Полева или на худой даже Совестра.
Мои пули все единичные и делал я их только на отстрелы (штук по десять чтоб убедиться как они летают), делается модель из пластилина, затем гипс, затем свинец, форма служит на 5-10 отливок. Сейчас я их уже не делаю, поскольку сменил интересы.

Раз вопрос зашел о пулях, то уважаемый SRL, не пробовали Вы калиберную пулю с "аэродинамической иглой", скажем по типу современного "тупорылого" КС.Убойность как у "жакана", а скорость и кучность улучшится за счет "аэродинамической тени"?
Один наш товарищ очень интересовался.

Уважаемый Экстрактор,
ничего если еще фото пулек кину? Там среди них есть парочка как раз из темы 'Выстрелы танковых, противотанковых пушек СССр и СНГ' с внутренней турбиной, (т.е. работающей в стволе, а не снаружи как у обычных турбинных пуль. Причем у меня эти турбины сбрасываются сразу по вылету из ствола (воде обтюраторов) и далее летит только сама маленькая пулька у которой сзади есть прорезь для взаимодействия с ответной частью турбины передающей вращение.
Под 'аэродинамической иглой' Вы подразумеваете (забыл какого нашего ученого (но не конструктора кстати) пулю у которой стабилизация достигается за счет попадания начала пули в ударную волну создаваемую выступающим спереди стерженьком? Т.е. стабилизируемую по старинному принципу пули Блондо?
Если ее то про нее мне известно, что это была опытная конструкция токмо для изучение аэро стабилизации при сверхзвуке. К сожалению по аналогии с Блондо от нее нельзя ждать ни кучности ни скорости (если имеется ввиду охот. ружье), поскольку в охот. ружьях скорость редко бывает выше 500 м/c (обычно даже не более 400-450), а упомянутые пули (если конечно я правильно понял) работают на скоростях не в мах даже а в несколько мах. Принцип Блондо не дает к сожалению даже кучностей хорошо сконструированных стрельчатых пуль.

Уважаемый SRL, не встречалось ли вам в одном из номеров журнала Ружье(как-то так?)статья посвященная пулям, снабженными таким аэродинамическими иглами - они представляли собой цилиндры, спереди которых крепился стержень, создававший ударную волну при полете пули. Там были приведены фото пуль в полете.
/Я как-то сканировал эту статью, если найду то выложу./

Уважаемый tramp, точно, эта статья была в "Ружье.

Ну главное это не статья, а результаты, а они получаются не так многообещающи, как это в статье было описано.

Цитата:
А пуля "Зенит" hunter.ru Создание подкалиберной пули Зенит ?
Обратите внимание: "Поперечник рассеивания на дистанции 100м, мм лучший 100
худший 150"
И если сравнить этот поперечник с 25-30 мм из охотничьей винтовки .375H&H (сравнимая дульная энергия и предполагаемая дичь) или с 15-20 мм из хорошей охотничьей винтовки .308 , не вспоминая даже о 2-5 мм на 100 м из бенчрест-оружия 6mm PPC, то становится ясно, что пуля "зенит", кстати, имевшая толкающий, а не тянущий поддон, была точной только по сравнению с кривыми советскими пулями 12 калибра, а не с современным нарезным оружием.
"Протокол отстрела", о больном лосе, сраженном "Зенитом" с 270 м, тоже мало чего значит - есть такая охотничья шутка: "удачный промах", то есть одиночный уникально точный выстрел мало что говорит о точности оружия.
Застрелили же Адобе Уэлша (основателя фирмы Adobe, которая фотошоп придумала) из шарпса с открытым прицелом, свинцовой пулей и дымным порохом, с 900 с чем-то метров.. .

Originally posted by tramp:
Уважаемый SRL, не встречалось ли вам в одном из номеров журнала Ружье(как-то так?)статья посвященная пулям, снабженными таким аэродинамическими иглами - они представляли собой цилиндры, спереди которых крепился стержень, создававший ударную волну при полете пули. Там были приведены фото пуль в полете.
/Я как-то сканировал эту статью, если найду то выложу./

Раскопал статью, хоть я и не SRL:

Эта статья Германа Николаева называется "Нарезная гильза?" и посвящена самодельным наререзным гильзам и пакетным пулям, в рвзработке которых автор достиг заметного успеха (получил патент 2011145).
На последней странице Николаев рассматривает пулю своего бывшего (Николаев при написании статьи был уже на пенсии) сослуживца зав. кафедрой И.Белова.

Уважаемый Змеюка, конечно, полукустарной (где ее серийное производство?) пуле "Зенит" смешно соревноваться с высокоточной винтовкой всемирно известной фирмы (H&H---это, наверное, "Голанд-Голанд"?) Ширяев, кстати, где-то писал в своих воспоминаниях, что ему запретили использовать тянущий поддон из соображений секретности (чтобы не было похоже на БОПС) а толкающий поддон намного хуже.
Тем не менее, "Зенит" по дальнобойности и точности превосходит любую традициоонную пулю для гладкоствольного ружья в несколько раз.
А "шарпсы", правда не с открытым, а с оптическим прицелом в виде длиннющей медной подзорной трубы в начале 19-го века попадали на 100 ярдов в квадрат со стороной 28мм

Спасибо Donkey, именно эту статью я и имел ввиду.

Originally posted by Donkey:
Уважаемый Змеюка, конечно, полукустарной (где ее серийное производство?) пуле "Зенит" смешно соревноваться с высокоточной винтовкой всемирно известной фирмы (H&H---это, наверное, "Голанд-Голанд"?) Ширяев, кстати, где-то писал в своих воспоминаниях, что ему запретили использовать тянущий поддон из соображений секретности (чтобы не было похоже на БОПС) а толкающий поддон намного хуже.
Тем не менее, "Зенит" по дальнобойности и точности превосходит любую традициоонную пулю для гладкоствольного ружья в несколько раз.
А "шарпсы", правда не с открытым, а с оптическим прицелом в виде длиннющей медной подзорной трубы в начале 19-го века попадали на 100 ярдов в квадрат со стороной 28мм

ЕМНИП, именно эти ружья использовали снайперы в ГВ 61-65 в Америке?

Уважаемый Donkey!
Вот это как раз хотел почитать, но к сожалению-не видно!
С уважением, extractor.

Изобретение Николаева напоминает мне историю о: "Гайке с 45/5 витками резьбы", случившуюся со мной в далекой конструкторской молодости.
Тут впору воспользоваться идеей "Записок РО" уважаемого Экстрактора, украсть его идею написания записок всех (а не только провозглашенных столпами официально) кто имел отношение к реальным делам и написать "записки конструктора и изобретателя", правда к оружию они не имеют отношения... кроме маленького дополнения. Все мы в молодости в той или иной степени клепали.... оружие, поскольку все что ни делалось делалось прежде всего в пику супостатам. И все созданное в те годы могло, плавать, летать, ездить... с пушками либо даже круче на борту.
Вообще же такого рода "Записки" имеют прежде всего даже не беллетристическую ценность, а чисто практическую причем, составленную не официозно, а чисто по житейски , что позволяет без звездной пыли передать свой опыт и предостеречь будующих ... скажем просто творческих людей, людей не роботов от возможных ошибок.
Экстрактор! Я тоже кстати подписываюсь на "Записки" в печатном виде! Ваша цена, моя оплата по пересылке + Ваш афтографик, будьте любезны!
Кстати скоро я Вас порадую! Пока (временно) забросил я этот снаряд " гадскими рулевыми машинками" хрен знает для чего (сами мне намекнули) и начал рисовать вполне конкретный и вполне осуществимый новый снаряд с вполне конкретными поражающими врага элементами! И представлю готовую конструкцию вплоть до взрывателей. И думаю, что врагам станет худо! Ну по крайней мере не весело!

Дополнение.
"Гайка с 45/5 витками резьбы" это обычная гайка в заявке на которую изобреталь сильно напрягшись доказал! экспертизе, что по сравнению с обычной гайкой с 10 витками резьбы, 45/5витков резьбы имеют носпоримое преимушество! И такая гайка по сравнению с 4-мя обычными гайками накрученными друг за другом дает великолепный экономический эффект и существенные критерии технической новизны!

Николаев изобрел свою гайку! Она (гайка) нарезана на ровные и весьма экономические куски по сравнению с банальной пулей Энгеля для его же гильзы образца 1878 г.

Первые заповеди 'Записок конструктора и изобретателя' гласит:

1. Перед тем как сесть изобретать никогда не заглядывайте в патентные фонды. И особенно зарубежных стран. После изобретения Вы приятно удивитесь что были люди которые думали почти! как Вы.

2. Никогда не задавайте себе дурацкого вопроса ' Почему никто не изобрел этого до меня, ведь это же очевидно!?'
Если Вы задали себе такой вопрос ответьте себе так: 'Просто они тупее меня'.

3. Старайтесь поставить себе такие задачи решить которые невозможно в принципе.
Не решив их, дайте себе слабину! и решите простые трудные задачи.

4. Не слушайте тех, кто говорит: ' А зачем это надо?'. Помните что некоторым людям нужно даже консервированное дерьмо кита. И в первых рядах очереди за вашим изобретением всегда будут стоять те, кто говорил? 'А зачем это надо?'.

5. Помните, что рано или поздно можно решить любую задачу, которую только может поставить самая буйная фантазия.

6. Работу делать не трудно. Трудно только заставить себя делать эту работу.

Originally posted by extractor:
Уважаемый Donkey!
Вот это как раз хотел почитать, но к сожалению-не видно!
С уважением, extractor.

Уважаемый extractor, в каком смысле "не видно"? Картинка не открывается? М.б., это временные проблемы на Форуме?
Сейчас проверил, открывается и с Форума, и из "истории"-- номер 546579.
С уважением, Donkey

Уважаемый SRL, перелистывал тему назад и присмотрелся повнимательнее к некоторым Вашим пулям. Честно говоря, не понимаю, как они действуют. Пуля "1" летит вместе с архимедовым винтом или это поддон? А на пуле "2" утолщение (ведущий поясок?) "a" не пропустит газы к винтовым пазам "b". Или эти винтовые пазы предназначены не для раскручивания пули газами, а для чего-то другого?

Буду очень признателен за пояснения, если у Вас найдется время.
С уважением, Donkey

Originally posted by Donkey:

Уважаемый extractor, в каком смысле "не видно"? Картинка не открывается? М.б., это временные проблемы на Форуме?
Сейчас проверил, открывается и с Форума, и из "истории"-- номер 546579.
С уважением, Donkey

Попробовал еще раз. Все ОК!Спасибо. Буду читать.
Очень много пробовали КС такой формы и первый мой вопрос был: а почему не оживало, а такой тупорылый?Так там еще и оперение надкалиберное.
Но Vo около 900.Это не пуля.
С уважением,
extractor

SRL!
а хто враги???
Про книжку ни слова-
"жду ответа-как соловей лета!"

Прочитал, но нет данных по скорости, убойности, кучности и пр.
Имхо, приделать 4-х лопастной стабилизатор:калиберный, надкалиберный с раскрывающимися лопастями. И все ОК!
" А почему снаряды летают, а пули нет?"

Originally posted by SRL:
Первые заповеди 'Записок конструктора и изобретателя' гласит:

1. Перед тем как сесть изобретать никогда не заглядывайте в патентные фонды. И особенно зарубежных стран. После изобретения Вы приятно удивитесь что были люди которые думали почти! как Вы.

2. Никогда не задавайте себе дурацкого вопроса ' Почему никто не изобрел этого до меня, ведь это же очевидно!?'
Если Вы задали себе такой вопрос ответьте себе так: 'Просто они тупее меня'.

3. Старайтесь поставить себе такие задачи решить которые невозможно в принципе.
Не решив их, дайте себе слабину! и решите простые трудные задачи.

4. Не слушайте тех, кто говорит: ' А зачем это надо?'. Помните что некоторым людям нужно даже консервированное дерьмо кита. И в первых рядах очереди за вашим изобретением всегда будут стоять те, кто говорил? 'А зачем это надо?'.

5. Помните, что рано или поздно можно решить любую задачу, которую только может поставить самая буйная фантазия.

6. Работу делать не трудно. Трудно только заставить себя делать эту работу.

1.. Все же стоит посмотреть, можно сэкономить кучу времени на очевидных вещах.
2. Попробовать предложить другие версии - для нахождения слабых мест своей идеи.
3. В принципе можно и так.
4. +1
5. Время только критично.
6. +1
с уважением, tramp

Originally posted by SRL:
Вообще конструрование подкалиберных пуль для гладкого ствола при массах пуль в граммы и десятки грамм, задача крайне сложная. Подкалиберные пули (точно так же как и снаряды для гладкого ствола) стабилизируются в основном (как правило) только аэродинамически, и если в стреловидных снарядах, массой в килограммы и энергией в мегаджоули всякие возмущения легко компенсируются именно громадной массой и энергией, то в малокалиберных подкалиберных снарядах (пулях) для гладкого ствола совсем иное дело. ... .

Оперенные стрелы бывают в разных калибрах---от 5,56мм (Steyr ACR, масса стрелы 0,66г) до 31см (германская гладкоствольная дальнобойная пушка на базе "Леопольда", масса стрелы 136кг, более крупных калибров я просто не знаю). И в промежутке до фига разных: 15мм http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm , 40мм (пушка шведской БМП), 60мм (израильская экспериментальная пушка) и всякие 100, 105, 120 и 125мм танковые пушки.

Возникает интересный вопрос: где проходит граница целесообразности применения оперенных снарядов (пуль), после какого калибра гладкие стволы превосходят нарезные?

Уважаемый tramp.
Я конечно немножко пошутил.... ну может не смешно...
А по существу вопроса скажу, что казалось бы шурование в патентном фонде может сэкономить время, но эффект это кажущийся. Когда человек начинает рыть чужие патенты глаз у него непременно замыливается, он подсознательно начинает крутиться в тех же ориентирах что и предыдущие изобретатели.
Я вам просто по опыту скажу, что никогда не пользовался патентным поиском и при этом удивительно, что из нескольких десятков а/c и патентов только один раз! сделал зршнюю работу, т.е. экспертиза выложила мне точно! такой же английскийпатент но поданный есколькими годами ранее. Многие же изобретатели очень сильно изучают патентные фонды и я считаю это неправильным. В принципе патентный фонд изучают еще и с той целью, чтобы найти аналог и прототип для написания заявки, но я лично ничего не ищу а просто беру больне-менее похоже из валяющегося на самой поверхности и пущай экспертиза сама ищет совсем похожее. Как сказал, удалось ей это только один раз.
Пунк 2 собственно сильно связан с п. 4 именно поэтому не стоит грузить себя вопросом "почему этого никто не изобрел".
И конечно я сам изобретал гайки с 45/5 витками резьбы. Никто от ошибок не застрахован. В этом случсае речь идет уже о так назыввемом "изобретательском уровне", высший из которорого это пионерская заявка, т.е. такая на которую невозможно найти аналога! Я считаю что именно к таким заявкам стоит стремиться.. У меня этого пока не получалось на 100% , но были заявки в которых многоопытной экспертизе приходилось и почесать репки, чтобы грамотно найти аналог... корочсе мне не хватало 30-20% до пионерской заявки! Считаю и это большим успехом.
Вообще касаясь изобретательсва вы наверное знаете принцип наших оружейных производств и НИИ "не изобретать, а конструировать". Я считаю этот принцип крайне неверным, и именно из-за этого мы частенько вынуждены идти не впереди а позади, мировых изобретательских успехов. Мое мнение что надо как можно больше изобретать, т.е. тренировать мозги в достижении новых (пускай сегодня ище и не нужных результатов). Но история говорит, что ничего вообще зря не делается, и рано или поздно востребуется практически все придуманное человеческим умом.
Сейчас вот сижу (голова чето болит от погоды) и рисую новый снаряд, и уже определил что в 125 мм снаряде будет 61 осколочно-поражающий элемент, а в 155 мм 103! Зачем мучаюсь? Да черт его знает.