Безоткатные

Originally posted by Donkey:
1. Уширенную камору имеют БО и гранатометы более поздней разработки (или более совершенной конструкции). В уширении газы от сгоревшего порохового заряда как бы накапливаются (как в ресивере) и из него частично истекают в заснарядное пространство, а частично---в сопло. Наличие уширения повышает коэффициент использования заряда (а насколько---я не знаю. Подрбное опмсание расчета оптимального уширения есть в книге Мешкова, которую я сейчас пытаюсь найти)

Спасибо за разъяснение! А в револьверном китайском БО такой каморы вроде не наблюдается?

2. А Вы кликните клич в "Литературе по оружию"---там иногда находятся "Руководства.. " на удивительные вещи, напр., ДР ПТР Курчевского, а Б-8 ближе к нам по времени...

Ничего я там не нашёл. И ПТР Курчевского ЕМНИП принимали на вооружение - соответственно и РЭ выпустили, а Б-8 было опытным (если вообще было).

Originally posted by MiG:

1) А в револьверном китайском БО такой каморы вроде не наблюдается?

2 Ничего я там не нашёл. И ПТР Курчевского ЕМНИП принимали на вооружение - соответственно и РЭ выпустили, а Б-8 было опытным (если вообще было).

1)Там каждая камора имеет коническое уширение к соплу.
2)Остается надеятся, что по БО выпустят какую-нибудь книгу с описанием всех серийных и опытных образцов, как уже выпустили по бронетанковой технике в издательстве "Невский бастион" под ред. Карпенко

Без уширения была вроде 70мм труба Рябушинского, а также "фаустпатрон" и РПГ-2. Что странно, Carl Gustaf вроде тоже не имеет уширения http://www.bellum.nu/armoury/CGm86.jpg , или оно очень маленькое, а может быть, там в гильзе какое-нибудь хитрое сужение, создающее критическое сечение сопла.

Originally posted by Donkey:
1)Там каждая камора имеет коническое уширение к соплу.

2)Остается надеятся, что по БО выпустят какую-нибудь книгу с описанием всех серийных и опытных образцов, как уже выпустили по бронетанковой технике в издательстве "Невский бастион" под ред. Карпенко.

Без уширения была вроде 70мм труба Рябушинского, а также "фаустпатрон" и РПГ-2. Что странно, Carl Gustaf вроде тоже не имеет уширения http://www.bellum.nu/armoury/CGm86.jpg , или оно очень маленькое, а может быть, там в гильзе какое-нибудь хитрое сужение, создающее критическое сечение сопла.

"Фаустпатрон" - не РПГ, в смысле не реактивный. Там был специальный вышибной патрон.
Вот "базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122 таких камор не имели. Это на вскидку. Можно ещё поискать. Вполне возможно, что наличие или отсутствие зарядной каморы как-то связано с мощностью стартового заряда. Если он достаточно мощный, в этом устройстве нет надобности.

Originally posted by MiG:

"Фаустпатрон" - не РПГ, в смысле не реактивный. Там был специальный вышибной патрон.
Вот "базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122 таких камор не имели. Это на вскидку. Можно ещё поискать. Вполне возможно, что наличие или отсутствие зарядной каморы как-то связано с мощностью стартового заряда. Если он достаточно мощный, в этом устройстве нет надобности.

Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез ostpanzer.nm.ru (и описание с картинками др. гранатометов ВОВ) НЕ-реактивный из них только PIAT.

"базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122" относятся к другому типу оружия----это СВОБОДНО-РЕАКТИВНЫЕ системы, там из трубы вылетает ракета, часть реактивного заряда сгорает в трубе, а часть---на траектории (из-за этого нужны щитки, надеть маску противогаза в инструкции к <Офенрору> и пр.)
Современные свободно-реактивные системы совершеннее, у них заряд полностью сгорает в стволе, как, напр., у РПГ-22

Originally posted by Donkey:
Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез

Здесь уместно указать на принципиальную разницу между реактивными системами, с одной стороны, и динамореактивными (т.е. безоткатными), с другой.
В реактивных системах метательный заряд размещается в самом снаряде, горение его происходит не только в канале ствола или на направляющей, но и на траектории.
В динамореактивных системах метательный заряд размещается вне снаряда, сгорает в канале ствола до вылета снаряда. Движение снаряда в канале ствола осуществляется как в обычном орудии только за счёт давления пороховых газов.

А.Н. Латухин "Противотанковое вооружение" М.1974, стр. 126.

Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

Originally posted by MiG:

А.Н. Латухин "Оружие против танка" М.1974, стр. 126.

Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.

Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

Originally posted by Donkey:
Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.

Договорились!

Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

Упс! Извините, уважаемый Donkey и спасибо за исправление! Книжка эта, конечно же, называется "ПТВ"! Обшибся!

Ребята такой вопрос - у кого есть ТОЧНЕ ТТХ американской безоткатки M40 или модификаций? или если есть таблица стрельб. в частности интересует вопрос: в западных источниках у наших Б-10 и Б-11 стоит такое понятие как эффективный огонь 400 и 450 метров соответственно, у американца намного больше. В паспортах наших орудий нашел что впринципе это цифры прямого выстрела - но ведь по той же Б-10 в таблице стрельб указано что прицельная стрельба 1430 метров. получается так что прямой выстрел и эффективный огонь это одно и тоже или врут американцы? у них например я дальность прямого или эффективного огня менее 1100 метров не встречал, а иногда даже более 2000 метров было написано.
где правда? поиогите пожалуйста

Originally posted by P38:
Да прикольно. НВО по американски. М113 любят жуть

Originally posted by P38:
Раскопал сайт один, так на нем упоминается автомат заряжания для 106-мм БО. Башенная установка с БО и АЗ могда устанавливаться на легкую бронетехнику, такую как например БТР М114. Зарубили на корню, мотивировав, что М114 - плохая база. combatreform2.com

Уважаемый P38, спасибо за интереснейшую информацию, никогда не знал, что что был автоматический вариант БО М40. Остроумно, но несколько громоздко.
А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

Originally posted by Donkey:
А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

Только вот последние живут и развиваются .. . Выводы очевидны.

Originally posted by NORDBADGER:

Только вот последние живут и развиваются .. . Выводы очевидны.

Originally posted by tramp:
В этой связи вспоминается Мустанг

Жесть.

Originally posted by NORDBADGER:

Жесть.

Originally posted by NORDBADGER:

Жесть.

Это как, фото, что ли, не настоящее?

Originally posted by Donkey:
Это как, фото, что ли, не настоящее?

Нет уважаемый Donkey, это простонародно-форумской сленг - собирательное слово выражающее удивление, усмешку-улыбку от увиденного и т.п., чтобы долго не писать: "Какой странный аппарат. Зачем на нём разместили два БО. В них же всего по 1 снаряду и всё. И кто до такой ерунды додумался." И т.д., и т.п.

Originally posted by Donkey:

Читал еще в "КР", в статье о "Мустанге", что был еще вариант его вооружения---по 5 "базук" пехотного образца под каждым крылом

У американцев же были все-таки не базуки, а ПУ для запуска реактивных снарядов М8, вобщем - летающая РСЗО Подвешивались ПУ под крыло "Мустангов", "Лайтнингов" и "Тандерболтов"

Originally posted by george_gl:
Давно-давно видел видеофрагмент испытаний А-10 (штурмовик) с 106 мм (вроде) автоматическим БО.

На A-10?

Originally posted by NORDBADGER:

На A-10?

Вроде да. Смотрел так в районе 80 года. Поясню, я живу рядом с польской границей и у меня тянет ихнее ТВ. Это были эксперименты и самолёт я так припоминаю вроде всётаки А-10. Но 100% не дам , а так на 70-80. Реактивный, 2-двигательный, на А -37 не похожий. Клип произвёл тогда на меня сильное впечатление.

взято с аксиса

Originally posted by Donkey:
Что такое аксис?

Originally posted by P38:

А что это за 183-мм БО? Детали есть какие-нибудь?

Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит.. .

Originally posted by saabhigh:
Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит...

Да фз, да и фотки вообще-то не этого орудия.