вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
|
14-7-2013 10:35
неспич
Забавно.. . Сам служил в таком вот забайкальском УРе и видел эти сооружения живьём. Но с выводами автора не согласен. Он предлагает создавать ноаую систему обороны, опираясь на эти старые фортсооружения -- это неправильно. Сейчас в боевых действиях какой основной принцип? -- Обнаружен -- значит уничтожен. Так вот расположения всех этих укреплений давно известно китайцам, японцам, финам, .. . С точностью до полуметра по ЖПС. Ну и какой смысл располагать на их базе современные средства поражения? --Они будут уничтожены без всякой пользы. ЕМНИП в том же Забайкальске, упомянутом в статье, часть этих самых НТОТ(и даже топливные хранилища!) стояли уже ЗА пограничной проволокой, на том, что называется нейтральной полосой! -- Ох, не для обороны эти укрепрайоны создавались... (одна танковая заправка на границе и вперёд,если не до Харбина, то уж до Цицикара точно... )
Несколько лет назад появилось УОС(универсальное огневое сооружение). Это поднимаемое над бронеплитой( уложенной на бетонную конструкцию, врытую в землю, а можно и просто на землю, окоп) огневое средство в составе пулемёта(12.7 или 7.62)+АГС+ПТРК. Т.е. в нерабочем состоянии обнаружить его сложно(особенно при наличае маски/экрана над ним, для скрытия от тепловизоров) и , обстрелять затруднительно(отсутствие вертикальной проекции). Но основное его достоинство в том, что оно МОБИЛЬНО. Может перевозиться на автомобилях и выставляться в необходимом месте(на направлении наступления противника). ИМХО, может быть использовано и в мобильном варианте(в кузове авто) при сопровождении колонн при самой минимальной доработке. Т.е. рота таких вот сооружений(с парой автокранов) при поддержке миномётов и СПТРК и средствами разведки/ЦУ будет куда эффективнее стационарных советских фортсооружений в УРах. Такими подразделениями можно усиливать стандартную полевую оборону мотострелковых и танковых частей, части "фольксштурма"(резервных компанентов) при замещении ими кадровых боевых соединений, перебрасываемых на другой ТВД. Тактика применения проста: тормознул наступающие части противника такой вот быстровозводимой фортификациированной позицией, навёл на них огонь артиллерии/выдал ЦУ, отошёл на новую позицию и так до упора. Такое моё мнение.. . |
|
14-7-2013 10:44
неспич
ЗЫ: кстати, все эти НТОТ снаружи были оплетены несколькими рядами низковысотной колючей проволдоки и/или МЗП . Что исключить возможность подхода противника на расстояние у броска ручной противотанковой гранаты. Сверху такая конструкция смотрится просто изумительно -- мишень в виде концентрических кругов с танковой башней в яблочке. Видимо, что б авиация противника уверенней работала.. .
|
|
14-7-2013 18:30
ЯРЛ
Видел один раз в жизни исчё в 70-е, у нас такая хрень стояла на охране танкового полигона (быв. УССР). Чудовищная башня жутко обтекаемой формы не знаю от какого тяжёлого танка со 120мм. пушкой с поршневым затвором. Стояла на главенствующем бугорке.
|
|
16-7-2013 16:55
Varnas
От ис 2 или ис 3.
Кстати не все так просто, если там понатыкать муляжей. Разведка то сечас крайне совершенствуетса и против тучки малоразмерных (от сантиметров до десятков см БП) все спрятать неполучитса никак . И если прикрывать доты активной защитой, то дело не так уж безнадежно. |
|
16-7-2013 17:59
ЯРЛ
Посмотрел картинки в Википедии, да похоже на ИС-3. Там исчё ручка которая открывала затвор в закрытом положении крепилась защёлкой, как на английском замке. Перед открыванием затвора нужно было оттянуть защёлку.
|
|
16-7-2013 18:19
неспич
Куда муляжей понатыкать? -- Есть координаты этих укреплений с GPS(погрешность --сантиметры). Так что муляжи никого не обманут.. .  Доты с активной защитой по цене танка? -- И каково будет их расчётам, когда по ним начнут лупить? Охмуреют в момент от звуковых эффектов!
|
|
16-7-2013 18:44
ЯРЛ
Береговые батареи то же никуда не передвигаются, однако абсолютная неподвижность не мешала их строить. Что мы уже совсем отказываемся от укрепрайонов на танкоопастном направлении?
|
|
16-7-2013 19:26
неспич
Сегодня береговые батареи в неподвижном варианте уже не строят. Все ПКРК у нас на подвижных(мобильных) ПУ. И артиллерию тоже хотели -- сделали мобильный 130мм арт. комплекс "Берег"... И от укрепрайонах на танкоопасном направлении тоже отказались -- вместо них теперь мобильные носители ПТРК на вертолётах и самоходных ПУ. А так же артиллерия(посади пару наблюдателей с лазерным целеуказателем и радио в укромное место на танкоопасном направлении и любая артиллерийская/миномётная батарея с нескольких километров тебе этих танков набьёт кучу-- направление сразу станет "танкобезопасным").Даже минные поля ныне не заморачиваются выставлять заранее --артиллерия тебе их в минуту выставит там где необходимо... Обнаружен --значит уничтожен.. . |
|
16-7-2013 19:55
Varnas
1 Глушить хотя бы частично ГПС сигнал -возможно. Тем боле на небольшой площади. 2. -Башню ставить можно хот в десятке метров. Главное не подбашненная коробка, которая изготовлятеса сравнительно нетрудно, а инфраструктура и комуникации которые там есть.
Почему по цене танка? Системы управления огнем в разы проще. Да и дальше - только башня. Хорошо если 20-25 от цены танка будет.
Байки поцреотов из серии 122мм 152 снаряды срывали башни с тигров.. .
Ну тогда без ЯО Россия США сливает в чистую. |
|
16-7-2013 20:40
неспич
Что то я там не замечал ни инфраструктуры, ни коммуникаций... Это вы имеете бак с водой в НТОТе,дизель-генератор и телефон?--так куда ж тогда ?
Ну, лично такого не видел, а вот видел как народ срывает со стреляющей башни ИС-2. Очень впечатлило...
Это само собой разумеется...
В разы? --Не-а, по сроавнению со стандартным танком отсутствует только механизм стабилизации орудия. Всё остальное понадобится.. . |
|
16-7-2013 21:19
ЯРЛ
Башни со старых танков хорошо. Снарядов куча. Бетонный низ хозспособом силами солдат по простейшим чертежам. И дёшево и сердито!
|
|
17-7-2013 00:04
Varnas
Я имею в виду что УР ето подземные для всех видов припасов , жилые помщения, санитарные удобства, надежное енергообеспечение, подземные ходы для живой силы и доставки боеприпасов. При такой инфраструктуре десяток метров железобетонного тунеля и подбашненная короба - неособо дорого.
Как сказать. Тепловизор в каждую башню необязательный получаетса, баллистический вычилитель куда проще - ненадо учитывать крены и высоту над уровнем моря. |
|
17-7-2013 09:19
неспич
Вы тут путаете линию Мажино и советские УРы.. Почти ничего из вашего списка там НЕ присутствует.. . Степь, плоская как.. . И ни одного деревца в округе.. . Ну просто полный п.. . Торчит башня НТОТ.. . Ржавая как.. . И ничего.. .
|
|
17-7-2013 09:23
Varnas
Ну тогда с таким же спехом там можно ржавых ведров понатыкать. |
|
17-7-2013 10:26
2Шуан
В довоенных советских УРах были достаточно развитые подземные сооружения, хотя и без "метро". Естественно, речь идет не об отдельных ДОТах, которые второпях сооружались на угрожаемых направлениях. А вообще мировая фортификационная мысль еще в конце 19 - начале 20 вв. пришла к тому, что под бетоном и броней должны укрываться в первую очередь помещения для личного состава и припасов, а не огневые средства. Броневая башня или пушечный полукапонир живут ровно столько, сколько требуется для выведения на прямую наводку орудий надлежащего калибра или для подхода штурмовой группы с огнеметом или автогеном и канистрой солярки. Так что танковые башни - это упаковка для смертников, задача которых - хоть на сколько-то задержать продвижение противника
|
|
17-7-2013 10:49
Konrad Bussov
Рекомендую посетить музей "линия Сталина" в Минске, будете под впечатлением, по меньшей мере перестанете нести чушь про голую степь и ржавую башню. |
|
17-7-2013 12:34
неспич
 Обратите внимание на последнюю строку данного "документа"--как видите по поводу смртников никто и в то время илюзий не строил... |
|
17-7-2013 12:36
ЯРЛ
А противотанковые рвы и тунели под дорогами для подрыва исчё можно делать? Особенно когда местность пересечённая и дороги вьются между холмами. А много километровые ирригационные сооружения, когда бетонные и обвалованные каналы для подачи воды для полива жутко напоминают траншеи?
|
|
17-7-2013 12:43
неспич
рекомендую посетить Забайкальскую степь. Там кое что ещё осталось. Увидите, что ошибки при создании всяких там довоенных "линий Сталина" были учтены и опыт творчески переработан.Впечатлитесь и перестанете нести чушь.
Стационарные --да, не играют. А вот если они будут неожиданностью для противника и "выставлены" именно на его маршруте движения, то могут быть весьма эффективны.. . Вспомните, например, сколько времени во время Чеченских компаний ВС РФ топтались перед каждым сраным чеченским кишлаком, подготовленным к обороне? --Ничего не могли сделать по-быстрому.. . |
|
17-7-2013 12:49
неспич
Тунели под дорогами? -- Это что б бомжи там жили? ЕМНИП при проектировании мостов у нас до сих пор обязательны спец. камеры под взрывчатку(для их быстрого уничтожения с минимальными затратами ВВ).. .
такое сейчас неплохо лечится напалмом.. . он, напалм, сам вдоль них потечёт, если погода тёплая.. . все кто в них находятся "согреются"... Вот северные корейцы неплохо подготовились к завалам дорог:   
|
|
17-7-2013 12:59
ЯРЛ
Там шлюзы отсечки, передняя стенка канала на 45см. выше задней, назад выпрыгивать легко, плюс водосбросные колодцы. Я знаю одну такую поливочно-ливневую систему на Придн ж.д. перпендикулярно двухколейному пути. Выросла исчё после войны восточнее ст.Синельниково. Там такие бетонные сооружения после бездонной балки, естественно восточнее, что душа радуется.
|
|
17-7-2013 13:25
ЯРЛ
В г.Днепропетровске есть два интересных моста. Старый ж.д, на западной части (пр.берег) на въезде две колонны и гранитные блоки ограждения, сапёры в пол часа заблокируют въезд. "Новый мост", на западной части (пр.берег) две бетонные колоны, на одной знаменитая "баба с цицьками" которые взрывом сбрасываются на проезжую часть, пущен в ноябре 1966г.
|
|
17-7-2013 13:41
Konrad Bussov
"...ровное поле, ни деревца, ни кустика и вдруг из-за угла танк выскакивает!"(С) |
|
17-7-2013 15:49
ЯРЛ
А эти боевики не могли обойти эту высоту со всех сторон? У этой высоты были фланги и кто их защищал? Тоже рота, или полурота? |
|
17-7-2013 17:03
2Шуан
Меня тогда больше занимал другой вопрос - был ли в дивизии начальник разведки и как он потом себя чувствовал? А также - как выглядела его рабочая карта накануне тех событий? Что касается "чеченских УРов с ДОТами", то светились больше импровизированные покопушки полевого типа с использованием имеющихся укрытий вроде цоколей домов
|
|
17-7-2013 18:29
неспич
Какая разница, импровизирванные они или специальносделанные?-- Один чёрт, 122 советская гаубица и 120мм миномёт их разрушить не могли. (А ещё в сплошь каменную Европу планировали с этими пукалками вторгаться.. . генералсосимусы, мля... )
Если б могли не стали б штурмовать.
Кстати, а почему вы решили, что у опорных пунктов УРов имеются эти самые защищаемые фланги? -- Их нет! |
|
17-7-2013 19:48
ЯРЛ
Если защищаемых флангов нет и рельеф местности позволяет то УР можно обойти за пределом дальности стрельбы?! До войны г.Киев защищал 80-ти км. КИУР, полукругом к р.Днепр. Немцы попёрли в лоб, тяжело но взяли. Но захватить станки з-да Арсенал готового выпускать пулёмёты Дегтярёва не успели, их вывезли в глубь страны. Больше в г.Киеве ничего ценного не было! Таким образом УР в степной местности по дальности стрельбы закрывает проход в 10км? Далее, на шоссе ведущих к УРу закладываем фугасы? Между УРами закладываем фугасы?
|
|
17-7-2013 21:11
неспич
чего то моя твоя не понимай.. . Что в вашем понимании есть УР? Вот, помню на красном знамени нашего ПулАПа было начертано, что он принадлежит 122 гвардейской(или нет? --не помню.. ) ПулАД, именованной так же каким то(не помню номера) УРом. Один только наш ПулАП перекрывал по фронту 109 км госграницы(в аккурат поперёк дефиле вдоль КВЖД). О какой дальности стрельбы идёт речь? (Кстати, в самом ПулАПе кроме НТОТов --более 300, и миномётов из артиллерии был только реактивный дивизион. Т.е. артиллерии как таковой в пулемётно-АРТИЛЛЕРИЙСКОМ полку и небыло... ). Иди в обход(если пройти по горам=холмам и бездорожью сможешь) пожалуйста! Но я выше говорил не про весь УР целиком, а про его опорные пункты.-- Никаких защищённых флангов, круговая оборона.. . |
|
17-7-2013 21:42
ЯРЛ
Укреп район на наиболее вероятном маршруте наступления противника по рельефу местности - справа гора, слева гора посредине крепость. Пограничная река, УР вдоль берега не даёт переправу навести. Убого, но где то так. С уважением. |
|
17-7-2013 23:10
PAPASHA2
как в вики: -
"Укреплённый райо́н - укрепрайон, УР - район местности, оборудованный в инженерном отношении для обороны, линия обороны в виде узлов сопротивления долговременных укреплённых позиций, находящихся во взаимодействии и образующих общую группу (десятки километров инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей), а также формирование (воинская часть) составляющая гарнизон войск предназначенных для выполнения оборонительных задач." И, естественно, это комплексное использование как естественных препятствий так и фортификационных сооружений (особенно мощных там, где естественные препятствия незначительны). Типа: - непроходимое болото прикрывается минимальными силами, а открытое направление, как раз системой узлов мощных пунктов обороны с возможностью круговой обороны, и перекрытия местности между этими пунктами огнем артиллерии и стрелковым огнем. |
|
18-7-2013 07:48
ЯРЛ
Именно в дырочку! Вот французы и построили линию Мажино на границе с Германией, а продолжить ея вдоль границы с Бельгией не додумались!
|
|
18-7-2013 10:46
2Шуан
До всего они додумались, но, как обычно, не хватило денег (равно как и на минометы для защиты оборонительных сооружений от штурмовых групп). Понадеялись на примыкающую бельгийскую линию обороны по Маасу (Льежский и Намюрский УРы) и каналу Альберта. Кроме того, в тылу у бельгийцев была оборудована Ваврская противотанковая позиция и иимелось двойное кольцо фортов вокруг Антверпена.
Линию по Маасу немцы сломали так же легко, как в 1914 г. Ваврскую позицию англичане занимали около суток, затем рванули к Дюнкерку. Оборонять Антверпен никто уже не пытался ввиду срочной капитуляции Бельгии |
|
18-7-2013 11:33
DemonMSK
мдяяя
стационарный ур живёт только пока не обнаружен. С парой исключений. Линия Маннергейма - держалась пока на неё ходили в лихие атаки, а грамотные ДОТы не могли ОБНАРУЖИТЬ. Единственная фронтальная амбразура на всей линии - была "заткнута" то ли в первый же день как к ней вышли, то ли на следующий. Положив кучу народу и откатившись - начали думать и искать ДОТы. КаУР - "держался" всю войну, тк финны просто не лезли. У них не было задачи "войти в Ленинград"
Сейчас - закопаный бункер находится легко и непринуждённо, а расход высокоточных БП на него всего 1-2 штуки. |
|
18-7-2013 17:44
abc55
|
|
19-7-2013 06:46
xwing
Все крупные игроки, способные действительно куда-то переть танковыми клиньями - ядерные. Какие УРы, когда любой крупный конфликт - вероятность обмена ядерными ударами. Xотя как раз от мелких провокаций со стороны слабых соседей - может быть.
А в принципе - сейчас похоже все второстепенно кроме борьбы за превосходство в воздухе. |
|
19-7-2013 08:13
ЯРЛ
Господа, а Вы случайно не погорячились? Если всё это оружие где то существует в надрах Векипедии это исчё не значит, что оно есть фактически в войсках. В войсках полная жопа, была есть и будет начиная с Русско-Турецкой войны 1853-1855г. |
|
19-7-2013 09:30
xwing
моя так думать шо если етого всего нет то ржавые башни Исов не помогут.
|
|
19-7-2013 10:19
неспич
ну, отчего ж именно с 1853-го? А до этого? Типа, всё шло по-плану? 1812-й --это ли не пример бардака(=жопы)? Или Суворовские походы хрен ти куда и хрен ти зачем? Или .. . Казанские походы Ивана 4-го?.. .
Дык, а я всегда говорил, что ВС РФ должны иметь только ДВА вида войск -- РВСН и ВОХР(что б охранять/прикрывать эти РВСН). |
|
19-7-2013 13:22
2Шуан
И все-таки в чем-то мы продвинулись: в 1914 г. в российских крепостях (не считая морских) была всего одна броневая башня, установленная на Скобелевской горе в Осовце. А сейчас вон сколько понавтыкали!
|
|
|