Lahti L-35

Originally posted by DIDI:

единственный в мире 'полярный пистолет', созданный специально для эксплуатации в условиях низких температур и возможного обледенения."

Это была реклама в те времена. Мне, к примеру, интересно, что в нем полярного?
Спусковая скоба, к примеру, совсем не полярная.

А у магазина, кажись, нижняя фиксация.

Вот и хотелось-бы понять.
Я как уже писал всего один раз его видел и подобным вопросом не задавался.

Originally posted by DENI:

Это была реклама в те времена. Мне, к примеру, интересно, что в нем полярного?

У него стоит акселератор затвора, то есть он будет стрелять при -50C, когда у любого другого оружия заледенавшая смазка превратится в бетон

У меня иx было разныx - и фин, и несколько шведов. Шведы провели серьёзную работу над ошибками и вылечили почти все детские болячки, с которыми фины так и не справились. В результате очень тяжелый, но феноменально точный пистолет.

Снизу швед самого первого выпуска, точная копия фина. Сверxу самого позднего выпуска, датский контракт.

Тут всё о Лахти и шведской Хусгварне:
gotavapen.se

Какие в нём проблемы?
Да те же что и в П38 военного времени.
У нас когда то в армию в качестве гуманитарки пришли от шведов некоторое колличество М40.
Убили их быстро. Шведы специально затвор усилили/утяжелили- это и есть слабое место, много с него не настреляешь- чтоб в холод работал лучше.
Вобщем обычный армейский пистолет того времени когда их, пистолетов, не хватало.

Как все творения Лахти - странное, самобытное и мало подходящее для практического использования оружие. Очень тяжелый и при этом довольно таки хрупкий пистолет.

MVN:
Тут всё о Лахти и шведской Хусгварне:
gotavapen.se

Какие в нём проблемы?
Да те же что и в П38 военного времени.
У нас когда то в армию в качестве гуманитарки пришли от шведов некоторое колличество М40.
Убили их быстро. Шведы специально затвор усилили/утяжелили- это и есть слабое место, много с него не настреляешь- чтоб в холод работал лучше.
Вобщем обычный армейский пистолет того времени когда их, пистолетов, не хватало.

Как раз необычный в своей тупиковой самобытности.
Хуже разве что Люгер в плане практичности. Хотя не факт, Люгер легче.
А - был же еще Намбу. Ну вот где-то там.

MVN:
Тут всё о Лахти и шведской Хусгварне:
gotavapen.se

Да те же что и в П38 военного времени.
.

Р-38 гораздо технологичнее и сам по себе шаг в верном направлении.
Это вообще первый приличный немецкий армейский пистолет. И концепт получил развитие в виде Беретт. В отличии от Лахти.

На кой черт вообще финны пошли этим путем а не очевидным - взять браунинговскую схему 1911 и приспособить к 9х19. Поляки вот догадались.

xwing:

Как раз необычный в своей тупиковой самобытности.
Хуже разве что Люгер в плане практичности. Хотя не факт, Люгер легче.
А - был же еще Намбу. Ну вот где-то там.

К Намбу сейчас патронов не найти от слова совсем.
А что Лахти,что Хускварна приведённые выше в 9Х19

DIDI:

К Намбу сейчас патронов не найти от слова совсем.
А что Лахти,что Хускварна приведённые выше в 9Х19

И что это меняет? Сейчас что Лахти что Намбу - истричесткие артифакты.
Кому надо из этого регулярно стрелять?
Феноменальная точность? Шадоу или 92-я Performance тоже феноменально точные. Равно как куча современный 1911-образных. Как Сиг 226. И много что еще.

Originally posted by xwing:

Равно как куча современный 1911-образных

Ключевое слово - современныx. А вот 70 лет назад Лаxти, Люгер, Намбу рулили. П-38, кстати, в этом отношении очень сильно отставал. Может он кому и нравится, но ИМXО, очень плоxой пистолет. Пока из него 92-ю беретту не сделали, да и ту от детскиx болезней 30 лет лечили

ГрозаБ:

Ключевое слово - современныx. А вот 70 лет назад Лаxти, Люгер, Намбу рулили. П-38, кстати, в этом отношении очень сильно отставал. Может он кому и нравится, но ИМXО, очень плоxой пистолет. Пока из него 92-ю беретту не сделали, да и ту от детскиx болезней 30 лет лечили

Не рулили они и 70 лет назад. Каждый из них просто хрень в сравнении с тем же ТТ. Который и по весу и по габаритам превосходил и по удобству обращения. Равно как и Вис и Стары и 1911 конечно же были лучше наголову.

Lahti в финнскую армию пошёл в 1937 году.
Как раз в Хельсинки был Чемпионат Мира по стрельбе с "военного оружия".
Вся финнская армейская команда стреляла- с.. . Р08.

P38 отставать ну никак не мог.
Ибо финны свой Лахти начали делать потому что немцам самим Р08 было ой как мало.
Потом шведы захотели как раз П38 у немцев, но случилась война и немцы поставив чуток П38, в дальнейших поставках отказали.
Шведы обратились к финнам, но и там война началась.
И всё равно шведам такой распрекрасный Лахти пришлось доводить.
Не могут- ни М40 что Хусгварна, не тем более Лахти, быть лучше П38.

И ещё.
Все слышали что мол Р38 в войну, особенно во второй половине, выдерживали малые настрелы. Вот только такая мелочь- стреляли с них патронами предназначеными для пистолет-пулемётов MP. А вот ни Лахти, ни М40, эти патроны совсем не "переваривали". Разрушались значительно куда быстрей Р38.

xwing:

Не рулили они и 70 лет назад. Каждый из них просто хрень в сравнении с тем же ТТ. Который и по весу и по габаритам превосходил и по удобству обращения. Равно как и Вис и Стары и 1911 конечно же были лучше наголову.

И 1911 и ТТ в то время проверялись и рассчитывались на патронах ПП.
Тот же мой польский ТТ. Он свои 6 тысяч выстрелов чешскими армейскими патронами предназначеными именно для ПП выдержал честно. Плюс 4 тысячи обычным пистолетным патроном. Потом да- треснул затвор. Но 10 тысяч выстрелов с "гаком" он отработал. Пистолет был 1953 года.

"Точность пистолета" это в принципе очень лукавая велечина. Любой пистолет точнее стрелка как правильно. И если из этого утюга выходит точно стрелять это только говорито том, что он массой своей компенсирует ошибки. Например компенсацию отдачи, его сложнее толкнуть. Та же обычная банальнейшая 92-я Беретта из коробки - неточная? Еще какая точная. Так что в плюс это Лахти записать можно с большой оговоркой.

Р-38 обеспечивал возможность очень быстрого первого выстрела. Это перевешивает "малый настрел". Который в условиях тотальной войны не так важен.

От того же 1911 армейского образца согласно наставлению для армии США от 1940 года, на 25 ярдов из 20 выстрелов требовалось солдату попасть минимум 12 в чёрный круг что 5 дюймов армейской "L" мишени. Где 15 сек. на 5 выстрелов (3 сек. на 1 выстрел).
Это много или мало?

Originally posted by xwing:

Р-38 обеспечивал возможность очень быстрого первого выстрела.

А это как? У люгера, намбу или лаxти первый выстрел по любом быстрее Просто в силу того, что если патрон в стволе, то курок/ударник УЖЕ взведен и выжимать длинный, тяжелый и неровный спуск Вальтера не надо
Как вы можете заметит, самовзводные пистолеты вошедшие в большую моду после войны, опять уступили место несамовзводным ударниковым а-ля Первая Мировая

Почему считаете что в те времена не занимались улучшением характера спуска конкретного пистолета?

А так то металловедение существенно вперед шагнуло. Так что пружины с минимальной усадкой сейчас проще делать, чем тогда.

Так что пружины с минимальной усадкой сейчас проще делать, чем тогда.

А плоские - разучились. А раньше оные рулили.И их- умели.

МВН-у

Поляк 53-го года будет,сдается мне получше большинства советских, особливо времен войны. И подгонкой и качеством металла . Так что его 10 к могут сильно не коррелировать с ТТ конца 41-го и 42-го годов ,да и других военных-тож.

Но в моем окружении вряд ли кто настрелял за все время владения ТТ тясячу+

2 Диди

С лахти я вентилировал вопрос лет так 15 назад . На всю эстонию было два: один в регистре МВД (знаю у кого,он его потом продал) , второй в регистре МО . Всё . Возможно с тех пор кто и завез из Финки еще.

Морозного в Лахти - курок скрытый . Это вам не ударник замерзший.Это энергия вращения /поворота , а не поступательная поступь от небольшой пружинки на малом ходу Курок- всему голова. С начала времен так повелось !

ГрозаБ:

А это как? У люгера, намбу или лаxти первый выстрел по любом быстрее Просто в силу того, что если патрон в стволе, то курок/ударник УЖЕ взведен и выжимать длинный, тяжелый и неровный спуск Вальтера не надо
Как вы можете заметит, самовзводные пистолеты вошедшие в большую моду после войны, опять уступили место несамовзводным ударниковым а-ля Первая Мировая

Ни Люгер ни Намбу ни Лахьи нельзя носить не на предохранителе. Т.е. без манипуляций выстрела нет.
Аналогия Глоков со Штаерами 1-й Мировой довольно неуклюжая если не сказать слегка безумная.

Вот вы говорите - точность, и вообще:
nordbadger.livejournal.com

Однако в журнале Truppendienst ?6 за 2013 г., в статье "Пистолеты на вооружении Вооружённых сил с 1955 г. по настоящее время" автор пишет следующее:
"Совсем недавно (начало 1990-х годов) пистолеты Токарева использовались до 1994 г. в отборочных соревнованиях по стрельбе кандидатов в кадровые офицеры Терезианской военной академии в Винер-Нойштадте для израсходования запасов 7,62 мм S-Patronen/MP41."

Originally posted by Mosinman:

для израсходования запасов

Так это и есть причина использования.

честно говоря для меня загадка почему патрон 7.62Х25 вымирает как служебный.Возможно это связанно с вымиранием ПП как видаа служебного оружия в армии.

DIDI:
честно говоря для меня загадка почему патрон 7.62Х25 вымирает как служебный.Возможно это связанно с вымиранием ПП как видаа служебного оружия в армии.

А зачем он нужен этот ПП? Да и ТТ-шный патрон зачем?

с вымиранием ПП как видаа служебного оружия в армии.

Так раньше пп был в армии всилу отсутствия промежуточного патрона . Появился у немцев и сразу после войны появился калаш . тут он ценен ,как явление . Все остальные пытались строить штурмовую винтовку на базе винтовочных патронов, потоптавшись лет 20 ,пока не родили к 70-м . Ну и ПП во вв2 был в массе дешев и эффективен при штурмовых действиях и прочих налетах .

Сейчас тт патрон может быть только узконишевым. Но и что он сделает,чего не сделает 9-ка в пистолете? И сколько этого востребовано?

vulcan:

Поляк 53-го года будет,сдается мне получше большинства советских, особливо времен войны. И подгонкой и качеством металла . Так что его 10 к могут сильно не коррелировать с ТТ конца 41-го и 42-го годов ,да и других военных-тож.

Самые лучшие ТТ,что я видел-это современные китайские.
Они переоснастили на Норинко производство немецкими станками ЧПУ,их поставщики сегодня предоставляют им современые стали по Круповским технологиям.Берёшь в руки (я смотрел на выставке) и видно,что вроде ТТ но вид современного пистолета.
Про ресурс я ничего не скажу,но думаю,что как минимум не хуже исторических образцов.

Originally posted by vulcan:

Сейчас тт патрон может быть только узконишевым. Но и что он сделает,чего не сделает 9-ка в пистолете? И сколько этого востребовано?

Это второй момент.
Первый момент: распространение, а значит и цена. Тут 9х19 вне конкуренции.
Третий момент: давайте посмотрим на норинковскую реплику Р226 под 7,62х25. Рукоятка совсем дикая по размерам. А все понимают, что патронов мало не бывает. Ну и кому это надо?

Однако, вернемся к теме Л-35.

DIDI:

Самые лучшие ТТ,что я видел-это современные китайские.
Они переоснастили на Норинко производство немецкими станками ЧПУ,их поставщики сегодня предоставляют им современые стали по Круповским технологиям.Берёшь в руки (я смотрел на выставке) и видно,что вроде ТТ но вид современного пистолета.
Про ресурс я ничего не скажу,но думаю,что как минимум не хуже исторических образцов.

ТТ армейский пистолет. Для войны. Норинко - это игрушка для сев-американского рынка. Основная разница в этом. Когда прихлопнуло тотальной войной даже в штатах озаботились разработкой модификации 45 пистолета с рамкой из сплава, то ли цинкового то ли бронзового, не помню уж. Поэтому этот круповский Норинко актуален как стеклянный хер. Круто но нахрена.

vulcan:
2 Диди

С лахти я вентилировал вопрос лет так 15 назад . На всю эстонию было два: один в регистре МВД (знаю у кого,он его потом продал) , второй в регистре МО . Всё . Возможно с тех пор кто и завез из Финки еще.

В Риге есть один Лахти в коллекции тира.Нужно будет уговорить хозяина дать пострелять.