Револьвер и оборона (практические советы).

Да ты прав, их в Италии делают, почему-то я считал что в Юж Америке.
Они правда так хороши в стрельбе?

xwing:
Да ты прав, их в Италии делают, почему-то я считал что в Юж Америке.
Они правда так хороши в стрельбе?

УСМ у Носорога(Кьяппа Рино) ужастный.
Ствол расположенный снизу даёт преимущества в ощущении отдачи.При таком расположении подброс ствола меньше.В совокупности дума-думал и так себе и не взял.
ru.wikipedia.org
На длинной Матебе там целый комплекс инженерных решений которые и в том числе гасят отдачу.Но револьвер полуавтомат не знаю насколько нужен.

Нв это в комплект к Дезерт Иглу как технический курьез. Хотя с инженерной точки зрения черти конечно.

xwing:
В общем начитавшись тут купил Кимбер К6s 3" по случаю...
Решил что на зиму да на прогулках по лесу 6 .357 оно неплохо будет.
Да и в карман можно.

Знаешь что мне не логично видется?
На Г-43х тебе интересны "ночные прицельные", а Кимбер ты берёшь со скрытым курком.
А более нелогично- курковый "курносый", и в лес на прогулки бескурковый.

MVN:

Знаешь что мне не логично видется?
На Г-43х тебе интересны "ночные прицельные", а Кимбер ты берёшь со скрытым курком.
А более нелогично- курковый "курносый", и в лес на прогулки бескурковый.

Связи не улавливаю. Совсем. Между прицельными (наличие норм прицельных
как раз один из плюсов Кимбера) и курком. На черта он вообще нужен носимому револьверу, пальцем взводить как в кино про ковбойцев?

Если про ДС то его я купил гораздо более из желания иметь ДС чем из практических. Я его не особо планирую носить. Но поскольку они с курком то он и есть с курком. Не пилить же его.
А Кимбер как раз и нравится тем что ДАО и курок не торчит.

Связь как раз- "самооборона" там прицельные нафиг не впарились.
Максимум в наше время это crimson trace.
Курок то же- на любителя.
Мне к примеру бескурковые не интересны. Но многим "чайникам" в самый раз будет. Да и понятно- зачем бескурковый в карман берут.

Про оружие для леса, даже пусть это самооборонное, бескурковый это больше ограничение, чем возможности.
Лес и ношение в кармане или на поясе, это больше не лес, а в парк погулять.
Поэтому и говорю- для меня это, не логично. Но это моё виденье.

На кой курок? Заниматся цирком и взводить рукой?

Ну и перчатки на батарейках ты высмеивал а прицельные на батарейках - норм? Вот тут логики не вижу.
Прицельне подсвеченные в темное время суток мне лично нравятся. Я и на Кимбер возможнг поставлю если найду (и если их таи нет и так, я не в курсе еще что на нем стоит).
Как уже писал - мне идея что прицельные при самообороне не нужны кажется несостоятельной.

Я и прицельные высмеиваю. Ну не будет никто целиться по прицельным на оборонных дистанциях.

А вот наведённым лазером будут.


Причём...


именно на рукояти, а не под стволом- и на это есть причины.

В "личке" это сразу стало популярно как появились.

Я иного мнения. Тем более - про лазер. Который не вкл в самый нужный момент.
Я пробовал этот лазер, у меня с мушкой/целиком быстрее.

DIDI:

УСМ у Носорога(Кьяппа Рино) ужастный.
Ствол расположенный снизу даёт преимущества в ощущении отдачи.При таком расположении подброс ствола меньше.В совокупности дума-думал и так себе и не взял.
MN]

форм фактор револьвера кьяппа рино это как к колхозной телеге приделать антиподъемные крылья как на гоночных машинах.
Этот револьвер не для спорта.

Для спорта да, был смысл даже применение формфактора футуристической "рамки Шептарского" со сверхнизким расположением ствола

Правильно, что не купили этот револьвер.

Я не настаиваю, но для меня не логичен этот твой выбор.

Кимбер это 6 357 в малом формате. А не 5 как на Смите 60 и т.п.
Норм прицельные. Нут курка, нечему цеплятся, взводить рукой я не собираюсь ни на однгм револьвере никогда, есть там курок или нет, я не Клинт Иствуд и не Джон Вейн. С моей точки зрения курок это лиьо для спорта либо ковбойских пострелушек , кот тоже спорт. Для любой самообороны курок не нужен. Ты ратуешь за идею ,что прицельные не нужны т.к. времени целится нет а курок взводить есть?

xwing:
Я иного мнения. Тем более - про лазер. Который не вкл в самый нужный момент.
Я пробовал этот лазер, у меня с мушкой/целиком быстрее.

я сколько не читал в инете отзывы - ЛЦУ не хвалил никто
Для фильмов круто конечно.

Там очевидно нужна тренировка именно по лцу. Но доверять жизнь штучке на батарейке я лично не готов.
Кстати туда же коллиматор ,чтобы два раза не ходить. Там надо оренироватся чтобы на выносе не ловить точку или что там светится. И отработать его сбой, чтобы не попасть в ситуацию - вытащил - хрень не светится - ступор на секунду-другую.
Ну и если есть ЛЦУ то на всем тогда должен быть ЛЦУ. Иначе это вообще хз.

xwing:
Там очевидно нужна тренировка именно по лцу. Но доверять жизнь штучке на батарейке я лично не готов.
Кстати туда же коллиматор ,чтобы два раза не ходить.

коллиматор для войны и для полицейских "групп усиления" нормально.
Но для нужд Самозащиты частным лицом коллиматор Не нужен.

ЛЦУ не нужен нигде и никому кроме фильмов разумеется.

Тот коллиматор что на винтовке/автомате - не вызывает вопросов.
Во-первых при норм установке его остается ко-витнес, во-вторых размкры иные и их реальнее делать надежнее. На пистолете.. . по мне нафиг. Это оружие "последнего шанса" , коллиматор там от лукавого как по мне. Разве что если есть как на триджиках с тритием, кот просто не могут выключится.

У любой электронной подсветки есть засада одна - яркость. Которая должна бы соответсвовать естесьвенному освещению. Т.е. ее должно быть видно ярким солнечным днем и не слепить в сумерках. У меня стоял неплохой и не самый дешевый прицел на охотничьем болте с подсветкой - точкой. Я от него отказался ибо в течении дня забываешь яркость проверять (ибо в прицел все время не смотришь) и она то еле видна то вдруг слишком яркая.

А курок это как раз то,что не нравится в ДС. Ибо нафиг он на саюноузе не нужен. Кимбер как раз правильно эволюционировали револьвер, убрав его вовсе внутрь корпуса.

xwing:
У любой электронной подсветки есть засада одна - яркость. Которая должна бы соответсвовать естесьвенному освещению. Т.е. ее должно быть видно ярким солнечным днем и не слепить в сумерках. У меня стоял неплохой и не самый дешевый прицел на охотничьем болте с подсветкой - точкой. Я от него отказался ибо в течении дня забываешь яркость проверять (ибо в прицел все время не смотришь) и она то еле видна то вдруг слишком яркая.

если полиция вызвала себе подкрепление то значит возможна стрельба и соответственно можно проверить уровень яркости в коллиматоре на оружии. Это логично.

А просто полицейскому на улице коллиматор не нужен разумеется

Я не настолько знаток ньюансов работы патрульных чтобы делать подобные выводы. Я чисто для себя что-то могу определить, для целого подразделения да еше в сфере деятельности ,кот я знаю только по чужиим рассказам - нет.

xwing:
Я не настолько знаток ньюансов работы патрульных чтобы делать подобные выводы. Я чисто для себя что-то могу определить, для целого подразделения да еше в сфере деятельности ,кот я знаю только по чужиим рассказам - нет.

с калика стрелял часто и много с РСР пистолета с технической кучностью такой же как у пистолета Марголина.
Удобно, особенно у кого не 100% зрение.
С ЛЦУ пробовал мне не понравилось как и всем.

С ПМа на простейшем упражнении 1уус выбивал 27-29 очков из 30 стабильно ( стрельба с одной руки разумеется)
studfile.net

Негусто но типа кое какие выводы можно делать мне

Я начинаю "ловить" коллиматор на выносе, т.е. нужно отработать это так, чообы сетка или точка сразу вставали на линии зрения так сказать.
Что возможно.
Лцу я не вкурил вообще. Высматоивать точку на мишени мне кажется куда хуже чем мушку навести на мишень

xwing:
Я начинаю "ловить" коллиматор на выносе, т.е. нужно отработать это так, чообы сетка или точка сразу вставали на линии зрения так сказать.
Что возможно.

я смотрю только на мишень и подвожу калик с точкой в мишень. В сущности это одно и тоже

я смотрю только на мишень и подвожу калик с точкой в мишень. В сущности это одно и тоже

С выхватом из поясной, в ограниченном пространстве, с одновременной атакой супостатов по двум векторам))), я бы глянул )))) А вот целеуказатель помогает, и сильно...

Alec63:

С выхватом из поясной, в ограниченном пространстве, с одновременной атакой супостатов по двум векторам))), я бы глянул )))) А вот целеуказатель помогает, и сильно...

Возможно. Надо больше с ним поигратся наверное.

xwing:
Кимбер это 6 357 в малом формате. А не 5 как на Смите 60 и т.п.
Норм прицельные. Нут курка, нечему цеплятся, взводить рукой я не собираюсь ни на однгм револьвере никогда, есть там курок или нет, я не Клинт Иствуд и не Джон Вейн. С моей точки зрения курок это лиьо для спорта либо ковбойских пострелушек , кот тоже спорт. Для любой самообороны курок не нужен. Ты ратуешь за идею ,что прицельные не нужны т.к. времени целится нет а курок взводить есть?

Я ратую за самооборону. Ну та что с оружием.
И там есть один вариант прицельного выстрела:

Он маловероятен, но куда в моей "обороне" возможен, чем перестрелка с кем то кто будет перестреливаться в меня из-за укрытия.
Причём для меня важней будет спуск, а не какие там цветовые прицельные.

Следующий момент- я твой Кимбер воспринял как "для леса", от этого и говорю- мне не логично, отсутствие курка и игры с прицельными.

Про ЛЦУ.
Вот ниразу не видел у себя на тренировках с ним проблем. Причём не у себя, а у курсантов.
Так же у меня один из коллег- поставил коллиматор, а потом фонарь с наличием ЛЦУ. В результате, на оборонных дистанциях он пользуется ЛЦУ. А коллиматором от дистанции 7 метров и далее.

Это что? Захват заложников? И какое сие имеет отношение? Захват заложников в лесу медведем-извращенцем?
Я не стану стрелять в этой ситуации. Разве что со своей Сако 75, но это точно под самолборону никак.
Извини но у тебя профдеформация налицо.

Originally posted by xwing:

Это что? Захват заложников? И какое сие имеет отношение?

Да.

Originally posted by MVN:

И там есть один вариант прицельного выстрела:

Только есть один момент, о котором все забывают.
А это расстояние между "осью колымы" и осью ствола. Так что очень легко вместо головы злодея влепить пулю в голову заложника.

Поэтому я за обычные прицельные. Причем, чем они ближе к оси ствола, тем лучше.

Следующий момент- я твой Кимбер воспринял как "для леса", от этого и говорю- мне не логично, отсутствие курка и игры с прицельными.

Медвед (черный, про бурых и речи нет) или койот. И стреляй в него интуитивно без прицельных. Не говоря уже про лося, которому выстрел твой из револьвера незнамо куда вообще пофиг.
Игры с курком - от лукавого.

xwing:
Это что? Захват заложников? И какое сие имеет отношение? Захват заложников в лесу медведем-извращенцем?
Я не стану стрелять в этой ситуации. Разве что со своей Сако 75, но это точно под самолборону никак.
Извини но у тебя профдеформация налицо.

Да, проф.деформация. Ибо видел как укурки чужыми жёнами прикрывались, а муж вооружённый стоял и жевал сопли будучи при оружии. Хорошо что ему ждать не пришлось, когда мальчики по вызову приедут. Город, всё рядом было.
Поэтому я "самооборону" рассматриваю в "комплексе", а не только своими пострелушками в тире.

А от лукавого- самонадеяность. На мощный калибр. На один убойный выстрел. На возможность целиться. На освещение как в тире. На ненужности того же облегчения спуска- и не пилить/строгать превращая оружие в хлам.. . Вот это всё- и есть "от лукавого". Мечтать про комфортные условия обороняться.

Пы.Сы.
Был один "личник" из ЮАР, вот он когда то объяснил просто:
- Да нас... ть на калибр, ещё никто не продолжал что то делать получив четыре пули в голову.(с)

Я не буду в этой ситуации стрелять. Ибо это с любым тренингом лотерея.
Попадется патрон куда на заводе пороха недосыпали и вся тренировка пойдет лесом.. . да еще адреналин. Ну его нафиг.

Originally posted by xwing:

Я не стану стрелять в этой ситуации.

Думаю, стану, если придется.

Одна из аксиом "А" гласит про стрелка
"Ваш ребенок заложник злодея (как на картинке Вадима).
Стреляете - вы боец
Не стреляете - спортсмен."

DENI:

Думаю, стану, если придется.

Одна из аксиом "А" гласит про стрелка
"Ваш ребенок заложник злодея (как на картинке Вадима).
Стреляете - вы боец
Не стреляете - спортсмен."

Случайные отрывы случаются. Впрочем тут вопрос дистанции конечно. Метров с 5 одно. С 15 уже другое.
Какой из меня "боец" если как бойца меня никто никогда не готовил.
Я трезво смотрю на вещи. Да и вероятность такого вот на трейле в лесу - крайне маловероятна. Иначе надо забыть про револьвер и носить Сиг 210. Из него не промахнешся ечли патрон не скисший. Ну или 1911, с него тоже не промахнусь.

Кимбер гораздо более чтобы шансы были чуть выше нулевых если какой злой зверь начнет шалить. Преступников в лесу встретить маловероятно, там нет для них экономической базы.

А я буду защищать близких всеми способами.
И если ошибусь.. . То это я буду виноват что СДЕЛАЛ. Но жалеть о том что мог и не сделал...
А чтобы не ошибиться- для этого и рассматриваю самооборону в комплексе, а не комфортных условий своей стрельбы.

Originally posted by xwing:

Случайные отрывы случаются. Впрочем тут вопрос дистанции конечно. Метров с 5 одно. С 15 уже другое.
Какой из меня "боец" если как бойца меня никто никогда не готовил.

Безусловно. Но вы можете готовиться сами. Как раз подобный выстрел и происходит в пресловутом режиме "ровная мушка - плавный спуск".

Originally posted by xwing:

Да и вероятность такого вот на трейле в лесу - крайне маловероятна. Иначе надо забыть про револьвер и носить Сиг 210. Из него не промахнешся ечли патрон не скисший.

Ну так от задачи и выбор оружия.

Конечно, 210 я не носил и носить не мог, но соразмерный с ним по весу Стечкин - вполне носибелен, если уметь носить (еще важнее, впрочем, уметь его довести до надежного состояния ).

MVN:

Да, пиоф.деформация. Ибо видел как укурку чужыми жёнами прикрывались, а муж вооружённыф стоял и жевал сопли будучи при оружии. Хорошо что ему ждать не пришлось, когда мальчики по вызову приедут. Город, всё рядом было.
Поэтому я "самооборону" рассматриваю в "комплексе", а не только своими пострелушками в тире.

Еще раз - внимательно читаем. Калибр - от зверя. Иначе мне этот 357 даром не надо. А не для охраны президента ЮАР. Медвед стартует с места со скоростью миль 30 в час. Тут взводить курок и что-то там плавно - не выйдет. Прицел - нужен.

В результате, на оборонных дистанциях он пользуется ЛЦУ. А коллиматором от дистанции 7 метров и далее.

Йес

DENI:

Ну так от задачи и выбор оружия.

Конечно, 210 я не носил и носить не мог, но соразмерный с ним по весу Стечкин - вполне носибелен, если уметь носить (еще важнее, впрочем, уметь его довести до надежного состояния ).

1911 в принципе при любом освещении. И там доводить особо на надо ничего. С ним я наиболее уверен, даже больше чем с 210. Я его даже на экзамен по ношению потащил ,не знал что там два листа А4 норматив с 7 метров. Нарисовал им дырку одну.