Guns.ru Talks
  История оружия
  почему шашка? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 25 :  1  2  3  4 ... 22  23  24  25 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   почему шашка?    (просмотров: 5690)
 версия для печати
cowboy
posted 22-7-2010 23:01    
почему в красной армии времен ВОВ в коннице не отказались от шашек, ведь немцы еще в 1940 признали холодное оружие - саблю бесполезным и отобрали их у конницы. ИМХО намного полезнее вместо шашки весом килограмм носить пистолет, второй боекомплект к винтовки (40 патронов) или пару гранат, а во время атаки в пешем строю шашка остается на лошади (попробуй поползай с шашкой за поясом), что исключает ее использование как оружие рукопашного боя.
cornet.cc
 
Жми сюда!
 
Evil_Kot
posted 22-7-2010 23:25    
quote:
Originally posted by cowboy:
почему в красной армии времен ВОВ в коннице не отказались от шашек, ведь немцы еще в 1940 признали холодное оружие - саблю бесполезным и отобрали их у конницы. ИМХО намного полезнее вместо шашки весом килограмм носить пистолет, второй боекомплект к винтовки (40 патронов) или пару гранат, а во время атаки в пешем строю шашка остается на лошади (попробуй поползай с шашкой за поясом), что исключает ее использование как оружие рукопашного боя.

Будёный с Ворошиловым за шашку бы порвали кого угодно.

Я, кстати, читал воспоминания кавалерийского офицера, говорит за всю войну только раз ходили с шашками типа в атаку - и то для кинохроники. А так - как драгуны, приехали на место, и воюют в пешем строю.

Да и Тихий Дон если почитать, даже тогда они практически всегда воюют пешком.

PAPASHA2
posted 22-7-2010 23:30    
quote:
Originally posted by cowboy:
почему в красной армии времен ВОВ в коннице не отказались от шашек, ведь немцы еще в 1940 признали холодное оружие - саблю бесполезным и отобрали их у конницы. ИМХО намного полезнее вместо шашки весом килограмм носить пистолет, второй боекомплект к винтовки (40 патронов) или пару гранат, а во время атаки в пешем строю шашка остается на лошади (попробуй поползай с шашкой за поясом), что исключает ее использование как оружие рукопашного боя.

Шашка патронов не требует. Стрельба с револьвера-пистолета на скаку результативна только в боевиках. Однозначно, при атаке в конном строю, шашка надежнее и эффективнее любого огнестельного причиндала. Другой вопрос, что конные атаки в ВМВ себя уже изжили, и были редкостью, но ведь и штыки тоже оставили - хотя против пулеметного огня в штыковую не пойдешь. Но, видимо оставили и по причине -" на всякий случай". тем более что конармейское лобби было очень сильно.

edit log

Costas
posted 23-7-2010 00:52    
quote:
PAPASHA2:
..., но ведь и штыки тоже оставили - хотя против пулеметного огня в штыковую не пойдешь. ...

Американцы вроде недавно от штыков отказались... Когда мы?

edit log

Evil_Kot
posted 23-7-2010 01:03    
quote:
Originally posted by Costas:

Американцы вроде недавно от штыков отказались... Когда мы?


Там как-то непонятно, то-ли отказались, то-ли я слышал что нифига. Тут, опять же видел как-то статью о солдатах будущего, там по ходу у солдат вместо автомата немаленький такой комьютер со штыком

Типа такого, только у того солдата автомат булпап был.

click for enlarge 772 X 788 113,9 Kb picture

edit log

sakstorp
posted 23-7-2010 01:32    
quote:
Типа такого, только у того солдата автомат булпап был.

Да,буллап со штыком это круто
Drakar76
posted 23-7-2010 01:47    
quote:
почему в красной армии времен ВОВ в коннице не отказались от шашек, ведь немцы еще в 1940 признали холодное оружие - саблю бесполезным и отобрали их у конницы. ИМХО намного полезнее вместо шашки весом килограмм носить пистолет, второй боекомплект к винтовки (40 патронов) или пару гранат, а во время атаки в пешем строю шашка остается на лошади (попробуй поползай с шашкой за поясом), что исключает ее использование как оружие рукопашного боя.

Почему морские офицеры носят кортики- традиция! Да и Ворошилов, если верить просмотренному недавно док. фильму (убей бог забыл название) верил, что значимость конницы в войнах 20 века будет только расти!ИМХО

Drakar76
posted 23-7-2010 01:52    
Кстати рейды конницы генерала Доватора произвели на немцев шокирующий эффект, так что не всё так однозначно!
VVal
posted 23-7-2010 11:32    
эта патамушта коню бензина не надо! там главное был маневр, а не огонь.
зимой 41 и лыжные батальоны себя очень показали.
штык, кортик, да и любой нож и не только на войне сгодится.
читал как-то статью о амеровских танкистах в Ираке, некоторые очень свои бови хвалили- говорили что практично, а в 60тонном танке даже для очень большого ножа место найдется.
ПаПаШа41
posted 23-7-2010 11:50    
Судя по воспоминаниям, сабельные атаки всё же случались.

"Потом уже научился рубить, всего за войну я зарубил человек, наверное, двенадцать. Там же, на войне, не запоминаешь. Я и этих-то двух потому запомнил, что они у меня первые были."

"- Как часто Вы ходили в кавалерийские атаки? Какие эпизоды Вам запомнились?

- В атаки ходили регулярно, они ведь внезапно получались. Какая тактика была? Вышли мы "на простор", идем походным маршем по тылам. Шли эскадронами. Вдруг немцы по нам огонь открывают, тогда наши командиры оставляют перед ними заслон, чаще всего один взвод, они ведут активный огневой бой, будто вся часть с немцами бьется. Тем временем конная разведка ищет пути обхода, потом мы в конном строю врубаемся немцам во фланг или с тыла заходим. А там уже как Бог даст. "

"В берлинской операции, как "на простор" вышли, я ПТР почти не пользовался. Там в основном в кавалерийские атаки, на рубку ходили. "

http://www.iremember.ru/content/view/733/89/1/0/lang,ru/

edit log

Lopar
posted 23-7-2010 12:34    
Отец товарища по институту (танкист) рассказывал, когда приезжал к нам в общагу, как их вводили в прорыв, а перед нами прошла конница Белова (казаки, мой дед там был артиллеристом). Так говорит видел разрубленных до пояса, а в большинстве наискось от шеи до противоположного бока. Бегущих рубили, ПОСЛЕ того, как пехота прорвала оборону, а это самая работа для конницы.
Может преувеличивал конечно....
oldcolony
posted 23-7-2010 14:41    
И в артиллерии на вооружении стояли в начале войны, по крайней мере. Считалось, что флажком дать отмашку по команде "огонь"- это некруто, то ли дело шашкой.
Страшила мудрый
posted 23-7-2010 15:27    
quote:
Originally posted by PAPASHA2:

Шашка патронов не требует. Стрельба с револьвера-пистолета на скаку результативна только в боевиках. Однозначно, при атаке в конном строю, шашка надежнее и эффективнее любого огнестельного причиндала.

Поддерживаю полностью. Основное оружие кавалерии, воюющей именно как кавалерия - холодное, пика и шашка (сабля, палаш). Глупо стрелять с лошади в пехотинца с винтовкой - он полюбому в более выгодных условиях, ему попасть в тебя проще (ещё проще - в твою лошадь). Его нужно обращать в бегство и рубить, колоть сзади. А огнестрельное оружие у кавалеристов - это оружие самообороны, на всякий случай.
А что использовать кавалерию как кавалерию в середине 20 века было уже невозможно - это да, поэтому она и исчезла КАК ТАКОВАЯ, вместе со всеми своими пиками и шашками.

Ларич
posted 23-7-2010 16:36    
Читал давно воспоминания Буденного ( правда сваял он их вроде в 60-х). Так он писал, что буденовцы шашками махали в атаках напоказ, а как поближе к врагу, так шашку под мышку, а врага - из обреза. Вроде так
oldcolony
posted 23-7-2010 16:53    
Шашкой-то пользоваться учились годами. Оружие страшное, но срочнику его дай- что нунчаки. Скорее сам себе в лоб зарядит.
Drakar76
posted 23-7-2010 17:42    
А ещё периодически возникают воспоминания типа "конница против танков"!Идиотизм наших руководителей неискореним!!!ИМХО
Слоняра
posted 23-7-2010 18:00    
А разве самозарядный пистолет не предпочтительней шашки или сабли?
oldcolony
posted 23-7-2010 18:06    
Иногда даже нож предпочтительнее. Если он в руках, а пистолет в кобуре. Шашкой в рукопаном бою из одного двух за долю секунды делали. Люди ,которые лет несколько этому учились.
Слоняра
posted 23-7-2010 18:43    
Не уверен что шашку вытащить проще или быстрее на коне и что солдат по нескольку лет учили ей обращаться.
trof_d
posted 23-7-2010 19:46    
quote:
Originally posted by Слоняра:

Не уверен что шашку вытащить проще или быстрее на коне



Против шашки у револьвера, если дистанция позволяет, шансов практически нет. Вытаскивается и наносится удар одним движением, для того шашка и носится лезвием вверх.
  всего страниц: 25 :  1  2  3  4 ... 22  23  24  25 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  История оружия
  почему шашка? ( 1 )
guns.ru home