"И это все о нем" АН-94 "Абакан" (+полная разборка)

а еще существует (давно и переменно-успешно) схема с безударной автоматикой (не путать со сбалансированной), в ней нет удара деталей ЗГ в КЗП и минимизирован удар оных в КПП - это дало возможность с плеча стрелять очередью в .50cal
по поводу ифигтивности - надо поднять архивы, об этой вундервафе была статья в SoF за 199-мохнатый год

Originally posted by VladiT:

Почему просто не приделать такого рода буферный приклад к высокотемпному автомату?

потому что вы либо читаете невнимательно, либо смысол улавливаете через раз - у "буферного" реакция на опору (плечо стрелка) возникат сразу, пусть и "размазанная", а у двойки ВТ реакция от двух выстрелов сперва замедляется, "архивируется" и передается на опору ОДНИМ "пакетом" уже только в конце ОДНОГО цикла автоматики - в самый момент второго выстрела в двойке.
т.е. первый выстрел в момент его бабаха - просто остается абсолютно незамеченным системой стрелок-оружие,чего никакие буфера исиськи дать просто неспособны.
еще одна чайная ложечка в ту же копилочку пользы/ифигтивности мысли и стрельбы ВТ

Originally posted by Davinci:

Кстати, насчет двустволки. У американского трехствольного пепелаца Дардика, который залпом выплевывал три пули, возникли проблемы с кучностью. Пороховые газы из рядом расположенных стволов, и взаимная турбулентность конусов маха, отклоняли пули. Известно, как это решали на наших трех и двуствольных автоматах?

Конечно известно. Отсюда и темп 6000 в/мин, потому как стрельба происходила не залпом, а по очереди из каждого ствола с задержкой между выстрелами двойки 0,01 с. Этим не только решались вышеописанные проблемы, но и снижался пиковый уровень отдачи до уровня одиночного выстрела.

Originally posted by bellot:

потому что вы либо читаете невнимательно, либо смысол улавливаете через раз - у "буферного" реакция на опору (плечо стрелка) возникат сразу, пусть и "размазанная", а у двойки ВТ реакция от двух выстрелов сперва замедляется, "архивируется" и передается на опору ОДНИМ "пакетом" уже только в конце ОДНОГО цикла автоматики - в самый момент второго выстрела в двойке.

Вот здесь я не согласен, в обоих случаях отдача возникает сразу и она именно размазана. Проблема в другом. В случае с АН-94 стрелок держит в руках неподвижный кожух внутри которого и откатывается агрегат, в случае с буфером в прикладе откатывается не только автомат, но и руки стрелка его удерживающие, причем вся система приложения сил дико несимметрична.
У АН-94 при откате агрегата линия силы отдачи проходит вдоль трубки направляющей через приклад в плечо, а реакция опоры по той же линии в противоположную строну.
С буфером в прикладе (приведенным на видео) откатывающийся автомат взаимодействует в первую очередь не с прикладом, а рукой стрелка которая держит цевье, а рукоять которую держит другая рука качается вниз, что ни чему выдающемуся в плане кучности не приведет. Кроме этого высокий темп двойки обязателен, если АН-94 перестает выдерживать высокий темп то и кучность становится значительно хуже.
PS. Что будет при стрельбе с упора с таким буфером мне трудно представить...

т.е. первый выстрел в момент его бабаха - просто остается абсолютно незамеченным системой стрелок-оружие,чего никакие буфера исиськи дать просто неспособны.

Если бы лафет АН был не подпружинен - то все это было бы верно. Но он подпружинен, и в плане всяких замедлений работает точно так как любой буфер.
Другое дело что я конечно погорячился с той идеей, т.к. конечно же соотношение масс подвижных и неподвижных частей должно быть иное, чем можно достигнуть при таком варианте.

На самом деле,- (чтобы немного поддержать духовные поиски Влада) - один из самых очевидных способов повысить кучность стрельбы, это уменьшить мощность патрона.

С этой точки зрения, мне например, было бы интересно увидеть кучность ан-94, аек-971, и ак-74 под германо-испанский патрон 4.6x36, и всякие иные патроны, укороченные чешские и индийские 5.56, патроны для пдв и пр.

Понятно, что уменьшение мощности патрона дает отрицательный букет для бронепробития и поражения живой силы по мере роста дистанции. Но было бы интересно.

Индийцы, кстати, сделали нечастого зверя - полноразмерную винтовку под укороченный 5,56. Теории, подозреваю, за этим не много, зато эксперимент для души.

cinano:

Уважаемый ничего не попутали??? С какого перепугу я должен вам что то объяснять??? Ежели преспичело => п.11.4 ТО и ИЭ АН-94

Вообще-то я вежливо попросил,и если вам нечего сказать,или вы не хотите,потому,что не можете,то не стоит фыркать.

Davinci:

А говоря совсем просто, как раз в бою солдат будет дергать рукоять затвора так бодро и размашисто, и так загонять до упора в крайнее положение, что дай бог, только б не отломал.

Во бред!

Droid:

Чел реально не понимает, что важнейшим параметром является время затрачиваемое на поражение целей, патроны то можно и еще подвезти, а .

"Чел" реально в курсе,и знает,как брыкается АН после второго выстрела.
И восстановление наводки и производство второй "двойки" это не так быстро,как одиночными.

А патроны,да можно быстро подвести.Ну если пробок не будет и личный состав доживёт.

Впрочем,вы такой же чел,который упёрся лбом в теоретизмы и не понимает,что одни и те же результаты можно получить разными путями.

Вы ссылаетесь на результаты испытаний голого АК74 и будущего АН,но абсолютно не упоминаете об опыте последнего десятилетия.

Ещё раз вас спрашиваю,вы в курсе,почему АН94 даже не дёрнули на "Ратник"?
Только намёки на МТК и проч. не надо приводить.

С этой точки зрения, мне например, было бы интересно увидеть кучность ан-94, аек-971, и ак-74 под германо-испанский патрон 4.6x36, и всякие иные патроны, укороченные чешские и индийские 5.56, патроны для пдв и пр.

Если говорить о кучности, то обычный АК-74 со стволом, изготовленным под высококачественный патрон стандарта НАТО, с латунной гильзой и пулей, короче - поставленный в те же вводные, в каких стреляет западное оружие - дает такую же кучность, как то самое оружие одиночными, но сохраняет свое преимущество в огне очередями. В Сети были обзоры кастомных АК, сделанных таким способом, найти можно.

Другое дело, автомат утрачивает полную всеядность к говняному боеприпасу. Собственно, как и девайсы, которые ему ставят в пример как кучные и точные. Наших зарубежных партнеров по мировому порядку потеря всеядности почему-то не колышет, и неясно - по какой причине это продолжает колыхать нас, ведь Сталинград или Ржев давно в прошлом и более не повторятся.

Вполне возможно, сегодня, когда невероятны массовые многомиллионные войны, требующие такой всеядности - вместо сомнительных упражнений с девайсами типа АН и прочих, бОльшего эффекта можно достичь, отказавшись от священной советской коровы всеядности к говну, и переведя армию просто на высококачественный дорогой боеприпас. Естественно, пересчитав и ствол под него.

Я даже догадываюсь, что останавливает от этого явно продуктивного решения: на складах миллионы АК под существующий боеприпас, и из-за них от всех новых образцов требуется чудо - превзойти оружие противника, но на боеприпасе, который тому противнику не снился и в страшном сне.
То есть, Россия продолжает играть в старую русскую забаву, снова и снова делая завтрашнее оружие всенепременно под патрон вчерашнего дня. Удивительная стабильность придури.

Но можно просто начать делать версию того же АК под какой-то новый патрон, чтобы калибры не пересекались. И вооружать им действующие подразделения, а все то что есть - пусть лежит со старым боеприпасом на случай какого-нидубь БП.

VladiT:

Если говорить о кучности...

Речь о кучности очередями.

Добрый Бука:

Во бред!

Вы где-то изучали физиологию и психосоматику?

Добрый Бука:

Вы ссылаетесь на результаты испытаний голого АК74 и будущего АН,но абсолютно не упоминаете об опыте последнего десятилетия.

Доктора техническ наук, инженеры, стрелки-испытатели, министерства обороны сша, ссср, западной германии, оружейные фирмы десятков стран, - все, кто участвовали в создании автоматов с повышенной кучностью.. . все они не допетрили до секрета, который открыл добрый бука: - надо ж просто навесить на ак банку дожигателя, и стрелять одиночными! Браво великому гению современности!

Davinci:

Речь о кучности очередями.

О чем бы ни речь - заставлять конструкторов делать оружие будущего непременно под патрон прошлого и непременно копеечный - непродуктивно по сути задания в современных условиях.

VladiT:

О чем бы ни речь - заставлять конструкторов делать оружие будущего непременно под патрон прошлого и непременно копеечный - непродуктивно по сути задания в современных условиях.

Влад, современный уровень кучности ак при стрельбе одиночными - вполне достаточен. Вы видели график в теме, западный марксман в бою на 300 метров часто мажет. Супер точный боеприпас его никак не спасает. Слабое звено - человек. Из современного ак вас угробят на той же дистанции, что и из м16. Ну и зачем тратить колоссальные деньги на матчевые стволы и боеприпасы, для тех, кому они не нужны? Чтобы убить противника точно в пуговицу, а не в точку где-то рядом? Вы же вроде за экономию народных средств радели.

У автоматов нужно повышать кучность очередями. Для снайпинга нужны снайперские винтовки.

Ну и зачем тратить колоссальные деньги на матчевые стволы и боеприпасы

Не надо ничего особого тратить. Тот же ствол АК, но откованный без допусков на говно-гильзы и пули. Потоньше хром, да просто выделка канала на уровне ар-ки - это дорого? Нет. Просто другой чертеж патронника, более строгий. Это не затраты - это просто решимость убить священную корову.
То же и с патронами. Это просто ссыкотно - принять ключевое решение не подгонять оружие под имеющиеся патроны, а делать комплекс - оружие-патрон на едином уровне качества. В плюс - не надо сегодня делать ацки крупные серии, не те времена. На круг - те же бабки, но более верно распределенные.

Это если хочется повышать чего-либо. Смешно же было бы, если-б десятилетиями для конструкторов автомобилей стояло ограничение - делай что хошь, но только под 76 6ензин?

Ая уже говорил, что ковырять нашу стрелковку - последнее дело. В этой сфере среди армейских дел у нас просто дивное благополучие.Если есть лишние деньги - в армии полно сфер куда из вложить, а уж если останется - то можно подумать и о совершенствовании АК. Но опять же, первый путь его усовершенствовать - перестать кормить 76 бензином. Одного этого хватит на больше, чем эти все поделки, что мы тут обсуждаем.

VladiT:

Не надо ничего особого тратить. Тот же ствол АК, но откованный без допусков на говно-гильзы и пули. Потоньше хром, да просто выделка канала на уровне ар-ки - это дорого? Нет. Просто другой чертеж патронника, более строгий. Это не затраты - это просто решимость убить священную корову.
То же и с патронами. Это просто ссыкотно - принять ключевое решение не подгонять оружие под имеющиеся патроны, а делать комплекс - оружие-патрон на едином уровне качества. В плюс - не надо сегодня делать ацки крупные серии, не те времена. На круг - те же бабки, но более верно распределенные.

Цель-то у мероприятия какая? Сознание, что враг был застрелен точно в пуговицу?

Цель-то у мероприятия какая? Сознание, что враг был застрелен точно в пуговицу?

Цель -прогресс в конструировании стрелкового оружия в России. А для этого давно пора отказаться от дремучего психоза непременной всеядности отечественного оружия.

Пока это не сделано - наши конструкторы поставлены в неравные условия с зарубежными коллегами и вынуждены оперировать в условиях устаревшего и неактуального ограничения. И в обсуждаемых девайсах именно в это они и уперлись - творят чудеса, а на выходе крохи.

Originally posted by Добрый Бука:
Вообще-то я вежливо попросил,и если вам нечего сказать,или вы не хотите,потому,что не можете,то не стоит фыркать.

Странные у Вас понятия о вежливости... . вот и в этом посте обращаясь ко мне "вам" и "вы" с маленькой буквы и это вежливость??? Грамоте обучены???
Я ответил на Ваш вопрос, читайте пункт 11.4 "Технического описания и инструкции по эксплуатации 5,45-мм автомата Никонова" издания 1998 года, там черным по белому русскими буквами интересующее Вас действо описано.

P.S. в сети была информация, что в 2009 году табуреткин своим приказом снял АН-94 с вооружения..... . скорее всего отсюда и ноги растут почему АН-94 даже не дёрнули на "Ратник".

Кстати, ув. cinano, Вы не могли бы взвесить агрегат в сборе и измерить длину отката?

Originally posted by Droid:
Кстати, ув. cinano, Вы не могли бы взвесить агрегат в сборе и измерить длину отката?

Ок, но не ранее 9 ноября, устроит???

Originally posted by cinano:

Ок, но не ранее 9 ноября, устроит???

Хорошо.

Davinci:

Влад, современный уровень кучности ак при стрельбе одиночными - вполне достаточен...

У автоматов нужно повышать кучность очередями.

Если бы хоть раз прочитали хоть одно наставление(про заводское ОТК не стоит),то сильно бы удивились,тому что кучность боя проверяется:

-одиночным огнём у автоматов и пулемётов

-автоматическим огнём ТОЛЬКО у пулемётов!

Давинчи,видишь,только у пулемётов!!!

То есть работоспособность автомата на основном режиме не проверяется

Почему,не знаешь???

cinano:

Я ответил на Ваш вопрос, читайте пункт 11.4 "Технического описания и инструкции по эксплуатации 5,45-мм автомата Никонова" издания 1998 года, там черным по белому русскими буквами интересующее Вас действо описано.

Нету,нету там порядка проверки кучности НИ ОЧЕРЕДЯМИ,НИ ДВОЙКАМИ,есть обычная проверка как на старый АК,то есть одиночными

з.ы.А вот тот же РПК на кучность боя очередями проверяют.Не правда ли странно?

Davinci:


Доктора техническ наук, инженеры, стрелки-испытатели, министерства обороны сша, ссср, западной германии, оружейные фирмы десятков стран, - все, кто участвовали в создании автоматов с повышенной кучностью...

А воз и ныне там.Странно,не правда ли?

Davinci:


до секрета, который открыл добрый бука: - надо ж просто навесить на ак банку дожигателя, и стрелять одиночными! Браво великому гению современности!

Спасибо,спасибо,за громкую оценку моего скромного вклада

Кстати вот и ответ,что хотели те,кто использует оружие как рабочий инструмент:

Эта арка ШТАТНОЕ оружие бойцов одного подразделения,которое имеет свою бюджет,и которые могут себе позволить ЛЮБОЕ оружие,которое захотят.
Так вот,всё что может АН и даже больше,можно получить тем,что изображено на фото.

А теперь посмотрите на дату снимка и вспомните как выглядят автоматы на "Ратнике".

Главный недостаток оружия на снимке это нестандартные патрон и магазин.Поэтому и берут в командировки варианты АК74,но в подобном обвесе

А сам АН владельцы подобных арок разумеется использовали.Вердикт один-унылое говно.

Originally posted by Droid:

взвесить агрегат в сборе и измерить длину отката?

Хоть и не комне вопрос: около 35мм, 3800+гр.

Originally posted by Добрый Бука:
Нету,нету там порядка проверки кучности НИ ОЧЕРЕДЯМИ,НИ ДВОЙКАМИ,есть обычная проверка как на старый АК,то есть одиночными

з.ы.А вот тот же РПК на кучность боя очередями проверяют.Не правда ли странно?

А Вы у меня спрашивали об поверки кучности очередями??? Внимательно читаем Ваш пост #471:

quote:Originally posted by Добрый Бука:
Супер!
Наверно вам не сложно будет объяснить порядок проверки АН на кучность?

В упор не наблюдаю слов: "ОЧЕРЕДЯМИ, ДВОЙКАМИ"
Так что батенька, каков вопрос => таков ответ

Если бы хоть раз прочитали хоть одно наставление(про заводское ОТК не стоит),то сильно бы удивились,тому что кучность боя проверяется:

-одиночным огнём у автоматов и пулемётов

-автоматическим огнём ТОЛЬКО у пулемётов!

Совершенно верно. Когда-то даже обсуждали это у нас, удивительно - но факт.

А насчет боя очередями, конкретику вероятно, вносит прочтение книги Малимона:
"Согласно ТТТ ГАУ требовалось 'разработать автомат под патрон образца 1943 года, который при сравнительно малом весе (не более 5 кг) обеспечивал бы высокую мощность огня на ближних и средних дистанциях боя пехоты'.
К автомату предъявлялись требования, чтобы по кучности стрельбы на эти дальности он не уступал винтовке образца 1891/30 годов, а при автоматической стрельбе - пулемету ДП (в пределах прицельной дальности)."
При этом, НСД по ДП гласит:
"Бой пулемёта признаётся нормальным, если не менее шести пробоин из восьми вмещаются в круг (габарит) диаметром 20 см и средняя точка попадания при этом отклоняется от контрольной не более чем на 5 см в любую сторону."

Добрый Бука:Если бы хоть раз прочитали хоть одно наставление(про заводское ОТК не стоит),то сильно бы удивились,тому что кучность боя проверяется:

-одиночным огнём у автоматов и пулемётов

-автоматическим огнём ТОЛЬКО у пулемётов!

Давинчи,видишь,только у пулемётов!!!

То есть работоспособность автомата на основном режиме не проверяется

Почему,не знаешь???

Вы ко мне то на "вы", то на "ты" обращаетесь. У вас в одной голове сколько людей проживает?

Автомат проверяют на кучность одиночными потому, что это дает ПОЛНУЮ информацию о характеристиках автомата. За рассеивание в режиме авто стрельбы, в автомате классической конструкции виноват "лафет", которым является стрелок. Поскольку стрелки разные, то и рассеивание в режиме авто стрельбы у всех будет разным. Ну и чего вам покажет проверка, которая у каждого человека будет давать разный результат? А статистически усредненные характеристики рассеивания для худших, средних, и лучших стрелков, пользователь может посмотреть в соответсвующем разделе нсд.

У пулеметов проверка одиночным, в принципе, тоже дает основную информацию. Проверочная стрельба очередями - это наследие времен, когда пулеметы были только станковыми, и при закреплении механизма точной наводки, стрелок не оказывал влияния на отдачу своим телом. Впрочем, авто стрельба помогает проверить нет ли неисправностей в креплении станка и сошек у пк/ сошек у рпк, и некоторые другие моменты. При этом в нсд, которые вы так офигенно внимательно читали, специально сказано: "кучность боя при автоматической стрельбе зависит не только от состояния пулемета, но и стреляющего. Поэтому в сомнительных случаях стрельбу следует повторить с привлечением опытного пулеметчика". И блин, - ну нельзя же быть таким.. . Займитесь уже своим образованием.

Добрый Бука:
А воз и ныне там.Странно,не правда ли?

А воз был доведен до железного автомата, который в боевой обстановке попадает чаще всех иных. И погубили его занесенные развалом Союза на высокие посты необразованцы, - с таким же уровнем знаний, как у вас.

который в боевой обсановке попадает чаще всех иных

Секундочку. Преимущества марксизма-ленинизма в теории вовсе не означали его торжества на практике.И выводить столь категорично боевое преимущество АН всего лишь из данных его испытаний (а именно этим вы и согрешили сейчас) - вовсе не верно. Мало ли, вон автомат Коробова тоже был неплох, да и другие тоже - так надо все бросить и отдаваться безоглядно всем хорошеньким парням? Так это-ж будет блядство, а не политика гос. вооружений.

Данных о практическом преимуществе АН-94 в боевой обстановке нет. Как таковых. Ноль. Если вы владеете ими - благоволите привести. Что это могут быть за данные? Ну скажем, устроят воспоминания бойцов, показывающие как благодаря АН противники все падали и падали, с комментарием что если бы был просто АК - то было бы хуже. Или отчеты о боестолкновениях, где девайс показал наглядное преимущество. Да что угодно - но из боев и походов, а не из "творческих лабораторий", каковыми является совокупность КБ и полигонов. Они же - группы лиц, живущих в предвкушении вкусного от плодов работ. Или по простому - одна шайка. Кукушка хвалит петуха за то что хвалит тот кукушку.

Вы скажете - мол, загубили дитя, гады. Ок - но "дитя", если речь о плоде конструкторской мысли, обязано обладать и умением продвигать себя скрозь козни и плевелы. Преодолевать так сказать, косность и мракобесие. Это - родовые пути любого изделия. Ну а коли малыш столь слаб, что за десятилетия не в состоянии выбраться из лона - так та ему и судьба, чтоб от молота смерть принять, как нежизнеспособному изначально.

VladiT
Я так предполагаю, что коллега БудемЖить в этом плане нам поможет, помнится была его статья в журнале "Калашников" о применении Ан-94 в боевой обстановке.

cinano:
VladiT
Я так предполагаю, что коллега БудемЖить в этом плане нам поможет, помнится была статья в журнале "Калашников" о применении Ан-94 в боевой обстановке.

Действительно было бы интересно услышать что-то от солдат, а не от фанатов.

Кстати, упреки что АН как-то слабо продвигали - не правдивы. Вот я интересуюсь оружием и вижу, что уж черт знает сколько лет его пиарят нещадно, куда ни кинь - везде всякие статьи, сравнения. Откровенно говоря, никакое иное оружие так не пиарили, как АН, он просто чемпион по рекламе. И если на головы обывателя вывалено столько рекламы АН, можно представить, как его пихали в "коридоры власти". Либо там идиоты на продвижении - домохозяек соблазняют, а про начальство позабыли.

Так может быть, и не идиоты, и продвигали - а только начальство армейское оказались не домохозяйками, а вполне информированными и знающими людьми? И не берет их пиар, даже столь упорный и назойливый?

А что теперь делать пиарщикам? Да тока и остается блажить что все кругом гады, непонятливые и щастья своего осознать не в состоянии. Прямо вспоминаются Курчесвко-Бекауриевские мутные тусы, ей богу.

VladiT:

Секундочку. Преимущества марксизма-ленинизма в теории вовсе не означали его торжества на практике.И выводить некое столь категорично боевое преимущество АН из данных его испытаний (а именно этим вы и согрешили сейчас) - вовсе не верно.

Данных о практическом преимуществе этого автомата в боевой обстановке нет. Если вы владеете ими - благоволите привести. Что это могут быть за данные? Ну скажем, устроят воспоминания бойцов, показывающие как благодаря АН противники все падали и падали, с комментарием что если бы был просто АК - то было бы хуже. Или отчеты о боестолкновениях, где девайс показал наглядное преимущество. Да что угодно - но из боев и походов, а не из "творческих лабораторий", каковыми является совокупность КБ и полигонов.

Вы скажете - мол, загубили дитя в роддоме, гады. Ок - но "дитя", если речь о плоде конструкторской мысли, обязано обладать и умением продвигать себя скрозь козни и плевелы. Преодолевать так сказать, косность и мракобесие. Это - родовые пути любого изделия. Ну а коли малыш столь слаб, что за десятилетия не в состоянии выбраться из лона - так та ему и судьба, чтоб от молота смерть принять, как нежизнеспособному изначально.

Вам на каком языке написать, если вы не понимаете русского? "Испытания автомата" вам почему-то представляются только собранием яйцеголовых ученых. Здесь уже говорили, что ан испытывался в том числе в частях кгб, ветеранами-афганцами, (перед которыми Добрый Бука сразу перестал благоволеть, как только узнал, что они не зарубили автомат на корню ).

Да, оружие лучше испытать в бою. Но основную партию выпущенных сбросили в "придворную" дивизию. А в боевые части спецназа попали крохи, без всякого объяснения, как это работает, и где имеет преимущество. Доблестные спецназовцы честно отстреляли ан на имевшихся у них стрельбищах - по неподвижным мишеням. (А на неподвижных мишенях, метров до 350-400) ан никаких заметных преимуществ не имеет; это на подвижных его преимущество сразу видно). После этого основная часть немногочисленных ан попала на склад. Несколько особо любопытных энтузиастов из спецназа взяли еденичные ан на боевой выход. Ну и что там в бою мог показать еденичный автомат? Вы себе представляете боевую ситуацию? Вот спец увидел метрах в 400 злого врага, и пальнул в него из ан. Враг исчез из вида. То ли поражен, то ли сныкался сам. И чего дальше? Все - и друзя и враги - на поле боя должны замереть, дабы доблестный спецназовец мог сбегать на 400 метров к позиции врага, и посмотреть, - попал он или нет? А потом спецназовец должен договорится с другим врагом, чтобы тот сел на место убитого первого - а сам отбежать обратно, и пальнуть уже из ак? Чтоб чисто сравнить результат в идентичной стрелковой ситуации? Нет? Не так? Тогда расскажите нам, как человек может четко выявить преимущество нового автомата в бою ПО ЧАСТОТЕ ПОПАДАНИЯ? Ну расповедайте, откройте секрет, велеречивый вы наш.

Вот и вышел общий вывод: хрен зачем переусложненный автомат. Суть ан-94 среди пользователей смогли понять только те немногие спецы, которые хорошо знают теорию стрельбы. А не те, кого как обезьян научили повторять комплекс действий, нужный для стрельбы из ак.

Оружие в боевой обстановке можно и нужно проверять - на удобство, надежность, прочность, ресурс. Но на вероятность попадания, его можно проверить только на спец полигоне с движущимися мишенями. Там где "бой" можно остановить, подойти посмотреть, воспроизвести ситуацию снова 100 раз подряд.

И не забывайте про т.н. эффект плацебо-ноцебо, помноженный на эффект авторитета. Вот посмотрите на Доброго Буку. Пол раздела ему на разные лады говорили о специфике ан. Дройд цифрами, я простейшими тезисами, реальные пользователи о своем опыте говорили. Но ему не хватает образования, чтобы понять принцип работы. Вот просто не хватает. Поэтому он вынужден ориентироваться на "авторитеты". Поэтому он несет пургу, иногда шизофренического толка. Ан-94 у него плохой автомат, потому что менее надежен, чем ак. Зато м-4, так же менее надежная чем ак, с ее говно-магазином ПЕРЕМЕННОГО ИЗГИБА и уровнем задержек из официальных американских статистических документов, от которого наши военные вздрагивают - это хороший автомат. Ан-94 который увеличивает количество пораженных врагов в разы, плохо. А м-4 - хорошо.

Про то что "дитя" (а в данном случае железный неживой автомат) обязан по вашему мнению как-то сам себя продвигать.. . Я представил на секунду, как ан-94 натягивает себе на ствол галстук, и бегает по высоким кабинетам, держа под магазином папку отчетов и диограмм; ну, - продвигает себя сам.
Кстати, Влад, а что вы курите?

Вероятно, речь об этой статье-
kalashnikov.ru
Выводы о эксплуатации в бою я вижу строго такими, какова и судьба автомата. Кратко - кому-то он нравится, кому-то нет. Вещь специфическая, требует привычки, уязвима от армейского консерватизма, но в принципе, обещает некоторые преимущества.

Но что следовало сделать на основе такого вывода? Да ровно то что и сделано - есть определенное количество АН там, где он востребован, эквплуатируется. Никаких трагедий. Но вот с чего бросаться в крайность и оголтело менять везде АК на него - неясно.

Originally posted by VladiT:

Кстати, упреки что АН как-то слабо продвигали - не правдивы. Вот я интересуюсь оружием и вижу, что уж черт знает сколько лет его пиарят нещадно, куда ни кинь - везде всякие статьи, сравнения. Откровенно говоря, никакое иное оружие так не пиарили, как АН, он просто чемпион по рекламе.

Все ровно наоборот. Он чемпион по антирекламе. Кого постоянно рекламировали так это АЕК.