История "ручной артилерии." Гранаты, гранатометы, мортирки и пр.

Спасибо, уже. Увеличил фото и по надписи на патроной пачке загуглил
oruzhie.info
Оказывается МВшная разработка, у них кстати интересных гранатометов навалом.
Например РГС-50 имел и осколочную и кумулятивную гранату.
Заинтересовала кстати надпись на пачке, этот холостой сделали специально под комплекс?
Магазин похоже стандартный, если засунуть туда штатный холостой 5.45 с пластиковой пулей или монтажный МПУ - что будет?

Магазин похоже стандартный,

Наоборот

Ага, в СССР защиту от дурака предусматривали.
Но МПУ-1 наверно все же воткнуть удастся.
Хотя он может и метнет более менее штатно.

Brunswick RAW на новый лад. Югославский, наверное.

При стрельбе наствольными гранатами хорошо видно, что обучать солдатика нужно, иначе он хоть разок но получит автоматом по хлебалу. Но думаю раза для закрепления хватит. Зато возможность положить на 100м гранату в выбранное окно или на обратный склон холма, либо стрельнуть в чужой БТР из-за угла дорогого стоит.
Думаю в той же Чечне солдатики не отказались бы от возможности иной раз взять на выход пару гранат под задачу.
А вот этот французский гранатомет lgi mle f1 уже более спорное изделие.
Как ни крути, а его носить отдельно как средство огневой поддержки и нужно трижды подумать, прежде чем вводить в состав отделения. Он уже работает на территории 60мм минометов вроде Хиртенберга М6С или iMortar.

PS. В тему российский ручник.

Очень похоже, что с него при желании НАТОвские гранаты метать таки можно.
Случайно так сделали или какие задумки были - кто их знает?

SanSanish:
А чего им рассказывать, или Вы думаете они не в курсе, что пара кг вечно висящих под стволом несколько ... озадачивают пользователей?
При этом прошу заметить, на этом самом стволе американцы все же сделали посадку под винтгранату и "патнеров" заставили. Не М203 единым дышут.

Тем не менее, они выбрали 40мм гранатомёты, посчитав их более эффективными и пользуют до сих пор.
А 22мм насдка - стандарт НАТО, Must have как говорится, тем более что в момент разработки М16 никаких подствольников не было.

Вы так упорно обходите острые углы, "не замечая" однобокости доводов, что кажетесь лично заинтересованным в лобировании РПГ.
Замечу, что мы отнють не ведем речь о борьбе исключительно с танками, как впрочем с авиацией, подлодками и орбитальной группировкой. Их тоже не берет РПГ, но это не делает РПГ бессмысленым. Ровно то же и с винтгранатами. У каждого своя ниша.
Одноразовый РПГ предназначен для борьбы с танками и легкобронированной техникой, при этом почти половина его веса - мертвый груз! Причем груз не дешевый - аллюминий или углепластик. РПГ не позволяет стрелять из комнаты, из под пня и вообще из любой дыры, при выстреле заставляет гранатометчика высовываться и изображать мишень, а главное - не имеет ассортимента и выбора гранат.
При этом "танкоопасность" легких РПГ тоже довольно условна. Так приводимый Вами РПГ-18 с его 300мм бронепробиваемости давно снят с производства и для современных танков опасен только при счастливом стечении обстоятельств.
С легой бронетехникой, согласен, РПГ18 справится, но... винтгранаты справляются ничуть не хуже, имея НА ПОРЯДОК меньший вес и габариты.

Одноразовые РПГ появились примерно по той же причине, что и подствольники -они были точнее, мощнее и дальнобойнее ружейных гранат.
Да, у всего своя ниша и многие страны, имевшие на своём вооружении наствольные гранаты, долго не переходили на LAW, хотя некоторые и совмещают. Да, LAW уже не могут гарантировать уничтожение танка, но потенциал у них на порядок больше, чем у наст.гранат, и тактически они
значительно лучше.

Внезапно ЮАРовцы:

Originally posted by sakstorp:

Тем не менее, они выбрали 40мм гранатомёты, посчитав их более эффективными и пользуют до сих пор. А 22мм насдка - стандарт НАТО, Must have как говорится, тем более что в момент разработки М16 никаких подствольников не было.

Все верно, США отказались от гранат первого послевоенного поколения, когда те пришли к своему логическому пределу. Будучи в первую очередь противотанковым средством (как раз узкоспециализированным) они достигли веса под килограмм и бронепробиваемости под 300мм. Дальше идти было уже некуда, больше не выдержит ни солдат, ни автомат, а для танка это уже становилось маловато.
Тогда как РПГ с легкостью делали эти 300мм и выше, не имея такого предела. Вот от старых тяжелых кумулятивов и отказались с легкостью.
Переход на подствольники М203 мне видится обоснованным тем, что на М79 и Мк18 уже были отработаны 40мм гранатометные унитарные выстрелы и когда встал вопрос, то стоимость НИОКР сократили, использовав готовое решение боеприпаса. Возможно еще имелся прицел и на унификацию выстрелов или гранат к подствольным, ручным и автоматическим гранатометам. Винтовочные в США оказались вне этой системы и до поры до времени не трогались. Но попытки возродить и принять на вооружение именно винтовочные гранаты предпринимались довольно регулярно, то новинки третьего поколения, то конкурс 90х, то свежие поставки израильтянами фугасных гранат для выбивания дверей.
Тем не менее от стандартного гранатомета никто и не думал отказываться, хотя он например ограничивает длину прицельной линии вынуждает размещать прицельные в торце ствольной коробки, плюс толкает на кольцевые и диопрические прицелы, плюс ограничивает эффективность дульных тормозов-компенсаторов.
А вот уже второе поколение гранат отошло от чисто противотанковых и стало универсальным - они были легче, проще и предназначались как для борьбы с размножившейся легкой бронетехникой, так и с пехотой. По сути создался новый подклас занявший нишу между ручными гранатами и "полноценными" гранатометами. И США в любой момент может разработать или тупо купить у союзников готовые решения как они сделали с израильскими винтгранатами.
Плюс в том, что винтовочные не заменяют, но успешно дополняют целый ряд специализированных систем и при этом в базе сами ничего не стоят.

Originally posted by sakstorp:

Одноразовые РПГ появились примерно по той же причине, что и подствольники -они были точнее, мощнее и дальнобойнее ружейных гранат.Да, у всего своя ниша и многие страны, имевшие на своём вооружении наствольные гранаты, долго не переходили на LAW, хотя некоторые и совмещают. Да, LAW уже не могут гарантировать уничтожение танка, но потенциал у них на порядок больше, чем у наст.гранат, и тактически онизначительно лучше.

Речь именно о совмещении. У винтгранат несомненно есть своя ниша и усилия по ее занятию по сути мизерны. Так зачем отказываться от халявной возможности?

Так зачем отказываться от халявной возможности?

Чтоб меньше думать и напрягатса.. .

Хм... а финансирование НИОКР, собственное КБ и вишневая Волга, Госпремия наконец?
Чего умных то не нашлось?
И да, давайте тогда перйдет к актуальному вопросу - ВС РФ сегодня при проетировании новой стрелковки эти винтовочные гранаты стоит предусмотреть или ну их нах?
Может ли быть от них польза?
Т.е. делать пламягаситель как на АК-12 в 21.8 мм диатром или все же как Бог на душу положит?

Хм... а финансирование НИОКР, собственное КБ и вишневая Волга, Госпремия наконец?
Чего умных то не нашлось?

берем росийский подстволник. Где осколочно кумулятивныу, заригательные, сигнальный и тд гранаты?

И да, давайте тогда перйдет к актуальному вопросу - ВС РФ сегодня при проетировании новой стрелковки эти винтовочные гранаты стоит предусмотреть или ну их нах?

Стоит - тем боле что пока что асортимент 40 мм гранат мал.

Вот и я так думаю.
Всего то и надо - переточить пламягас в штатный размер, а там глядишь или снабженцы закупят нужное у Бельгии/Франции/Юар и пр. или что трофейное с поля боя подберешь. А универсальность и возможности рядового зольдатика расширяются кардинально.

Всего то и надо - переточить пламягас в штатный размер, а там глядишь или снабженцы закупят нужное у Бельгии/Франции/Юар и пр. или что трофейное с поля боя подберешь. А универсальность и возможности рядового зольдатика расширяются кардинально.

+100.

Например РПГ-18, вес 2.6 кг, бронепробиваемость 300мм,
"союзная" полячка из 60х к PGN-60 200мм пробиваемости при 580г
испанка из 60х годов Type I Model 61 вес 650г, бронепробиваемость 200-250мм
Type II Model 63 B вес 550г, бронепробиваемость 150мм
американская старушка M31 из 50х вес 700г, пробиваемость 250-270мм
француженка АС из 80х от 'Luchaire SA' вес 390г, бронепробиваемость 220мм
их же старье из 50х в виде М50 вес 800г, бронепробиваемость 300мм (соответствует Мухе) или их же М61 с весом 725г и теми же 300мм пробиваемости.
да и их штатная Luchaire 58 mm AC при весе 537г бьет 250мм брони
израильская ВТ43 при весе 520г бьет 200 мм, да еще зараза имеет 600готовых осколков-шариков
бельгийская старушка из 50 Энерга при весе в 655 г бьет 275мм
а Мекар из 70х уже ограничили 150 мм, но при при весе всего в 250г

Как видим при весе в 4-10 раз меньше пресловутого РПГ-18 обеспечивается бронепробиваемость в 100-50% от его показателей. И при этом безусловно бьется любая легкая бронетехника в виде БТР, БМП, БРДМ, ЗСУ, САУ, многочисленных инженерных и транспортных легкобронированных средств. А этой техники по сравнению с основными танками приходится наверно штук 50 на один танк, что делает борьбу с ней в разы актуальней.
Десяток 250г Мекаров позволяющих подбить БТР весят меньше одного 2.6кг РПГ-18 ... тоже позволяющего подбить тот самый БТР.
И если у бойца нет возможности таскать скажем 10% или 20% от РПГ, то одну две гранатки - запросто.

Теперь давайте посмотрим, что там с якобы такой уж низкой эффективной дальностью
Так для РПГ-18 -

на дальности прямого выстрела срединные отклонения Вв и Вб не превышают 0,4 м; на дальности 150 м - Вв = Вб = 0,5 м. Это обеспечивает на дальностях стрельбы до 130 м вероятность попадания в танк, близкую к 100 %. На предельной прицельной дальности стрельбы 200 м Вв = Вб = 0,7 м, и следовательно, вероятность попадания в танк составляет, примерно, 50 %.

а например для французской Luchaire 40 mm AC
quote:
На расстоянии 100 м (дальность стрельбы прямой наводкой) отклонение составляет около 0,3 м.

для французской же Alsetex 34 mm
quote:
Отклонение попаданий на дальности 100 м составляет 300 мм.

для их Luchaire 58 mm AC
quote:
Отклонение попаданий на дальности 75 м - 160 мм по вертикали и 110 мм по направлению.

Говоря о точности наст.гранат нельзя забывать о такой очевидной вещи как высота траектории, которая у них оставляет желать много лучшего. При этом очень критичны ошибки по дистанции выстрела - 20-30 метров и граната может недолететь или перелететь цель. Ну и толку тогда от её малого рассеивания?
Кстати, Муха это старый РПГ со скоростью гранаты 114мс, у РПГ-26 это уже 145мс, у новых М-72 до 200мс...
Иначе говоря,РПГ имеют большой потенциал для совершенствования в отличии от...

По бронепробиваемости там неплохо проверить, иногда в рекламных буклетах натягивают желаемое на действительное аки сову на глобус. Кроме того, есть такой фактор как "запреградное действие кумулятивной струи" на которое желательно отминусовать 100-150 мм. Ну и что после этого останется на броню?

Так слону понятно, что противотанковые способности винтгранат кончаются там где возможности РП только начинаются. И что эти возможности к 60м были практически исчерпаны, а защита танков ушла вперед.
Соотвественно уже во втором поколении винтгранат от борьбы с основными танками оказались и сосредоточились на многочисленной ЛББТ и пехоте, где они показывают отличный результат.
Сегодня на поле боя всяких БТР - бить не перебить и даже 50-100мм эффективной дальности намного вкуснее метаемой вручную РКГ или связки обычных гранат, а пехоты как тараканов. Здесь им и ниша.
Очень даже могут пригодиться.

Тестирование мортирки
twower.livejournal.com

В целом все как обычно - лучше чисто ручных гранат, хуже чем специализированные гранатометы. Требует минимально обученного оператора и может быть опасным в руках обезьяны. Ну и мортира требует таки измененеия конструкции оружия в отличии от наствольных гранат.

SanSanish:
Так слону понятно, что противотанковые способности винтгранат кончаются там где возможности РП только начинаются. И что эти возможности к 60м были практически исчерпаны, а защита танков ушла вперед.
Соотвественно уже во втором поколении винтгранат от борьбы с основными танками оказались и сосредоточились на многочисленной ЛББТ и пехоте, где они показывают отличный результат.
Сегодня на поле боя всяких БТР - бить не перебить и даже 50-100мм эффективной дальности намного вкуснее метаемой вручную РКГ или связки обычных гранат, а пехоты как тараканов. Здесь им и ниша.
Очень даже могут пригодиться.

Боюсь Вас разочаровать, но БТР тоже не стояли на месте и современный БТР - 25-30 тонная машина с разнесённой бронёй, экранами, современной оптикой и 30-35мм пушкой.
Такой надо бить наверняка, второго выстрела он не допустит.

ptica:
Добавлю по немцам, которые тоже посчитали, что им мортирка автоматная нужна.

Не все немцы, а только полицаи и арбайтенмилицаи. Но вещь весьма странная, смахивает на эрзац ведомственного разлива (МВД) для уличных боёв с натовцами в случае их продвижения вглубь ГДР. Насколько помню, к нему известна одна боевая граната и две учебных, никаких со слезоточивым газом и пр. Но фото полицаев с ним вполне есть, как и данные, что ни показывали их до конца 1980-х на различных праздниках и учениях (как на фото в теме). Как-то сомнительно, что немецкое руководство настолько кардинально озаботилось борьбой с диссидентами.

Originally posted by sakstorp:

современный БТР - 25-30 тонная машина с разнесённой бронёй, экранами, современной оптикой и 30-35мм пушкой.Такой надо бить наверняка,

Так и современные винтовочные гранаты совершенствуются, в третьем поколении уже появились реактивные двигателя, и тандемная боевая часть с повышенной пробивной способностью и прочие примочки. Не за горами думаю управляемые гранаты навесного огня, которые и крышу основных танков смогут прокусывать.
Вечная диалектика щита и меча.

Originally posted by NORDBADGER:

Но вещь весьма странная,

мортиры на мой взгляд вообще тупиковое направление, та же наствольная граната куда практичней.

Originally posted by SanSanish:

и тандемная боевая часть с повышенной пробивной способностью

Где?!

Дык RAAM же, или не.. ?

, или не.. ?

Таки нет.

че ж тогда они гады вруть выходит weaponland.ru

В обтекаемом корпусе гранаты помещена тандемная кумулятивная боевая часть (для поражения экранированной брони и объектов с динамической защитой) с головодонным взрывателем.

Замыкатель взрывателя установлен на головном штыре, обеспечивающем оптимальное расстояние для формирования и действия кумулятивной струи.

За счет установки в трубке стабилизатора пулеулавливателя выстрел может производиться боевым патроном.

При весе гранаты 1,65 кг энергии выстрела хватает для ее движения только на дальность безопасного для стрелка запуска реактивного двигателя. Такой старт позволяет запускать гранату из тесных закрытых помещений, кроме того снижает демаскирующие признаки.

Ну и бронепробиваемость заявляют в 400мм.

Varnas:
Стоит - тем боле что пока что асортимент 40 мм гранат мал.

russianarms.ru

Правда далеко не все они востребованы, либо востребованы в значительных объёмах.

Originally posted by SanSanish:

че ж тогда они гады вруть выходит

Originally] posted by SanSanish:

Ну и бронепробиваемость заявляют в 400мм.

Подозреваю, сильно натянуто как сова и при таком удлинении фокусного расстояния там был очень маленький диаметр отверстия в преграде.

Ну там то дура приличная, что по габаритам, что по весу. Вполне можно допустить что она реально столько да с динамической броней прокусывает. По крайней мере БТРам даже современным должно хватить.
А насчет танков как я писал, я бы поставил на "старые" винтовочные гранаты, но пущенные навесным огнем и желательно залпами. Псевдоминомет они изображают неплохо, а в крышу их не удержат самые современные танки. А там глядишь и правда сделают винтовочную дурынду с функцией самонаведения подобно авиационным или минометным противокрышевым боеприпасам.

Но фото полицаев с ним вполне есть, как и данные, что ни показывали их до конца 1980-х

Это не для диссидентов, а последствия Мюнхена.

Originally posted by SanSanish:

А там глядишь и правда сделают винтовочную дурынду с функцией самонаведения подобно авиационным или минометным противокрышевым боеприпасам.

raytheon.com

ptica:
Это не для диссидентов, а последствия Мюнхена.

И какая же связь, чего не сразу РПО-А?

Originally posted by NORDBADGER:

russianarms.ru

Опять написан радиус сплошного 10м.. . Какими осколками?
С таким спектром вообще неясно, что считать сплошным поражением. Пусть были бы осколки крупнее, хоть их меньше. Тогда 1 шт. на квадратный метр (хотя бы 1-граммовых) достаточно, чтобы считать эту зону сплошной. А что считать за сплошную зону с 0,2 г? Они же не поражают цели.. .

И какая же связь, чего не сразу РПО-А

Заказчик - Diensteinheit IX, что на обложке указано к наставлению. А об истории их написано достаточно и везде пишут, что причина - Мюнхен.

ptica:
Заказчик - Diensteinheit IX, что на обложке указано к наставлению. А об истории их написано достаточно и везде пишут, что причина - Мюнхен.

Прямо так и написано? И написано достаточно? И где бы почитать про неё, да ещё каким образом Мюнхен подтолкнул к созданию данной приблуды?

Я уже писал выше, что ПУ (гранатомёт) был введён в Народной полиции и подразделениях Боевых групп Рабочего класса. Как раз об этом говорит документ. Безусловно Мюнхен подтолкнул многие страны к созданию спецподразделений и спецсредств. Только каким образом планировали бороться с террористами с помощью ДНД, пусть и военизированной и при полном отсутствии нелетальных боеприпасов? Посредством одной осколочной гранаты с "супер-баллистикой" и дистанционным запалом?

Правда далеко не все они востребованы, либо востребованы в значительных объёмах.

Дык сколько бы нечитал про локальные конфликты, даже пожпрыгивающая осколочная - редкость. А уж про термобарические/фугасные и тд даже речи нет.

Так и современные винтовочные гранаты совершенствуются, в третьем поколении уже появились реактивные двигателя, и тандемная боевая часть с повышенной пробивной способностью и прочие примочки. Не за горами думаю управляемые гранаты навесного огня, которые и крышу основных танков смогут прокусывать.

Реактивные двигатели -60-70 годы, вроде. Правда точность они портят изрядно. Что до управляемых - так нехватает только команды фас, и дело месяца полтора. Уже под конец 80 тых были корректируемые 35 мм макеты. 90 годы -81 мм мина мерлин с головкой самонаведения миллиметрового дяпазона. Впрочем в таком случии луче делать что то типа одноразого миномета, где роль ствола выполняет транспортно пусковой контейнер.

И китайцы, сцуки, изменили...