Магазин конкурсной винтовки Нагана.

Нет совести ни у кого.

80 человек просмотрело и прошли мимо.. .

Originally posted by Черномор:
Нет совести ни у кого.

Нет схемы, а совести у нас завались.. . Неча свою дырявую память на других перкладывать. Лучше надо организовывать рабочий процесс - и теряться ничего не будет! (сильно сказал, самому бы так )

Гм, Влад, у тебя нет схемы? П-ф молчит.. . Серега, у тебя нет схемки? Коньяк поставлю...
Блин, ну неохота лезть ворошить макулатуру.. .

Юра, в Ружье ?2 2001г. в статье Христича есть эскиз магазина с подавателем, отсечкой, крышкой магазина. Если надо, могу сосканить и вывесить. Думаю, будет интересно не только тебе.

Леш, да я понмню про эту статью. Только вот найти журнал не могу...
Вывеси скан, пожалуйста. Интересно будет всем!

Договорились, завтра постараюсь сделать.

В догонку (умная мысля, как известно, приходит опосля ). Может, имеет смысл всю статью потихоньку вывесить? Я так понял, не все ее читали. А прочитать стОит.

Правильное решение! (с) Хазанов
Не читал сам и буду очень благодарен, т.к. доступа до журнаа этого просто нет. Заранее спасибо.

С уважением, Студент

Originally posted by Черномор:
Гм, Влад, у тебя нет схемы? П-ф молчит.. . Серега, у тебя нет схемки? Коньяк поставлю...
Блин, ну неохота лезть ворошить макулатуру...

а мне охота? Тем более у меня только описание.

Originally posted by п-ф:

а мне охота? Тем более у меня только описание.

Злой ты.
Короче, магазин Нагана действительно схож с мосинским, за исключением более коротких пружин колен, иной фиксации крышки и ее несъемности. Сам механизм подачи заточен под отсечку Нагана, что и обуславливает его специфику.
Если брать чисто визуальный подход в оценке, то мосинский подаватель скорее копирует маузеровский, чем нагановский.
В принципе, вопрос отпал. Фото, возможно, завтра выложу.

У тебя есть под рукой конкурсный наган? Откуда фотки? То схему достать не может, а тут фотки.. .

Не фотки нагана, фотки схем.. . Если бы у меня под рукой был бы конкурсный наган.. .

Originally posted by Черномор:

Злой ты.
Короче, магазин Нагана действительно схож с мосинским, за исключением более коротких пружин колен, иной фиксации крышки и ее несъемности. Сам механизм подачи заточен под отсечку Нагана, что и обуславливает его специфику.
Если брать чисто визуальный подход в оценке, то мосинский подаватель скорее копирует маузеровский, чем нагановский.
В принципе, вопрос отпал. Фото, возможно, завтра выложу.

Я добрый. Только добрый человек может сто первый раз отвечать - принцип заряжания из обоймы и обойма принадлежит Нагану. Оне (принцип и обойма) старше Маузера как минимум на полгода. За них заплочено. Кто бы стал платить за идеи Маузеров Нагану? Я лично хз.

курите товарищи фоннаты http://www.badongo.com/file/2085337

Originally posted by п-ф:

Я добрый. Только добрый человек может сто первый раз отвечать - принцип заряжания из обоймы и обойма принадлежит Нагану. Оне (принцип и обойма) старше Маузера как минимум на полгода. За них заплочено. Кто бы стал платить за идеи Маузеров Нагану? Я лично хз.

Да не, дело не в этом. Мне просто схемки нужны были, и все. А про приоритет Нагана с обоймой ты точно, давно и не раз говорил.

Originally posted by Боливар:
курите товарищи фоннаты http://www.badongo.com/file/2085337

И чего? Там бабы какие-то. Куда нажимать, что бы магазин нагана показался?

Черномор,
ты засмотрелся на баб и не увидел, что там повыше написано мелким шрифтом.
Короче, я этот файл переложил на slil.ru
Там баб нету и всё предельно просто и понятно.
Качай на здоровье: http://slil.ru/23813697
Объём -- 1,9 Мб. Формат -- .pdf

P. S. Бегло просмотрел статью -- мммм, вкуснятина! Чертежи, хорошие рисунки, таблицы. Для историка-оружейника это ценный материал ИМХО.

Дружно благодарим господина Боливара!

Спасибо, конечно, но этот материал у меня есть. И тоже не хватает первой части.
Христич пишет очень интересно, но не все у него бессспорно ИМХО.

Да, Черномор.. . поддели тебя чисто
"ты засмотрелся на баб и не увидел, что там повыше написано мелким шрифтом... "

P.S. А фотки-схемы по-прежнему жду.

Влад, на баб голых я и так каждый день на работе смотрю, так что здесь засмотреться на них я не могу. Тем более на таких банальных баб.. .

Фотки-схемы - да в указанной статье они все и есть. Скачивал?

Опередили меня Но все равно вывешу, во-первых обещал, а во-вторых, зря я что ли по заводу бегал, сканер искал.

Русак, а первая часть статьи у тебя есть? И последняя?

Originally posted by Черномор:
Русак, а первая часть статьи у тебя есть? И последняя?

Есть, Юр, все есть

Originally posted by rusAK:
Есть, Юр, все есть

Ну так в чём дело? Ждёмс.
За первую часть спасибо! А то дождёшси тут некоторых.

Originally posted by VVL:

Ну так в чём дело? Ждёмс.
За первую часть спасибо! А то дождёшси тут некоторых.

Сделаем. Только не сразу. Статья большая, а долго на сканере зависать не получится. Буду частями вешать.

Леш, а совести у тебя нету! Пожалуйста, выложи сканы недостающих частей.
Да, а нет ли у тебя первой части статьи Христича по Маузерам? У меня есть только номер с 98-м маузером, где он на обложке. Статья по поводу 100-летия 98-го была.

Ща гляну.

Номер 1 за 1998г. Есть такой

Леш, то что он у тебя есть - это хорошо.. . Поможешь материальчиком страждущим?

Конечно помогу. Кстати, как лучше: сканы сюда сгрузить или отдельную темку создать (или две: одну - 5 частей про конкурс, одну - 2 части про маузер)?

Originally posted by Черномор:
Леш, то что он у тебя есть - это хорошо.. . Поможешь материальчиком страждущим?

А не хочешь почитать оригинал где нет жидовской ереси? Христич, цитируя фон Дер Ховена, полковника, забыл, наверно случайно, привести высказывания генерал-лейтенанта Чебышева. И вооще достаточно целенаправленно надергал инфы, так что изменил саму суть статьи Юрлова.
Винты Нагана и Мосина оценивались не только по результатам войсковых испытаний, но и с технической стороны. А тут как раз винт Нагана проигрывал, так как все недостатки трехи были устранимы, и комиссия вынесла предложения по их устранению.

Originally posted by п-ф:
А не хочешь почитать оригинал где нет жидовской ереси? Христич, цитируя фон Дер Ховена, полковника, забыл, наверно случайно, привести высказывания генерал-лейтенанта Чебышева. ...

Чебышева поминает в своей статье по Мосинке господин Лови.
Придётся для уравновешивания выложить и его статью. Там именно технические навороты Нагана и поминаются. Следствием чего - излишняя по сравнению с Мосинкой дороговизна. И почесав тыковки, решили: бабло лишним не будет. И проголосовали за Мосю.
Чебышев форева!

Originally posted by rusAK:
Конечно помогу. Кстати, как лучше: сканы сюда сгрузить или отдельную темку создать (или две: одну - 5 частей про конкурс, одну - 2 части про маузер)?

Заливай сюда. Потом можно будет продублировать в "литературе по оружию" отдельными специальными темами.

Originally posted by п-ф:

А не хочешь почитать оригинал где нет жидовской ереси? Христич, цитируя фон Дер Ховена, полковника, забыл, наверно случайно, привести высказывания генерал-лейтенанта Чебышева. И вооще достаточно целенаправленно надергал инфы, так что изменил саму суть статьи Юрлова.
Винты Нагана и Мосина оценивались не только по результатам войсковых испытаний, но и с технической стороны. А тут как раз винт Нагана проигрывал, так как все недостатки трехи были устранимы, и комиссия вынесла предложения по их устранению.

Да, Сергей, ты прав. Христич целенаправленно изменил суть темы. Не знаю только зачем. Но прочитать материал полностью тоже интересно, для попытки понять причины искажений, хотя бы.

Что-то не пойму - в редактировании есть сканы или фото, на форуме - нет.
Ты выкладывал сканы?

Есть, пошли сканы!! Спасибо!

Originally posted by Черномор:

Да, Сергей, ты прав. Христич целенаправленно изменил суть темы. Не знаю только зачем. Но прочитать материал полностью тоже интересно, для попытки понять причины искажений, хотя бы.

Зачем? догадайся с трех раз. Наган - Христич - Христич - Наган.. .
После этого "материала", люди говорят, он предан анафеме и отлучен от Артмузея, архивов, и прочая. Так что сцылаться на это "произведение" не стоит.

Originally posted by VVL:

Заливай сюда. Потом можно будет продублировать в "литературе по оружию" отдельными специальными темами.

Хорошо.

2 п-ф

VVL прав. Есть дополнительная инфа - давай. Чем ее больше, тем ближе истина. Тем более, что свое мнение, которое излагает Христич в статье - не есть истина в последней инстанции. Даже с учетом хорошего знания предмета, о котором он пишет. Я моменты, которые мне показались спорными позже напишу.

Кстати, а при чем здесь его иудейское (если оно таковым является) происхождение? Извини, конечно, но не думал, что ты на этом внимание заострять будешь.

Originally posted by rusAK:

Хорошо.

2 п-ф

VVL прав. Есть дополнительная инфа - давай. Чем ее больше, тем ближе истина. Тем более, что свое мнение, которое излагает Христич в статье - не есть истина в последней инстанции. Даже с учетом хорошего знания предмета, о котором он пишет. Я моменты, которые мне показались спорными позже напишу.

Кстати, а при чем здесь его иудейское (если оно таковым является) происхождение? Извини, конечно, но не думал, что ты на этом внимание заострять будешь.

Я год назад предлагал тему трехи и Мосина вывесить в Важном. Наша тема, как ни крути. Могли бы накидать материала на дисер...
Знание предмета у Христича есно присутствует - его как родного приняли в учреждениях упомянутых выше, и он не мог не знать реального расклада по принятию трехи, а все написал с точностью наоборот. Причины - хз.
Иудейское происхождение иногда многое обьясняет. С известной долей черного юмора.
Стечкин, царство ему небесное, тоже был из тех краев, ну и что? Я первый подниму хай в его защиту.