револьверу на хрена?

вот это место. оно мне кажется лишним. смысловой нагрузки не несет. шомпол не используется. просто ось барабана. лишний вес. на мой взгляд проще сделать как на последнем рисунке. однако до сих пор лепят. еще и трубу вокруг шомпола придумали типа кожуха.

цитата:

Originally posted by ded2008:

просто ось барабана

вообще-то это экстрактор

рядом с барабаном штука, на неё жмешь пальцем, барабан откидывается в сторону) нажимаешь на экстрактор("шомпол") и гильзы выпадают )
длинна экстрактора обусловлена длинной гильзы, чем длиннее гильза тем длиннее экстрактор

цитата:

вообще-то это экстрактор

я надеюсь вы согласитесь чтобы нажать его больше двух сантиметров торчащей длины не надо. а кожух вообще не нужен. я и спрашивая зачем шток экстрактора такой длинный. третья фотка самая логичная и функциональная.

цитата:

Originally posted by ded2008:

вы согласитесь чтобы нажать его больше двух сантиметров торчащей длины не надо

Не соглашусь, гильзы иногда поддувает.

цитата:

Не соглашусь, гильзы иногда поддувает.
#5

P.M. Ц

таки кольт об этом наверное не знал?

ну ладно бог с ней с длиной экстрактора , но зачем такой здоровенный кожух вокруг него. и ведь у кольта того же питона это тоже есть? единственное обЪяснение которое мне приходит на ум что переднюю часть револьвера умышленно утяжелили чтоб уменьшить подброс ствола.

Тут ИМХО двойное назначение:
прилив металла на стволе закрывающий головку экстрактора нужен чтобы когда его в штаны суёшь не цеплялся или в кобуру))
для магнумов он во всю длину ствола, для баланса развесовки при прицеливании и для коррекции отдачи при стрельбе
мне это всё так видится, хотя возможно я и ошибаюсь

проще говоря вы правы ) для веса ))

Для красоты.

Я это.. . не то что.. . НА ТРЕТЬЕМ ФОТО ЭТО ЧО? Зеркальное и того, что для красоты

цитата:

ded2008:
вот это место. оно мне кажется лишним. смысловой нагрузки не несет. шомпол не используется. просто ось барабана. лишний вес. на мой взгляд проще сделать как на последнем рисунке. однако до сих пор лепят. еще и трубу вокруг шомпола придумали типа кожуха.

С того момента как Вы овладели фотошопом, Ваши фантазии приобрели зримое воплощение.
Последняя фотка, полученная фотошопом, ни а чём.
Шомпол-экстрактор нужен (как уже и сказали) для выброса стрелянных гильз.
А выступ под стволом: может и для утяжеления.

Ну нельзя так пугать. Фотошоп:-)
А так еще эта штука, которой в теории гильзы из барабана выпихивают, а целые патроны типа остаются(ха-ха2раза) еще и гнуться любит только в путь ИЧСХ в самый неподходящий момент(с)

цитата:

Originally posted by ded2008:

таки кольт об этом наверное не знал?

Знал. Поэтому из Кольта если патрон был мощный гильзы приxодится по одной шомполом выбивать
П.С. У меня есть и Кольт Детектив Спешел, как на фото и Смит-Вессон Модель 10 - на втором фото. Так что более мение знаю, о чем говорю. А вы, судя по вопросам, револьвера в рукаx не держали ни разу.

Экстрактор нужен, как уже написали, для выталкивания гильз из барабана. На практике выяснилось, что укорочивание экстрактора (как например в моделях револьверов с коротким стволом - порядка 2 инчей) часто стало приводить к задержкам выталкивания при перезарядках (не полному выталкиванию гильз). В тире это не опасно. В реальной же перестрелке такая задержка стоит драгоценных секунд и могла стоить жизни. Поэтому приобретая револьвер с коротким стволом и коротким (максимально) экстрактором надо подобную вероятность учитывать.

И правильная картинка -

ну вообщем понятно. длина псевдо шомпола не критична. длинный надежней, маленький удобней. прилив для шомпола на смитах в ответ на кольтовское его отсутствие. фича бесполезная но считается что в кабуру так легче сувать, хотя кольт без этого обходиться. труба вокруг шомпола бесполезная хрень. в россии бы считалось лишним расходом металла и безосновательное утяжеление револьвера. всем известно что русский солдат предпочитает взять с собой два лишних патрона и облегченную максимально пушку. амеры видимо и правильно считают что лучше точно и прицельно расстреливать имеющийся боекомплект с револьвера с утяжеленным стволом .

цитата:

ded2008:
прилив для шомпола на смитах в ответ на кольтовское его отсутствие. фича бесполезная но считается что в кабуру так легче сувать, хотя кольт без этого обходиться. труба вокруг шомпола бесполезная хрень.

Револьвер на первой картинке топикстертера Colt Kingcobra.

[QУОТЕ]Изначально написано дед2008:
[Б]ну вообщем понятно. длина псевдо шомпола не критична. длинный надежней, маленький удобней. прилив для шомпола на смитах в ответ на кольтовское его отсутствие. фича бесполезная но считается что в кабуру так легче сувать, хотя кольт без этого обходиться. труба вокруг шомпола бесполезная хрень. в россии бы считалось лишним расходом металла и безосновательное утяжеление револьвера. всем известно что русский солдат предпочитает взять с собой два лишних патрона и облегченную максимально пушку. амеры видимо и правильно считают что лучше точно и прицельно расстреливать имеющийся боекомплект с револьвера с утяжеленным стволом .[/Б][/QУОТЕ]

В России не изобрели ровно ни одного револьвера, поетому лучше кому-то помолчать скромно в сторонке. Не говоря уже о том,что последний армейский револьвер был М1917, во времена,когда кое-кто бегал с Наганом, который,кстати, нифига не легкий но под блошиный патрон и в бою вообше бесполезен.

цитата:

Originally posted by ugmebnot:

Револьвер на первой картинке топикстертера Colt Kingcobra.

Вобще-то бразильский выкидыш на тему смита - торус
А вот вам лучший револьвер всеx времн и народов:

цитата:

лучший револьвер всеx времн и народов:

В таком случае там должно быть фото Manurhin MR73. Серьезно.

цитата:

Originally posted by Pavlov:

В таком случае там должно быть фото Manurhin MR73. Серьезно.

Нифига. Манурины очень разные. МР73 Спорт - вполне до питона дотягивает. А МР73 Комбат не дотягивает даже до 66-го смита - этиx бывшиx французкиx ментовскиx сейчас вагон завезли, у меня парочка неделю валялась. Говно.

Это называется почуствуйте разницу:
gunbroker.com
gunbroker.com
Манурин МР73 сейчас по цене сравнялся с служебными смитами.

я честно говоря думал что лучший револьвер это у брюса виллиса в известном клипе

Ну, как бы существует "Большая тройка" - Кольт Питон, Манурин МР73 Спорт и Корт. Все остальное уже поскольку постольку...
Давеча был у меня смит 66-2, xоть я смиты и не люблю, должен признать, что машинка изумительная. До Кольта по части спуска далеко, но тем не мение...

цитата:

xwing:
[QUOTE]
В России не изобрели ровно ни одного револьвера, поетому лучше кому-то помолчать скромно в сторонке. Не говоря уже о том,что последний армейский револьвер был М1917, во времена,когда кое-кто бегал с Наганом, который,кстати, нифига не легкий но под блошиный патрон и в бою вообше бесполезен.

В России было создано несколько револьверов, серийно производились РСА world.guns.ru ОЦ-38 world.guns.ru и Дог http://theguns.de/ogonj/pistol/dog1.htm , не уверен, выпускался ли серийно Удар, но его резинострельный вариант Ратник выпускается world.guns.ru , о револьвере Р-92 писали в журналах: world.guns.ru .

Зачем револьверу обтекатель экстрактора понятно, для защиты от повреждений, длинный делают наверно для того, чтобы был более тяжелым ствол. Кстати, как я понимаю, длинный обтекатель экстрактора появился на разработанном для спорта и охоты револьвере Кольт Питон, а похожий на него револьвер Кольт Трупер, предназначенный для служебного использования, имел сначала открытый экстрактор, потом его закрыли коротким обтекателем. Видимо считали, что для служебного оружия вес важнее, чем устойчивость. Возможно, распространение закрытых экстракторов связано с популярностью более коротких вариантов, если в начале двадцатого века было много служебных револьверов с шести и восьмидюймовыми стволами, то в середине стали распространены четырёхдюймовые. На них надо было чем-то компенсировать уменьшившийся вес в передней части. Но главное наверно желание защитить экстрактор от повреждений и не дать ему зацепиться за что-нибудь при доставании оружия.

цитата:

В России было создано несколько револьверов, серийно производились РСА http://world.guns.ru/handguns/... s-01-rsa-r.html ОЦ-38 http://world.guns.ru/handguns/... 3-silent-r.html и Дог http://theguns.de/ogonj/pistol/dog1.htm , не уверен, выпускался ли серийно Удар, но его резинострельный вариант Ратник выпускается http://world.guns.ru/handguns/... -94-udar-r.html , о револьвере Р-92 писали в журналах: http://world.guns.ru/handguns/... rus/r-92-r.html .

Хмм... . а вам их хотя бы руках доводилось держать ? особенно, когда рядом
Кольт , Смит или хотя бы таурус ??
мне - доводилось, поэтому могу сказать одно - РЕДКОСТОНОЕ ГАВНО.
единственно - у Р-92 на удивление приятный спуск оказался...
а про ДОГ - даж говорить противно, не то что в руках держать...
РСА - клон с нормальных револьверов.. . с поправкой на российское качество изготовления и подгонки деталей

[QУОТЕ]Изначально написано Стрелок13:
[Б]

В России было создано несколько револьверов, серийно производились РСА [УРЛ=хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/доубле-ацтион-револверс/рус/отс-01-рса-р.хтмл]хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/... с-01-рса-р.хтмл[/УРЛ] ОЦ-38 [УРЛ=хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/доубле-ацтион-револверс/рус/отс-3-силент-р.хтмл]хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/... 3-силент-р.хтмл[/УРЛ] и Дог [УРЛ=хттп://тхегунс.де/огонй/пистол/дог1.хтм]хттп://тхегунс.де/огонй/пистол/дог1.хтм[/УРЛ] , не уверен, выпускался ли серийно Удар, но его резинострельный вариант Ратник выпускается [УРЛ=хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/доубле-ацтион-револверс/рус/у-94-удар-р.хтмл]хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/... -94-удар-р.хтмл[/УРЛ] , о револьвере Р-92 писали в журналах: [УРЛ=хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/доубле-ацтион-револверс/рус/р-92-р.хтмл]хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/... рус/р-92-р.хтмл[/УРЛ] .

Зачем револьверу обтекатель экстрактора понятно, для защиты от повреждений, длинный делают наверно для того, чтобы был более тяжелым ствол. Кстати, как я понимаю, длинный обтекатель экстрактора появился на разработанном для спорта и охоты револьвере Кольт Питон, а похожий на него револьвер Кольт Трупер, предназначенный для служебного использования, имел сначала открытый экстрактор, потом его закрыли коротким обтекателем. Видимо считали, что для служебного оружия вес важнее, чем устойчивость. Возможно, распространение закрытых экстракторов связано с популярностью более коротких вариантов, если в начале двадцатого века было много служебных револьверов с шести и восьмидюймовыми стволами, то в середине стали распространены четырёхдюймовые. На них надо было чем-то компенсировать уменьшившийся вес в передней части. Но главное наверно желание защитить экстрактор от повреждений и не дать ему зацепиться за что-нибудь при доставании оружия.[/Б][/QУОТЕ]

Ну етих бастардов я из вежливости решил не вспоминат,дабы не травмировать национальну гордость великороссов, хорошо , изменим текст на:

На тер револьверы ,что попытались изобрести в России без смеха сквозь слезы смотреть нельзя.

В руках из них я держал только Ратник, сделанный на основе Удара, и не купил, хотя револьвер мне хотелось. Он не соответствовал моему представлению о револьверах. Писал не в том смысле, что у нас револьверы лучше, просто хотел напомнить, что они были. РСА говорят не плохой, и конструктивно он довольно оригинальный.

Держал в руках газовые и резинострельные Эрму, Арминиусы, Таурусы, Альфы, которые у нас продаются под названием Гроза. Самым качественным револьвером мне показался ТОЗ-36. Он, кстати, отечественный, и его наверно можно вспомнить без ущерба национальной гордости. Красивый, аккуратный, точный и с плавно работающим механизмом.

цитата:

Originally posted by Strelok13:

Держал в руках газовые и резинострельные Эрму, Арминиусы, Таурусы, Альфы,

Подержите в рукаx xотя бы один нормальный револьвер.. . Пусть даже не кольт, а торус старого выпуска.

цитата:

[/B]

В России не изобрели ровно ни одного револьвера, поетому лучше кому-то помолчать скромно в сторонке.

цитата:

[B]

Этого не требовала жизнь .
Револьверы и пистолеты изобретали там -где в них была необходимость . В России в этом оружии никогда нужды не было - была огромная потребность в ружьях и винтовках и соответственно их делали в огромных количествах и стоили они очень дёшево и были у всех страждущих .
В те времена когда в серной Америки колонисты геноцидили индейцев и была жизненная потребность в личном оружии - российские крестьяне занимались производством зерна и молока , а при необходимости кого-либо грохнуть - пользовались топором и вилами .

цитата:

ГрозаБ:

Подержите в рукаx xотя бы один нормальный револьвер.. . Пусть даже не кольт, а торус старого выпуска.

Держал в руках огнестрельную Альфу, просто не стал упоминать отдельно от резинострельной, так как не стрелял из неё, более качественной она не выглядела, сомневаюсь, что огнестрельный Таурус сильно отличается по качеству от резинострельного, он правда новый, сделанный на заводе под патроны с резиновой пулей. Но думаю, что понимаю о чём вы.

Как уже писал, по сравнению с этими револьверами, ТОЗ-36 был самым аккуратным и плавным. Если Кольты и Смит-Вессоны сделаны не хуже, в сочетании с их дизайном, это наверно очень хорошие револьверы, к сожалению в России их не продают, Смит-Вессон 625JM калибра 45ACP сертифицирован как спортивный и есть в каких-то тирах, но не встречал.

ded2008, вы лучше почитайте про патентованную систему Triple Lock от компании Смит-Вессон, разберитесь как она устроена, как действует, зачем там нужна каждая кнопка или прилив на стволе, да сравните ее с аналогами от других производителей, а потом уже демонстрируйте свою глупость.

[QУОТЕ]Изначально написано Максим В:
[Б]
Этого не требовала жизнь .
Револьверы и пистолеты изобретали там -где в них была необходимость . В России в этом оружии никогда нужды не было - была огромная потребность в ружьях и винтовках и соответственно их делали в огромных количествах и стоили они очень дёшево и были у всех страждущих .
В те времена когда в серной Америки колонисты геноцидили индейцев и была жизненная потребность в личном оружии - российские крестьяне занимались производством зерна и молока , а при необходимости кого-либо грохнуть - пользовались топором и вилами .[/Б][/QУОТЕ]

Ага и револьверы Смит унд Вессон покупали вагонами а потом просто скопипастили, ето от ненужности револьвера, и когда бельгийский Наган приняли на вооружение и разтиражировали миллионами - ето тоже от ненужности. Мосин на конкурс нечто шестиствольное свалял просто ради хобби, ага. Нужно было, и в больших количествах но до 1933 года не получалось ничего путного. Да и в 33-м сделали в обшем-то творческую переработку системы Браунинга.
Кстати что там с винтовками до мосина? Посконно русские Бердан, Крнка и так далее?

цитата:

ГрозаБ:

Вобще-то бразильский выкидыш на тему смита - торус

Найди 6 отличий.
Colt KingCobra

Торус

Исходный

MP-412
как "Москвич" )) ещё и магнум )

бесшумный револьвер Гуревича


итальянская Mateba 6 Unica )) для сравнения )

цитата:

Найди 6 отличий.

Их больше шесть. Защелка барабана, фиксатор барабана, направление вращения барабана, УСМ...

Наган обр. 1895 г. forever!

цитата:

Торус

Taurus Tracker .22 Magnum
таурус

цитата:

ded2008, вы лучше почитайте про патентованную систему Triple Lock от компании Смит-Вессон

ни у каждого есть возможность купить умную книжку за 10 долларов на распродаже на оружейной ярмарке.

цитата:

а потом уже демонстрируйте свою глупость.

в чем выразилась моя глупость? часть участников согласна с моими чисто интуитивными умозаключениями. учитывая что я живу в россии а не в америке и у меня нет возможности отстреливать по ящику патронов из любых видов оружия на заднем дворе по выходным, думаю можно сделать небольшую скидку на мое незнание некоторых нюансов.

цитата:

Ага и револьверы Смит унд Вессон покупали вагонами а потом просто скопипастили, ето от ненужности револьвера, и когда бельгийский Наган приняли на вооружение и разтиражировали миллионами - ето тоже от ненужности

Именно когда возникла в этом необходимость для армии .
А в США спрос был в первую очередь у населения . В РИ у населения спрос был на ружья - вот их и делали в первую очередь .