"Дело Лотковой". Страсти не стихают

Стас, не взыщи - вспылил, не сдержался. Всем мира и добра.

Originally posted by ryakin:

Стас, не взыщи - вспылил, не сдержался.

Я ж неспроста сказал: ЛОа-шку - да, тебе ещё можно выписать, не вопрос, но профессионально ты работать не способен Это понятно и без всяких взысканий, просто по бойку из гвоздя и т.п.

Originally posted by ryakin:

Какой ты специалист в оружии, все стало ясно. Продаван, как тебя окрестили в одной ветке.

А мне совершенно не нужно знать всё обо всём оружии Мира. Мне необходимо лишь знать главное о том, что я могу продать в ближайшее время. Вот, в чём разница между дилетантским подходом и профессиональным.

1

Originally posted by Дэмьен:

ЛОа-шку - да, тебе ещё можно выписать

Бутиной выпиши)))) И заламинируй

Originally posted by Дэмьен:

но профессионально ты работать не способен

Опять херь сморозил. Оружие и стрелковый спорт для меня - увлечение.

Originally posted by Дэмьен:

бойку из гвоздя

Всё прекрасно работает. А у некоторых рукожопов похоже и сайга от неправильного масла сломаться может)))

Originally posted by Дэмьен:

А мне совершенно не нужно знать всё обо всём оружии Мира. Мне необходимо лишь знать главное о том, что я могу продать в ближайшее время. Вот, в чём разница между дилетантским подходом и профессиональным.

Занимательная история, как Стас ружьё за мульён продавал Продаётся МЦ7-12-09. Цена вверх. В резерве. Продано.

Originally posted by Дэмьен:

Покупатель может задать мне пару тройку вопросов (совершенно мне не нужных вопросов), но только в одном случае: в то время, пока я заполняю обратную сторону его ЛНа-шной лицензии на приобретение. Все прочие вопросы- мне побоку.

Originally posted by Starshoi1963:
Из общеня с Вами могу сделать вывод: Вы не есть продавец оружия.
Более точное определение - продаван.
И если верить тому, что Вы 8 лет торгуете оружием, представляю
скольких клиентов Вы разочаровали.
Я специально не пытаюсь ткнуть Вас лицом в некоторое несоответствие
относительно информации по продаваемому товару.
Но как говорится - всё до случая.
Ещё один вопрос: ГДЕ Вы работаете продавцом? Какой магазин приютил Вас?

Теперь точно, г-н профессионал, я навсегда ухожу из вашего раздела. Усё, исчез!)))

Ну вот Рома испарился..... а ружье и правда редкое?

------
faciam ut mei memineris

Originally posted by ryakin:
1
Теперь точно, г-н профессионал, я навсегда ухожу из вашего раздела. Усё, исчез!)))

Ну вот, ещё один обиделся.
Не так продавал ружьё, не ту цену выставил. И какая связь с этим разделом?

цитата:

Originally posted by ryakin:

Бутиной выпиши)))) И заламинируй

Не лезь не в свои дела.

цитата:

Originally posted by ryakin:

Опять херь сморозил. Оружие и стрелковый спорт для меня - увлечение.

Мне пофигу что есть что для тебя.

цитата:

Originally posted by ryakin:

Всё прекрасно работает. А у некоторых рукожопов похоже и сайга от неправильного масла сломаться может)))

Если все будут такими "рукастыми", ормаги могут разориться. Так что, лучше молчи себе в тряпочку.

цитата:

Originally posted by ryakin:

Занимательная история, как Стас ружьё за мульён продавал Продаётся МЦ7-12-09. Цена вверх. В резерве. Продано.

цитата:

Originally posted by ryakin:

Теперь точно, г-н профессионал, я навсегда ухожу из вашего раздела. Усё, исчез!)))

Третий раз тебе говорю: и на. отсюда.
И если думаешь что хор голосов "Рома, вернись, не уходи!!!" будет длиться 20 страниц подряд, то ошибаесся. Ты не DENI и даже не Серго-гренадёр и в эшелоне прочих тролльчат о тебе никто и не вспомнит.

Originally posted by дезерт игл:

Ну вот Рома испарился...

К счастью

Originally posted by дезерт игл:

а ружье и правда редкое?

Я вообще ни разу не видел то, о чём говорил Рякин. Чиста-просто один хороший человек, мой тогдашний постоянный покупатель, попросил разместить объявы о желании избавиться от кусков металла с циферками. Только и всего. А Рому видать, как он цену-то увидел, пчела в анус укусила. Ещё бы, такие бапппки...

Originally posted by chel155:

продавал ружьё, не ту цену выставил.

Там вообще никакой продажи ружья не было. Потому, как не было и ружья, собственно.

Ну вот, ещё один обиделся.

ндааа.. . естесссственный отбор - он такой естесссственный...
и - беспощадный(голосом Левитана).

ВНИМАНИЕ!!! На сайте Верховного Суда РФ появилась-таки следующая информация о поступлении надзорной жалобы:

? Жалобы: 5-УКС14-381

Обращение поступило 14.02.2014.
Заявитель: УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ ЛУКИН В.П. ? ВЛ2889-24 ОТ 07.02.2014 Г.Ю, АДВ. ПАРШИН А.В.И .. .
В отношении: ЛОТКОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВНА
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 20.03.2013

www.vsrf.ru/vs_cases3.php?card=1&name_comp=?4??4? ..

P.S.: Статья 412.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 48.1] [Статья 412.6]
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

http://www.zakonrf.info/upk/412.6/

По результатам рассмотрения надзорной жалобы выносится:

либо (Статья 412.7) Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (и на этом всё) http://www.zakonrf.info/upk/412.7/

либо (Статья 412.8) Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (с дальнейшим рассмотрением жалобы в заседании Президиума, на которое вызываются обе стороны по делу) http://www.zakonrf.info/upk/412.8/

https://vk.com/idvwwv?w=wall156553561_7348%2Fall

Ссылка www.vsrf.ru

Верховный Суд Российской Федерации

vk.com

Ссылка www.lotkova.uсоz.гu

Александра Лоткова. Стрельба в метро. Вся правда о нашумевшем уголовном деле о стрельбе в метро

Мария Бутина

Вчера в 21:30

Слепость фемиды

Верховный суд не изменил приговор студентке Лотковой, 'отстреливавшейся' в московском метро(newsru.com ).

Напомню, это тот же Верховный Суд, что в своём постановлении за 2012 год декларировал(pravonaoryzhie.ru .. ) постановление ? 19 расширяющее понятие необходимой обороны, хотя дело Лотковой и по самым формальным признакам под 37 ст. УК РФ подходило - защита третьего лица от длящегося нападения, вне зависимости от того, был у нападающего нож или не был. Чтобы вспомнить что к чему, напомню, что именно сторона Лотковой, ещё во время нападения на них, вызвала на место полицию. А потом ещё Лоткову обвинили в том что она в полицию не сообщила о применении оружия, при том что сотрудник полиции которого вызвали её представители в это время был на месте, т.е. мало звать полицию, надо ещё повторять и уточнять - всё ли они поняли и заметили? Но главное - зачем вызывать полицию, будь они агрессорами?!

При этом, оппоненты пытаются нас убедить, что Лоткова не была серийным маньяком которая пыталась просто перебить окружающих. Якобы она действовала превышая пределы самообороны, а это отдельная статья УК(pravonaoryzhie.ru .. ) РФ, до одного года тюрьмы, при том что Лотковой по нелепому обвинению в умышленном нападении, дали три года тюрьмы. Т.е. сам предмет дискуссии подменяется и сторонники приговора Лотковой пытаются убедить нас в том за что её и не посадили, не пытаясь доказать заведомо безумную мысль, что это она сама инициировала этот конфликт и выступила агрессором.

Самое ужасное, что это не принципиальное юридическое противостояние, просто судьи не хотят своих подставлять и думают, что три года - ведь не пожизненное, может и посидеть. Подобные полумеры нашего постсоветского суда - слишком жестокого к невинным и гуманного к виновным - это ведь лишает правосудие его педагогического и карательного смысла. Что мы и видим в той чудовищной криминогенной статистике, по которой мы далеко опережаем всю Евразию, поскольку у нас в правосудии царит равенство и братство - никого почти не оправдывают, но и дают всем относительно немного, такой вод эгалитаризм и уравнительность.

pravonaoryzhie.ru

vk.com

Originally posted by Дэмьен:

И вообще!) Я тебя вскормил, можно сказать, создавал все условия для того, чтобы из никому неизвестного тролля третьей сотни рейтинга ты был вскормлен и стал настоящщим матёрым, жирным троллем, заботился о тебе.. . И где твоя благодарность?

Кого взрастил, то и получил.

Originally posted by Дэмьен:
Я согласен со всем, что говорит или пишет Мария Бутина.

Она тебя на этих условиях назначила модератором?

Originally posted by Дэмьен:
Ни для Лотковой, ни для Марии Бутиной, ни для меня ты не сделал вообще ничего полезного, по существу.

А Вы? По существу.

Originally posted by Дэмьен:
Ты кто такой для Марии или для меня?

А если значение для каждого из вас будет неравнозначным. На чьей стороне ты будешь? Т. е. могут ли иметь место разногласия по поводу к.л. участника или стороннего лица, в принципе? Или постулаты вашего общества исключают возможность возникновения противоречий между членами организации?

Originally posted by Магда:

А Вы? По существу.

Вопрос не ко мне. Об этом лучше спросить Марию Бутину.

Originally posted by Магда:

Она тебя на этих условиях назначила модератором?

Меня не Мария назначала модератором.

Originally posted by Магда:

А если значение для каждого из вас будет неравнозначным. На чьей стороне ты будешь? Т. е. могут ли иметь место разногласия по поводу к.л. участника или стороннего лица, в принципе? Или постулаты вашего общества исключают возможность возникновения противоречий между членами организации?

Вступи. Узнаешь.

Originally posted by Дэмьен:
Вступи. Узнаешь.

Меня роль "серого кардинала" вполне устраивает.

Originally posted by Дэмьен:
Меня не Мария назначала модератором.

Это обнадеживает.

[QUOTE]Originally posted by Дэмьен:
Неоднозначность дела Александры Лотковой

butina
12 июня, 18:03

Сценарий развития ситуации без травмат. оружия и ножа?

Пришли из темы Премьер-А: информация и технические аспекты.

Originally posted by xenofob:

Дело Лотковой - пример правового произвола, творимого в нашей стране.
А не чего-то там иного.

У меня по этому делу нет вопросов, даже легко отделалась за пулю в легком. Лоткова нарушила все что можно было нарушить и законы по ОООП и вообще просто поступила полностью противоположно здравому смыслу. На форуме целая куча дел там где реально вменяют статьи ни за что (вот примеры guns.allzip.org guns.allzip.org если конечно что пишут правда) А тут было за что. То что нарушила Лоткова с точки зрения закона отлично перечислено тут tverdyi-znak.livejournal.com . А если подумать чисто логически то она использовала пистолет как игрушку. Вот пара ключевых моментов: 1. Если бы у Курбанова был нож почему она не выпустила в него все пули чтобы обезвредить его(как угрозу жизни и здоровья), он бы бросил нож и не смог его спрятать, Саша позвонила 112 приехали СМ и скрутили его ласты с этим ножом(до этого охранять нож и снимать на телефон) За место этого она палила в безоружного Белоусова. В итоге ножей нет, ранений тоже от него нет(угрозы не было). Те царапины которые появились ниоткуда потом, (почему то сразу не зафиксировали) не в счет, а почему их не зафиксировали 2 варианта либо они не от того ножа(ножа не было или никого не порезали), либо этому парню на стоко было насрать на судьбу Лотковой что он не пошел их фиксировать + Саша почему то не настояла. Последняя студентка юрфака должна была иметь представление что надо делать в такой ситуации(даже лично я который к этому никаким боком и не имею травматику, и то знаю). В итоге ничего не было зафиксировано что могло хоть как то облегчить ситуацию. Теперь 2 ошибка: зачем было защищать ценой собственной свободы малознакомых людей которым на тебя насрать. Просто отойти в сторонку и вызвать СП(ладно был бы парень полез тоже кулаками помахать, а девушке сам бог велел отойти подальше). Таким вот образом (с помощью ОООП) нужно защищать только близких тебе людей, а не малознакомых непонятно кого из др. города.
По закону это был обычный мордобой между пацанами который обычно заканчивается парой фингалов и синяков т.е. не опасное мероприятие, даже не вред здоровью, а по сути из видео, была просто возня (с точки зрения закона оооп тут "не совсем уместно") Да от человека с ножом безусловно уже нужно отстреливаться но юридически ножа там не было(в реале: лично я там не был поэтому не знаю, качество видео песец, не понятно - не доказательство). Поэтому если прибавить все вышеперечисленное +нарушение всех норм закона об оружии: скрылась с места, стреляла в безоружного и в толпу дерущихся, не было предупредительного выстрела(не нашли ни следов ни гильзу). Суд и рад был не портить жизнь этой милой девушке, но у него просто не было выбора. Судья не присутствовал(а) на месте событий, как и во всех делах руководствовался только представленными доказательствами в числе которых не было ни одного в пользу Лотковой. Да тут еще сыграло неудачное стечение обстоятельств (непонятный мент стажер+ почему то корявое видео и только с 1 камеры!) Но почти все беды Александра заработала себе сама. Если купил травмат не нужно относится к нему как к безобидной игрушке.
Хочу напоследок добавить что я рассуждал только с точки зрения закона(и судебной практики) и логики, я не за не против какой то из сторон этого конфликта, тут виноваты обе стороны и обе получили свое заслуженное. Мне очень жаль всех кто как-либо пострадал еще больше жаль что серьёзный конфликт возник на пустом месте. Общественное мнение по этому событию разделилось и сложно сказать какую сторону больше поддерживают. Если смоделировать ситуацию как бы могло все сложится пот другому, скажу что если б не было пробито легкое, была бы максимум условка, а ели б у Саши был не стимер а ГБ то все скорее всего закончилось еще даже безобиднее. Для беззакония это дело неудачный пример. Любое нападение можно назвать самообороной, поэтому суд выносит решения исходя из представленных доказательств, которых в данном случае в пользу Лотковой не было (эмоциональный рассказ участников какой либо из сторон конфликта это не доказательство), все было б совсем по другому если вместе с травматом человек покупал скрытую видеокамеру носимую на одежде(на теле, где угодно) вместе с пистолетом и в случае чего мог уже представить такие доказательства, в противном случае не имеет смысла покупать ОООП, ибо это называется я буду стрелять, а доказывать правомерность уже должен кто то другой. Вот как раз что больше настораживает и что беззаконие так это статья 138.1 УК РФ которая запрещает носить такие камеры удобно встроенные во что-либо, людей судят за радионяни, и очки с камерой (отдельный привет google glass, покупали которых по мнению создателей статьи уголовники). Вот с чем нужно бороться. А не с тем чтобы кто то за ваше применение оружия потом собирал доказательства или верил вам на слово. В случае когда вам не верят без доказательств почему то многие списывают это на правовой произвол.
Ловлю табуреты исключительно с обоснованием.

Originally posted by freeelancer:

freeelancer
новый

Хорошо. Пусть будет размещено здесь. Приеду домой - вчитаюсь внимательнее. А возможно, даже прокомментирую прочитанное.

Originally posted by freeelancer:

То что нарушила Лоткова с точки зрения закона отлично перечислено тут tverdyi-znak.livejournal.com .

Когда я только-только готовился написать свою первую книгу о деле Александры Лотковой, когда я только-только готовился и собирал материал, естественно, обратил внимание и на Блог Твёрдого Знака. И даже кое-что почерпнул оттуда. Для сравнения.

Моё мнение относительно написанного по ссылке: информация там представлена субъективная и однобокая. Когда я пользовался ею, то всё делил как минимум на двое.

P.S. Мои книги о деле Лотковой - очень-очень спорные книги. Когда я их писал, то не претендовал на сто-процентно-точную передачу информации о произошедшем - читателям. Что и отражено в послесловиях каждой из книг.

Книги мои - художественные. А вовсе не документальные. На успех в жанре документального детектива я не претендовал. "На бульваре роз" http://www.proza.ru/2013/07/03/1721 и "Жизнь на две части" http://www.proza.ru/2014/05/01/1547 по сути своей, по сути своей - открытые детективы с налётом документалистики ( о деятельности Марии Бутиной и о деятельности организации Право на оружие я поведал моим читателям детально и хронометрально-точно, как и хотел ). И не более. Но и не менее.

И мне совершенно не в чем упрекнуть себя, после написания тех двух книг. Средства, часть средств, как и оговаривалось ещё в июне 2013 года, получаемые от их читателей, я перенаправлю Александре Лотковой. Лично. В знак уважения. И для её поддержки в тех непростых жизненных обстоятельствах, в которых случилось по воле самой Судьбы оказаться Александре.

Дело Александры Лотковой, в его нынешнем виде, есть бескомпромиссная схватка слабой девушки не просто с могучей Системой, а с самой Судьбой.

Цитата из "Жизнь на две части":

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

От автора. Уважаемые читатели!

Я благодарю вас за то, что нашли время и уделили внимание моей очередной книге, продолжению романа о блондинке с пистолетом, сумевшей защитить своих друзей и пострадавшей за свой благородный поступок. Книга эта не столько даёт ответы на вопросы, возникающие по ходу повествования, сколько ставит перед нами всё больше и больше новых вопросов. И сможем ли мы ответить на них - зависит только от нас. И только от нас самих, от каждого из нас зависит то, что будет дальше и какой станет страна, в которой мы живём. Любой из нас может изменить как своё собственное будущее, так и будущее страны в целом.
Как за своё собственное завтра, так и за будущее России, каждый из нас может проголосовать на сайте "Российские Общественные Инициативы". Нам важен каждый голос.

Я хочу поблагодарить всех тех, кто помогал мне при работе над книгой, консультировал, делился знаниями и опытом, а также и тех, кто не мешал работe.

Отдельную благодарность выражаю председателю Общероссийской общественной организации "Право на оружие" Марии Валерьевне Бутиной, Евгению ака DM, председателю Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Александру Юрьевичу Ратникову, а также адвокату Илье Юрьевичу Костромову.

Хэппи Энд невозможен? http://www.proza.ru/2014/05/01/1736

freeelancer, с точки зрения права Вы забыли о презумпции невиновности. Человек вообще не должен доказывать, что он невиновен, пока не представлены доказательства обратного. При отсутствии доказательств вины показания человека не должны подвергаться сомнению. Когда в советских судах в целом уделялось больше внимания формальному соблюдению законности, возникали удивительные примеры. Я вот знаю случай, когда в 60-х годах известный на всю округу хулиган зашёл в кабинет к уважаемому директору школы и избил его без свидетелей. И сказал, что тот на него напал. Суда не было, и с точки зрения права это правильно. А Вам, чтобы понять суть дела Лотковой, следует просто представить, что на месте её знакомого был Ваш любимый брат, которого по ходу слегка изменённого сюжета всё-таки зарезали. Тогда всё встаёт на свои места и Ваша точка зрения кардинально меняется. Случаев таких сколько угодно. Очень глупо также оценивать хоть как-то перспективы конфликта с любыми незнакомыми людьми. Было бы у Вас было больше жизненного опыта, Вы бы знали, что и оружие в драке могут применить в любую долю секунды, так что Вы этого и не заметите, да и без оружия подготовленный рукопашник запросто убьёт несколько человек за считанные секунды без всяких внешних эффектов. А не вмешиваться в таких ситуациях и придерживаться принципа "моя хата с краю" - это не русский жизненный принцип. А Лоткова, по всей видимости, настоящий русский Человек. Но я понимаю, что людей другого менталитета, которых много сейчас развелось в нашей многострадальной стране, переубеждать абсолютно бессмысленно.

Originally posted by shm:

Человек вообще не должен доказывать, что он невиновен, пока не представлены доказательства обратного.

Совершенно верно. Поддерживаю.

Originally posted by shm:

Лоткова, по всей видимости, настоящий русский Человек

Однозначно. Согласно моим собственным представлениям о том, каков ОН, истинно русский человек. И КАКИМ он должен быть.

P.S. Изложил в очередной раз своё собственное мнение. На объективность не претендую. Но то, как умеет действовать русская девушка Александра Лоткова - во многом мне симпатично. И я до сих пор поддерживал, поддерживаю и намерен в дальнейшем поддерживать Александру Лоткову.

Время шло. И жизнь продолжала идти своим чередом. Новые люди приходили в оружейные магазины за пистолетами и патронами. Безостановочно текла суета в московской подземке, стихая ненадолго лишь к ночи.
Кто-то, стреляя, защищал себя. Кто-то - защищая других людей. И суды рассматривали дела новых обвиняемых. И кто-то писал про это новые книги.

Адвокаты Александры готовились подавать кассацию в Верховный суд. А она сама всё также оставалась в следственном изоляторе.

Жизнь продолжалась. И люди всё также продолжали стремиться к призрачно мерцающему где-то на горизонте миражу. К справедливости...

Хэппи Энд невозможен? http://www.proza.ru/2014/05/01/1736

Originally posted by freeelancer:
почему то корявое видео и только с 1 камеры!)

Без данных с камеры объективное рассмотрение дела невозможно?

Originally posted by Магда:

Без данных с камеры объективное рассмотрение дела невозможно?

Дело Лотковой? А как его тогда рассматривать? Базируясь только лишь на показаниях участников конфликта и очевидцев?

Originally posted by Магда:

Магда

Оригинальную версию ролика "Полное видео бойни" я лично смотрел не менее 10 раз. Его интернет-версию - не менее 100 раз.

Originally posted by freeelancer:

У меня по этому делу нет вопросов, даже легко отделалась за пулю в легком. Лоткова нарушила все что можно было нарушить и законы по ОООП и вообще просто поступила полностью противоположно здравому смыслу.

Дальше вот этого места, этот нашиский 11 рублёвый наброс, мне вчера даже читать было лень.
А тем более отвечать на него.

Максимум что должно светить Лотковой по закону, даже если принять бредовую версию о "несообщении", - лишение лицензии и конфискация травмата. Всё.
Дальше разговаривать с пропагандонами просто не о чем

-Ты же видеоролик с платформы смотрел?
-"Видео бойни", что ли? Смотрел, конечно. И много раз смотрел. Мы его здесь иногда показываем покупателям, чтобы наглядно объяснить - как надо стрелять и что после этого не надо рассказывать.
-Со стрельбой-то мне всё более-менее ясно.
-А что тогда?
-А ты сам подумай.
-О чём подумать, Стас?
-Ну, тебе в этом ролике ничего не показалось странным?
-Cтранным? Раз двадцать перемонтированный и резаный ролик. Очень плохого качества. Но, оригинальный был не многим лучше, сам знаешь.
-Не в том дело. Чёрт с ним, что он перемонтирован. Намного хуже то, что из него удалены якобы не самые важные фрагменты, а оставлена только стрельба и появление полицейского с последующими объяснениями - а кто же тут кто, собственно, и кто с кем из-за чего конфликтовал. Нож плохо различим, но и этот момент для меня сейчас не самый существенный. Я - о другом. Тебе в нём ничего не кажется странным? Да даже и не странным, а необъяснимым??
-Что там такого уж странного, по твоему мнению, Стас? Монтаж и есть монтаж. Обрывки...
-А у тебя сейчас здесь, в рабочем компьютере, есть этот ролик?
-Да я его тебе сейчас из Ю-туба за секунду выдерну. Поставить? Посмотрим ещё раз?
-А у тебя время есть? Тебе ещё закрываться не пора? Время-то к семи часам близится...
-Нет. Я сегодня ещё посижу. Человек должен подъехать. Придётся его подождать. Может быть, тебе ещё чаю налить?
-Налей. Держи чашку! И включай картинку...

********

"Полное видео бойни" мы нашли очень быстро. Первая же ссылка по запросу направила нас точно по нужному адресу. Картинка начала загружаться. Появился таймер. Пошёл отсчёт времени...

...Платформа станции метро. Прямо посередине, чётко под зрачком видеокамеры, стоят четыре девушки и о чём-то разговаривают. В какой-то момент одна из девушек, невысокая и светловолосая, почему-то оборачивается и смотрит прямо в зрачок видеокамеры...
Подумалось: "Ты бы ещё рукой помахала, камеру поприветствовала!"

Двое парней проходят мимо, к середине платформы.
К стоящим девушкам подходит пожилой мужчина. На нём - пиджак и брюки. В руке он держит большой пакет жёлтого цвета. Стоит, о чём-то разговаривает с девушками.
К концу второй минуты ролика в кадре появляется группа ребят, которые пришли со стороны подземного перехода, ведущего от эскалатора к платформе. Несколько секунд они в кадре, а затем уходят в направлении перрона. От них отделился худощавый парнишка, одетый по-спортивному. Быстро подходит к девушкам. Они разделяются. Три девушки остаются стоять на месте. Парень уводит одну из них. Вдвоём уходят в сторону перрона...
В это время мимо проходит ещё человек...

Один из тех, кто ждал прибытия поезда в центре платформы, обернулся назад-вправо и...

Дальше пошли рваные фрагменты, кусками. Известное дело, ролик для простоты восприятия зрителями изрядно покромсали и удалили из него большую часть суеты и беготни. Но, кое-что всё же осталось!

-Вот, обрати внимание, Константиныч!
-На что?!
-Видишь, где происходит драка??
-Ну, вижу. И что?
-А то! Где драка и где стрелок?! Смекаешь??
-Ушла. Она ушла.
-Ушла. Время отмечай, когда она, после начала драки, в первый раз удалилась из кадра!
-Отметил.
-Смотрим дальше!
-Смотрим. И всё же...
-Вот! И у меня точно такие же мысли возникли! А зачем она ушла? А?! Зачем, Константиныч?? Ладно! Смотрим дальше. Досмотрим до конца и сейчас ты сам всё поймёшь. Или не поймёшь, но вопросом озадачишься. Также, как и я.

*******

Мы досмотрели ролик. На Ю-тубе появилась другая картинка. И тоже- c Лотковой...

-Нну так и что?? Ты улавливаешь теперь ход моих мыслей?
-Стас! То есть, ты хочешь спросить, зачем она то и дело, столько раз уходила в сторону перрона, вместо того, чтобы оставаться в центре платформы и контролировать ход конфликта?
-Вот!!! Теперь, ты понял?!
-По идее, по идее, вернее сказать, согласно версии, озвученной самой Лотковой, она постоянно наблюдала за дракой её знакомых с незнакомыми парнями и время от времени стреляла, когда одному из них, как ей казалось, начинала грозить наибольшая опасность. Так? Так!
-Но это решительно не согласуется с тем, что мы видим на кадрах ролика. Как она могла, повернувшись спиной к происходящему, контролировать ход конфликта, например?! Или как и чем она могла помочь кому-то из тех, кто находился на платформе, примерно в десяти метрах от неё, пока сама уходила на перрон?? Так зачем же она туда то и дело уходила?! А, Константиныч?? Как думаешь? Какие версии у тебя будут?

Старик с полминуты задумчиво почёсывал щетинистый острый подбородок, а после начал речь:

-Допустим, она могла выбегать туда с целью посмотреть, не подходит ли поезд. Но! Подходящий поезд прекрасно видно и слышно с платформы. Понятно. Эта версия - мимо.
-Точно. Мимо! Это было первым, что пришло мне в голову для объяснения увиденного. Поехали дальше!
-Дальше. А дальше.. . Стас! А её там никто не мог поджидать??
-А кто??
-Да мало ли! Ты сам сопоставь! Не все же они постоянно находились на платформе! Другие пацаны и девчонки тоже туда-сюда ходили. И бегали...
-Другие меня значительно меньше интересуют, сам понимаешь. В первую очередь, меня сейчас интересует стрелок и его поведение. Как ты можешь объяснить тот факт, что девушка с пистолетом, лежащим в сумочке, не просто перемещается туда-сюда, а уходит периодически в одну и ту же сторону?? Как раз туда, где незадолго до этого произошёл первый выстрел, кстати! А?? Как ты мне это можешь объяснить? И до появления полицейского в кадре, и после его появления- она всё в одну и ту же сторону уходит, а после - возвращается! Зачем?? Ей там что, мёдом было намазано?!
-Хм...
-Вот тебе и Хмы! Какие ещё будут версии?? Поехали дальше?!
-Поехали!

********

-Стас! Я послужил, в своё время. И ты - тоже служил. Так? Так! Во время боя (а на кадрах ролика мы видим то, что условно говоря, можно приравнять к бою) участники боестолкновения как перемещаются? А?
-Понятное дело, что стоять на одном месте столбом при таких обстоятельствах, какие мы там видим - не рекомендуется.
-Так вот, она и не стояла.
-Ты хочешь сказать, она опасалась ещё кого-то?? Того, кого не видно на кадрах? Предлагаешь вспомнить ту самую версию про какого-то второго стрелка, что ли?? Kоторый, теоретически, мог присутствовать за кадром и либо угрожать кому-то, либо - стрелять?? Так, та версия, со вторым стрелком - не подтвердилась. Решительно не подтвердилась! И свидетели все, буквально в один голос говорят, что там стреляла только Лоткова! И никто, кроме неё.
-А пулю осиную там кто находил?
-Там, насколько я знаю, осиную пулю никто так и не смог найти. Ни одну. Не смогли найти пулю от Осы и в телах подстреленных. Ни у одного, и ни у другого. И тот и другой отхватили резиновые шарики именно от Стриммера-2014, калибра девять миллиметров, который позже фигурировал во всех протоколах и был приобщён к вещественным доказательствам. А якобы найденные где-то резино-металлические пули от Осы - миф, один из многочисленных мифов Интернета! Но, ведь качество видеозаписи с платформы удивительно низкое (да ты и сам в этом ещё раз смог только что убедиться), и лично мне, поначалу, думалось- в руке у Лотковой как раз Оса. Да и в первых сообщениях о стрельбе, если помнишь, говорилось об Осе.
-Фуф! Ладно! Чёрт с ним, с этим вторым стрелком! Не было его, допустим, и ладно. И Осу - отправляем в отставку, образно выражаясь.
-Что же тогда у нас остаётся в сухом остатке? Что могло время от времени заставлять Лоткову отрываться от слежения за ходом конфликта и убегать в сторону перрона?
-А давай-ка я ещё раз ролик поставлю! Давай ещё раз просмотрим!
-Ставь! И чаю повтори, пожалуйста...
-Налью.

********

Просмотрели ещё раз. Никого кроме нас двоих в зале не было и мы вышли на улицу перекурить.

-Что-то покупателей у тебя сегодня совсем немного!
-Понедельник.. . Как обычно, в первый день недели.. . тишина.. .
-И что ты теперь видишь на кадрах ролика, Константиныч, свежим взглядом??
-На кадрах нет ни одного такого момента, когда видно всех четверых девчонок. Верно?
-Согласен! Периодически появляется то одна, то другая, то третья.. . а.. . Но ведь и пацаны мельтешат, туда-сюда...
-Подожди ты, пока- с пацанами! Давай про девчонок поговорим. Что, а?? Ход мысли, понятен?
-Там стояла четвёртая девчонка? Так ты думаешь?
-Нну, допустим, да, она там действительно стояла.
-А зачем? Что такого она там могла делать, что такого уж особенного, что к ней периодически требовалось подбегать??
-Ты хочешь сказать, что ей требовалась помощь? Примерно так?
-Возможно- да. А возможно- и нет! Но! Ты представь себе! Только попробуй представить: одна из этих малолетних девчонок, увидев драку и стрельбу, испугалась, естественно.
-Ещё бы! Это самая обыкновенная женская реакция на происходящее. Испугаться. Закрыть лицо руками.. . Закричать, завизжать...
-Вот! Вот я и подумал, а не могла ли она подойти к краю перрона, и, встав там, начать кричать, что прыгнет под поезд, к примеру, если драка немедленно не прекратится?!
-Да уж больно сомнительно звучит! А другие свидетели, почему тогда про это упорно молчат? Не видели? Не согласовывается! Верно?
-Дда, не очень-то убедительная версия...
-Сейчас я её совсем порушу, Константиныч, эту твою версию! Лоткова бегала туда-сюда как до прихода полицейского, так и после! И ты хочешь сказать- всё это время некая дурочка могла стоять на краю перрона и кричать, что сейчас бросится под поезд?! Нет. Не реально.
-Ндда! Тут я с тобой соглашусь! К ней бы тогда полицейский первым делом пошёл, скорее всего. Ну, хотя бы, исходя из логических соображений. А он пошёл не туда, а в сторону дерущихся!
-Значит, ничего такого уж страшного на перроне происходить не могло! Какие версии у нас остаются??

*******

-Стас! Зачем усложнять, когда всё гораздо проще?! А может быть, она так двигалась просто с перепугу, на нервах и от переизбытка эмоций?!
-Ага! Но! Всё время- в одну сторону! Только в одну сторону! И исключительно- от страха и под действием переполняющих её эмоций! Ты сам-то понял, что сейчас сказал?!
-Нда! Не прокатывает и такая версия...
-Тогда, какие версии у нас остаются, Константиныч? Пошли дальше, следуя по логической цепочке. Что ещё могло настолько там её привлекать? И не забывай! Она уходила всякий раз как раз в ту сторону, где произошёл первый выстрел.
-Слушай-ка! А не могла ли она додуматься до того, что надо найти и собрать стрелянные гильзы?? А?! Могла?
-Блондинка, которой не так давно исполнилось двадцать лет, смогла бы додуматься до такого?! У неё в руках, по сути, находится её первое и единственное оружие, её первый пистолет. Она только что стреляла из него по людям. При свидетелях стреляла! У неё - смешанное состояние чувств. Она, скорее всего, находится в условиях жестокого стресса.. . и при этом вспомнит про валяющиеся на полу, у неё под ногами, стрелянные гильзы, а после кинется их искать и подбирать?! Ты сам-то веришь в подобное? Да у неё бы и так, в спокойных-то условиях, и мысли бы не возникло о том, что надо какие-то гильзы на полу найти и подобрать! Да и надо ли их собирать?! Для того, чтобы исключить или снизить вероятность собственной идентификации?? Так её и без гильз по-простому вычислили и изловили, как известно! Просто - по её электронной студенческой карточке. На кой чёрт ей гильзы, когда или сдаваться полицейскому, или уносить ноги надо было?! Ну, не способна додуматься до такого двадцатилетняя блондинка! Просто не способна! Не тот склад ума у такого типа людей! Не криминальный...
-Нда, Стас.. . Люди нашего склада ума покупают для постоянного ношения Осы или дерринджеры типа Стражника со съёмными кассетами, опять же - кассетные Шаманы или Эгиды, ну, или же револьверы, в крайнем случае, но никак не то оружие, которое оставляет на месте стрельбы ненужные следы, хоть как-то упрощающие возможную дальнейшую идентификацию стрелявшего и типа применённого им оружия...
-О чём и речь! Об этом принято думать заранее, просчитывать дальнейшие ходы ещё до покупки оружия, в процессе его выбора! Что вряд ли посильно мозгам молодой девушки.
-Да. Если только, ей это кто-нибудь не подскажет и не уговорит её купить именно оружие, позволяющее "всё своё всегда уносить с собой".
-Но никто же ей этого не подсказал...

********

-Какие ещё есть варианты?
-А не могла ли она быть заряжена чем-то, по-сильнее алкоголя? А?!
-Вполне возможно! В конце-то концов, от чего все уткнулись в то, пила ли она в тот вечер или не пила?
-Какова вероятность того, что она находилась под воздействием наркотиков?
-Да какая угодно! Заметь, никто ж из её родственников и знакомых не утверждал - она никогда ничего подобного в жизни не пробовала! Говорили только - не употребляла алкоголь, вообще не пила, выпила немного и всё в подобном ключе. Сама она утверждала, в одном из своих интервью, что выпила в тот вечер только один коктейль, но окружающую обстановку, тем не менее, воспринимала адекватно. Но, опять же, заметь, про наркотики - ни слова. Что вовсе не может означать того, что это слово ей совершенно не знакомо.
-Думаешь, могла ускориться чем-то типа кокаина?
-Вполне. Немного в нос, совсем чуть-чуть. И ей бы хватило. Об этом может свидетельствовать и высокая результативность стрельбы, кстати. "Навострила" глаз.. . Кокаин, тот же, к примеру, в малых дозах, на короткое время способен очень сильно помогать стрелку концентрировать внимание на мишени и не отвлекаться на посторонние раздражители. А тут, как раз, ей и стрелять пришлось.
-Допустим. Но! Вспомни! Сперва-то она вела себя совершенно спокойно. Стояла и никого не трогала.
-Так. Правильно. Стояла. А после неожиданно появился её знакомый и увёл неизвестно куда и зачем.
-Туда, где как раз и был произведён первый выстрел.
-Я к чему и веду. Пока девчонка под наркотиком находилась в спокойном состоянии, то и вела себя соответственно. Но, как только в её поле зрения появился сильный раздражитель...
-То у неё, грубо говоря, сразу же сорвало башню.
-С этой версией кое-что не вяжется, Константиныч!
-Что же именно?
-Когда её вскоре после случившегося арестовали, то неужели не догадались сразу же провести тест на содержание посторонних веществ в крови?
-Получается, она была "чистой"?
-Хм.. . Либо- да, либо - сам понимаешь. Но, если бы прессе стал известен тот факт, что у неё в крови были обнаружены следы какого-то наркотика, шум бы поднялся. Стрелок-наркоман и всё такое прочее.
-Стас! Могла ведь и её адвокат поработать, постараться...
-Думаешь?! Что-то она плохо, совсем плохо старалась, поначалу.. . Сам видишь, быстро руки опустила.
-Да уж! Если б у Лотковой нашли в крови нечто серьёзное, то после она бы так уверенно на камеру не говорила о своей осознанной стрельбе...
-Согласен. Или у неё действительно ничего серьёзного из примесей не было обнаружено.. . Или...

__________

Фрагмент обсуждения с форума Свободные охотники из темы "Стрельба на Цветном бульваре":

Мико 10-09-2012 21:18 <участник, живёт в Подмосковье>

Что проще посчитать, как ты думаешь, сколько раз она за колонны забегала или сколько и чего у неё внутри могло булькать?

Дэмьен 10-09-2012 21:47 <Святослав Огарёв, модератор>

От том, сколько и чего в ней могло булькать, мы пока можем только догадываться. Но, бегала она быстро. И при ходьбе- не шаталась. Результаты стрельбы - всем бы стрелять по крайней мере не хуже, чем она там отстрелялась.

А количество её выходов из кадра в направлении перрона я только что ещё раз попробовал пересчитать. И насчитал их как минимум четыре.

Что скажешь?

Мико 10-09-2012 22:04 <участник, живёт в Подмосковье>

Трудно сказать. Предлагаю пока записать это в загадки. Но, она двигалась на самом деле очень странно.

Дэмьен 10-09-2012 22:48 <Святослав Огарёв, модератор>

Предлагаешь записать в загадки? А не многовато ли загадок накапливается в таком, с виду довольно простом деле?

Мико 10-09-2012 22:59 <участник, живёт в Подмосковье>

А ты всё также на своей позиции продолжаешь стоять? Девчонка стреляла исключительно по собственной дури, а ей всего-навсего хватило бы сделать пару-тройку пшиков из газового баллончика?

Дэмьен 10-09-2012 23:18 <Святослав Огарёв, модератор>

Я уже говорил в соседней теме и здесь ещё раз повторю: просто поломал бы малолетних щенков или приложил об стенку каждого по разу, для вразумления.
Не можешь решить вопрос одним, максимум - двумя ударами? Tогда и не берись за его решение, если не уверен в себе.

Мико 10-09-2012 23:31 <участник, живёт в Подмосковье>

Тебе, с твоей-то тушей, легко рассуждать! А девчонке худенькой как быть?

Дэмьен 10-09-2012 23:53 <Святослав Огарёв, модератор>

Пальцами ткнуть противнику в глаза или в кадык религия разве не позволяет? Существует целый ряд совершенно доступных и известных приёмов, позволяющих даже физически слабому человеку нейтрализовать того, кто намного превосходит в силе и в весе. И для этого совсем не обязательно годами избивать боксёрскую грушу или заниматься чем-то подобным. Глаза или кадык всё равно не получится сделать более устойчивыми к боли.
А иногда и просто достаточно бывает посмотреть на человека так, чтобы тот сразу понял и больше не сомневался: если немедленно не подчинится собственному инстинкту самосохранения, то скоро свет может погаснуть навсегда. Вот потому-то ко мне никто всерьёз и не пристаёт.. . последние несколько лет.

__________

-Стас! И всё же! А кто и с какой целью настолько сильно покромсал ролик?
-Кто?- я усмехнулся.- Ты бы ещё спросил: -"А кто именно приказал выставить приговор Лотковой в Интернет на всеобщее обозрение??" На вопрос, кто, сколько раз и почему кромсал ролик, уже невозможно точно ответить, так как его резали несколько раз, судя по всему. А зачем.. . так он лучше смотрится, динамичнее. Но, монтаж, конечно же, исказил суть того, что было в его оригинальной версии.
-Да-а-а-а-а! Тут, похоже, без пол-литры не разобраться, как говорится!
-А у тебя есть, что ли?! Ты и на работе немного держишь?
-А ты как думал? Конечно. У меня же здесь не пустой холодильник! Будешь?
-Ты ж видел- я за рулём! А спрашиваешь...
-Долго ли машину поставить?! Пусть здесь и остаётся. Не угонят, я надеюсь.
-Нет, Константиныч! Я бы, конечно же, с удовольствием, но.. . работы полно. Работа.. . работа.. . работа.. . Некогда пьянствовать. А поэтому, предлагаю продолжить мыслить на трезвую голову!
-Ну, давай.. . попробуем!
-Слушай! Я сейчас, может быть, проведу не совсем удачную аналогию, но!.. Всё же! Вот! На примере моей собаки, когда я с ней собираюсь куда-то (выходить или выезжать, не столь важно), то она то и дело подбегает к двери, ведущей на улицу. Один раз.. . Другой.. . Третий.. . Пока мы не выйдем из дома, нну.. . или же не уедем, пока не сядем в машину.. . ты, наверное, понял ход моих мыслей?!
-По-твоему, Лоткова просто от нетерпения поскорее сесть в поезд и уехать, туда аж несколько раз выбегала?
-Да. Как одно из самых простых и наиболее вероятных объяснений- вполне годится, на мой взгляд.
-Нет, Стас. Не годится.
-Почему? Почему ты так считаешь?
-Элементарно! Если уж она так порывалась поскорее уехать оттуда, то почему же тогда не села на тот поезд, который подошёл к противоположной стороне перрона? Ведь, по большому счёту, какая ей была принципиальная разница, в какую именно сторону рвать когти? Лишь бы, как можно быстрее уехать...
-Нда... В наличии логики тебе не откажешь.

-Её поведение, если конечно, просматривать содержимое ролика внимательно, вообще мало сочетается с её же собственными показаниями. Про беготню-то про свою и о тех причинах, которые заставили её бегать туда-сюда, она же ничего в суде не говорила! Вообще ничего, заметь пожалуйста! Вопрос: почему?! А суд, скорее всего, принял данный факт во внимание (они же тоже, я уверен, ролик неоднократно просмотрели и со всех сторон обсудили) и учёл при назначении наказания. Они ни могли не учесть то, что стреляла она не торопясь, размеренно, с паузами, вдумчиво.
-Нет. Там всё уже было учтено заранее. Что бы она на суде не сказала, правду или нет,- не важно. Если вспомнить, как она сама комментировала содержимое ролика ("дальше я просто стреляю в кучу".. . и так далее), складывается впечатление, что она даже не срок себе наматывала, а уже знала о том, к чему приговорена и просто-напросто не пыталась оправдать себя, но наоборот, старалась обосновать тот приговор, который ей впоследствии, в марте этого года - и был зачитан. Вот!
-Сомневаюсь, честно говоря! Очень сильно сомневаюсь в том, что она "читала по бумажке"!
-Сомневаешься?! А ты лучше не сомневайся, а попробуй возразить мне, а ещё лучше- опровергнуть мои слова! А?! Что?! У тебя получится?
-Думаешь, ей сколько-то заплатили за то, чтобы она не бодалась и согласившись со своим "трёшником" заранее, спокойно его приняла?
-Кто-то её попросил наговорить именно на "трёшник"?! А вот этого ты никогда не сможешь доказать!
-Так! Ладно, Cтас! А то мы сейчас договоримся, я чувствую, до версий типа, что это была вообще заранее спланированная театральная постановка с чётким распределением ролей и все они прежде были друг с другом знакомы.. . Завязываем с предположениями!
-А что, собственно?! Из всех участников конфликта реальное наказание получила только она одна! Та, кто, по сути, оговорила саму себя. К остальным участникам конфликта, как к вооружённым, так и к безоружным, у суда, по большому счёту, не было вообще никаких серьёзных вопросов по поводу того видео, которое мы только что просмотрели. Например, Курбанова про нож так никто всерьёз и не спросил: a что там у тебя был за нож и где он сейчас? А почему? A?
-Пробовать себе представить, предполагать и прикидывать мы можем ещё очень и очень долго. И по большей части - безрезультатно. По-моему, теперь уже проще дождаться, когда она сама выйдет на свободу и спросить обо всём.
-А она расскажет?!
-Какой ей смысл утаивать подробности после того, что случилось? Наоборот, максимальная открытость и публичность, максимальная открытость и публичность! Тогда, скорее всего, дела у неё пойдут в гору. Если, конечно, она и дальше не будет продолжать говорить чушь на камеру. Ведь, не всю жизнь за ней будут адвокаты ходить и каждое её слово контролировать...
-Посмотрим. Пока об этом ещё рано говорить. У неё сейчас, пока она в следственном изоляторе содержится, один день к скольким дням приравнивается? Может быть, ей теперь гораздо выгоднее спокойно дожидаться кассации в Верховный суд, находясь там, где она сейчас и находится, а не готовиться к этапу на зону и к условно-досрочному освобождению?
-Теперь процесс будет полностью в зависимости от того, к какой тактике в дальнейшем прибегнут её адвокаты.
-Они же не всемогущи! На решение суда теперь как они смогут повлиять, к примеру?

__________

Михаил Юрьевич Барщевский, адвокат, доктор юридических наук:

А могут ли адвокаты повлиять на судебную реформу? Да, могут. Потому что, с моей точки зрения, сегодня адвокатское сообщество именно как сообщество - абсолютно пассивно. Есть отдельные адвокаты, голоса которых мы слышим, но голос адвокатского сообщества мы не слышим вообще.
Государство адвокатов боялось у нас всегда, недолюбливало и боялось всегда. Было время, когда адвокатура начала расцветать. Ну, во-первых, неплохо себя адвокатура чувствовала при Фёдорове, который был в ранние девяностые. В общем неплохо адвокатура себя чувствовала, когда был министром Чайка, совсем не любитель адвоката, но в принципе себя человек вёл тогда как министр юстиции очень корректно в отношении адвокатуры. Вообще голос адвокатуры в начале 2000-ых звучал, что позволило принять очень неплохой закон об адвокатской деятельности в 2002-ом году.
Надо ещё отвесить поклон Дмитрию Николаевичу Козаку, который тогда был автором этого закона, руководил группой, разрабатывавшего.. . да и вообще престиж адвокатуры поднялся.
Суд присяжных встал в полный рост именно тогда. А сейчас адвокатское сообщество тихо молчит, и это очень печально.

__________

-Да как тебе сказать, при грамотном подходе...
-Это - при грамотном подходе! А при том, что Лоткова уже в первые же месяцы на себя наговорила, сомневаюсь, что ей бы и сам Генрих Падва сейчас смог помочь!

__________

Фрагмент обсуждения с Форума Оружие обороны из темы "Лоткова посажена за пропаганду сопротивления".

Guevara
Активный участник <неизвестный участник>

Отправлено 22.03.2013 - 04:01
Я не поддерживаю подобное решение, я про посадку данной особы, однако подобное её потребительское отношение к оружию - тоже. Именно из-за него она сейчас в местах не столь отдалённых.

temp
Активный участник <неизвестный участник>

Отправлено 22.03.2013 - 12:12
A что в подобных случаях должна была делать девушка - бегать вокруг и кричать? A кто-то из её "друзей" за это время мог оказаться там, где впоследствии нашли зачехлённый ножик...

Vikt2
Активный участник <неизвестный участник>

Отправлено 22.03.2013 - 16:47
Да как же вы не поймёте, защищaющие стрелка, что вопрос состоит в том, что коль уж применено оружие, так доказывай, а не будь бараном. И не считай себя априори не подсудным. Такова се ля ви!

Бергамот
Активный участник <неизвестный участник>

Отправлено 23.03.2013 - 08:49
А вот на вскидку (просто предположить): Если бы Лоткова после всего случившегося, подбрасывает на место дешёвенький пневматический пистолет ПМ, дожидается приезда сотрудников полиции, пишет заявление, где указывает, что: увидела в руках Ибрагимова или Белоусова пистолет, очень испугалась и открыла стрельбу на поражение в целях самообороны?? Ну, будущий юрист, всё-таки, хотя уже без будущего и с криминальным прошлым. Так вот, как бы это всё могло бы тогда повернуться?!

temp
Активный участник <неизвестный участник>

Пневмо-ПМ - нет.. ничего хорошего! Большой.. . либо заметят, как подбрасывает, либо - с хороших камер видно, что в руках его не было.. . либо сопрёт кто-нибудь ещё до обнаружения...
А вот ни разу в руках не держанный складной хозбыт на том месте потерять - другое дело!
И лжесвидетельствовать не придётся, ну не обязан я помнить где перочинный ножик потерял, этот откуда?? Не помню, много их продаётся...
А у агрессора в руках что-то блеснуло, ну может и часы, а может и не часы.. . я ж не буду ждать, пока меня теми часами- по горлу...

Vikt2
Активный участник

Отправлено 23.03.2013 - 10:09
В данной ситуации лично я не осуждаю (ибо права такого не имею), и, не защищаю никого из фигурантов. Ещё раз: наличие оружия не есть индульгенция на все случаи жизни. И бремя доказывания правомерности применения, особенно в условиях неочевидности правомерности, никто не снимал.
САМО - не РАССОСЁТСЯ. Не та тематика. И это давно уже пора принять как аксиому, а не распускать сопли.

__________

Мария Валерьевна Бутина - председатель Правления МOO "Право на оружие".

-Не вдаваясь в детали этой ситуации, могу пояснить, что действительно существует мнение - Александра, таким, не побоюсь этого слова, жестоким приговором, попала под компанию борьбы с травматическим оружием. То есть, суд автоматически счёл человека, который владел оружием самообороны, преступником, который мог бы приобрести это оружие для преступных деяний. В общем-то говоря, через призму этого суд и рассматривал все остальные её действия. А поскольку огромное количество фактов не были приняты во внимание судом вообще, как например, у одного из нападавших на Александру, на неё тоже совершалось нападение, хотя официально, она защищала третье лицо, владел на тот момент ножом, что подтверждают экспертные данные. То есть, угроза её жизни была конкретная. Она действительно была. Плюс, всё это происходило на платформе метрополитена. Я думаю, вы представляете, что такое движущиеся поезда на платформе в две стороны. То есть, по видео отчётливо заметно, что люди в потасовке бросаются с одной платформы, на другую. То есть фактически, Александра предотвратила, возможно, чью-то гибель, именно от вагона метрополитена.

Пути в тупик http://www.proza.ru/2014/05/01/1684